?

Log in

Иванов-Петров
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Иванов-Петров Александр's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Thursday, November 10th, 2022
7:22 pm
Что ищем: Где:
Thursday, May 26th, 2016
3:45 pm

Я провел в Японии год, на стипендии, и надо сказать что отчасти я девушку понимаю. Первое потрясение я сам испытал, когда в первый день работы обсудили с шефом какие реактивы мне понадобятся, а на второй день посыльный с тележкой в 9 утра уже ожидал меня у дверей лаборатории.
И космические пейзажи многоярусных хайвэев, и монорельс в местный аэропорт уходящий с третьего этажа вокзала тоже ввергают в изумление.
Но и вторую девушку я тоже понимаю. Потому что мой очень хороший друг, тот самый что организовал мне стипендию и с которым мы в итоге подружились, через некоторое время перебрался в Европу, когда подрасли его дети. Насовсем перебрался. На вопрос "почему" ответил - "душно". И я его понял тоже.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1986525.html?thread=109018077#t109018077


Я предложил на прошлой неделе гипотетический эксперимент: конструкцию жизни de novo. "Еда" на входе, "фекалии" - на выходе. Цель - ну, например, убыстрение достижения термодинамического равновесия сглаживанием энтропийных градиентов. Предложенное решение - линейный полимер с ограниченным набором функциональных групп (это самое простое решение). Учитывая местные условия, все функционирует в воде. Это упрощает задачу, т.к. позволяет использовать гидролиз связей. Очень удобно.
http://shkrobius.livejournal.com/576657.html
Read more...Collapse )
10:28 am
О вежливости
Если приговоренный к смерти чихает у плахи, вежливый палач должен промолчать

Если я начальник, все вы владеете телепатией и должны вежливо подтвердить мое мнение о вас

Если смертельно больному человеку говорят "до свидания", вежливый смертник должен согласиться
Sunday, May 22nd, 2016
1:29 pm
Идея эволюции
Можно попытаться поговорить об эволюции, хоть это тема крайне трудная - с одной стороны, и банальная - с другой. Как всегда. Глупости сказаны в три слоя, что-то ценное не откопать.

Интересно, что сейчас многие биологи предпочитают писать о том, что эволюция - это факт. Думал, что это такая небрежность речи, мелкая ошибка, недопонимание, не стоящее особенного внимания.
Только недавно понял, отчего это устойчивое словосочетание распространяется. Это связано с современным помрачением умов. Главным различием считается различие между объективным и субъективным. Считается, что объективное - это то, что существует помимо человека, а субъективное - иллюзия. Поэтому из науки стремятся изгнать все субъективное, оставить только объективное знание. Согласно прежней философской традиции, усвоенной только в виде фразеологии, без тени мысли, привыкли считать, что факты - это объективное, а идеи и теории - субъективное. Поэтому, когда говорят, что эволюция - это факт, высказать пытаются совсем не это. Этой фразой говорят, что эволюция - очень обоснованное утверждение, что в ней крайне трудно сомневаться, что это - объективный процесс, и чтобы сказать, что эволюция объективна, говорят, что это факт. Этим выражением подчеркивают не фактичность, а степень уверенности в истинности. Потому что опасаются, что названная "идеей", эволюция окажется под сомнением.

Разумеется, это просто умопомрачение. Эволюция не факт, а идея. Мы можем наблюдать факты (это не перводанность - факты мы конструируем). На основании фактов мы можем построить идею. Можно сказать, что идея эволюции похожа на понятие траектории. Мы наблюдаем несколько точек движущегося предмета - так мы устроили дело, что ухватили эти несколько точек. Мы проводим воображаемую линию и говорим, что это - траектория предмета. При этом интересно, что предмет в самом деле движется (речь не идет об иллюзии). Он в самом деле движется так, как об этом сообщает траектория. То, что мы мыслим как траекторию, соответствует тому, что есть на самом деле. Тем не менее траектория - это понятие, это то, что мы создали в уме, чтобы достроить наблюдаемый мир до целого и в то же время то, что соответствует происходящему в мире.

Такова же и эволюция. Мы наблюдаем факты. Продумывая эти факты, очень разнообразные, многочисленные, частично противоречивые, сложные - мы приходим к идее эволюции, которая соответствует этим фактам во всей их сложности и противоречивости. Мы уверены в том, что созданная нами идея верна и соответствует тому, что есть на самом деле - это обстоятельство не делает эволюцию фактом.
Read more...Collapse )
Благодаря этой идее эволюции мы можем получить доступ к обдумыванию этого странного материала. Самцы, которые крутятся на шестах, чтобы привлечь самок. Создают украшенные цветами и цветными стеклами композиции, следят за сочетанием цветов своей площадки, что сказывается на привлекательности. Как эти странные привычки развиваются из сравнительно обычных жестов и движений, чем это обычно и чем это удивительно. Без идеи эволюции мы бы остались без способа организовать этот материал - мы имели бы просто ворох странных наблюдений. С этой идеей мы можем задумываться и находить переходные формы, можем выстраивать ряды форм поведения и аргументированно спорить, откуда и куда шло движение, что могло быть движителем процесса. Важно не то, что наши реконструкции всегда верны - в них, конечно, много ошибок - а в том, что мы вообще можем так ставить вопросы и иногда можем находить ответы.
Friday, May 20th, 2016
3:54 pm
Китайская комната, ИИ, тест Тьюринга и медоносные пчелы
Перечитывал книгу Е.Н. Панов. 2012. ПАРАДОКС НЕПРЕРЫВНОСТИ: ЯЗЫКОВОЙ РУБИКОН. О непреодолимой пропасти междукоммуникацией у животных и языком человека http://panov-ethology.ru/publications/vved.pdf Об этой книге я уже писал http://ivanov-petrov.livejournal.com/1815989.html

Там обратил внимание на одну строку, которая привела к странному сближению. Постараюсь его пояснить.

Есть известнейшее открытие языка пчел (von Frisch 1939) - было отмечено Нобелевской премией. Потом, в 80-х годах, некоторые ученые усомнились в этом результате. Сейчас сообщество этологов не имеет единого мнения - есть сильная критика, считающая это ошибкой - ошибкой очень большой, сильно исказившей исследование поведения животных. И есть те, кто придерживается традиционного (на данный момент) мнения, что язык танцев есть.

На русском даже издана книга Веннера с критикой гипотезы языка танцев. Есть кропотливые работы японца Охтани, которые привели исследователя к выводу, что языка танцев нет. Веннер с соавторами воспроизвел эксперименты Фриша и показал, что опыты были грязными, результаты недостоверны. Е.Н. Панов в ряде своих известных книг рассматривает эту историю в рамках своей критики современной парадигмы этологии.

Что же во всем этом интересует меня? Ну конечно же, нарочный - один момент, высказанный случайной почти что фразой. Не это интересовало исследователей поведения.


Read more...Collapse )
Можно видеть, что это - всего лишь перефразирование. Оно неким образом помогает увидеть суть проблемы, и в то же время можно четче представить настоящий вопрос. У нас есть язык, используемый - допустим - инопланетными существами. Как мы будем решать, разумны ли они? Пока ответ про эффективность: мы слышим в языке (который мы расшифровали) указание на координаты - а из инопланетников туда отправляется лишь очень небольшая доля слышавших сообщение. Значит, говорим мы, это не сообщение и не язык - они не поняли сами себя.

Как мне кажется, это задача ничуть не хуже задачи китайской комнаты. У нее есть даже преимущества: это не мысленный эксперимент, а реальный. Причем не над пчелами, а над людьми: можно гуглить и искать, какие кто дает ответы.
Thursday, May 19th, 2016
7:12 pm

На самом деле, не знаю, какой информационно-культурный массив мог бы подойти на эту роль сейчас. До недавнего времени это было телевидение - ещё 10 лет назад я мог спросить "А ты смотрел "Х" вчера?", и получить положительный ответ - но и этого уже нет.
Бог ты мой, даже интернет-мемы нельзя приводить как известную собеседнику сущность!
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1984934.html?thread=108761766#t108761766


- обсуждали в связи с некоторыми замечаниями Льюиса в его воспоминаниях о школе: человек не может всерьез ненавидеть те грехи, которые не являются искушениями лично для него.
http://platonicus.livejournal.com/744076.html?thread=9440396#t9440396


Я тут попробовал как-то выяснить что такое Гибралтар в юридическом смысле и так и не смог сосчитать все юрисдикции которые действуют на его территории, я уж не говорю про то, сколько существует способов быть Британией. Англосаксонская институциональная стратегия, если выразить её анекдотически "в любой непонятной ситуации создавай новый институт, законы или парламент". И дело не только в политических институтах, общий тренд развития общества - увеличение числа социальных ролей и включений конкретного индивида. Так что позитивная стратегия любого, кто имеет власть над конкретным конфликтом, не выпалывать его полностью, а ограничивать его поле и кодифицировать правила.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1985291.html?thread=108773899#t108773899
Read more...Collapse )
Monday, May 16th, 2016
6:27 pm
Мы были в будущем
Были эпохи, которые следует оценивать как в некотором смысле пророческие - например, Древняя Греция. Поскольку через 2000 лет стали считать, что ее возрождают, поскольку многие идеи стали основой совсем другой цивилизации - это такое заглядывание в будущее. Но если бы греков спросили - раз они пророческие, что же именно говорит о будущем времени их культура? что бы они сказали? Наверное, про греческий язык и заниматься голыми в палестре. И как это прочесть? Как указание на единый межплеменной язык - так получится? Как указание на популярность развлечения "смотреть на спорт"? Причем спорт сейчас совсем иной, это совсем не греческие игры. Всерьез следовало бы указать на развитие греческой рациональности, особенности математики, мышления, на далекие следствия из философии, на сходство эстетического идеала, что как по трафарету будут повторять сотнями лет именно вслед за ними. Но сами греки, средний грек - вряд ли вообще сообразил бы, о чем ему толкуют.

И современному человеку трудно сказать, если бы он даже и был в будущем. Ну вот мы хотя бы. Мы были. То, что было "социалистическим экспериментом ХХ в." - заброс в далекое будущее. Иные эпохи, вполне благополучные, нельзя характеризовать как "пророческие", они просто для проживания. А тут - да, сильно поспешили, вылетели из истории на очень большой промежуток времени вперед. Социализм. Надо понимать, какой это тяжелый и опасный опыт. Понимать, что там из будущего, а что связано с преждевременными условиями осуществления. В пределе - как опыт младенца предвосхищает старческую деменцию. Как это сказать? Можно долго шутить про очереди или воровство, но как можно сказать, куда смогли заглянуть многие десятки миллионов путешествеников во времени? Причем опыт они приобрели, конечно, совершенно не тот. Просто опыт выживания, например, или опыт обычного существования. Но цениться должен совсем другой опыт - если кому-то удалось приобрести опыт путешественника во времени. Ведь это бывает крайне редко. потянутся долгие века, когда никто уже никуда не едет, все тихо живут свое время, не выпрыгивая. А одному не прыгнуть - это делается такой машиной времени величиной с целую культурную общность, целым регионом - тогда хватает мощности. Общество в целом обладает достаточной мощностью, чтобы, сбиваясь, умирая и деградируя, проговорить что-то из увиденного там. Выкинуть хотя бы отдельных людей за грань настоящего.

Вот только жаль, что понять, что же было иллюзией, связанной с преждевременностью, что показалось, поскольку кровь затмила глаза от перегрузок, а что было на самом деле - поди разбери.

Вот если спросить бывших советских людей или их детей, к примеру - что можно считать пророческим из советского прошлого, этого будущего-в-прошедшем? Какой опыт из этого можно было вынести?
Saturday, May 14th, 2016
12:39 pm

Помните себя в 13 лет? Хотите узнать, чем ваше всеобщее обязательное образование плюс высшее отличается от образования английских Людей?
...Это общий экзамен (вариант 2011 года) на стипендию для обучения в Итоне. Он один из четырех обязательных (другие- английский, наука и математика (привет Дмитрию Евгеньевичу!)). И три экзамена по выбору: французский, латынь, греческий, математика - вариант Б, общий - вариант Б и история, география и богословие (три дисциплины в одном экзамене).
Итак, вам 13 лет и 90 минут на экзамен.
25 Май 2013
http://sturman-george.livejournal.com/107977.html


...разница между идиотами и здравомыслящими людьми -- вещь не сильно заметная, но видна только здравомыслящим людям...
http://kaktus-okamenel.livejournal.com/1226148.html


Американский педагог Джоан Вон в своей статье, посвященной дошкольному образованию в Китае, также отмечает широкое использование публичной критики как метода воспитания. Причем, критике подвергается не только плохое поведение, но и недостаточное усердие. Психологические последствия подобной критики редко берутся в расчет. Малышей просто готовят к китайскому обществу, Read more...Collapse )
Thursday, May 12th, 2016
11:25 am
Еще соли на рану?
Я немного дополню ту картину, которая нарисована в тексте http://ivanov-petrov.livejournal.com/1984934.html

Массовое образование появилось в XIX в. А до того кто выполнял функцию этого объединения общества и обеспечения взаимного понимания его членов, основу аргументации и рационального принятия решений? В самом общем смысле об этом говорят как о "культурном бэкграунде", но это очень общая формулировка - в культуру входит много чего, в том числе образование есть часть культуры. Конечно, язык и много еще что, но для "объяснений", для возможности аргументации и взаимных договоров использовались иные средства. Долгие века основой договороспособности общества была религия. Ведь тогда общество не было светским. Важно, что религия тут выступает в своей социальной функции - это не глубочайшие искания оснований человеческой жизни, а довольно поверхностные функции обеспечения социальной жизни. Обычно исполнение религией этих функций не нравится глубоко религиозным людям. Это не личные искания, а общественно-утвержденные институты, когда в церквях оглашаются здравицы за царствующего правителя, одобряются действия государства, когда основой аргументации служит случайная подборка цитат из Писания и т.п. Назовем это "клерикализацией" - ситуацию, когда некоторые общественные функции выполняют церковные институты.

Описываемая мной роль образования (как основы артикулированного взаимного общения, возможности объясниться и аргументировать) возникла недавно, с появлением светского общества. Появились государства современного типа, появились массовые общества, на смену частным школам пришло образование государственное и потому (как все у государства) обязательное. И в светском обществе, где религия больше не выполняет регулярным образом свои функции обеспечения среды внутреннего понимания для разных людей, общего основания и базы для переговоров - теперь эту функцию выполняет образование.
Read more...Collapse )
Tuesday, May 10th, 2016
8:32 am
Давящая атмосфера и противное единство
Взаимодействие антипатий. Самая мягкая форма - признание чуждости, отторжение. Не самая мягкая форма - агрессия и подавление. Когда в обществе такая ситуация, как это можно понять?
Read more...Collapse )
Sunday, May 8th, 2016
11:50 am

Еще я терпеть не могу жанр "мучить Дросю" (это как с "Оводом" у Войнич:) Очень надеюсь, что мне пока удавалось не перегнуть палку в этом направлении, хотя я не очень добрый автор.
...Самоцитата:))
"Мальчик: Это нечестно.
Старший (делает шаг к кровати, садится на корточки и заглядывает ребенку в глаза): Тварный мир не имеет никакого отношения к честности. Ты делаешь то, что должен. Это все."
http://amarinn.livejournal.com/723530.html?thread=7108170#t7108170


- Ты либо глупец, либо чудовище, - пробурчал Клапауций, между тем как я готов был лишиться чувств. - Как смеешь ты похваляться столь пакостными деяниями?
- Я не похваляюсь, я исповедуюсь, - спокойно ответил голос. - Так вот, перепробовали мы все способы поочередно. Обрушивали на планеты потоки богатств, потопы сытости и избытка, парализуя тем самым всякие старания и труды; давали добрые советы, взамен за которые туземцы открывали огонь по нашим блюдцелетам, то бишь летучим тарелкам. Так что следовало бы сперва душу переделать у тех, кого собираешься осчастливить...
- Но вы, должно быть, и это можете? - скрежетнул Клапауций.
- Можем, конечно, можем! Взять хотя бы соседей наших, антропанов, населяющих эемлеподобную, или землеватую, планету. Занимаются они по большей части брыкованием и хлоботанием, а все это из страха перед бабярней, которая, по их вере, пребывает вне бытия, и грешников поджидает ее пасть, вечным огнем выложенная; а подражая блаженным кибрандахлыстам, райскому Лабудансу и избегая Омерзенции с ее омерзенцами, антропанский юноша делается мало-помалу отважнее, лучше, благороднее, нежели его осьмирукие предки. Правда, антропаны воюют с брехманами из-за превосходства Кайфа над Долгом или Долга над Кайфом (ибо тут мнения их расходятся), но, заметь, в таких войнах гибнет лишь часть их; ты же требуешь, чтобы я, выбив у них из голов веру в брыкованье, хлоботанье и прочее, подготовил их к рациональному осчастливливанью. Но тем самым совершилось бы психическое убийство, ведь возникшие существа не были бы уже ни брехманами, ни антропанами; неужели это тебе невдомек?
http://lib.rin.ru/doc/i/694p196.html http://nomen-nescio.livejournal.com/1475362.html


В музейно-архивном деле не так давно пришли к выводу о том, что бумага -- наиболее надежный носитель информации. Бумага из целлюлозы при должных условиях хранится до 100 и более лет, а некислотная бумага из льна и конопли (т.е. бумага до середины 18 в., когда массово перешли на целлюлозу) сохраняется многие сотни лет. Это в разы дольше, чем любой другой носитель -- плёнки, компакты, винчестеры, оптические диски и проч. Read more...Collapse )
Saturday, May 7th, 2016
8:45 am
Образование: что это было
Недавно многие высказались здесь http://ivanov-petrov.livejournal.com/1981703.html о том, что такое хорошее образование.
Там были взгляды ожидаемые, были неожиданные - говорили и о том, что считают образованием: надо же, я так не думал. Но некая точка зрения не была высказана никем. Причем не какая-то вычурная и особенная, редкая, а - вполне обычная (для меня), я полагал, что "все так думают". Или почти все. А вот же, очень мало кто или даже почти никто.

Образование - это совокупность однотипных (одинаковых у разных людей) знаний, имеющаяся у человека, а также процесс получения этих знаний.

Тут важно понимать, что это значит. Скажем, если человек разбирается в музыке и говорит достаточно сложные и продвинутые вещи и если это человек образованный, я ожидаю, что он читал такой-то пласт художественной литературы - весь пласт. Из знания чего-то в музыке я могу заключить о множестве фактов знакомства с литературой, наукой и т.п. Этот человек на определенном уровне представляет себе тенденции (европейской) архитектуры, он знает многие течения живописи, разбирается в элементарных основах естественных наук и т.п. Не может быть образованного физика, который не слышал имени "Шекспир", не может быть образованного филолога, который совсем не представляет оптической теории Ньютона. Не может быть образованного человека, который бы не знал общий смысл теории Дарвина или самых элементарных сведений о физиологии, или о валентности, или о генетике, или...

Вот эта однотипная связность знаний и представлений и называется "образованием". Детальные и полные знания в какой-то одной области, не сопровождающиеся представлением об иных областях - не являются составной частью "образования", это знания сколь угодно детальные, специальные, продвинутые, но образованным человек с этими знаниями не является. Благодаря образованию можно предсказать, что знает человек, обладающий образованием. Это важнейшая черта образования.

Такое понимание образования было раньше, теперь его практически нет. Настолько нет, что даже в мечтах об идеале, каким бы должно быть образование - и то нет такого идеала.
Read more...Collapse )
Wednesday, May 4th, 2016
4:13 pm
Машины добрые и злые, несчастные, презренные, симпатичные и лживые
Так складывается, что к разным машинам у людей имеется разное эмоциональное отношение http://ivanov-p.livejournal.com/82938.html

Наверное, не очень уместно решать, в самом ли деле пила подлая, предатель она, лжица и обманщик или она - инструмент честный и правдивый. Голос у нее в самом деле несколько визгливый, но мало ли какой характер у инструмента с неким голосом - может быть, иная пила и вовсе честная особа. Я, скажем, был знаком с несколькими весьма порядочными пилами.

Тут скорее иное интересно. Независимо от функциональности, от пользы, удобства, независимо от сплетения технических характеристик и того, что может сказать мастер-ремесленник, к инструментам складывается определенное отношение. Иногда оказывается, что это не личная прихоть и случайные ассоциации отдельного человека, а некий культурный феномен, свойственный многим людям одной культуры - в рамках народа, цивилизации и т.п. Понятно, что на основе таких восприятий создаются вторичные эффекты, играющие в социальном мире - например, профессии людей, имеющих дело с "нехорошим" инструментом, могут котироваться ниже и вызывать некоторое презрение, или люди, торгующие товаром, могут создавать и использовать определенные эмоциональные отношения для имиджа товара.

Однако об этом трудно узнать - что является лишь случайными эмоциональными всполохами, свойственными только одному человеку и им самим воспринимаемые как случайные, а что хоть как-то распространено. Но есть эмоциональные качества машин и инструментов, разделяемые большими группами людей.

Шум дальнего поезда - успокивающий. Взревывание экскаватора кажется рыком хищника. Молоток ассоциируется к крепким парнем. Хороший нож живёт в руке, а неудобный мобильник в ней дохнет.

А к новым предметам техники есть такое устоявшееся отношение? К чему в нашем окружжающем мире второй природы - то есть того, что создано человеком - существует особенное эмоциональное отношение, прямо не связанное с функциональностью? То есть понятно, что инструмент сломанный, плохой, неэффективный не вызывает положительных эмоций, а хорошо работающая машина вызывает слабоположительные чувства. Но кроме этого - по характеру линий, по звуку, по фактуре движения - еще почему-то - возникают ли какие-то чувства в отношении существ из второй природы?

(c) zh3l
Monday, May 2nd, 2016
8:46 am
Типы высокомерия
Люди обычно не осознают своего высокомерия - и когда их воспринимают как высокомерных, удивляются. Они - с их точки зрения - ведут себя скромно.

Можно различить как минимум два ярких типа высокомерия. Один тип - самый понятный: я и вселенная. Человек мыслит себя и ведет себя как центр мироздания. Он может полагать, что это место им заслужено, что он фактически, объективно является центром. Он может полагать это скромной позицией - ну да, я не виноват, так сложилось, я лучше всех, что делать, мне придется это принять. Ну да, и вам тоже это придется принять, хотя ваше мнение, конечно, не важно. Обычно окружающие не признают таких претензий, и человек находится в тоске и печали - эта земля слишком плоха для меня, я хотел бы покинуть этот ужасный грубый мир.

Давайте обозначим это как "гуманитарную" гордость и высокомерие. Это встречается далеко не только среди гуманитариев и я совсем не думаю, что им это свойственно в большей степени, просто так это будет - как мне кажется - понятнее. Если нацепить такой лейбл на этот тип высокомерия, если угодно, это Г-высокомерие.

И есть совсем другой тип. Он менее очевиден и те, кто им страдает, в большей степени уверены, что они - очень скромные и критичные люди, рефлексирующие, объективные. Это назовем высокомерием естественников, или Е-высокомерием. Этот тип может быть высказан так: мы правы. Тут человек зачисляет себя в группу, которая авторитетна и имеет право решать, имеет право - на знание, например, или на действия, или на что-то еще. Поскольку человек скромно себя относит к большой группе, он лично скромен и искренне себя таким считает. А поскольку группа авторитетная, он может сказать: ну да, мы всегда правы, таково положение дел, смиритесь. Я, кстати - конечно, прав, ведь мы всегда правы. Мы знаем объективное положение дел, мы придерживаемся жестокой реальности, отрицая всякие пустые фантазии, свойственные слабым. Мы владеем знанием и знаем власть, то, что мы решаем, оказывается истинным.
(c) zh3l
Read more...Collapse )
По каким признакам можно понять, к какому типу относишься? На словах, при определении типов, всё легко, а когда пытаешься это примерить к конкретному себе - возникает множество проблем. Какие меры могут помочь в случае заболевания тем или иным типом высокомерия? Зависят ли они от "места работы" - для ученого-естественника, человека власти, государственного, или для опирающегося на иной источник авторитета - они одинаковы, эти лекарственные средства, или разные? Если кто-то пробовал лечить(ся), - что применял, что в его случае оказалось полезным, в конкретной жизненной истории?
Saturday, April 30th, 2016
8:39 am

2026 – Благодаря научному прогрессу, за единицу времени мы будем продлевать свою жизнь на больше времени, чем прошло
https://m.inforesist.org/texnicheskij-direktor-google-raspisal-budushhee-mira-prognoz-do-2099-goda/?_utl_t=fb


В "Военных афоризмах" Пруткова-сына говорится:
Если прострелят тебя в упор,
Пой: Ширин, верин, ристофор.

Оказывается, это действительно была песня, сочинение унтер-офицера Веревкина из 1-го пехотного корпуса. Среди прочих его сочинений, отлитографированных по приказу корпусного командира и введенных в качестве обязательных солдатских песен, она затем была опубликована "Библиотекой для чтения" (1837, №1, стр. 92). Итак, "Песня после ученья" (на голос "Уж как шли наши под ружья"):

Молодцам-солдатам
Не о чем тужить!
С командиром-хватом
Любо, братцы, жить!

Припев:

Ширин, вырин, ристафор,
Фор, фор, фор, ер, ер, ерцу,
Ширин ди рай,
Рай, рай, рай,
Раз таки раз,
Радости, веселости мои!
http://seminarist.livejournal.com/899906.html
Read more...Collapse )
Thursday, April 28th, 2016
1:47 pm
История университета
Факты не существуют, они конструируются. Созданию факта предшествует работа, и мнение, что факты "сами по себе" лежат на дороге, упускают из виду эту работу. Если мы заинтересованы в истории университета, мы можем отыскать множество фактов уже готовых. Однако эти факты появились как побочные результаты решения каких-то иных задач. Например, мы можем установить даты открытия университетов в разных городах и странах, можем узнать число обучавшихся студентов по годам, состав преподавателей, читаемых лекций, дисциплин, по которым проводились экзамены, зарплаты преподавателей, расходы университета... Эти горы фактов подарены тем, что существуют налоги, государственные выплаты, юридическое сопровождение государственной деятельности и т.п.

Мы можем использовать эти факты, чтобы составить свою историю университета. Мы получим некую хронологию появления учреждений данного типа, можем провести статистику обучающихся студентов, сопоставить доходы разных слоев населения и сделать выводы об относительном достатке преподавателей разного класса. Это хорошо. Это будет историей университета? Мне кажется, это лишь неупорядоченный ее фрагмент. Получается так потому, что мы взяли подаренные нам факты, которые сохранились потому, что являются отходами деятельности некоторых социальных механизмов.

Мы можем получить больше фактов. Собрать старые письма преподавателей, конспекты лекций, воспоминания и мемуары. Получим старые стихи, которые читали на юбилеях, сплетни и скандалы, описания торжеств, жалобы на бедность. Можно сопоставить это с историей словесности, зацепить за некоторые культурные события, привязать к истории быта. Получим описания студенческих гулянок, долгие истории жизни преподавателей, заполненные карьерными дрязгами и поисками подработок. Можем сопоставить списки предметов, получить представление о том, чему обучали студентов, отметить, что некоторые преподаватели читали лекции очень хорошо и понятно, а другие прогуливали и манкировали обязанностями.

Это история университета? Read more...Collapse )
Tuesday, April 26th, 2016
3:01 pm
Не/Про Яндекс
У меня вопрос. Экспозиция такая: как известно, в мире очень мало самостоятельных поисковых машин (сколько-то популярных). Гугль - это всё, ну там где-то в ногах бинго, и вот еще Яндекс. Это известное положение дел всячески используется в разных обсуждениях - вот мы какие, или - да, погано, зато у других и того нет. В общем, по-разному.
Я бы не хотел обсуждать сам Яндекс - мне примерно ясно, что может быть сказано, и потому не интересно. Вопрос совершенно иной, и обращен к тем, кто знает, а не к тем, кто имеет мнение.

Как жители разных не-англоязычных культур и стран относятся к тому, что на их языках нет крупного поисковика, точнее, что они вынуждены пользоваться той или иной версией Гугля? Французы, немцы, испанцы, истальянцы и прочие достойные граждане - как они живут без особенной поисковой машины? Они вообще замечают, что обделены? А если замечают, что говорят?

Могу уточнить фокус моего интереса. Вообще-то меня интересует вовсе не Яндекс, а то, как выстроен языковой мир в современном англоязычном культурном мире, с господствующим английским. Банальные ответы понятны (мол, нормально всё... я и не сомневаюсь) - интересно попытаться подергать эту ситуацию за разные торчащие уголки, чтобы понять, что там вываривается.

К примеру - что может оказаться. Яндекс конкурирует с Гуглем не поисковиком, а сервисами. Может быть, в других странах развиты внутригородские порталы сервисов, их все знают и пользуются. Или - настолько многоязычное население, что по-английски говорят практически все и нет проблем с оттеснением родного языка, он занимает ниши не-интернетного общения. Или сервисы ищут через Гугль, а так они на родном языке. В общем, интересно, отчего в России смог задержаться поисковик на родном языке, а иные страны его утеряли. Языки ведь в плане социолингвистики ведут себя очень различно, может быть язык рыночного общения, язык книжной культуры, торговые языки и прочие такие дела. И как можно описать стратегию национальных языков в смысле англоязычного интернета и поисковых сервисов?

PS Разумеется, про разные национальные версии Гугля известно, это Гугль, а я спрашиваю о своих, национальных поисковиках
Sunday, April 24th, 2016
11:06 am

Мария Луиза Фон Франц
Сновидения Декарта.
"Так называемые "большие сновидения" Декарта, которые философ видел в юности, всегда привлекали внимание исследователей его творчества, поскольку и сам он отводил им немаловажную роль в своей жизни. Декарт счёл необходимым представить их широкой общественности - он опубликовал изложение нескольких сновидений, и помимо того сам постоянно возвращался к ним подвергая анализу их символизм. К сожалению, мы можем располагать лишь усечёнными версиями, потому как сохранились они только благодаря труду биографа Декарта Адриана Байе оставившего краткое их изложение. До настоящего момента никто не предпринимал попытки рассмотреть их с позиции глубинной психологии.
...Используя терминологию Юнга мы назовём рассматриваемые сны архетипическими, поскольку они имеют надличностное значение. Основные символы сновидений - буря, фрукт округлой формы, искры пламени, магическая подмена - всё это архетипические образы, которые имеют по большому счёту коллективное значение. В них отражены глубинные процессы происходящие в бессознательном Декарта, напрямую связанные с актуальной на период жизни последнего культурной ситуацией.
http://bydda-krishna.livejournal.com/5751543.html

Read more...Collapse )
Saturday, April 23rd, 2016
11:10 am
Эх, стратегия наша...
Мне захотелось спросить, хотя подумал, что вопрос слишком сложен. Вот чего точно тут нельзя сделать - так, как обычно хотят, "определить", что именно спрошено. Это обязательно придется делать тому, кто отвечает, самому.

Я приведу цитату. Там много картинных взмахов плаща, отвлекающих внимание от выпада, но я бы просил на это не отвлекаться. Вопрос прост: какую вы выбрали стратегию отношения со злом?
(c) zh3l
Read more...Collapse )
Thursday, April 21st, 2016
3:35 pm
Две ноги истины и одна голова разума (внутренняя причинность)
Как мы узнаем истину - вопрос сверхсложный и безответный, и потому имеющий поверхностное решение простое и откровенное. Ну конечно, у нас два источника истины, две ноги, на которые мы опираемся в движении. Мы можем опираться на опыт и на логику, на внутренние самоочевидные рассуждения и на внешние совершенно неочевидные, но такие влиятельные впечатления. Ни один критерий не является гарантирующим пребывание в истине все время, и даже оба они иногда ошибаются, если в истине стоять, но если двигаться - в общем, в большинстве случаев удается избежать болезненного падения. Очевидность эта что сейчас всплывает в разговорах открывающих ее все заново людей, что в древности была изречена Аристотелем, так что все мы в курсе.

Что же до причин, определяющих наше разумное поведение, то они, конечно, могут быть представлены различно, но в некотором рассмотрении удобно их поделить на внутренние и внешние.Read more...Collapse )
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com