?

Log in

Иванов-Петров
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Иванов-Петров Александр's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Thursday, November 10th, 2022
7:22 pm
Что ищем: Где:
Wednesday, February 22nd, 2017
6:33 pm
Новое слово надо
Известно высказывание Кювье - он сожалел, что наука изменилась, наука об именах стала сложнее науки о вещах. Рост формализации, номенклатура и прочие дела. Понятно. Это перелом первой трети XIX в.

Кто оформлял статью на сайте журнала или заявку на грант, или отчет - может почувствовать. Уже следующий этап. Что терминологические сложности встают стеной перед тем, кто - допустим - понимает суть дела, это ясно. Наука уже неотделима от терминологии, говорить "простым языком" ей более не суждено, и чтобы знать дело, надо учить язык (термины), другого пути к современному знанию нет.

Но теперь уже новый перелом - возник слой формализованного мышления и действования, без которого также уже немыслима современная наука, и он столь же необходим - понимать дело нельзя уже не только не владея терминологией. Кажется, нельзя теперь отделить это понимание от того слоя формализованного, бюрократизованного навыка "работы с информацией", который уже толще слоя терминологии.

Внесловесные "интуитивные" умения ориентироваться в формах, альтернативных выборах, навыки оформления, увязывания с пунктами, обозначенными в параграфах - все это бюрократическое искусство слилось теперь с формой знания. И недаром столько значит методология - не просто "вот так", а "получено с соблюдением методов".

Если это так, то знание изменилось. Поскольку и насколько оно увязано в единое целое с названиями и бюрократическими процедурами, - это совсем иное знание, чем знание прошлого. Оно иначе функционирует, по-другому мыслится, отвечает на иные вопросы - на старые отвечать не способно, а новые, соответстввующие этому знанию вопросы, и придумать не так легко.
Для этого уже впору искать новое слово.
Когда-то придумали слово science, и это было нечто новое, не путаемое с прежним знанием-пониманием, схоластикой-философией. Оно занималось другими предметами и говорило другим языком. А сейчас опять новое. Как оно называется.
Tuesday, February 21st, 2017
6:17 pm

К 2017 году смартфоны получат обоняние
К 2016 году компьютеры станут похожими на телепатов
К 2017 году телефон позволит вам трогать и ощущать вещи
К 2016 году пароли исчезнут
К 2016 году мы будем получать только интересующие нас предложения
К 2014 году города смогут эффективней бороться с пандемиями
К 2015 году вы будете посылать друзьям своё 3D-изображение
http://dymontiger.livejournal.com/75717.html


Право отойти от компа
AFK (away from keyboard). Это неотъемлемое право человека уходящей современности вроде меня. У нового "сетевого человека" такого права не будет. Сетевой человек не сможет жить своей жизнью без сети, и без права "отойти от компа". Жить в городах через пару лет станет невозможным без смартфона в кармане.
http://megaflop.livejournal.com/524409.html
Read more...Collapse )
Monday, February 20th, 2017
11:01 pm
Знакомые
взаимодействия людей так многообразны...
вот биостатистик Терентьев, который, рассматривая постепенные изменения размеров животных, пришел к пониманию гомологических рядов на зоологическом материале. http://ivanov-p.livejournal.com/105780.html - можно видеть, чем он руководствовался.

Там говорится, что Терентьев занимался у Михаила Ивановича - это:
СИЗОВ М.И.
МИХАИЛ ИВАНОВИЧ (1884-1956) - физиолог, педагог, критик и переводчик (псевд.: М.Седлов, Мих. Горский и др.). Родился в Москве, окончил Петербургский университет (естественное отделение физико-математического ф-та. Близкий друг А.Белого, один из "аргонавтов", сотрудник издательства "Мусагет". Один из виднейших и активнейших антропософов своего времени, строитель 1-го Гетеанума в 1913-1916 гг. Был активным членом антропософского о-ва России с 1913 по 1923 гг. После закрытия антропософского о-ва входил в роценкрейцерские и тамплиерские о-ва.
http://bdn-steiner.ru/glossword/index.php/term/1,59.xhtml

Зоологов и физиологов знать трудно. Но не из одних зоологов... Тут же реплика mingqi

- Это же отец Терентьева-Катанского, автора "Китайского бестиария"! http://www.orientalstudies.ru/rus/index.php?option=com_publications&Itemid=75&pub=140
Tuesday, February 14th, 2017
8:57 pm
Оптимистичное
Динозавры не вымерли, они просто стали меньше и полетели.
Неандертальцы не вымерли. На них просто много раз поженились.
Ну и вам не нервничать, все будет хорошо.
Monday, February 13th, 2017
10:21 pm
будем развлекаться неминуемым образом

Endomychidae

пусть все знают, как выглядит какодемон. не дадим простора фантазии
Cacodaemon spinosus (Gorham)Read more...Collapse )
Sunday, February 12th, 2017
11:10 am
Опыт решает дело: как увидеть невидимое
Read more...Collapse )
Хотел это написать, но практически раздумал. Ну, как раздумал - сами видите.

Я спрошу о том, удается ли разговаривать о сверхчувственном опыте.

Разговор о происхождении вторичноротых, о смысле слова "русский", о демократии, о том, что последний "Шерлок" стилистически очень хорош, так же как и о литературных героях и устройстве мироздания, и великое множество иных разговоров - надеюсь, понятно, что это разговоры о сверхчувственном? Надеюсь, понятно. У тех, кому понятно - я бы спросил.

Как считаете, в некоторые недавние времена - насколько вы можете сравнить - в 80-е? в двухтысячные? три год назад - насколько вам хватает возможности - менялось ли что-нибудь при разговоре о сверхчувственных вещах?

Я тут для отдохновения от мыслей о сверхчувственном еще одну окраску кину. У меня есть знакомые, которые ...ммм... активно ведут себя с содержаниями. За этим корректным выражением я скрыл вот что. Они пишут на полях, ругаются в своих замечаниях на страницах книг, вырывают из книг страницы с неприятными вещами. На репродукциях (иные - и на собственно картинах) что-то замарывают, закрашивают, выскабливают. То есть человек покупает картину. И говорит - мне очень нравится, но вот это - ну никуда, художник дурак, он все испортил этой деталью. И он берет бритву и наждак, белила - и затирает неприятное пятно, делая тоже пятно, но свое, уже не мешающее. Правят тексты, цитаты, картины. Что могут. В кино трудно это делать, но я видел умельцев - иные дамы запоминают не то, что в фильме есть, а так, как это по их мнению должно быть, и в их воспоминаниях о просмотренном фильме он такой, какой надо.

Вся эта работа - это ведь попытка перевода, люди стараются говорить с теми, кто создает смыслы - с писателями, художниками, они с ними в диалоге - писатель показывает некий сверхчувственный смысл (не важно, это воображаемый герой или концепция), а читатель правит - нет, говорит, не так, а вот так.

И эти попытки дорисовать картину вместо художника и стереть неприятный кусок - это похоже на то, как мы понимаем друг друга в разговорах. Человек нечто высказывает - а мы в своем сверхчувственном мире находим соответствия и как-то его понимаем, соглашаемся или отрицаем, подправляем. Это можно уподобить: каждый в своем мире указывает на кусок реальности, а другой видит этот же кусок (желательно), но всегда с другой стороны - от себя. Это происходит при любом понимании сверхчувственного - хоть бы речь шла о науке, хоть о голливудском фильме. Просто потому, что то, о чем речь - сверхчувственное, снаружи его нет, и остается только показывать пальцем в том сверхчувственном мире - в чувственном-то этого нету.

Когда вы рассказываете сны - ваши собеседники узнают, о ком вам снится? Когда вы делитесь мечтами - вас понимают? Когда вы говорите о мыслях, которые пока не полностью помещаются в слова - удается ли отыскать тех, кто узнает: ну да, конечно, там еще так и вот так, знакомые же места.

Ведь все это - невидимое. Можно некоторым образом сослаться на видимое (существуют способы - если долго учиться и много знать, на невидимое можно показывать точнее, чем без таких же усилий), но все равно это не то, что можно дать в руки. Обращение с этим внечувственным всегда трудное.

И тут я могу вернуться. Посмотрите на то, как говорят о сверхчувственных вещах. Это не изменилось? Стали легче и лучше понимать - или нет? Лучше - не значит сочувственно. Можно понимать, что показал другой, и это ненавидеть. Важно не путать: когда художник рисует тебе картину мечты, ты узнаешь пейзаж. Нравится или нет - дело другое, важнее - вы узнаете пейзажи? Стали ли те сверхчувственные реальности, о которых идут все разговоры, понятнее, прозрачнее для других людей, или - напротив - они стали совсем туманными, и все чаще совсем непонятно, куда тычут пальцами другие созерцатели сверхчувственного?
(c) zh3l
Friday, February 10th, 2017
5:09 pm

- какая интересная штука. Новый континент. Я бы дополнил - чуть не единственная оставшаяся живой мечта - о космосе. (Еще, правда, бессмертие). Из немногих мечтаний человечества, еще как-то живых, - остаются те, что связаны с экстенсивным развитием. То есть люди смертельно не хотят брать новый уровень, они готовы пожертвовать всем, лишь бы делать то, что уже много раз получалось. Мечтают остаться на второй год и сказать "остановись, мгновение".
- Да, да, повторить то, что много раз получалось..
Мне как-то для себя хотелось смоделировать в образах, чего бы людям (ну, да, наверно, лично мне) действительно хотелось. И, вот, космос не пошел совсем. Это, конечно сугубо субъективно, может, об этом и писать не стоит. М. б. Голливуд с его Интерстелларами это тему окончательно опустошил, не знаю, или весь толстый слой старой фантастики, так или иначе повторяющейся... Но все-таки мне тут видится какая-то более чем индивидуальная исчерпанность темы. Космос же на уровне чувств ужасно нечеловекосообразен. В космос, может быть, погонит нужда. Та же, которая заставляет не идти домой хвойной тропинкой, а стоять домой на машине в пробке. В космосе из человеческого тела вымываются остатки его антично-ренессанской соразмерности, в нем оно нелепо и ни чему не подходит, и, главное, так фатально зависимо от хрупкой и плоской техносферы. А ведь эмоции и мотивация столь прочно завязаны все же на организме, теле и его привычной среде. "Пища для ног". Погода и время года. Чистый разум, ушедший транснуманическую оцифровку? не знаю, как он выдержит без этой поддержки... "Мне нужен какой-то свет, // чтоб видеть хотя бы сны"... Космос мне упорно кажется прибежищем от несчастий только. Read more...Collapse )
Thursday, February 9th, 2017
6:50 pm
аскетизм
Многие, знаю, мечатают об аскетической жизни. Это столь же круто, как стать каким-нибудь супербойцом или мачо. Сидишь себе такой невозмутимый, ничего такого, а все понимают - ты аскет. И, может, шепчут за спиной у тебя - у! шаолинь! Или тайцзыцзюань. Не важно.

Другое дело, что достигнуть этого желанного состояния трудно. Все эти ашрамы, горные монастыри... сквозняки, неуютные коридоры, голодно. Работать заставляют. И вообще.

Полагаю, однако, что любой современный человек может с пользой для себя и окружающих заниматься аскетизмом без отрыва от ежедневной работы, не покупая разорительных аскетических оздоровительных снарядов и прочих спецсредств.

Навскидку несколько способов резко увеличить свой аскетизм, дальше сами поймете принцип и продолжите.

- бросить курить и не курить, даже если очень хочется
- не писать стихов, даже если в ленте соревнуются и даже если рифмы вот уже сами пришли и складно так выходит, ну просто чудо
- не продавливать свежий лед на лужах и не чпокать пузырики на полиэтиленовых упаковках
- не говорить на модные темы, даже если остроумнейшее замечание ну прямо так и вертится
- не рассказывать о себе, даже если подвернулся вот такой удобный случай. по желанию аскета - только если прямо спрошено и - коротко
- молчать в голове все то, что ты в нее говоришь каждый день, бесконечно это все проговаривая.
- не говорить, чего не знаешь

И когда-нибудь у тебя за спиной скажут: у! шаолинь! Скорее всего, это не о тебе. Но разве это важно?
(c) zh3l
Read more...Collapse )
Tuesday, February 7th, 2017
11:07 am
Кровь не вода
Оракул Аммона в египетских Фивах установил, по словам Геродота, что египтянами считаются все, пьющие нильскую воду (II, 18).
Греками считались все, говорящие по-гречески и в детстве обнаженными занимающиеся в палестре.

Скажите, а для вас кто относится к русским? Понять хитровымудренные определения помеси этноса и нации, плод любви государства, выдолбившего своих людей на подконтрольной территории из того, что под ним было - я не в силах. А можно это сказать понятно? Говорят по-русски? Рождены на Волге иль Печере? Любят березки больше Бродского, или предпочитают золотые поля темно-зеленым лесам? Рождены Пушкиным, небрежным движением зачавшего нацию, словесность и будущее, да и бросившего всех их? Или грекам было легко, и египтянам было легко: река всего одна, чего выбирать, когда живешь на Ниле, - а вот поди на нашей рванине от алтайских гор до я даже не скажу чего - тут-то рек много. Или, подобно египтянам, дозревшим до ясного слова, и грекам, умеющим мыслить, - это просто те, кто дышит этим воздухом, пронизанным языком и светом, отраженным от травы - хотя сказать это еще не представляется возможным?

(C) zh3l
Sunday, February 5th, 2017
12:14 pm

– Чего-то драматически не хватает сетевому общению как таковому - даже если сводить его сугубо к интеллектуальной сфере. Хорошо бы понять, чего именно.
– Действительно нетривиальная вещь, которую может сообщить один человек "в теме" другому, - это не какой-то конкретный факт, пусть даже и неизвестный собеседнику, а кусочек структуры контекста, пространства связей, в которое этот факт встроен. Как это сделать быстро? Чтобы у собеседника новые связи сразу встроились в его собственный контекст?
И здесь как раз включается невербалика (и плохие не литературные формулировки): она позволяет очень быстро и эффективно делать отсылки к тем вещам, которые известны обоим сторонам. Пространство анти де Ситтера можно нарисовать в воздухе руками, а поведение корреляционной функции обозначить двумя тычками в доску. Ни время, ни интеллектуальные силы на это не тратятся, при этом все равно понятно, о чем идет речь, и мозг может сосредоточиться на поиске нетривиальных соотношений.
http://flying-bear.livejournal.com/2314006.html?thread=32705302#t32705302


осьминоги способны адаптироваться к особым обстоятельствам своего заточения и взаимодействию со своими надзирателями. Известны случаи, когда осьминоги различали смотрителей и вели себя с ними по-разному. В той же новозеландской лаборатории, где были проблемы со светом, моллюск по непонятной причине невзлюбил одну из участниц группы. Когда она проходила мимо аквариума, осьминог всякий раз выстреливал ей в спину двумя литрами воды.
...Философ Стефан Линкуист из Гуэлфского университета (Канада) однажды изучал поведение осьминогов и рассказывает вот что: «Когда работаешь с рыбами, они не подозревают, что находятся в аквариуме, в неестественной среде. С осьминогами все иначе. Они знают, что пребывают в неволе внутри специального места, а вы находитесь снаружи. И все их поведение определяется этим знанием». Осьминоги Линкуиста любили елозить по аквариуму, преднамеренно заткнув щупальцем клапан для вывода воды, – разумеется, вся лаборатория после этого была запружена.
http://batrachospermum.ru/2017/02/other-minds-octopus/
Read more...Collapse )
Friday, February 3rd, 2017
10:16 am
Драконы стали другими
"Рыцарские времена не прошли. Просто драконы стали другими."
(сериал "Шерлок Холмс". 2013, кажется, года)

А кто теперь драконы и каковы рыцари? Вопрос о том, что искренне и серьезно считается вами - не о том, что, мол, в принципе, если не следить за словами, то можно и автомобиль драконом назвать или самолет, отчего нет, метафора, вымысел и прочие несерьезные художества. А, напротив, о том, что вы действительно считаете "настоящими драконами", которые сеют зло и жрут людей, и о настоящих рыцарях, которые с этими драконами действительно сражаются.

Чтобы немного растормозить процесс, я напомню - россияне, к примеру, больше всего доверяют армии и церкви, а совсем не доверяют... общем, всем остальным. Журналистов и финансистов считают драконидами, кажется, практически единодушно. Хотя я не очень понимаю, какие к ним должны прилагаться рыцари. То есть кандидаты в драконы, конечно, есть - но мне не хотелось бы выдумывать - вдруг можно спросить и ответить. И рыцари, рыцари, конечно, очень интересны - это кто? Они по профессии такие? Или это частные люди с определенными чертами характера? Их как узнать можно? А как же они сражаются и как выживают в отравленном победившими драконами мире?

Или - прошли? И драконов нет? Не все же можно обозвать драконом. Есть и такое, что драконом не обзывается.
(c) zh3l
Tuesday, January 31st, 2017
3:43 pm
Ориентир для понимания
Понимать людей трудно. Полагаю - многим. Пытаясь хоть что-то понять во всем безумном многообразии, обратил внимание на годный ориентир. Обычно можно видеть, как человек начинает некие дела - по крайней мере мы с ним знакомимся в какой-то ситуации, или он сообщает о начале какой-то деятельности. Несомненно, начинания могут многое о человеке сказать, но понять его они совсем мало помогают.

А вот завершения каких-то дел и работ очень многое говорят о человеке. Увидеть это трудно, но именно тут возможно прозрение. Иногда можно спросить, чем закончилось когда-то начатое дело, или присмотреться и различить, чем заканчивается то, чему какое-то время были свидетелем. Это обычно дает для понимания человека очень много. Например, заканчивает ли человек дела вообще - очень, очень многие вообще этого не делают. Они все время начинают, берутся за все новые задачи, немногие продолжают. Но как человек обходится с тем, что долго длилось и не заканчивается, или как он приводит дело к завершению, как он совершает последние шаги. Что его лимитирует - само дело заверилось, выполнено? или заокнчилось время? или поезд ушел, не успелось? или не хватает сил и ресурсов? или делают уже другие? в общем, там масса ситуаций, и наблюдение именно за завершением деятельности крайне полезно.
И после того, как становится ясно, как человек завершает дела или процессы, связанные с людьми, становится понятнее многое про этого человека. А что же начала? После того, как достигнуто понимание, извлеченное из вида завершения дел, хорошее понимание оттенков приходит от вида начала. Получается, что то, как человек что-то заканчивает, получает результат - это основа его характеристики, а оттенки и важные добавления можно получить, глядя на начинания.
Read more...Collapse )
А у вас - как, по опыту, можно понять человека? На что стоит обратить внимание?

(C) zh3l
Sunday, January 29th, 2017
10:47 am

Были когда-то и мы пацанами.
Скажу кратко, дабы не показаться пошлым:
Будущее будет за нами
Как только оно станет прошлым.
http://amigofriend.livejournal.com/2827904.html


Comments: Class Society
тут просто важно понимать, что западное общество стратифицировано. здесь не было ни революции, ни 90ых, а потому люди отличаются друг от друга на более глубоком уровне, чем номера айфона и марка машины. люди здесь отличаются "где учился, в каком районе живешь, в какую школу дети ходят". жить в однушке в обшарпанном доме с соседями-профессорами и отправить обоих детей в МГУ - в России так бывает, в Европе и Северной Америке нет.Read more...Collapse )
Friday, January 27th, 2017
10:56 am
Идейные противники
Посмотрел, кто с кем объединяется... Возникло впечатление довольно странного союза очень разных сил. Как-то получилась смесь. Чтобы это увидеть, я смотрел не на статьи журналистов и не на партийные листовки. Я, конечно, читал всяческую художественную литературу. Там есть такой момент - в разных жанрах хорошо сделаны разные "неважные" вещи. Например, детективы классического образца - это замечательное пособие по бытовым привычкам людей. Там это сделано плотно и качественно, и если смотреть на то, как люди курят, чистят зубы, моют посуду, режут рыбу - то это там, а вот кто кого убил - это, конечно, совсем неважное обстоятельство. Тексты о школе и ОЯШе - это, конечно, психология малых групп, а вот захватил главный герой галактику и завел ли он гарем - обстоятельство, не привлекающее моего внимания.

Так вот, в литературе по альтернативной истории и о попаданцах рассказывается, как люди видят расстановку сил в обществе. И если в сотне или трех сотнях книг видят в чем-то очень похоже - это жжж неспроста.

Главный конфликт сейчас, как это ни удивительно, описывается самими авторами примерно как конфликт "практически мыслящих людей, адекватных реальности" и "гуманистов". За слова пока цепляться не надо. Лагеря, на протяжениии десятков и сотен книг враждующие и непримиримые, выглядят странно. В одной группе - мужчины, технических специальностей, прошедшие армию - инженеры, программисты, плотные такие мужики, знающие жизнь. И их стремление - жить самим (это в первую и главную очередь), при этом, если ничего не мешает - давать жить другим. А кто же против, кто в противном лагере? Там женщины. В основном. Также там гуманитарии. Люди разных нетрадиционных ориентаций во всех смыслах - то есть странные, больные, слабые, недомужчины-полуженщины. Если с одной стороны практики, то с другой - даже не теоретики, а скорее - ничего не умеющие практически. Как бы сказать - бесполезные, как узкие специалисты по ремонту машин времени. Как брокеры в первобытном обществе. При этом к этой второй группе гуманитариев-женщин-маргиналов относятся все те, кто за права человека, гуманность, мир во всем мире, пацифизм, терпимость, либерализм, демократию.

Получается странная смесь. Ведь ясно, что не любой гуманист - дурак, не всякий теоретик болен, и не все маргиналы - гуманитарные женщины. Люди очень различны, и тут важно не "на самом деле" (на самом деле, разумеется, все иначе), а то, как проводят границы очень большие группы авторов - не сговариваясь и явно выражая "свое понимание".

Приглядевшись, можно увидеть такую картину. Идеологические претензии - бесполезность, непрактичность, маргинальность, слабость и пр. - это добавленные качества. По определенным признакам можно видеть, что это авторы добавляют неприятные им черты идеологии, ссыпая все сразу в суп, без разбора. А настоящие противостояния между вполне социально означенными группами.

С одной стороны - общество более бедное, примитивное, малоресурсное, где нет возможности кормить сложные профессии и тем самым - цепочки профессионалов, которые не означены без сложной техники и окружающих социальных групп. Эта сторона - принимает в себя ясно, очевидно функционально означенных профессионалов, когда ясно, что человек делает для выживания - кует, сеет, лечит. Нет, он может и программировать, но если есть компьютер и ракета, которую надо запрограммировать для отпора супостату. Здесь не до прав человека и прочих фантазий, люди выживают, социум они мыслят фантастически - главное, чтобы во главе стоял хороший человек, плотный профессионал, и тогда все будет по уму.

А с другой стороны, вытесненными в другой лагерь оказываются все, кто в эти рамки не помещается - весь сложный социум, который вытеснил простой социум, по которому эти множества авторов тоскуют. Очень подозрительно, что "естественники" относятся к бедным-индустрийным-примитивным-деспотичным, а гуманитарии - к сложным-лишним-маргинальным. Это нехороший симптом.
Read more...Collapse )
Monday, January 23rd, 2017
4:29 pm

Сравнивая ощущения от жж в его текущем виде и от жж десятилетнеей давности, я бы сформулировал основное отличие так: мы по-прежнему готовы высказываться, но уже не готовы обсуждать.
http://karchamal.livejournal.com/149913.html


Даже св. Франциск проповeдовал птицам вообще, а не дятлам отдeльно.
(labas)
http://platonicus.livejournal.com/791966.html


"Всё как у зверей" выросло из идеи, что биология, бестиарий - это универсальная метафора всех аспектов человеческого бытия. То есть все, что ты видишь у человека, имеет какую-то рифму в мире животных. И все, что мы видим у животных, имеет какой-то отголосок в том, что мы считаем чисто человеческим. И поиск вот этих рифм, созвучий, отражений - он фантастический.
https://www.youtube.com/watch?v=c2kOAk0eAgw http://magpie73.livejournal.com/1733638.html


Epidemiological studies suggest that educational attainment is affected by genetic variants. Results from recent genetic studies allow us to construct a score from a person’s genotypes that captures a portion of this genetic component. Using data from Iceland that include a substantial fraction of the population we show that individuals with high scores tend to have fewer children, mainly because they have children later in life. Consequently, the average score has been decreasing over time in the population. The rate of decrease is small per generation but marked on an evolutionary timescale. Another important observation is that the association between the score and fertility remains highly significant after adjusting for the educational attainment of the individuals.
http://www.pnas.org/content/early/2017/01/10/1612113114
Относительно недавно, как рассказывает Кари Стефанссон (Kari Stefansson) из проекта deCODE, генетики открыли несколько десятков мутаций и вариаций в ДНК, связанных с высокой успеваемостью в школе и университете или высоким уровнем интеллекта. Стефанссон и его коллеги решили проверить, как эти вариации влияют на вероятность продолжения рода, число детей и прочие важные с точки зрения эволюции параметры.Read more...Collapse )
Sunday, January 22nd, 2017
1:34 pm
Настало время реформ
Зиновьев говорил, что изучать общество можно по самой малой его ячейке. Достаточно посмотреть на функционирование общественной столовой, кафедры в вузе или артели по производству кнопок, как все про общество будет ясно; масштабирование тривиально, а общество самоподобно.

Есть общее понятие роста, количественных изменений, есть общее понятие развития. И есть реформы. Они, наверное, тоже всегда одинаковы, кто проводил одни реформы - видел их все.

Реформы назрели, и мы решили их провести. Как-то так получилось, что реформы назрели не потому, что для них было что-то готово и не потому, что мы продумали, что и куда. Просто кот порвал дверь.

У нас есть дверь и есть кот. Дверь, как оказалось - это ресурс. Невозобновляемый практически. И кот его исчерпал. Дело в том, что у нас есть еще антресоли, а на них лежит телогрейка. И кот, особенно зимой, любит ходить на дачу. То есть он эдак проскальзывает понизу, потом лезет по двери, которая обита всяким там дерматином, а потом уже верхами, по книжным полкам, осторожно по краю, потому что книги оставляют лишь узкий карниз - этим карнизом он скользит на антресоли, забирается на теплую телогрейку и пережидает там всякие неблагоприятные периоды. Бескормицу, например, пережидает. Когда уже раз пять покормили подряд и кричат: нет, не дам, уйди! 11133777! 7799, я сказал.

Или если придет кто. Кот очень умен, а потому сражаться с опасностями не любит, а сразу уходит от них. Или когда обидели. Просишь-просишь есть, а дают мало, или даже говорят, что сбросил мышь со стола, компьютерную, или что сгрыз розу. Тогда надо наказать всех, уйти, чтобы затосковали. И он уходит на дачу, забирается на телогрейку, где его не видно, и там отдыхает от нашей черствости.

Да, и путь на дачу лежит через дверь, по которой он подтягивает вверх все элементы своего толстого и сильного тела. А потом по ней же, двери, лежит путь вниз. Он сначала точит когти о верх двери, а потом виснет на передних лапах, отчаянно продирая задними, затем, кряхтя и взмявывая, осуществляет спуск живота с самого верха.
Read more...Collapse )
Thursday, January 19th, 2017
5:59 pm
Имя, сестра
Кстати, я понял, как зовут демона Максвелла. А то все попросту, без имени поминают.

Зовут его Робин Гуд.

Ну, отнимает деньги у богатых и отдает их...

(с) nik_aragua
Tuesday, January 17th, 2017
8:37 pm

Со вторым узнала несколько новых вещей; увидела, в частности, своими глазами то, что пишут в книгах: как младенец воспринимает мир вроде супа, в котором отдельных выделенных элементов нет, а вещи перетекают друг в друга, свет, звук, я и не я, колики и молоко, тепло и руки машут - это все как бы одно, которое даже не наблюдаешь, просто в нем находишься.
http://tannenbaum.livejournal.com/151899.html


Случай Билли Маллигана и прочих "множественных личностей" доказывает, что не существует жесткой и непреодолимой сопряженности "личность — мозг" и, шире, "личность — тело". Личность, скорее, использует мозговой субстрат, как операционка "использует" компьютерную память, загружаясь и выгружаясь (феномен сна без сновидений — это тоже "выгрузка" личности). Конечно, в отличие от Windows личность имеет самосознание, эго-идентичность — возможно, вскоре этим будут обладать и операционки, как показано в фильме Спайка Джонса "Она". И конечно, это прямой путь к будущей загрузке сознания в виртуальную среду.
http://hyperboreus.livejournal.com/144789.html
Read more...Collapse )
Monday, January 16th, 2017
10:59 am
Критерий духовного
Это может быть занятно при размышлениях об ИИ, о личности, ну и еще в каких-то аспектах. С другой стороны - как всегда, это не является чем-то обязательным, кому не надо - тому и не надо.
Существует давно известный, хоть и не очень часто повторяемый, критерий духовного содержания. Использовался (прежде) для того, чтобы отличить жизнь физиологических рефлексов и душевных представлений, образов, воспоминаний от духовного содержания.
Критерий довольно простой. Духовное нельзя повторить. То, что воспроизводится уже готовым - не духовное. То есть - если вы вспоминаете какое-то впечатление, если вынимаете из памяти некую схему, содержание, смысл, что угодно - это не относится к духовному. Духовное ("по определению") таково, что оно может быть лишь впервые переживаемым здесь и сейчас.Read more...Collapse )
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com