?

Log in

Иванов-Петров
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Иванов-Петров Александр's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Thursday, November 10th, 2022
7:22 pm
Что ищем: Где:
Saturday, August 1st, 2015
10:54 am

Через Маймонида, Фому и немногих других - Запад принял рационализм Аверроэса, Восток - скептицизм Газали. Читая их знаменитый заочный диспут
http://www.muslimphilosophy.com/ir/tt/tt-all.htm
вряд ли я смог бы самостоятельно решить, чью сторону принять: на половину аргументов Газали у Аверроэса нет хороших ответов. Он не мог сказать: следуйте за мной, и ответы могут появиться; следуйте Газали, и ответы не появятся никогда. Битва была проиграна вчистую еще тогда. Запад принял сторону поверженной стороны; это был выбор гостки людей, не имеющих рациональных оснований его сделать. Если это не чудо - не знаю, что и назвать чудом.
Философский скептицизм (который нищие духом считают основой "научного метода" и причиной успеха Запада - последнее совершенно справедливо) был начальным толчком к превращению Востока из центра просвещения в край полоумных фанатиков. Если нынешние адепты будут столь же прилежно упражняться в этом направлении, кончат тем же самым, но быстрее.
http://shkrobius.livejournal.com/539630.html


- "рост насилия очевиден"
Простите? Вообще-то в современном мире постулируется снижение насилия весь XX век и начало XXI. Разумеется, с некоторыми выбросами (даже не только войны).
Там можно подкопаться под некоторые методы, но вот так просто постулировать рост насилия немного дерзко.
Вы совершенно зря считаете, что мы и все, кого мы знаем - ненастоящие люди. А есть ещё какие-то настоящие люди. И у них всё по-другому. Это большая беда.
- Вам повезло. Мне нет, жена пропала бесследно, сын убит и никому до этого нет дела.
Походили бы с мое по кабинетам - поняли, поиск и поимка преступников никому не нужны, ведь есть отчетность и статистика.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1947492.html?thread=104988004#t104988004


- Ведь тогда-то, в Союзе, все как раз всё понимали с очевидностью (а как было не видеть, не знать или не верить глазам?). Понимали, что в "стране тотального дефицита" - "дефицит на культуру" из самых искусственных, явных и безнадёжных. Что "советской культуры" (иначе, как названия журнала и т.п.) - попросту нет, это оксюморон, что доказало и нынешнее её "растворение в небытии" как фаты морганы. Read more...Collapse )
Friday, July 31st, 2015
9:33 am
Троллинг как бугиале
Имеется ходячая история, родом из Средних веков - как папа короновал императора ногами. Вот так, да, сидел на троне, ногами держал корону, ногами водрузил ее на голову королю. А потом ногой же и сшиб эту корону, чтобы показать, что королевская власть - ничто перед властью папы. А потом кардиналы поднимают эту укатившуюся корону и уже руками (кардиналы же) усаживают ее на голову королю. Мол, таков обычай коронования у пап, что делать, такие обычаи.
История эта рассказывалась несчетно и вошла в разные хроники и рассказы средневековых писателей. Вместе с историей о папессе Иоанне и прочими такими делами.

Это что вообще такое? А вот. Бойцов проясняет, откуда эта вся штука происходит. Кратко говоря, это не идеология (хотя идеологии там полно, конечно, ясно, что эти истории рассказывались "за папу" или "против папства"), это не художественный свист, не романы и развлекательные истории, это не ошибки. Это - бугиале.

Особое искусство придумывания лживых историй. Процветало в папской курии прежде всего, но также и при больших королевских дворах. То есть там имеется номенклатура, люди, которые десятилетиями работают в этом большом бюрократическом учреждении, сменяются папы, императоры, а они ведут свое делопроизводство на вверенных участках. И они свои, они понимают и помнят. И все время вокруг новые люди, они приезжают издалека, знатные туристы, богатые и влиятельные - сейчас - в очередной раз жадно пытаются прознать, проникнуть, внедриться. Ну что же, нет ничего легче. И эти старые волки рассказывают им разную чудесную лажу. Несколько соревнуясь меж собой, кто лучше и нахальнее, остроумней, совершеннее соврет. Потому с легкостью подтверждают рассказы других (а как же? конечно, знаю эту историю, вам отец NN рассказал? ну конечно, конечно, помню, там еще вот какой был поворот..). И врут свое, стараясь обойти. Идиоты верят и пишут свои искренние воспоминания об интригах при дворе.

Высокое искусство. Немногие могут его практиковать. Это можно было поймать в некоторых околооккультных кругах (где старые опытные люди подтрунивали над неофитами, рассказывая небылицы о подвигах друг друга), в некоторых старых учреждениях. Обязательное условие - круг старожилов и сменяемая среда неофитов, авторитет среди которых деды поддерживают, в частности, знанием этого фольклора, ими же и сочиняемого. Появляется в иерархических и высокобюрократизированных средах, в армии, да что в армии - практически в любой больнице в раньшие времена можно было это застать - лежащие в палате "вот уж третью перемену блюд" рассказывали об обычаях этой палаты (отделения) вновь поступившим. А когда это не месяцы держится, а десятилетия - уу, такое бугиале... Сами понимаете, если к этому можно подключить прессу. Ох. То есть когда такого бюрократа-шутника обхаживает тот, о ком известно, что он хронист и все это запишет в свою провинциальную хронику, - тут такие истории рассказываются, что история плачет, сожалея, что у нее такого не было.

Бойцов М.А. Величие и смирение. Очерки политического символизма в средневековой Европе. М. Российская политическая энциклопедия. 2009. 550 с.
Read more...Collapse )
Wednesday, July 29th, 2015
11:08 am
Ничему не учит, но не следует рисковать и быть двоешником
Голдстоун Дж.А. 2014. Почему Европа? Возвышение Запада в мировой истории. 1500-1850. М.: Издательство Института Гайдара. 300 с.

Короткая книга, ставящая целью собрать новые тенденции в осмыслении истории. "Сухой осадок" прежнего этапа исторического знания был преимущественно марксистским, с положенными ему легендами об общественных формациях, классах и т.п. С тех пор много чего случилось, и вот новый итог.

Дальше цитаты - развернутый ответ на вопрос "Как вы достигли таких успехов?..", то есть "Почему Европа такая замечательная и всех обогнала?" Интересно, что ответ, может быть, и не марксистский, но домарксистский - это совершенно та же линия развития мысли, просто пришлось отступить в домарксовы времена. Сил сделать шаг дальше не нашлось. Дело в том, что если совсем кратко, что удается сказать теперь, спустя весь ХХ век, который уже из сил выбился, бия человечество лопатой по морде для вразумления - что все дело в технологиях, а потому в науке. Историю людей ведет материальный прогресс, он основан на науке, значит, причинная цепочка проста - кто первый открыл науку, кто ее догадался развивать - того и тапки. Значит, чтобы читать будущее, надо фантазировать по поводу дальнейших шагов технического прогресса. И нет вопросов важнее, будут ли бороздить космические корабли Большой театр или поднимет ли давно ожидаемое восстание искусственный интеллект. История есть последовательный ряд машинок, исторический музей будет перегружен рядами автомобилей, демонстрирующих прогресс. Совершенно замечательная по незамутненности картина.

Переход к обычному марксизму довольно прост - достаточно ввести понятия базиса и надстройки. То есть 2014 год, и всё по анекдоту - "нешто вам батюшка-царь не разрешал пирожками торговать..." Только вот это в мировом масштабе итог, вовсе не в российском.

И там есть интересный момент, вишенка не главная, но вкусная. Ведь если так, если технологии, если вот это вот понятное современному просвещенному муму и есть ведущая сила человеческого развития - то образец немного иной. Прежде все больше Древней Грецией клялись, а тут потихоньку расцветает новый образ: великая Шотландия. У кого экономисты с невидимой рукой? У кого инженеры с паровым котлом? Образ современный, политически грамотный - бедная Шотландия, задворки Европы, сделала мировую историю. Кстати, у нас - Лермонтов, полагаю, историю русской литературы надо подрихтовать, и впишемся.

Конечно, книга - популярная, легко сказать, что "серьезные историки" думают совсем иначе. Конечно, есть и такие, это ж всегда так. Но все же грамотное, довольно корректное подведение итогов того, что удалось понять в конце ХХ в., когда и произошли в основном эти вот расстановки акцентов - вот такое. Там выделены на основе этого представления об эволюции челоовеческих обществ препятствия на пути к богатству. То есть та победа, которой достигла Европа в истории человечества - это богатство. А многие страны не справились. И перечисляются причины, которые вызывают отставание. В основном это, конечно, препятствия образованию, науке и технологическому прогрессу.
Read more...Collapse )
Tuesday, July 28th, 2015
11:27 am

NN придерживается логики: тот, кто отказывается кушать чужих младенцев, будет кушать своих.
http://users.livejournal.com/_moss/1199921.html


Слова известной песни из фильма "Вам и не снилось" написаны на основе известного стихотворения классика индийской литературы Рабинданата Тагора.
Оказывается, что на самом деле повествование в песне ведется от лица.....
от лица трупа, сброшенного в священную для индусов реку Ганг и плывущего по ней.
"Ветер ли старое имя развеял?
Нет мне дороги в мой брошенный край…
Если увидеть пытаешься издали, -
Не разглядишь меня…
Друг мой, прощай

Я уплываю, — и время несет меня
С края на край,
С берега к берегу, с отмели к отмели…
Друг мой, прощай

Знаю — когда-нибудь в полном спокойствии,
В позднем покое когда-нибудь, может быть,
С дальнего берега давнего прошлого
Ветер весенний ночной принесет тебе вздох от меня!
Read more...Collapse )
Sunday, July 26th, 2015
11:35 am
Культурная революция?
- Какими, по-вашему, будут главные слова ближайшего пятилетия?
- С полной определенностью: "Культурная революция".
http://salat.zahav.ru/Articles/8469/hodorkovsky_bykov_interviu#ixzz3gz2RVMKP

- Для меня граница между 60-ми и 70-ми — не хронологическая. Потому что шестидесятники начали до 60-х, в конце 50-х, и некоторые так и продолжали всю жизнь оставаться в этом состоянии. Для меня граница здесь проходит по тому, что мы называли тогда контркультурной революцией, или культурной контрреволюцией — то есть с преодолением последствий культурной революции, понятой в широком смысле. Как известно, культурной революцией называли общую грамотность и т.п. На самом деле это был огромный культурный переворот, который заключался в выборе канона культуры, в отсечении всего того, чего «новые люди» не должны знать, о чем они думать не должны (просто потому, что не знают). А то, что им рекомендовалось знать, преподносилось уже истолкованным, «правильно» и раз навсегда истолкованным. Например, что ценность Гегеля — в том, что он предшественник Маркса. Что «прогрессивные» писатели (задается список прогрессивных) лучше «реакционных». И т.п. И шестидесятники, при всех вольнолюбивых стремлениях, оставались детьми этой культурной революции. Она не была осознана, и осознавать ее стали как раз скорее ученые-гуманитарии, чем поэты или художники, которые во многом шли или параллельно, или вслед за ведущими фигурами 70-х.
...У шестидесятников была короткая перспектива, было очень, на мой взгляд, близорукое поле зрения. Ни классическая школа мысли, ни «другая мысль» модерна (Хайдеггер, скажем) туда не входили. Вот здесь, с «культурной контрреволюции», начинаются 70-е годы. И, конечно, «религиозное возрождение» — существенная составная 70-х. Типичные шестидесятники были, как мы говорили, ископаемыми атеистами. Read more...Collapse )
Friday, July 24th, 2015
11:20 pm
Об эволюцию: взгляд физика
Обычно биологи лихорадочно читают популярные изложения фундаментальных физиков и говорят: ух ты... А вот эта вот штука мне напоминает... Тут случай другой: физик прочел книгу фундаментального биолога. Это отзыв flying_bear на книгу "Логика случая", автор eugene_koonin

Под катом скопирован текст Летающего Медведя.
Read more...Collapse )
Thursday, July 23rd, 2015
3:44 pm

существует огромное пространство для пропагандистского воздействия уже с помощью цифровых свидетельств очевидцев, которые просто из-за растерянности аудитории перед объемом материала могут интерпретироваться тем, кто готов взять на себя функции интерпретатора, в сколь угодно простой или примитивной форме. На самом деле мы сейчас наблюдаем абсолютно это.
Таким образом, сегодня мы имеем дело с совершенно новой формой документальности. Но документальность эта довольно сложно воспринимается: очень мало кто способен обработать то количество документальных свидетельств, которые составляют представления об исторических событиях, происходящих на наших глазах. И как раз здесь на помощь приходит то, что мы называем digital history — цифровая история. Цифровая история — это совершенно новая форма исторического знания...
http://postnauka.ru/video/50343


— Мне нужен наполнитель для кота.
— Это магазин для таксидермистов.
— Я в курсе.
http://civil-engineer.livejournal.com/552730.html


история о том, как всю британскую культуру, от латыни и "Анналов" Тацита до древней магии и "неситебремябелых", наследует негритянский паренек, чья мамуля понаехала из Сьерры-Леоне. И это не хорошо и не плохо - это просто факт.
http://kot-kam.livejournal.com/1400212.html


В 2000-х годах вышла серия интересных статей, в которых регистрация нейронов производилась у людей, которым предъявляли фотографии знаменитостей. Были обнаружены пациенты, у которых регистрируемый нейрон активировался только в тот момент, когда была предъявлена фотография Дженнифер Энистон. Read more...Collapse )
Wednesday, July 22nd, 2015
10:21 am
Образование би-ля-каиф
Встретился текст, где автор развертывает довольно детально проект школы, связанный с астрологией. Подано это так, что, мол, если б было надо, то запросто можно б сделать - ничто не мешает организовать социальные практики с учетом астрологии. Мол, не важно, верна ли астрология - это совершенно другое дело, а вот сделать такую школу можно. Соответственно, меня тоже не волнует, что тут об астрологии, а интересна именно проработка проекта образования. Как бы это сказать... Что-то вроде того, как из вынесенных с тульского завода деталей раз за разом получается не самогонный аппарат, а автомат Калашникова.

То есть тут, если смотреть, то на то, чем же является сейчас организация образования - как раз то, что тут якобы заточено на астрологию, помогает понять, что же делается на самом деле. Потому источник, вообще говоря, строго не важен.

(c) zh3l
Read more...Collapse )
Monday, July 20th, 2015
7:15 pm

— Вам нужны наушники для перевода?
— Английский-то я понимаю... Нет ли у вас наушников, которые делают смыслы более прозрачными?
Крутая бизнес-идея, я считаю. Синхронный перевод на человеческий язык.
http://kapterev.livejournal.com/953929.html


- Ты сильный и должен победить в себе релятивиста!
- Я умный, потому даже не возьмусь.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1945309.html?thread=104855773#t104855773


джаз - это когда хорошему человеку плохо (а попс - это когда плохому человеку хорошо)
http://andronic.livejournal.com/731762.html
Read more...Collapse )
Sunday, July 19th, 2015
10:57 am
Рациональность и этика
У Метцингера что хорошо: то, как сейчас привычно думать, у него изложено четко и ярко. Если думать иначе, многим будет непонятно: почему? а так, как у него - по шерстке, согласно здравому смыслу http://ivanov-p.livejournal.com/69328.html. Четко поставлен вопрос сегодняшнего понимания этики. То, что является как бы субъектом, имитацией субъекта, субъектом только по названию, рассматривается как полноценный субъект. То есть полностью разрушено понимание, что субъективность это не что то кажущееся и условное. Если мы нечто обозначаем как субъект и приписываем проявлениям некие значения субъективности, то это субъект и есть.

Это лежит в основе того, как мыслят об ИИ, и основа рассуждений о возникновении жизни и сознания. Берется некий физический процесс. Затем некие его аспекты обозначаются в качестве моделирующих всякие разные сложные смыслы - это назовем болью, это сознанием, это сочувствием, это альтруизмом и т.п. А потом говорится: ну вот, у нас в системе есть боль, альтруизм, сознание, вообще что хочешь - мы это вывели, мы это поняли, вот как это на самом деле возникло. Казалось бы - детская ошибка логики, просто на пустом месте, ан нет - так в самом деле думают. Ну ведь с 60-х годов просто самое общее место, ошибка имитационного моделирования - когда за результат принимается то, что неявным образом ввели в модель как исходные данные.

Как именно это - на мой взгляд, полностью безумное, положение разрабатывается автором - под катом
Read more...Collapse )
Friday, July 17th, 2015
2:40 pm

инопланетяне решили уничтожить Землю, потому что почитали Фейсбук
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1947029.html?thread=104792725#t104792725


У российской элиты есть неприятная привычка гадить в социальном лифте.
http://users.livejournal.com/_moss/1195953.html


Ну не приживается у нас асфальт… Отвергает его земля русская…
http://civil-engineer.livejournal.com/550402.html


- А почему у вас дети такие седые?
- А я им на ночь вместо сказок правду рассказываю.
http://val000.livejournal.com/783162.html


Потом мать испытала очень существенное огорчение. Она получила известие в минуту, когда всего менее его ожидала, что её дочь, моя младшая сестра Елисавета, умерла внезапно, когда ей было года три-четыре. Она этим была очень опечалена, я тоже её оплакивала.
http://chetvergvecher.livejournal.com/1167660.html
Read more...Collapse )
Thursday, July 16th, 2015
5:21 pm
Реальность
Человеку свойственно считать реальным то, с чем он оперирует. Если он смахивает тряпочкой электроны с поверхности, он считает реальными электроны. Если он заклинает духов дождя, он считает реальными духов.
Поэтому надо очень внимательно следить за тем, что именно делают собственные руки.

Под катом цитата из статьи. Очень кратко: безорганизменная систематика. Система натренирована распознавать виды, благодаря введенным готовым образцам она выучилась различать внутривидовую изменчивость ДНК и межвидовые гиатусы. Далее со дна океана собирают ил, не глядя автоматически секвенируют, получают наборы фрагментов ДНК, которые автоматически же определяют - сколько там видов, какие куда примерно относятся. Связей с морфологией нет, то есть никто не знает, чему соответствует тот или иной вид, виды автоматом получают некое "описание" (генетическое, молекулярное). В результате "драга" просматривает образцы субстрата и делает заключения о числе видов (например, "114 новых видов", о том, к каким крупным таксонам это относится. Быстро, удобно. Соотнесения с организмами не возникает ни на каком этапе работы - не только морфологию никто не видит, но вообще организм как объект исчезает из таксономической практики.
Read more...Collapse )
Tuesday, July 14th, 2015
12:32 pm
Лишь вампиры смертны
Давно уж я не натыкался на что-то заметное в мире фантастики. Не в том дело, что нету - просто либо читано, либо гадость. А вот же.
Питер Уоттс. Ложная слепота. У него есть другие книги, пока не добрался.
Читал и отмечал - многие вещи, которые даже весьма умным людям приходится растолковывать, которые, мягко говоря, не пользуются успехом, здесь автор выговаривает запросто, явно понимая, что говорит. Как, думаю, так. А он гидробиолог, спец по морским млекопитающим, по экофизиологии. Канадец, 58го года.

Человек, у которого один из героев ходит все время в очках, чтобы не пугать людей - он, меж тем, вампир, и вызывает инстинктивный страх - так вот, потом герой снимает очки, и его описание такое: его глаза были наги. Кстати, вампиры в книге жили в раннем плейстоцене, ранние гоминиды, потом вымерли (истреблены людьми), но гены сохранились, и в будущем вампиры воскрешены, собраны по кусочкам генетически - чтобы стать космонавтами. Ускорений, потребных для космоса, человек не выдерживает, надо спать в анабиозе десятилетиями (и тысячелетиями...), людская физиология такого не держит, а вампирская - может. Космонавт должен пребывать в несмерти, и кто же лучше справится...

И вот так там все. Детальки, детальки, но продумано. Инопланетяне, мыслящие периферической нервной системой, "и что из этого вышло". Читал описание инопланетян - и мне не было смешно (обычная для меня реакция, когда я читаю описания выдуманных инопланетян. У фантастов очень плохо получается сочинять организмы. Трехметровые богомолы и это вот всё). А гидробиолог, не будь дурак, не стал трудить мысль насухо и просто описал как "организм" - тех простейших, что живут у нас в крови, интуицию клеток представил как организмы. То есть придумывать ему почти ничего не пришлось, но выглядит свежо. Впрочем, внешне они похожи на офиур, а размножаются путем стробиляции. Многометровые бескислородные формы - тоже та еще придумка, АТФ запасается на всю жизнь в тысячелетнем сне и разряжается в спазме жизненной активности, потом опять сон или смерть. Инопланетяне же. Зато могут по космосу ходить. Кстати, у них нет генов и автор объясняет, как так и отчего.

В итоге там, в книге, пусто и сухо, потому что ничего, кроме действительно талантливых придумок по поводу "биологической инженерии" и разной психологической деконструкции, в романе нет - ну так ничего везде нетRead more...Collapse )
Monday, July 13th, 2015
3:57 pm

Я не люблю святынь. Того, что нельзя трогать и над чем смеяться. Если это общественная святыня. Понятно, что у каждого есть люди, которых лучше не трогать - дети, родители, любовники, солагерники, и пр. Это дело не общества, а личного взаимодействия. Оскорблённый плюнет, или даст в морду, или простит, или будет избегать оскорбившего. Он не втянет государство и общество в личные отношения. Я живу в стране, где меньше всего в мире, кажется, существует понятие узаконенной святыни. (Существует всё же: есть дурацкий закон, запрещающий публичный ревизионизм в отношении второй мировой (скажем, публичное отрицание Холокоста), лучше б его не было, но никто по нему всё равно не сидел). Религиозных святынь не существует: понятие кощунства не имеет юридического существования, религия - частное дело верующего. Сравнивая с другими странами, я всё больше рад, что живу во Франции - я бы ещё очень хорошо чувствовал себя в Италии по всем статьям, но не по этой. И этим январём я был обрадован реакцией французов ещё больше, я не думал, что они так взметнутся.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1945309.html?thread=104648157#t104648157


У Грегори Бейтсона на его лекциях и семинарах была особая манера подавать свои идеи. Он постоянно рассказывал какие-то истории, перескакивал с темы на тему, с дельфинов на балийские танцы, с иудео-христианских религий на теорию систем, с растений на клинику шизофрении, всё это с английскими шутками и даоскими прибаутками. Когда Фритьоф Капра спросил Бейтсона – что, мол, за стиль такой, Бейтсон ответил, – «По этому поводу у меня есть одна история». И рассказал анекдот. Некий программист занимался проблемой искусственного интеллекта. И вот он вводит в суперкомпьютер вопрос,– «Сможешь ли ты когда-нибудь мыслить как человек?» Компьютер потрещал, пощёлкал, и выдал ответ: «По этому поводу у меня есть одна история».
http://seashellfreedom.livejournal.com/58380.html


Представьте себе, что бы было, если бы у всех была одинаковая картина мира. Тогда ваша индивидуальная ценностьдля других была бы равна нулю. Вас бы просто убили, не задумавшись, как убивают ангелы в Библии направо и налево. Это единственная возможность иметь мыслящие существа, не обладающие бессмертием. Вам дали дар жизни, и ошибочная картина мира есть непременное условие ее сохранения. Сказано, не убий. А, собственно, почему? Уничтожая другого, уничтожается целое понимание мира, которое может оказаться необходимым для вашего выживания.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1946291.html?thread=104737203#t104737203
Read more...Collapse )
Sunday, July 12th, 2015
11:44 am
А сколько кубиков у нас? Семнадцать!
Понял, что правильные мальчики сделаны из восьми кубиков, трех шариков, нескольких палочек и скрепляющего всё это чувства юмора. У неправильных, не следящих за собой мальчиков число кубиков нечетное. Например, семнадцать.
(не знал, что надо считать кубики. Посмотрев современное искусство и насладившись зрелищем девушек, пищащих "вау, у него восемь кубиков!" - восхищен). Кстати, в составе девочек кубиков нет совсем.

Как изменились представления о теле-то. За немногие годы - иная совсем антропология. Вспоминаются "беременные" на картинах позднего средневековья, мужчины в животастых колетах и штанах с пуфами - тогда была такая. И сейчас резкие изменения за очень немногие годы. Интересно, где-нибудь это описано?
Friday, July 10th, 2015
9:27 am
Стиль цикады
Был как-то разговор по поводу одной из ссылок - про графику ВанГога. Там были нарисованы цикады - весьма натуралистически, цикада себе и цикада. Один из комментаторов сказал, что тут нарисованы мухи, но с некой то ли барочной, то ли средневековой изощренностью. Насколько можно понять, получилось так: для не очень профессионального взгляда облик той или иной группы животных с необходимостью несет черты какого-то стиля в искусстве.
И для профессионального тоже. Один энтомолог, занимавшийся поденками, описывал для студентов облик их личинок в терминах архитектурных стилей - эта готическая, эта - позднее барокко и тп. Многие отмечали, что окраска бабочек того или иного вида относится к определенному живописному стилю.

Можно заметить, что на этот счет возможен аргументированный спор. То есть это не "случайное" вкусовое суждение, связанное с личными мимолетными ассоциациями, а вполне связный взгляд, так что можно объяснять заинтересованному слушателю, отчего именно вот это - готика, а здесь явный ионийский ордер. И это касается морфологии живых существ, которая - как понятно - никак не связана о стилями в искусстве. Придумывать, что творцы этих стилей смотрели именно на цикад или что-то такое - явное излишество. Можно, конечно, говорить, что художники улавливают в природе "чо-то такое" - но можно ли сказать определеннее, что именно?

Не исключено, что это "кажется" - это такой стиль познания ("Основным методом познания окружающей действительности сейчас является яркая, броская аналогия, основанная на созвучии или на совпадении пары случайных внешних признаков. По сути, каламбур" http://flying-bear.livejournal.com/2024406.html ). То есть были времена, когда такая цикада никому не напоминала барокко. И даже не потому, что барокко не было - а просто в головах не было устройства, чтобы сближать форму крыльев и гротески, фонтаны, сады и скульптуру. Тогда тут будет вопрос - так ли уж случайно совпадение пары внешних деталей? Если б в данном случае все исчерпывалось внешней аналогией, разные наблюдатели выхыватывали бы разные детали и готическая поденка в глазах другого тут же становилась бы классической или там модернистской. Однако, вроде бы, это не так.

Каким образом получается, что создания природы несут в своем облике совершенно отчетливые стилистические признаки предметов искусства? Или - как получается, что стили искусства - не отдельные предметы, а большие и разнородные серии - несут черты отдельных объектов природы? Ведь готика или там барокко - проявляется во всех искусствах, это архитектура, музыка, литература, живопись и т.д. Нечто проходит насквозь длинные ряды художественных форм - и вдруг узнается в каких-то природных формах. С чем бы это могло быть связано?
Tuesday, July 7th, 2015
11:00 am

-- Это Ваш ребёнок? Вы уверены, да? Может, всё-таки сестра или там племянница? С ума сойти -- Вы во сколько её вообще рожали, небось в школе ещё. Вот молодёжь пошла, мы такими не были -- мы сначала школа, потом институт, на ноги встать, а им бы только сразу секс-шмекс и вот на тебе -- ну как Вы в такой вот юбке, когда дочь такая огромная? Не стыдно, а?
Потом, конечно, опять совершенно невыносимо -- просто выть хочется
-- Что ты вообще понимаешь?! Тебе когда-нибудь вообще было шестнадцать? Не понимаешь ты ничего! Я из дома уйду -- клянусь, уйду!
А тебе шестнадцать было конечно -- вот, буквально вчера, было. И ты кричала, что она ничего не понимает, бессильно хлопала дверью, плакала в подушку и клялась всеми богами и дьяволами, что ты никогда, ни за что такой не будешь -- ты будешь всё понимать, потому что всё будешь помнить. Но у тебя по-другому было вообще. Да и, в конечном итоге, она права была -- не полностью, конечно, но ведь и не бывает так, чтобы полностью. Но обидно было тогда -- ужасно. Ничего, у неё тоже пройдёт.
http://inkogniton.livejournal.com/201526.html


"Между воздействием на тебя и твоей реакцией лежит свобода" (Виктор Франкл)
http://arelein.livejournal.com/801259.html


-- Они не пользуются сайтами знакомств, представляешь? Она не знает, что такое мамба и тиндер!
-- А как они знакомятся?
-- Это странно, как обычные люди, подходят друг к другу и говорят: Привет, как тебя зовут?
http://julienter.livejournal.com/74925.html
Read more...Collapse )
Sunday, July 5th, 2015
11:17 am
Стыд
не взрыв не всхлип не соло на трубе
не превращенье в дыры черные светил
Он просто скажет вдруг вот ни фига себе
ребята Я вообще то пошутил
http://flying-bear.livejournal.com/2025628.html

Вообще день, когда у меня в ленте отчего-то спрашивают неудобные вопросы. Вот http://geophoto.livejournal.com/739204.html - рассказ о своем и вопрос: "А вы что и когда сперли?"

Но это ладно. Ну, спер, было, и что? Это даже не смешно. А вот другой вопрос. Мне кажется, очень в глаз.

"Есть стыдные глупости и нестыдные глупости.
Вот если Татьяна Ларина спьяну дала Зарецкому, то это не стыдно.
А вот когда Онегин читает Татьяне нравоучительную лекцию и упивается своим благородством - это стыдно."
http://berezin.livejournal.com/1761902.html


Ответ не требует поверхностных признаний - от чего кому было стыдно или кто что сделал стыдное. Тут признания поглубже - что кому представляется постыдным. Есть вот эта опытная точка зрения, что лучше грязь, чем... В общем, очень многое, полагаемое приличным и вполне даже извинительным. Есть вопросы, про которые - лучше грязно выругаться, чем честно ошибиться.

Но в самом деле вопрос очень важный, как ни глянь. Что сейчас стыдно? Что стыднее, чем что-то иное, обычно полагаемое постыдным?
Thursday, July 2nd, 2015
5:48 pm

мой дядя самых честных правил
и крепостных своих пася
он заставлял их упражняться
с -тся -ться
http://taffy729.livejournal.com/88983.html


Когда я был священником, то мне часто приходилось выслушивать разные исповеди. Один раз ко мне пришел бывший солдат вермахта. Он рассказал, что во время Варшавского восстания они «зачищали» бункеры от повстанцев: из одного такого убежища внезапно выскочила и бросилась бежать шестилетняя девочка, но споткнулась и упала прямо перед ним. «Ткни эту тварь штыком!» — сказал обер-лейтенант, и солдат убил девочку. Ее карие глаза, обращенные к нему со страхом и мольбой, он помнил 25 лет. Не завел своих детей, не мог видеть чужих и смотреть им в глаза. Он был у меня на исповеди и сказал: «Бог не простит меня. И единственное, что я хочу: как можно больше мучиться в аду за то, что я сделал». Я не знал, что сказать ему. Через неделю этот человек повесился.
http://esdra.livejournal.com/2261829.html


Что станет следующей главной целью популярной секты свидетелей прогресса?
...Поразмыслив, предлагаю вам сделать выбор из четырех вариантов, показавшихся мне более перспективными.
Легализация эвтаназии.
...Увеличение числа законных супругов в семье.
...Снижение возраста согласия.
...Признание наличия прав животных.
http://partizan-1812.livejournal.com/145798.html


моя любовь так специфична
боюсь ты так и не поймёшь
зачем пришёл я на рассвете
зачем мне ёжик и седло
Михаил Тимофеев
http://treasure2011.livejournal.com/225626.html
Read more...Collapse )
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com