Иванов-Петров
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Иванов-Петров Александр's LiveJournal:

    [ << Previous 20 ]
    Thursday, November 10th, 2022
    7:22 pm
    Что ищем: Где:
    Tuesday, July 22nd, 2014
    8:53 am
    Зверь попингуй
    При изучении сетевых эффектов британские ученые столкнулись со следами особой электронной фауны. Оказывается, в лесах дендритов сети скрываются различные существа, имеющие электронную форму. Занимаясь информационным обменом с окружающей их сетевой средой, они выделяют и поглощают информацию. Самый распространенный след жизнедеятельности попингуев - это знаменитые мемы. Собственно, мемы представляют собой погадки попингуев. Но если сами попингуи быстроподвижны и скрытнохранимы, то мемы, напротив, легко фиксируются, широко распроcтранены, цепкоуловимы и усвояемы. Многие люди предпочитают даже помещать в свой ум мемы, утверждая, что они довольно вкусны и питательны. Мы не проверяли эти утверждения и осторожно желаем и нашим читателям тоже не проверять. Пусть мемы пробует на вкус кто-нибудь другой.

    Попингуи не имеют определенной устойчивой формы, как и большинство представителей электронной фауны. Они могут быть очень маленькими, всего в несколько байт, или же очень большими. Многотерабайтный попингуй способен практически на все, особенно в период гона. Среднего размера попингуй может развязать настоящую войну, матерый, озлобившийся попингуй может скрыть и исказить целые периоды истории. Есть охотники, которые говорят, что видели попингуев, способных превозмочь даже современную науку, так что сама наука ошибается, сбоит и соскальзывает, оказавшись в поле такого попингуя. Правда, сама возможность проверки таких утверждений весьма затруднительна и обычно предпочитают считать, что лучшей защитой от попингуя является все же наука.

    Самым крайним проявлением деятельности небольшого, т.н. бытового попингуя, является следующая ситуация. Вы написали некое электронное сообщение - смску, электронное письмо, ответили в блоге. Потом ваш корреспондент обратил ваше внимание на то, что же вы ему написали - и все, что вы можете смущенно лепетать: да я этого не писал! да не может быть! я бы никогда... это не я! И только глядя на адрес исходящей почты, вы в ужасе признаете, что все же да. Ничего особенного, это попингуй. Более обычной будет ситуация, когда вы в ответ на письмо собеседника пишете - да вы не так поняли. Конечно, я не это имел в виду, как это даже могло и в голову прийти, я имел в виду вот это. - Тоже попингуй. Слабая степень воздействия.

    Попингуи при малейшей возможности меняют смысл и создают ситуации, когда возникает всяческое непонимание, ошибочные ссылки, ведущие не туда, не на то, не так, не по тому поводу и т.п. Спрашивают - почему вы поступили вот так? в ответ идет: но ведь тот человек, смотрите, год назад вообще так-то поступил. Типа, ты когда отдашь долг? - Сам дурак. Впрочем, к чему множить примеры, они у всех на виду - когда не удается никакими силами получить ответ на простой вопрос, его попингуй бьет влет, заменяя другим, и все отвечают на совсем другой вопрос, а истинный вопрос съеден попингуем. Лишь охотник, выходя поутру в блоги, распутывая следы, видит - а, вот! Добродетельный юзер, судя по этому мелкому перышку, спросил вот это, а те вон 137 ответов показывают, на что отвечали прочие уважаемые юзеры, и поскольку они говорили вообще не о том, видимо, сам вопрос был съеден попингуем.

    Таких примеров, конечно, множество. Охотники пытаются иногда поймать попингуя. Говорят, что для поимки его нужны двое. Тот, кто спрашивает, и тот, кто отвечает, в одиночку попингуя взять крайне тяжело. Многие обманываются, что-то ухватив, на деле выясняется - какой-то собственный вырост, а вовсе не коварного попингуя. Вы наверняка видели сцены охоты на попингуя. Коммент за комментом охотник осторожно и бережно, внимательно переспрашивает, уточняет, проясняет значения слов, выражений, дает ссылки и шаг за шагом скрадывает попингуя. Когда, кажется, остались последние кусточки и место расчищено, деваться попингую некуда и вот сейчас он предстанет перед глазами, кольчатый, шипасный, извивающийся, многоочитый, покажет свои вороненые расползаи и медные цепляи, как он - порск! - исчез, и в руках охотника оказывается то злобношипящий юзер, отравленный попингуем, то вальяжный пользователь, смущенно бормочущий - ну вы же неверно поняли... конечно, имел в виду... да как можно было... а это вообще не я написал.

    Ученые полагают, что тратить силы на поимку попингуя неэкономно. Усилия затрачиваются огромные, а попингуй в натуральном виде совершенно невзрачен. Он распушается лишь на свободе, под пологом дендритного леса, там он страшен, многосуставчат, проникновенен и остроядовит. Пойманный, высушенный, он мал и невзрачен - всего-то побочный мелкий смысл, небрежность, пустяк, почти ничто, и даже вообще-то возможная вещь, если со вниманием и осторожно.

    Остается добавить, что попингуи размножаются как почкованиемRead more...Collapse )
    Monday, July 21st, 2014
    7:41 am

    Гуманитарные науки претерпели очень радикальную трансформацию в течение последних 20 лет. Но эта трансформация коренится в истории и эволюции тех дисциплин, которые составляют ядро гуманитарных наук. Начиная с послевоенных годов, когда компьютерные вычисления стали оказывать влияние на другие области исследования, пионеры подхода, который тогда назывался «вычислительные гуманитарные науки», или «вычисления в гуманитарных науках», или «гуманитарные вычисления», или «гуманитарная информатика» — можно называть по-разному, — начали экспериментировать с применением компьютеров для анализа культурных объектов.
    http://postnauka.ru/video/27936


    сначала я конечно не поверил что сидоров ест детей с капустой но когда мне принесли капусту все встало на свои места вот он сидоров вот она капуста - сомнений не было
    http://www.livejournal.com/users/nishisha/
    Read more...Collapse )
    Sunday, July 20th, 2014
    9:03 am
    Есть такие неуловимые темы, как бы и есть, а вроде и не ухватишь. Скажем, на исходе средних веков многие авторы часто выговаривали, что мир старый, он уже в упадке, он очень давно вот такой. А в Ренессанс многие, напротив, стали говорить, что мир молодой, только начинается, все впереди, времена у нас начальные - ну конечно, и до нас была история, но вообще мы только сейчас выходим из мрака к свету. Про Древний Ближний Восток говорится, что тогда было напряженное ощущение начальности мира, его новизны. Опираются при этом на то, что самые мелкие бытовые реалии воспринимались как вот только недавно созданные богами. Не то что не было истории - но мы живем в мире новом, мы в начале времени. Не уверен, что такие оценнки можно очень уж обосновать, но в источниках встречается, и некоторые историки позволяют себе такие обобщения.

    А сейчас можно отличить, как воспринимается мир? Он какой - старый? Или начальный. Конечно, у разных людей разные оценки. Видел много раз высказывания, что мир наш только начинается. Мы живем в самом начале цифровой эры, или там интернетной, или еще какой. Вот только что вышли из тьмы невежества, и вот прямо с нас начинается светлая заря новой эпохи. Что мир - старый, я не очень помню высказываний. Опять же, речь не о том, будто не знаем прошлого и истории не было - нет, речь не о формальной памяти, что были там греки, египтяне, французы и Наполеон, потом мирный атом и война, а о чувстве - в каком мире мы живем, на излете, мы наследники старых-старых традиций, или в новом, который вот только начинается. Как кажется, мир старый или юный?
    Friday, July 18th, 2014
    8:28 pm
    кратчайшее на свете расстояние
    Обычнейший вопрос - ну почему, почему люди делают друг другу больно, желая добра?

    Отвечать на него не стану, хочу спросить совсем другую вещь

    Не было ли у вас случаев, когда вы (или вам) делали зло, и это обрачивалось чистейшим добром? Не случайно, не несвязно, а именно так поворачивалось, что по каким-то причинам делали зло - получилось добро. То ли понятия у человека такие, что его зло вам в добро, то ли у вас такие понятия, то ли все так повернулось - в общем, разнообразие...
    Thursday, July 17th, 2014
    7:19 am
    По Ломоносову
    Ломоносов написал Проект регламента для Московской университетской гимназии (1755). Там существует 32й параграф. "Кто что исполнил или пропустил и прочее, назначивать в клетках против каждого дня и имени первыми буквами слов знаменующих:
    В.И. - все исполнил
    Н.У. - не знал уроку
    Н.Ч.У. - не знал часть уроку
    З.У.Н.Т. - знал урок не твердо
    Н.З. - не понял задачи
    Х.З. - худа задача
    Б.Б. - болен
    Х. - не был в школе
    В.И.С. все исполнил с избытком
    Ш. - шабаш
    -----
    А вы говорите - ЕГЭ. Вот какая должна быть форма отчетности, унификация и стандартизация.
    Wednesday, July 16th, 2014
    8:26 am

    Девочка-троечница недолго у нас училась. Тихая. На литературе учительница агрессивно копнула какую-то историю, девочка тихо ответила. Открылось знание, прозвучали фамилии, которые никто из нас не слышал. Возможно, и учительница в том числе. Я помню, что мне стало немножко страшно. Возникла почтительная такая пауза, слегка испуганная. По взаимному согласию ситуацию замяли - именно так и запомнился тот случай.
    ...У меня и было-то всего два таких случая. Второй - когда в аспирантуру поступал. Сдавал историю партии. По жизни учился я неважно (я про знания, не про оценки), но язык был подвешен, и брал комсомольским задором. Тем более, что институт был "свой". И перед экзаменом подискутировал в кулуарах с ещё одним претендентом. Парень со стороны, еврей. Он точно таким же тихим голосом не просто размазал меня по стенам, а уничтожил. Внешне всё было пристойно, но такого позорища я за всю жизнь не испытывал. Я не знал ничего. Понятно - краткий курс. Но он-то жил в той же стране в то же время. Он получил трояк, я - отл. Я там что-то плёл про Гитлера на тему роль личности в истории, через слово вставляя "одиозный". А в голове так тот парень и сидел, со своим глубинным знанием. Слава богу, мы не были конкурентами - я шёл на свою родную кафедру, по плану.
    http://ivanov-petrov.livejournal.com/1884212.html?thread=98884916#t98884916


    Вы знаете, что это такое? Это таки бар, где посетители пишут картины. Буквально: выдают холст с подрамником, краски, кисти; наливают вина или пива - и сиди, пиши себе "Данаю" или "Бурлаков на Волге". Кажется, невероятная дичь - а уже на Ньюбери-стрит филиал открыли в Бостоне.
    http://seminarist.livejournal.com/839034.html


    Печаль владения хорошими наушниками - слышишь как во время записи у звукорежисера из задницы со скрежетом резались молочные руки.
    http://civil-engineer.livejournal.com/440383.html
    Read more...Collapse )
    Tuesday, July 15th, 2014
    8:58 am
    Скандальная книга: дискретная индивидуальная изменчивость
    Романовский М.Г., Щекалев Р.В. Система вида у растений. М. 2014.

    Сначала вещи, не имеющие отношения к делу. Для создания колорита. Авторы много лет пытались высказаться от души, но встречали препятствия. Коллег убедить не удавалось, публикации выходили куцыми, многое не могло быть сказано. Цензура профессионального сообщества - штука серьезная. Авторы пытались, пробовали, шли годы и десятилетия.
    Потом авторы плюнули. Эта монография выпущена на их средства, они решили высказаться от души (хотя рецензенты есть). Книга научная, не популярная, но - с драйвом, потому что не для плана-отчета, а - "наболело".

    Общая идея. Привычным трендом является представление о случайной неопределенной изменчивости. Это положение объясняет очень много фактов, их по сути не объясняя - ключевым является слово "просто". "Просто" жизнь так устроена, что по всякому поводу мы наблюдаем этакий разброс. Любимое биологами нормальное распределение. Некий круг, возникающий из случайного разброса точек вокруг центра. Почему там такой широкий круг? почему вот такое значение? а нипочему. Потому что устройство мира такое. Там, знаете, просто очень много факторов, они во все стороны действуют, и вот по каждому поводу получается этакое неопределенное облако, в нем нечего объяснять, оно случайное.

    В основе такого воззрения - положение о случайной мономорфной реакции. Мономорфной - то есть каждый фактор, каждая биологическая "штука" мыслится простой, это такой кирпичик, элемент, он всегда выдает одну реакцию. Но при этом эта одна - случайная, и там поэтому широкий неопределенный разброс. И в результате ни на что нельзя получить внятного ответа, вместо объяснений следует каша из "просто так вышло" и "штатиштически доштоверно".

    Авторы - сторонники обратного взгляда: детерминированный полиморфизм. Каждая штука, элемент выдает не один тип реакции, а несколько, каждая штука живого может выбирать, как ей реагировать, но полиморфные ответы устойчивы, воспроизводимы, определенны, получается там не неопределенное облако, а весьма внятная определенная картина.

    А откуда берутся неопределенные круглые облака случайной изменчивости? Из головы. То есть из усреднения реальных наблюдений. Когда берется много "штук", каждая со своим определенным характером, и усредняется, то получаются характерные неопределенные случайные ответы - это артефакт нашего мировоззрения ("случайностного") и матобработки, это к природе вещей отношения не имеет. Гул образуется из усреднения многих вполне артикулированных одновременных высказываний. Но элементом гула будет осмысленная индивидуальная фраза, а вовсе не "бу-бу-бу".
    Read more...Collapse )
    Sunday, July 13th, 2014
    11:09 am
    Что вообще происходит где
    http://www.liberal.ru/anons/5188
    http://pravoedelo1.livejournal.com/203295.html
    http://voprosik.net/wp-content/uploads/2013/07/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4-%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0.pdf
    http://www.perspektivy.info/book/dinamika_normativno-cennostnyh_sistem_rossijan_i_perspektivy_modernizacionnogo_projekta_2012-02-16.htm

    Работы Н.Е. Тихоновой. Это сделано до недавних событий, вокруг 2010 г. Рассмотрены изменения в ценностных системах граждан России за последние 15 лет. Иначе говоря: прежде б.м. (с массой оговорок) единая ценностная система начинает разрушаться. граждане разъезжаются по разным странам, не двигаясь с места, на месте одного культурного пространства возникают многие. Понятно, что от ценностей простраиваются лестницы к поведению, в .т.ч политическому, к законам, нормам и проч. Поэтому важно - тут не раздвоение происходит, не две группы, тут их несколько у нас.

    В некотором смысле это предсказание. В не очень дурацком смысле - не гадания, тут исследованы ценностные предпочтения, нечто увидено. Ясно, что процессы могут идти вспять, замедляться и т.п., может что угодно быть. Но интересно посмотреть, как это выглядело всего несколько лет назад. Мне кажутся важными не результаты ответов на опросы про свободу слова и роль государства, это внутренние кишочки исследования, а сам набор выявленных групп. Вот это интересно.
    Read more...Collapse )
    А это значит, что на российском примере можно выделить, видимо, очень важную для понимания процессов культурных изменений в процессе модернизации обществ в XXI веке закономерность. Отсутствие объективных экономических предпосылок для социокультурной модернизации, которые выглядят сегодня несколько иначе, чем в XVIII-XIX веках, может вызывать в модернизирующихся обществах в ходе экономического роста вместо постепенной смены норм и ценностей традиционного общества нормами и ценностями обществ классического «западного» модерна формирование каких-то иных культурных моделей или же состояние длительной социальной аномии. Возможно даже, что именно эти принципиально новые модели и станут определять будущее не только России, но и целых ареалов мира в ХХI веке.

    (c) zh3l
    Saturday, July 12th, 2014
    10:57 am
    Непонимающие
    Мне было едва десять лет, когда я начал ничего не понимать
    Б. Фонтенель

    Фонтенель это говорит, кажется, в укор школьному образованию: все было хорошо, а потом школьная премудрость навалилась и... Весь ум вышибло. Однако так можно сказать в очень разной связи. Кому непонимание далось в школе, кому позже. Кому-то непониманием стал опыт общения с девушками, кому-то - на работе случилось что-то кардинально не понять. Есть умельцы, которые в парадном шаге понимания спотыкаются об смерть и потом говорят, что именно мысль о смерти стала основой их непонимания. В общем, достигают непонимания очень различными способами.

    Я бы считал это антитезой к модному вопросу о том, "какие книги меня сформировали". Что до книг, то редко кто начинает непонимать что-то посредством книги. Обычно ими вымощена дорога к полному пониманию. Хотя, если есть удачники, кто может сказать: вот, я прочел такую-то книгу и перестал понимать, - признайтесь. 5 книг, которые привели меня к полному непониманию - отличный был бы список. Но обычно это достигается вне книг.

    Вы как стали ничего не понимать? Или это чувство не посетило и как понимали, так и понимаете?
    Friday, July 11th, 2014
    9:28 am

    Из Берберовой:
    "У кaждого человекa есть свои тaйные, чудесные воспоминaния - детствa, или молодости, или дaже зрелости, кaкие-то особенно дрaгоценные клочья прошлого. Кaкой-то летний день, берег моря, чьи-то словa, или чье-то молчaние, или рaзговор. Мы знaем, что от этого воспоминa-ния в реaльной жизни не остaлось ничего: молодые и стaрые его учaстники либо умерли, либо неузнaвaемо изменились, сaмый дом сгорел, сaд вырублен, местность трижды переменилa нaзвaние, может быть, нa том месте рaзросся дремучий лес или нaоборот - сделaли новое море. Мы с этим своим воспоминaнием совершенно одни нa свете, с ним нaедине (точно сон, когдa мы тоже со сном нaедине), мы с ним с глaзу нa глaз. И когдa мы умирaем, то эти прелестные, тонкие, тaйные, только в нaс существующие видения тоже умирaют. Их никто никогдa не восстaновит. Кaждый человек есть сосуд, в котором живут эти мгновения. Аквaриум, в котором они плaвaют."
    http://jenya444.livejournal.com/324069.html


    В русском языке нет особого глагола женского любовного действия. Те глаголы, которые используются в этом значении, либо не являются активными и представляют женщину как пассивное существо, которое послушно "отдает себя" мужчине ("давать", "отдаваться", "подмахивать"); либо не являются специфически женскими и автоматически переносят на женщин глаголы мужского действия ("трахнуть", "поиметь", употребить", "вые-ть"). В какой-то степени это отражает положение женщины в патриархальной культуре, где она либо подчиняется мужчине, либо заменяет собой мужчину, но лишена собственной активной роли.
    Между тем в русском языке есть корень, означающий активное действие свободного (полого) пространстваRead more...Collapse )
    Wednesday, July 9th, 2014
    9:20 am
    Дежурные начала
    Есть такие фразы, которыми стандартно начинают лекцию или историю какую, или ее стандартно завершают. Для усиления риторического эффекта. Кроме того, я полагаю, что Карфаген должен быть разрушен... Вот Катон, вот Березин. Хорошая штука.

    Скажите примеров. Красивые эти вот стандартные зачины для историй. Не то чтобы для надобности какой, а просто.

    Для затравки - наткнулся тут на одно стариннейшее начало, но в очень непростой ситуации.

    Жил да был Луис де Леон, вполне себе испанский схоласт. Родился в 1527, помер в 1591 - что еще человеку надо, чтобы о нем знали? Был он профессор, книги писал, был поэт, писал стихи. Говорят, что поэт был неплохой. Учился в Саламанке, августинец, защитился, работал. То есть писал комментарии, читал лекции.

    И вот завелись у него враги. Знаете, университетские интриги... В XVI в. они были такими же гадкими, как в XX и XXI. Очень для ХХ века стандартный сюжет произошел - коллеги из ордена доминиканцев написали на Луиса донос. Тогда, знаете, были времена Тридентского собора, принятие Вульгаты как канонического текста Библии, все дела, а он грамотный, и позволял себе высказываться о качестве перевода, так что донос был обоснованный - мол, не доверяет святому тексту, и прям студентам это тлетворное мнение и несет. Вместо света излучает тьму, не всё пока в нашем королевстве, просим оградить и избавить, не дать растлить юные души. Узнаваемо, не так ли. Кроме того, профессор как поэт перевел Песню Песней на испанский. Можете себе представить? В общем, донос получился очень обоснованным.

    Луис де Леон сел. Сидел в тюрьме пять лет. Может, это не 15 и не 25, но все равно срок достаточный. Конечно, остались друзья, писали просьбы, мол, разберитесь, что ж такое. Ладно. Правосудие туда-сюда, долго ли коротко ль, а только через пять лет Леона отпустили. Типа, несколько не досидел, но вообще, кажется, он и не виноват был, так что ладно уж. Выпустили и вернули профессорскую должность.

    Взойдя на кафедру, Луис начал лекцию словами: "Как мы говорили в прошлый раз..."

    (история из: Belda Plans J. 2000. La Escuela de Salamanca).
    Tuesday, July 8th, 2014
    4:20 pm
    Об уестествлении сериалов
    Есть специальные сериалы и кино для котов. Скачал, включил, принес кота. Тот безынициативен, равнодушен, вежливо посидел, пока рука на холке, потом тихо ушел. Не то. Не берет его пропаганда и не светит ему голубой экран в душу.

    На соседнем балконе пара голубей свили гнездо и вывели голубят. Сейчас кормят, каждые несколько минут прилетают с чем-то-там. Кот покорен совершенно. Часами неподвижно лежит и смотрит, смотрит... Мексиканский сериал из жизни голубей. У них там то хвостики птенячьи над краем гнезда, то прилет мамаши, грузная посадка, то писк, то свара, то примирение... Не оторвать. Кажется, он почти забывает есть - или ест поспешно. Иногда, не в силах уже бдить непрерывно, засыпает прямо там, как футбольный болельщик, снова просыпается и смотрит, смотрит...

    Есть какие сериалы для людей? Но чтоб хорошие? Я без особой надежды, потому что то, что всем нравится, у меня увы. И вся эта Зима Мартенса, и многие другие прославленные не могут быть мной просмотрены. Но мало ли. Вдруг произойдет усоответствливание. Что я, совсем хуже кота...
    Monday, July 7th, 2014
    10:30 am
    Гениально плохие ученики
    Часто возникает интересный сюжет: гении, которые плохо учились в школе, более того, были интеллектуально слабыми по школьным меркам. Сюжет интересный, но е2-е4 приводит к Эйнштейну, о котором есть миф, что он слабо учился. Далее е7-е5 сообщается, что это выдумка, идут ссылки, спор о том, кто тут врет, и тема закрыта, а жаль. Дело ведь не в Эйнштейне.

    Может быть, кто-то расскажет интересные истории. Для разминки - два великих схоласта. Фома Аквинский заканчивал неаполитанский университет, преподавали у него отличные мастера, его профессор-наставник провел известный диспут о том, что первично - форма или функция, то есть для того быку рога, чтоб бодаться или он бодается, потому что у него есть рога. Все аргументы потом использовались через 800 лет в спорах адаптационистов с их противниками. Так вот, в университете Фома получил позорное прозвище "тупоголовый бык". Не быстро он усваивал материал.

    Величайшим схоластом XVII в. был Суарес, это человек, который во многом определил, как будут думать Декарт и Лейбниц, о его гениальности и величайшей учености написано очень много. Он в 16 лет приехал в Саламанку и провалился на экзаменах.
    Вступительное собеседование показало, что он слишком интеллектуально слаб, чтобы учиться в университете. Не знаний мало, не "не выучил", а именно интеллектуально слаб. Суарес отправился в Вальядолид и попробовал там. Его экзаменовал другой профессор, по иронии его однофамилец - тоже Суарес, и опять нашел, что абитуриент интеллектуально недостаточен и не может учиться. Суарес молил о воможности учиться в университете, и проф из Вальядолида написал в Саламанку, чтобы этого слабака, если можно, взяли хоть для испытания в качестве исключения. Суарес опять поехал в Саламанку, подал просьбу от влиятельного профа из Вальядолида и был зачислен.

    Чуда не произошло. Он был самым слабым студентом потока, не понимал лекций, не мог их пересказать, не мог участвовать в диспутах, не понимал первоисточников. Интеллектуальная слабость. Ему назначили в репетиторы самого одаренного студента курса, чтобы вечерами тот разбирал с ним материал. Не помогало, туповатенький студент не тянул.

    И тогда он обратился к ректору Гутьерресу с вопросом, не следует ли ему уйти из универа. Ректор напомнил ему старый принцип Ora et labora, посоветовал молиться и трудиться. В качестве особенного педагогического средства ректор рекомендовал ему кроме обязательной молитвы Христу молиться еще деве Марии - и не терять надежду.

    Слабачок занимался как святой. Читал первоисточники, читал материалы, по которым профессора читали лекции (профильные монографии), сам разбирал вопросы еще до лекций, лекции пересказывал, разбирал по аргументам... и, конечно, особенно молился Богородице.

    В 17 лет он стал первым студентом курса, а потом - признанным лидером всех интеллектуалов XVII в. Read more...Collapse )
    Saturday, July 5th, 2014
    2:46 pm
    Обычно политизированных людей не читаю. Тут заглянул в несколько лент, и случайно увидел. Испытал, конечно, сильнейшее раздражение. Типа взять бы доску с расщепом и по голове дуракам. Тут заинтересовался, что же меня так в них раздражает. Оказалось, вовсе не несходство взглядов. Пожалуй, я равнодушко и одинаково нейтрально читаю взгляды с изложением противоположных симпатий, меня не раздражает, когда человек говорит, что ему нравится вот это, что я полагаю почти чистым злом, или вон то, что я бы считал злом по преимуществу. Вчитываться не буду, следить за этим всем не буду, но и раздражаться не буду. Считает себе и пусть, это ж там где-то, мне с ним не жить.

    А что же раздражает? Оказалось, при анализе моих эмоциональных всплесков на разных местах текста, что раздражает разность картин мира. Read more...Collapse )
    Friday, July 4th, 2014
    12:29 pm

    О где собака порылась. Дело United States v. Robbins (Калифорния, 1925), ставшее основой современных законов штата об общественной собственности (community property), было основано на концепции коммунальной собственности, унаследованной Калифорнией не из английского common law, а из юридических обычаев визиготской Испании, 5 в. н.э. Калифорния ж была испанской колонией.
    http://eugenegp.livejournal.com/255687.html


    Я не знаю, удавалось ли кому-нибудь вписать себя в мир через боль так, чтобы прекратить испытывать боль, не эту, так какую-то другую. Творчество, замешанное на боли, превращает довольно хрупкую и аморфную конструкцию собственных переживаний в нечто... такое, во что вошел дух, ну да. Придает вес, жизнь и свободу воли. После чего боль начинает расходиться кругами - уже через объекты этого самого творчества, при условии, конечно, что творец был силен.
    ...И эта чужая боль начинает возвращаться, потому что она всегда возвращается, умножая, умножу скорби. Можно было бы выбрать другой объект для умножения, но когда болит, тогда болит, и умножаешь то, что есть. Художник, которому не удержать свою боль (или свой голод, если уж на то пошло), начинает творить. Люди, лишенные такого дара, просто выплескивают боль. Я не верю в Персе, если честно. Вообще не верю в то, что у самой границы стоит и поджидает нечто очень голодное. В этом нет необходимости. Горе занимает все отведенное ему пространство, и если ты способен творить миры - оно займет миры, если ему это позволить.
    http://a-str.livejournal.com/581425.html


    Когнитивный психолог Тимоти Уилсон1 провел серию экспериментов, где просил людей просто посидеть 15 минут в пустой комнате и о чем-нибудь подумать. У них забрали гаджеты, блокноты с ручками и проч. – словом любые средства себя отвлечь. Условий было всего два: сидеть в кресле и не засыпать. Участники эксперимента потом говорили о своих ощущениях. Если кратко, опыт давался им нелегко. Люди испытывали дискомфорт. Оказалось, тяжелая для человека задача – думать и ничего не делать. Когда то же самое повторили в домашних условиях, большинство не выполнило требований. Испытуемые хотя бы раз отвлекались на какую-нибудь деятельность (например, просмотр почты).Read more...Collapse )
    Tuesday, July 1st, 2014
    3:17 pm

    Если устроить опрос среди тех, кто решился предложить свое творчество миру: что бы он предпочел – деньги, но без известности, или же известность, но без денег, то в большинстве авторы предпочли бы, все же, второе.
    Но вот что касается самой известности, то, если спросить: ты предпочтешь быть востребованным полностью и всерьез, но только после твоей смерти или же твое имя забудут сразу же, едва тебя не станет, зато при жизни ты будешь у всех на слуху?.. Тут, наверное, уже было бы не так однозначно.
    Вообще, где грань между делиться и выставляться?
    http://windeyes.livejournal.com/124813.html


    Вначале не было ничего, только полная симметрия, и свободная калибровка летала над водами.
    Потом отделил Бог целый спин от полуцелого, и повелел целому спину подчиняться статистике Бозе, а полуцелому статистике Ферми. И увидел он, что это хорошо.
    И отделил Бог гравитацию, и поставил её константу взаимодействия ниже других констант, и повелел ей пресмыкаться на микроуровне, но сказал, что возвеличит её надо всеми, и будет она повелевать космологией, ибо всё будет подчиняться ей. И уползла гравитация на микроуровне на своё место, и поныне там пребывает.
    И отделил Бог сильное взаимодействие от электрослабого, а кварки от лептонов, и повелел кваркам сильно и электрослабо взаимодействовать, а лептонам только электрослабо. И увидел он, что это хорошо.
    И нарушил Бог симметрию электрослабого взаимодействия до слабого и электромагнитного, и обрели векторные бозоны массу, фотон же не обрёл. И стали векторные бозоны подобны фермионам, и возгордились, но не было у них закона сохранения числа частиц, ибо были они бозонами, и потому стало слабое взаимодействие короткодействующим.
    И был вечер, и было утро: эра электрослабого фазового перехода.
    Глюоны же обладали цветом, и были в том подобны кваркам, и взаимодействовали меж собой сильно, и порождали другие глюоны. И увидел Бог, что сильное взаимодействие асимптотически свободно, на больших же расстояниях линейно, аки в струнной модели.
    И повелел Бог собраться кваркам по трое, и по одному и антиодному, и с глюонами в иные комбинации, по цвету синглетные, и затворил их там конфайнментом. И нарёк Бог кварки по трое барионами, а по одному и антиодному мезонами, и увидел он, что это хорошо.
    И был вечер, и было утро: эра конфайнмента.
    Мезоны состояли из кварка и антикварка, и не имели барионного числа, и распадались до излучения, а барионы же антикварков не содержали, и распадались только до нуклонов, а дальше не могли. И было барионов больше, чем антибарионов, и потому оставались нуклоны не аннигилировавшие.Read more...Collapse )
    Saturday, June 28th, 2014
    8:56 am
    Почему популярны зомби?
    Как мне кажется, сейчас стала очень популярна тема зомби. Отчего бы? Тут надо сразу выбросить несколько итакпонятных вещей. Что люди любят пугаться - с этим спора нет, я не об этом спрашиваю, я спрашиваю, почему зомби. Что существуют моды и есть мода на вампиров и прочие дела - с этим спора нет, но тут вопрос - это всего лишь случайность, так считаете? Вот что обращает внимание - зомби могут быть разные. Всякие там неприятного сгнившего вида мертвецы, всякие там бледно светящиеся нежные души, да мало ли. Тут что: сейчас в моде именно тела, неотличимые от обычных людей. Или по крайней мере с трудом отличимые. В этом современном мифе зомби могут даже иметь некое подобие психической жизни, они могут быть злыми, упорными, или там свирепыми, или даже как-то раскаиваться. Тело есть, душа в редуцированной форме присутствует. Духа нет. Такой вот массовый миф - что вокруг нас огромное количество людей людьми только кажется, а на самом деле мертвяки. Они как-то там живут - не в могилах, одетые, ходят среди нас, короче. Это важно - дело не в том, что именно "труп", а в том, как он сейчас показан - не в могиле обитает, а именно ходит среди людей, неотличим, и таких масса, в пределе - такие почти все, за редким исключением.

    Отчего вдруг такая популярность у этой истории? В прежние времена такого не было. Я понимаю, что было другое. Но это не ответ, а вопрос. Я могу спросить, а отчего в какое-то время (другое) были популярны иные кошмары. А сейчас - этот. Говорят "я люблю зомби", как я мог видеть - не "про зомби", а именно "зомби". Не все, но некоторые так говорят. И очень многие любят "про зомби". Почему это может быть интересно - не мой вопрос. Я немного иначе: почему именно сейчас такой большой интерес именно к этой теме?
    Friday, June 27th, 2014
    11:26 am
    Не в лад
    Восьмиклассник просматривает семейный альбом с фотографиями. Перед ним, помимо застигнутых и напряженных родственников, незнакомых уже никому котов, давно умерших собак, забытых облупившихся стен и прочих примет времени - обязательные школьные фотографии, скудлаченные вместе группы детей разного возраста, годов 60-70-х. Помните, да? В школьной форме, обязательно, конечно, застывшие, в объектив, куда пошел? встань со всеми... а ты сюда... По глазам и ртам сразу видно - ребята, как эта фигня закончится, пойдут за гаражи покурить и поболтать, дурью маяться, анекдоты травить и прочим детским спортом заниматься, ну и девочки тоже, но тут я не буду, они взрослеют раньше, ну их. Но глаза тоже есть, и рты, того же формата.

    Это видят выросшие из тех детей теперешние дяденьки и тетеньки. А восьмиклассник долго, то со скукой, то с интересом просматривает фотографии, наконец, обязательные "а это кто?" и "а чего это" затихают, он смотрит один школьный снимок, другой... А потом говорит: "Смотри, какие у них удивительные, одухотворенные лица, какие глаза. Где это всё теперь?"

    Мы теперь там. С той стороны фотографий. Раньше можно было, глядя на фото дореволюционных гимназистов, на семью какого профессора или там купца сказать: "Какие у них...", а теперь шиш. Сами там, с той стороны. Надо сжать зубы, не ржать, терпеть и унести с собой загадку потерянных поколений. Мы уже там, еще чуть подождать, и видна будет Атлантида, и те рыцари в обнимку с теми драконами и, наверное, какая-нибудь хозяйственная принцесса позовет нас ужинать. Приплыли.
    Tuesday, June 24th, 2014
    2:46 pm

    Само слово гейша появилось гораздо позже, и означало оно мужчин, которые развлекали музицированием и увлекательной беседой клиентов, ожидавших встречи с куртизанками. Именно отсюда и пошло название профессии gei – искусство и sha – человек. Потребовались годы, чтобы в эту исключительно мужскую в то время профессию, смогли проникнуть женщины.
    http://ru-japan.livejournal.com/2206554.html


    Эти навязшие в зубах сражения надоэльфов с недовольфами.
    http://users.livejournal.com/_moss/1082312.html
    Read more...Collapse )
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com