Иванов-Петров
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends]
Below are the 20 most recent journal entries recorded in
Иванов-Петров's LiveJournal:
[ << Previous 20 ]
| Saturday, November 10th, 2012 | | 7:22 pm |
| | Friday, November 20th, 2009 | | 9:13 pm |
Что я совершенно не могу - так это отвечать на вопросы типа "назовите 10 книг. которые на вас больше всего повлияли" или "какую книгу возьмете на необитаемый остров". Зная себя, думаю, что никакую. Но это ладно, - есть у меня книги загадошные, воздействия их я не понимаю. Я не могу читать Вудхауза. Не имею никаких объяснений. Англичан читаю с удовольствием, одна из лучших литератур в мире - конечно, английская, английский юмор вроде бы люблю, с увлечением читал не только Диккенса, но и Филдинга, и Джерома даже, хоть и скучноват. А Вудхауза не могу читать - просто нейдет внутрь, и всё. Хотя ясно же, что совсем неплохие книги. Раньше уже упоминал - при достаточно всеядном чтении фантастики, в том числе и дрянной, не могу (почти) - Пратчетта. Хотя у этого есть некие объяснения - ироническую фантастику искренне ненавижу. Борхес нравится, но отвратительны борхесовцы. То есть для меня это очень неплохой рассказчик, книжки забавные, хорошо сделаны, и человек приятный. Но какого-либо фанатения и суперцитирования не понимаю. Возникает какое-то нехорошее чувство, что это такая дешевая интеллектуальность - задешево достигаемое впечатление глубины. Какая-то коэлья. То есть зафанателый борхесовец делает из Борхеса - Коэлью, что нехорошо. Можно и еще вспоминать, да зачем. Рассудив, понимаю - кажется, всюду столкновения мои с миром литературы кончаются неудачно на почве чувства юмора. Зато я могу почти бесконечно перечитывать Швейка. По причине напавших на меня работ и простуды не могу сообразить, какой из этого следует вывод. Разве что - можно поделиться, у кого какие книги загадочно не вызывают симпатии, хотя ясно, что авторы молодцы и книги хорошие, и претензий как-то особенно нет - а вот не получается читать, и всё. | | 2:13 pm |
| | 8:02 am |
"Основной тезис Гемпеля состоит в том, что в истории не в меньшей степени, чем в другой области эмпирического исследования, научное объяснение может быть получено только с помощью соответствующих общих гипотез или теорий, представляющих собой совокупность систематически связанных гипотез. При этом он понимает, что такой подход контрастирует с известной точкой зрения, что настоящее объяснение в истории достигается с помощью метода, специфически отличающего социальные науки от естественных, а именно метода эмпатического мышления. ( Read more... ) | | Thursday, November 19th, 2009 | | 8:15 pm |
| | 9:41 am |
| | Wednesday, November 18th, 2009 | | 8:03 pm |
Оговорка
Человек сказал: Внешний Совет Смысл: Ветхий Завет Фрейд уже нервно покурил и ушел от греха. | | 7:44 am |
Кажется, есть такая роль - умник для дураков. Хороша тем, что подразумевает - есть и настоящие умные. Плоха тем, что показывает - нет, никаких более настоящих нет. | | Tuesday, November 17th, 2009 | | 9:18 pm |
По определению
Жизнь как-то так вызверилась, что загрузки мои увеличились и сюда я написать что-то успеваю не столь уж часто. Надо всякое другое понаписать. Но вот сегодня пришлось ехать в темной маршрутке, где и не почитаешь историка Дюэма, а потому я подумал, что не говорил одну банальнейшую вещь. Она часто не понимается и исподволь вызывает споры, я отвечаю, доказываю, полагая, что уж эта-то базовая вещь понятна. Ну не в той формулировке так в этой. Кто-то лет в 17 это понял, когда задумался об этике. Кто-то в 22 поразмышлял, извините, о любви и дошло. Кто-то был хорошим инженером, обдумывал причины поломок и сообразил. Кто-то был биологом и от отчаяния потеоретизировал. В общем, все знают, думал я - а ведь ни хрена. И потому я в той темной маршрутке сложил в уме слова: ( Read more... ) | | 1:30 pm |
Нанокультура
Ниже три текста. Таких я насчитал ровно три тысячи семьсот тридцать два, но выбрал эти три. Потому что в ленте попались подряд, а лента у меня хорошая, так что с оставшимися тремя тысячами семьюстами двадцатью девятью я не ознакомился. И вам советую посмотреть - я же добродетельно вырвал из всех текстов клоки покороче и пояснее, чтобы читателю предоставить сплетенье звуков, играемых на одной струне. Гуманитарное образование в трех национальных образовательных системах Лекция Андрея Зорина http://www.polit.ru/lectures/2009/11/12/gumeducation.html...разговор с историком Хейденом Уайтом, который мне как-то сказал, что история как дисциплина провалилась, потому что ей не удалось облегчить страдания человечества. На что я сказал, что действительно не удалось (тут я с ним абсолютно согласен), но значит ли это, что она провалилась? Нет ли у неё других задач? Он сказал, что если бы он думал, что история − это гуманитария, он бы туда не пошел, и никогда бы не стал ею заниматься, но он всегда считал, что это общественная наука. Я ответил: «Я понимаю. Если бы я знал, что это общественная наука, то я бы никогда не стал этим заниматься». Так что гуманитарные дисциплины − это, в общем, очень грубо говоря, треугольник из истории, филологии и философии. ( Read more... ) | | 9:10 am |
Пауль Кристеллер
История европейской гравюры XV-XVIII века. перевод А.С. Петровского. изд. Искусство. 1939 Да, вот это книга. Не могу вспомнить, видел ли я лучше работу об изобразительных искусствах. Не могу понять, как это сделано... Наверное, замечательный перевод, и автор... Мне кажется, это результат долгого развития искусства описания: люди пару веков тренировались, каким образом следует строить текст, чтобы он мог описывать зрительные образы. Кажется - библиографическая редкость. А, казалось бы - только такое и переиздавать. Спасибо lucas_v_leyden, который дал мне возможность прочесть эту удивительную книгу. При чтении много чего приходит в голову. Вот один из возникающих сюжетов. Гравюра родилась в середине 15 века в Центральной Европе, это континентальное искусство - Германские земли. Италия. Потом к ним присоединились Нидерланды и - подражательным образом - Франция. А Англии гравюры почти не было, жалкие ошметки - ну почему-то не получалось. Не шло. И вот к концу 18 века изменяется ситуация. До того гравюры, хоть и были средством тиражирования - в сотне, максимум нескольких сотнях экземпляров - были всё же немногочисленны и оставались предметом роскоши. К границе 19 века возникает более обширный средний класс, буржуазия множится и тоже хочет приобщения к искусству. Подешевле. Возникают новые техники гравюры, позволяющие сделать ее массовым искусством - дешевым, производящим много копий, доступным широким словям. И - вот странно - лидером оказывается Англия. Потом, погодя, подражательным путем к англичанам присоединяются французы. Центральная Европа оттеснена - и больше уже не смогла захватить эти самые массовые средние слои. Распространялись умения центральноевропейских мастеров на молодой восток - русские учились гравюре у немцев. Такой сюжет. Казалось бы - техника. Сиди, рисуй... гравируй. Тем не менее фантастика остается в литературе англосаксонским жанром. И вот - в живописи тоже... Кажется, среди музыкальных жанров тоже можно отыскать - что делают немцы, чего не делают, не способны англичане - и наоборот, что лучше всех в мире делают англичане. Другое дело, как англичане умеют продать и свою способность, и свою неспособность. Не то что мелочи - целые жанры, техники искусства довольно четко подразделяются... к сожалению, тема скользкая и не видел, чтобы кто-нибудь всерьез ее проработал. | | Monday, November 16th, 2009 | | 8:29 pm |
Когда началось?.. Занятно - кажется, человек занимался эпатажем совершенно в современной форме. Просто очень современный был человек скульптор Леонгард Керн 1588-1663 фигуры, пластика - ну просто 19 век. ( Read more... ) | | 7:04 am |
| | Sunday, November 15th, 2009 | | 5:32 pm |
людей и нелюдей
Свойство обнаружил за собой. Современные "картинки" - картины, фотографии и пр. - мне интересны совершенно безлюдные. И в малой степени - здания или дороги, в основном - пейзажи, ландшафты. А если речь о 15, 16 веках - ну и рефлексом в другие времена, в прошлое - то там мне, напротив, более всего интересны люди. Выражения лиц, фигуры, позы, характер движений, как одеты и в кругу чего обитали. Совершенно разное. В прошлом люди есть, и они интересны. А в будущем того прошлого людей ещё нет, и их смотреть не очень занятно | | 9:34 am |
Визгин Эпистемология Башляра
"Программа Лавуазье, основавшего классическую химию - современную, по Менделееву, и в конце XIX в. - построена на понятии простого тела. "Простое тело... служит исходом, принимается за первичное, к которому сводятся все остальные (тела)" [30, с. 16]. Этот абсолютный элементаризм простых тел позволяет сопоставить программу Лавуазье с методологической программой Декарта, согласно которому в основе знания должны лежать ясные, отчетливые и неизменные понятия. ( Read more... ) | | Saturday, November 14th, 2009 | | 10:16 pm |
R.I.P.
Армен Леонович Тахтаджян. 100 лет - еще один долгожитель... был. http://herba.msu.ru/shipunov/school/sch-ru.htmPrincipia tectologica. Принципы организации и трансформации сложных систем: эволюционный подход Система и филогения цветковых растений Флористические области Земли ( Read more... )Это в самом деле был очень крупный человек. | | 1:03 pm |
Описание разговора, произошедшего на Воробьевых горах в четверг, часов в семь вечера
...Мы разговаривали о странных обстоятельствах... Он был удивлен и расстроен. Его знакомые, учительницы, жаловались на детей - начиная с определенного года пошли в школу дети, не обладающие обычными способностями. Учительницы с очень большим стажем, по русскому языку и литературе, и по математике. Речь не об отдельных неуспевающих и не в стиле "раньше было лучше" - они это "раньше" каждый год видят, и просто отмечают - не свою печаль, это ладно - а что педагогические приемы перестали срабатывать. Раньше дети легче писали изложения и трудней - сочинения. Потому что трудно вообще "придумать" и гораздо легче записать услышанное. Теперь иначе - дети довольно легко пишут сочинаения и крайне трудно - изложения. Как говорит учительница - они не понимают. У них разрушена функция понимания текста. Они плохо понимают чужие мысли. Они могут повторить, но не могут пересказать. Математичка говорит о трудностях в геометрии. Нет навыка такого вот мышления, что-то сбоит при переходе от общего к частному. В вузах жалуются преподы - студенты довольно легко повторяют материал, но при попытке задать вопрос на понимание - выясняется: они повторяли, не понимая. Это было и раньше, теперь - первые сигналы с начальных курсов - намного сильней проявляется. Может быть, это надо иначе называть, но пока есть только старые слова. и кажется, будто это нечто "старое". Если выражать это впечатление грубо и коротко - дети стали глупее. Они не способны понимать. Они меньше читают. Они не понимают смысл прочитанного. Самое страшное для них - пересказать. Они не могут повторить - только наизусть, а пересказ - облечение понятой чужой мысли в свои языковые одежды - для них крайне труден. Я отвечал, что - как мне кажется - произошел культурный сдвиг. О нем много говорят и незачем множить названия - визуальная культура, клиповая, компьютерных игр и т.п. Не важно. Я думаю, симптоматика неверно описана. Они не "не понимают" смысл, а понимают иначе. Я помню, как мне трудно было читать немцев 18 века. Все эти чудовищные длинноты. Почему? Я привык к сюжетной литературе 20 века. Если к 15 странице никто еще не провалился в другое измерение, не убил кого-то или не изнасиловал козу - то, спрашивается, чем он эти 15 страниц занимался? Не описания же природы пересказывать. - Примерно такие чувства испытывает человек, которому надо пересказать текст старой культуры, а он привык... Я вспомнил, как при мне играли ребята в компьютерные игры. Там между эпизодами были по два-три экрана текста, затейливо выписанные разборки какого-то героя с местными королями - что у кого отнял, как обидел, а они собрали войско, пошли в поход, по пути пересекли пустыню и... Я не успевал дочитать, как ребята вертели страницу. Они прочитывали три страницы махом, я едва первые строки успевал собрать в голове. Они искали ключ. Им не было нужды читать эту детскую сказочку - они были знакомы с этим типом игр и знали, что из всего этого текста следует извлечь указание - что должен добыть герой на следующем этапе игры. Отбить пленных на маленьком островке в центре карты. Добыть кольцо с изумрудом. Пробиться в Цитадель Зла. Всё, ясно. Поехали дальше - играть. Текст - в том числе сюжетный - стал излишним. Текст является набором спрятанных ключей, нужных для понимания ситуации. Если угодно, текст стал инструкцией: из неё вытаскивают нужное для решения конкретного вопроса, но странно читать подряд инструкцию, любуясь стилем. А пересказать инструкцию? А это вообще осмысленное дело - пересказывать то, что едва замечаешь в поисках нужного? Ты роешься в огромном сундуке рухляди, торопливо выбрасываешь на пол старые тряпки, газеты, какие-то валенки, мать их... наконец находишь то, что долго искал - и тут тебе задание: опишите то, что вы нашли в сундуке. Да и не глядел вовсе... Сюжетная - в том числе остросюжетная - литература отходит на второй план, как когда-то умер рыцарский роман, как исчезла с глаз сентименталистская литература - не потому, что люди перестают читать. ( Read more... ) | | 9:26 am |
птицы летят лёжа, рыбы плывут лёжа, звери бегут лёжа - одни люди всё стоя, стоя... | | Friday, November 13th, 2009 | | 10:15 pm |
| | 7:42 pm |
|
[ << Previous 20 ]
|