Иванов-Петров
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Иванов-Петров Александр's LiveJournal:

    [ << Previous 20 ]
    Thursday, November 10th, 2022
    7:22 pm
    Что ищем: Где:
    Sunday, July 5th, 2015
    11:17 am
    Стыд
    не взрыв не всхлип не соло на трубе
    не превращенье в дыры черные светил
    Он просто скажет вдруг вот ни фига себе
    ребята Я вообще то пошутил
    http://flying-bear.livejournal.com/2025628.html

    Вообще день, когда у меня в ленте отчего-то спрашивают неудобные вопросы. Вот http://geophoto.livejournal.com/739204.html - рассказ о своем и вопрос: "А вы что и когда сперли?"

    Но это ладно. Ну, спер, было, и что? Это даже не смешно. А вот другой вопрос. Мне кажется, очень в глаз.

    "Есть стыдные глупости и нестыдные глупости.
    Вот если Татьяна Ларина спьяну дала Зарецкому, то это не стыдно.
    А вот когда Онегин читает Татьяне нравоучительную лекцию и упивается своим благородством - это стыдно."
    http://berezin.livejournal.com/1761902.html


    Ответ не требует поверхностных признаний - от чего кому было стыдно или кто что сделал стыдное. Тут признания поглубже - что кому представляется постыдным. Есть вот эта опытная точка зрения, что лучше грязь, чем... В общем, очень многое, полагаемое приличным и вполне даже извинительным. Есть вопросы, про которые - лучше грязно выругаться, чем честно ошибиться.

    Но в самом деле вопрос очень важный, как ни глянь. Что сейчас стыдно? Что стыднее, чем что-то иное, обычно полагаемое постыдным?
    Thursday, July 2nd, 2015
    5:48 pm

    мой дядя самых честных правил
    и крепостных своих пася
    он заставлял их упражняться
    с -тся -ться
    http://taffy729.livejournal.com/88983.html


    Когда я был священником, то мне часто приходилось выслушивать разные исповеди. Один раз ко мне пришел бывший солдат вермахта. Он рассказал, что во время Варшавского восстания они «зачищали» бункеры от повстанцев: из одного такого убежища внезапно выскочила и бросилась бежать шестилетняя девочка, но споткнулась и упала прямо перед ним. «Ткни эту тварь штыком!» — сказал обер-лейтенант, и солдат убил девочку. Ее карие глаза, обращенные к нему со страхом и мольбой, он помнил 25 лет. Не завел своих детей, не мог видеть чужих и смотреть им в глаза. Он был у меня на исповеди и сказал: «Бог не простит меня. И единственное, что я хочу: как можно больше мучиться в аду за то, что я сделал». Я не знал, что сказать ему. Через неделю этот человек повесился.
    http://esdra.livejournal.com/2261829.html


    Что станет следующей главной целью популярной секты свидетелей прогресса?
    ...Поразмыслив, предлагаю вам сделать выбор из четырех вариантов, показавшихся мне более перспективными.
    Легализация эвтаназии.
    ...Увеличение числа законных супругов в семье.
    ...Снижение возраста согласия.
    ...Признание наличия прав животных.
    http://partizan-1812.livejournal.com/145798.html


    моя любовь так специфична
    боюсь ты так и не поймёшь
    зачем пришёл я на рассвете
    зачем мне ёжик и седло
    Михаил Тимофеев
    http://treasure2011.livejournal.com/225626.html
    Read more...Collapse )
    Wednesday, July 1st, 2015
    10:08 am
    Морщинки смеха
    Говорили о юморе и издевательстве, о шутках и привычности их в современном общении http://ivanov-petrov.livejournal.com/1942931.html
    Я так и остался в непонимании, отчего доля юмора и сарказма - всех видов шутливого общения - так возросла. Раньше была шутка и серьезность, потому шутка и ценилась, сейчас же все чаще только шутки от людей и слышно, это непрерывное "как бы" всё, всё понарошку и не всерьёз.
    И, кажется, понял. Дошло насчет того, каково психологическое действие сарказма. Во всех этих реакциях - в юморе слабее, в сарказме и издевке сильнее - но все равно одно и то же: это жест остранения. Внутренне человек отделяется от предмета высказывания. Это - жест объективности (и потому все эти саркастические жанры так свойственны людям науки). Это - жест жестокости и несочувствия. Это - жест смеха. В любом случае душа отстраняется от того, с чем имеет дело, если речь обо всем мире - душа сжимается, если о чем-то одном - морщится, отстраняясь. В этом и целительная функция - нечто хватает за душу, вызывает боль сочувствия, например, но если над этим рассмеяться, сочувствие пройдет. В боли сопереживания чужого несчастья душа открывается, в смехе закрытия перед ним - закрывается.
    Ну вот и конечно, культура шутки и издевательства, культура карикатуры - чтобы не цепляло. Тут все правильные слова - конечно, чтобы не манипулировали, потому что масса любителей поманипулировать тем, что жалко, что вызывает сочувствие, чтобы достичь свободы от манипуляций, не разбираться в каждом случае, манипуляция это или нет - лучше поставить общую защиту смехом. Перевод на язык слов прост: пошли вы... подальше.

    На всякий случай, для слишком серьёзных шутников - ну конечно, дело не в том, что "смеяться вредно" и "никогда нельзя".
    (c) zh3l
    Monday, June 29th, 2015
    9:47 am
    Возникновение атомизма
    Старое это учение иногда возникало практически de novo.
    Общее понятие имелось еще от греков, но все развертки возникли заново.
    История о том, как важнейшие понятия материалистической философии создавались принципиальными идеалистами-монотеистами, как последовательная монотеистическая позиция приводит к материализму.
    Это - тот фонарик, который подвешу, чтобы понятно было, как смотрю на следующие цитаты. Это возникновение "нашего" атомизма, он через Испанию пришел в Европу, там расположился и расцвел, проник в глубину мировоззрения. А начинался он вот так...
    Read more...Collapse )
    Saturday, June 27th, 2015
    11:27 am
    У Тынянова говорится про два рода писателей. Одни имели "речевую установку" на создание литературной личности, другие не имели. И соответственно тех, кто выстраивал в произведениях литературную личность, облепили апокрифы, у них сложилась "читательская биография". Как мне кажется, писатели этого ряда пользуются намного большей популярностью при сравнимом "весе таланта". То есть "безличностные" не столь популярны, как могли бы, добавь они в свои тексты щепоть "литературной личности".

    То есть в нашей литературе притягательны "личностные" авторы, про которых читатель нечто себе выдумывает - не важно, насколько эта выдуманная личность соотносится с реальной.

    Это тяготение к личностям повсеместно? То есть любой публике такое нравится? Кажется, что нет, не всегда, и возможны культуры, где будет совсем иное отношение. Там, видимо, примесь такой личности будет чем-то вроде грязи в тексте, побочными отзвуками, не имеющими отношения к чистому литературному искусству.

    Тогда существующий литературный вкус отображает тоску по личности, этого личностного момента недостаточно и на него клюют. Или это не так?

    Под катом та мысль Тынянова с его примерами
    Read more...Collapse )
    Thursday, June 25th, 2015
    4:45 pm

    Эти примеры показывают, что изменение биологии мозга способно существенно трансформировать то, что мы привыкли считать своей личностью. Изменить те желания, которые мы считаем неотъемлемо своими: «я гетеросексуален», «я не агрессивен», «меня секуально не привлекают дети» - все это зависит от работы нейронной машинерии.
    ...По мере увеличения нашего понимания происходящих в мозгу процессов юристы все чаще вынуждены задаваться подобными вопросами. Для судебной системы важно, можно ли винить человека в том, что он сделал.
    Я полагаю, что это неправильный вопрос. Наши решения зависимы от наших нейронных цепей, и не существует внятного способа их разделить. И чем больше мы узнаем, тем сложнее становится вопрос вины, изначально казавшийся таким простым, и тем сильнее расшатываются основы судебной системы.
    ...Многим из нас хотелось бы верить, что все взрослые люди обладают равными способностями к обдуманному выбору. Хотя это и благая идея, легко показать, что она ошибочна. Мозги разных людей отличаются исключительно сильно. Тот, кем вы станете, начинает определяться в момент зачатия.
    ...В то время как текущий подход к наказанию строится на основах личной ответственности и вины, наши знания уже предлагают другой подход. Вопрос вины должен быть исключен из рассмотрения. Вместо обсуждения вины мы должны сфокусироваться на том, что делать дальше.
    ...Далее идут предложения относительно того, как именно следует переделать систему, их можно коротко резюмировать:
    1. Применение поведенческих оценок, основанных на статистическом подходе.
    http://catta.livejournal.com/144956.html


    — Ты только тогда становишься Настоящим, — внушала Вельветовому Кролику мудрая старая Кожаная Лошадь, — если кто-то долго-долго любит тебя. Не просто играет с тобой, а действительно любит.
    — А это больно? — спросил Кролик.
    — Иногда, — ответила Кожаная Лошадь, потому что всегда говорила только правду. — Но если ты Настоящий, ты готов стерпеть боль.
    — А как это происходит? Раз и готово, словно тебя завели ключиком, или постепенно?
    — Постепенно, — сказала Кожаная Лошадь. — Ты же становишься Настоящим. На это требуется много времени. Поэтому-то это так редко происходит с теми, кто запросто ссорится, несговорчив или требует к себе особого отношения. Обычно бывает так к тому времени, когда ты становишься Настоящим, у тебя уже потертая шерсть, вываливаются глаза, болтаются конечности, и вообще у тебя очень жалкий вид. Но это не будет иметь ровным счетом никакого значения, потому что тот, кто стал Настоящим, не может быть безобразным. Разве что в глазах тех, кто ничего не смыслит.
    Марджера Уильямс
    http://bydda-krishna.livejournal.com/5082237.html


    Враг рода человеческого наштамповал людей без души. Ну что значит людей: не люди это, конечно, а автоматы, копирующие поведение настоящих людей, дубли. Хорошие дубли, развесистые... Дураки дураками. Анекдоты, стойку делают, танцуют, как вол... Не отличишь от настоящих. Так вот, умирает такой дубль - и за хорошее поведение отправляется прямиком в Рай, а там уже Темнейший с ехидной рожей, мол, "три один в мою пользу...", не смог ты, батенька, своих людей от моих отличить.
    ...Вот только радость они научились копировать замечательно, а неприятности - хуже, горе копируют ещё хуже, а отчаяние - тут совсем плохо, тут уже иx отличить от настоящих людей можно. И когда человек плачет, кричит, "за что это всё на мою голову!", "все люди, как люди, a я что такого сделал!", ты теперь понимаешь зачем это всё. Ничего не сделал: просто Он так людей отличает от не людей.
    http://civil-engineer.livejournal.com/544233.html
    Read more...Collapse )
    Tuesday, June 23rd, 2015
    6:31 pm
    никогда не сталкивались с последствиями своих поступков
    Мамардашвили где-то сказал, что большинство советских людей никогда не сталкивались с последствиями своих поступков. Не могу сообразить, насколько это верно. Я понимаю эту мысль так: очень многое в поведении советского человека определялось социальной средой. Поэтому социальный фон мог быть хуже, чем человек заслуживал, и тогда человека жалко, или мог быть лучше, чем заслуживал, поддерживать человека, стабилизировать его вопреки его усилиям. В любом случае человек жил в таких условиях, которые не он себе сделал. В этом смысле он не сталкивался с последствиями.

    Понятно, что можно сказать - всегда сталкивается, потому что сам меняется. Ну да, если ты каков-то, то через 10 лет можно сказать - потому что был 10 лет назад таким-то. Хотя и это может быть неверно, там цепи причинности не так выглядят. С другой стороны - а сейчас что, среда столь податлива, что гибко отзывается на каждый поступок и никого не поддерживает? И, опять же - ну да, в при социализме мы имели такое welfare state для бедных. Но, значит, у кого был велфер для богатых - те еще сильнее были закрыты от последствий своих поступков? В общем, возразить можно многояко, но ведь и вообще не понять что-либо можно массой способов. Ладно там что было в СССР, давно было. А теперь? Мы наконец сталкиваемся с последствиями своих поступков? Вокруг легко шутят про битву холодильника с телевизором и отдельные граждане говорят на разные лады "ужо тебе". И вообще, работу у нас не обеспечивают, медицину тоже, и потому жив ты или не совсем - вроде бы собственная заслуга. Так что, теперь - сталкиваемся? Или вообще эффект человеческой цивилизации, как технический, так и социальный, таков, что мы в целом живем в мире, где защищены от последствий своих поступков? И тогда Мамардашвили был прав, только он полагал свою правоту частной, особенной и потому интересной, характеризуюющей конкретное общество, а на деле он был прав тривиально, для всех одинаково и совсем не особенно?
    Saturday, June 20th, 2015
    12:48 pm

    Я сформулировала таки свой принцип построения френдленты в ЖЖ и зачем она вообще нужна.
    Особенно касается учителей жизни и надо ли делать так, но в общем не только, оно кажется, для всех действенно. Вся фишка в комментариях.
    Если думать так, как думает автор постов, вести себя так, как ведет себя автор постов (в жж, не в жизни, разделим человека и автора)- то в жизни получишь примерно то, что у автора в комментариях. ...Френдлента позволяет держать все это в поле внимания и при желании корректировать (ну или ловить свою простую радость "я не такая", тоже хлеб).
    Вот кстати в фейсбуке оно не работает или я не понимаю, как заставить его работать.
    http://peggy-s.livejournal.com/326068.html


    Что точнее характеризует собеседника: 1) личное о нем впечатление; 2)онлайновые его тексты ?
    Впервые задал себе этот вопрос где-то лет 15 назад - в период первых еще самых попыток начать принимать регулярное участие в онлайновых дискуссиях на конфе политру. Вскоре пришел к твердому выводу, который кратко затем и там же сформулировал: конфа - рентген.
    Человек, который набьет - по любым поводам - по крайней мере несколько сотен текстов, раздевается таким образом перед своей аудиторией в самом буквальном смысле этого слова донага
    ...Так иногда бывает что общаешься с кем-то из новых знакомых в одной из версий того что называется "живое общение" и в то же самое время какие-то с ним/ей дискуссии ведешь по онлайновым каналам коммуникаций. Впечатление порой складывает разное, а иногда и очень даже разное, едва ли не противоположное. Какому из них верить?
    Как это ни странно - порой даже и контринтутивно - однако, до сих пор впечатление складывалось, что текст онлановый куда как заметно точнее дает прогноз будущего поведения собеседника, чем любого иного формата общения о нем впечатления.
    http://abcdefgh.livejournal.com/1753125.html
    Read more...Collapse )
    Monday, June 15th, 2015
    3:42 pm

    уместно сослаться на точку зрения Ф. Джорджа ...: «Мы вовсе не предполагаем, что неточное описание следует предпочитать точному, мы лишь хотим сказать, что если описываемые факты не точны или наше знание о них не полно, то предпочтительней иметь точное описание степени их неточности» ... Н. Винер высказывался в таких случаях более резко, считая, что приписывать «неопределенным по самой своей сути величинам какую-то особую точность бесполезно и нечестно»
    http://abcdefgh.livejournal.com/1750905.html


    По мнению автора, столкновение идей М.Н.Каткова и А.П.Щапова — фундаментальное противоречие, которое помогает понять, исходя из каких оснований была разрушена традиционная русская школа. Современная русская школа — воплощение почти полуторавековой давности идей А.П.Щапова и радикальное отрицание педагогических воззрений М.Н.Каткова, идеолога русской гимназии последнего периода ее существования.
    ...современная русская школа — радикальное воплощение почти полуторавековой давности мечтаний А.П.Щапова и столь же радикальное отрицание педагогических идей М.Н.Каткова, идеолога русской гимназии последнего периода ее существования. В сознании нашего современника, либо равнодушного к идеям, лежащим в основе той или иной школьной системы, либо просто ничего не знающего о них, советская школа является, как правило, продолжением и развитием императорской, в то время как дело обстоит с точностью до наоборот. Столкновение их идей — не личная полемика, а фундаментальный спор, прекрасно иллюстрирующий, исходя из каких оснований и под каким знаменем была полностью разрушена старая и традиционная русская школа.
    http://vo.hse.ru/data/2015/05/25/1096952841/1-2015_Lubzshin.pdf
    Read more...Collapse )
    Saturday, June 13th, 2015
    10:57 am
    Ход конем - как решить нерешаемое
    Интересно наблюдать в истории науки особенный ход, используемый в сложных случаях, когда решить проблему нет возможности. Понятно, что применяются всякие средства, интуиция, усилия, наблюдения - но проблема не решается. Точнее - что хуже - как-то сдвигается, но это очень сложные качественые рассуждения, и продвинуться к простому количественному решению не удается.

    Что тогда делают? Не очень интуитивный ход. Из проблемы достаточно искусственно вырезается часть, которая с точки зрения исходного вопроса не имеет большого смысла, то есть идет сильное "искажение" вопроса, его изменение, и с совсем новых позиций достигается количественное решение новой проблемы. Или, по крайней мере, если не количественное, то достигаемое в совсем новых терминах, которые представляются более простыми. Иначе говоря, происходит подмена проблемы - исходный интерес к проблеме используется, чтобы решить совсем иной вопрос. Этим достигается перестройка интереса, изменение картины мира, в рамках который исходной проблемы нет (по крайней мере поначалу).

    Потом, спустя много времени, если оглянуться, все прежние решения к этому времени можно полагать прочно забытыми, то есть старый круг вопросов полностью замещается новым, прежняя постановка проблемы утеряна и пр. И вот потом оказывается, что на тот, когда-то обозначенный общий уровень проблемы удается выйти совсем новыми путями, с новой терминологией, с новых позиций - но некоторое отдаленное представление о том, чем бы могло быть решение той давней проблемы - составить все же можно. Тут, правда, сплошные анахронизмы - мы поневоле представляем это решение в совсем иных терминах и с иных теоретических позиций, но тут уж - либо ничего, либо вот так.

    Столь общие рассуждения, конечно, совсем непонятны. Я приведу три примера, с разных сторон обрисовывающие этот методологический ход. Впрочем, поскольку тут рассмотрены процессы познания длиной в сотни лет, ни у кого нет такого разума, чтобы считать этот ход методологическим - все искренне верят, что просто находят некоторый путь решения проблемы, а противники "не правы", и только сильно удалившись от происходящего, можно различить, что это именно ход методологии, способ решить нерешаемое. Дальше упомяну три примера - Ньютона, Дарвина и Моргана, три проблемы - тяготения, эволюции и наследственности. Надеюсь, при разворачивании и продумывании примеров станет ясно, что за методологический ход имеется в виду, или как "ложное" решение не окончательно уводит от истины, оставляя надежду на окольное возвращение - как смена проблематики и отказ от решения прежней проблемы позволяет через сотни лет хотя бы смутно различить, о чем шел разговор в прежней картине мира.
    Read more...Collapse )
    Thursday, June 11th, 2015
    5:40 pm

    Все время ощущение войны - философской, методологической - на два фронта. Против рационалистической сушилки, выпаривающей из души жизнь, и против мифопоэтического и мистического размякания мысли. (Нигде не ставлю кавычки, потому что всё - метафоры).
    Но это - первое приближение к смыслу (для меня) оппозиции. Более точно, если вывернуть: и в рационализме, логосности, и в поэзии мне любо предельное напряжение.
    http://gignomai.livejournal.com/708177.html


    Греки сдѣлали полноцѣнными богами только двухъ своихъ героевъ — одного за истребленiе рѣдкихъ видовъ животныхъ, другаго — за введенiе пьянства и алкоголизма. Не помню, писалъ ли объ этомъ.
    http://philtrius.livejournal.com/1043822.html
    Read more...Collapse )
    Tuesday, June 9th, 2015
    1:16 pm
    Издевательство над наукой
    Велика вселенная, однако не найти в ней того, что было бы не заплевано и не обсмеено людьми. В последний век, с развитием сначала массовой индустриальной культуры, а потом - постмодерной, способность обсмеяния чрезвычайно усилилась, поскольку ценится и в моде. Отсюда столкновения: когда смеются над ценностями, над чем-то серьезным, сторонники этих ценностей чувствуют себя оскорбленными. С другой стороны, многие ценностей не имеют и потому отстаивают необходимую готовность каждого в любое время быть обсмеянным - в этом, мол, ничего такого. Ну, подумаешь, даже и весело, а могли бы бритвочкой, что хуже.

    Переливания из пустого в порожнее по этому поводу бесконечны. "А вам самим бы так - а и давайте, а ничего - потролльте меня, пожалуйста - бан негодяю".

    "Для серьезного развития серьезных наук нет ничего пагубнее звериной серьезности. Нужен юмор и некоторая издевка над собой и над науками. Тогда всё будет процветать..."
    Н.В. Тимофеев-Ресовский.

    Нечто подобное произносится иногда и по поводу религии. Не все, конечно, признают, но все же многие глубоко религиозные люди с удовольствием используют юмор, иронию и даже издевку, без которых такое важное дело, как вера, становится, заглубленное в звериную серьезность, совсем нестерпимым.

    А где там граница? В самом ли деле Ресовский, к примеру, приветствовал бы совершенно любые издевательства над наукой - или, скажем, только умные, плодотворные, в самом деле смешные, те, которые ведут к парадоксам и новому пониманию, а не просто зубоскальство через слово. Или любое издевательство только на пользу? Про науку говорить несколько удобнее, вера вызывает совсем уж горячие чувства, так что при слабости нервной системы быстро переходят к попыткам взаимной ликвидации и затыканию ртов, а про науку можно попытаться поговорить и понять.

    К примеру. В сети чрезвычайное количество зубоскалов, веселых оптимистичных людей мало, а вот унылых издевателей - считать озябнешь. Многие имеют некоторое отношение к науке. Но, как можно видеть, обычно эти две ипостаси разобщены. Типовой разговор идет примерно так: собеседник издевается над чьими-то взглядами, а потом - если тема позволяет, если собеседник кажется минимально достойным и пр. условия - тогда говорится что-то вроде "тогда давайте всерьез" и приводятся некоторые научные соображения по вопросу. То есть люди, даже очень любящие над всем посмеяться, внутренне разделяют издевки и науку.

    То, что заставляет разделять шутовство и науку - имеет под собой? Это верное чувство, что не всякая риторика годится для изложения научных рассуждений, или это случайные требования разговора, а на деле прямо внутри научного рассуждения можно и нужно хорошенько посмеяться? В чем граница - смеяться над собой и своими рассуждениями можно, над чужими нехорошо? Или издевка используется для прошкваривания неприятных и чужих воззрений, "неправильных" концепций, а свои теории и взгляды надо излагать разве что с мягким юмором? Или надо в равной мере издеваться над всеми точками зрения?

    Или с другой стороны подойти - где в науке мешает звериная серьезность? Где ее граница, где дотошность и скрупулезность становятся звериной серьезностью?
    Может быть, увидев это в науке, станет понятнее, как такие грани применять в других системах ценностей.
    Monday, June 8th, 2015
    7:31 pm

    Самая большая из всех сделанных до сих пор картинок - фон для 3-й части Фишеля ("Ми-баал hа-майсе", "The Never-ending Tale"). Ее длина в оригинале (который ненамного больше печатного размера) составляет больше двух метров. Тот, кто видел книгу, заметил, что все действие "проезжает" перед зрителем по всей длине - от 4-й до 47-й страницы.
    3. Самая маленькая иллюстрация, которую мне когда-либо приходилось делать - это дырочка для червячка в книге "Алеф-Бейс". Она присутствует в верхнем углу каждой страницы (включая форзац) и ее размер в оригинале - меньше одного квадратного сантиметра.
    http://toldot.ru/blogs/gpollack/gpollack_243.html


    Раз в году Москва выбирает один факультет, чтобы принять экзамен под контролем Минобраза. В аудиторию, оборудованную видеокамерами, запускают студентов, преподавателей и третьих лиц, которые и принимают экзамены. Начало экзамена в 9 ч по московскому времени, т.е. в 16 по местному, а конец – по местному в 23 ч. Прозрачно как дно пивной бутылки. В этом году выбрали биомедиков – есть у нас такая новая специальность. Экзамен будет по общей биологии. Проблема в том, что третьи лица, принимающие экзамен – не биологи, и не медики, а, как это сказать без мата,…. эффективные менеджеры. Преподаватели за месяц передали этим менеджерам ответа на все вопросы – будут сверять… Но не это тревожит наших преподавателей: платная часть биомедиков не обычные студенты, а, как бы это сказать политкорректно, … плохо говорят по-русски. Из них только единственная китаянка выделяется сообразительностью и знанием английского. В общем, чем это все закончится – не знаю.
    http://olnud.livejournal.com/224283.html


    Были попытки зафиксировать российский туман. Забытая "Белая книга" Гинзбурга о процессе Синявского и Даниэля (аллюзия на "Чёрную книгу" Гроссмана и Эренбурга, тоже забытую), стенограмма процесса Бродского, сделанная Вигдоровой (в нынешних юбилейных торжествах, где сайт Департамента культуры города Москвы поместил (снял потом) текст "Сегодня свой юбилей празднует любимый многими поэт, драматург, переводчик, лауреат Нобелевской премии по литературе Иосиф Александрович Бродский. Мы от всего сердца поздравляем легендарного поэта с праздником и желаем ему кремкого здоровья, вдохновения и долгих творческих лет!" , упомянута ли и процитирована ли где-нибудь стенограмма Вигдоровой?) , "Хроника текущих событий" (кто когда читал в последний раз?) Кое-какая литература. Но уж меньше всего нынче служит запечатлению и восстановлению истории литература, в том числе написанная раньше. Не тот, тсзть, исторический момент.
    И всё же. Ну неужели никто не ведёт "Хроники текущих событий"? Неужели никто не собирает - я хотел было сказать по крупицам, но вернее будет по комьям - намеренного вранья с именем авторов, кропотливо, полно? Материал для Белой книги - вот он, тоннами, - и никто не пишет? Только текущие статьи и посты, о которых и сам автор забывает через год?
    http://bgmt.livejournal.com/1002845.html
    Read more...Collapse )
    Thursday, June 4th, 2015
    5:02 pm

    Признак далекого времени, когда начнутся изменения к лучшему в т.н. "российской науке", их первый симптом: когда будут, наконец, отсканированы и доступны в сети все советские журналы любой давности.
    http://shkrobius.livejournal.com/527139.html


    - Совершали ли вы в своей жизни хоть один героический поступок?
    - В 15 лет на даче создала команду "Ночных мушкетеров". Суть такова: лезем на дачу соседей ночью, смотрим, что у них не доделано, делаем это. Пропалываем грядки, моем посуду старушкам, собираем клубнику, подметает дорожки. Команда просуществовала две недели, и прекратила свое существование в тот трагический день, когда я, перелезая по крышам бань к соседям, не провалилась к ним в выгребную яму, затем не перебила всю посуду, а под конец выполола всю клубнику, из-за чего по всей Загорянке стоял невообразимый ор :DD
    Ну а в остальное время я искала собак, спасала собак, спасала таджиков, которых кидали под подъезжающее метро, искала сворованные иконы, случайно спасла собаку Олега Гезманова, находила потерянных детей, гонялась за голым маньяком, который хотел убить женщину, следила за хулиганами, которые кидали петарды в наш прокат, выхватывала перед кассой в Пятерочке сворованные вещи у местных воров, спасала на плоте во время наводнения в Минусинске тонущую собаку, беседовала с суицидниками, которые хотели выброситься с 16 этажа, пела в переходе, чтобы заработать девочке на лечение, ну и так далее.
    http://mgu68.livejournal.com/145419.html


    На днях созванивалась со своей старой школьной учительницей химии, Read more...Collapse )
    Tuesday, June 2nd, 2015
    9:19 pm
    Неосновательная гипотеза Я
    мысль движется, значит, мир существует


    Как это на латыни? У меня складывается что-то вроде
    movet mens, est quod mundus est
    впрочем, я ее не учил никогда
    Sunday, May 31st, 2015
    9:14 pm
    Популярные темы, обсуждаемые блоггерами не раз и не сто
    В одной семье возникла проблема: потерялся хомячок. Его выпускали побегать, и вдруг - пропал. Искали долго, заглянули везде - нет хомячка. Манили, самую вкусную еду выкладывали - нет хомячка. Расстроились. Случайно взглянули на стенку холодильника, куда были приделаны многочисленные фигурки-магнитики.
    Хомяк запихнул один из них за щеку и его примагнитило к стенке холодильника. Хомяк сучил лапками, но против магнитной силы его оторвательная сила была слаба.
    Thursday, May 28th, 2015
    5:06 pm

    Сегодня зомби в некотором отношении перестали быть метафорой. Мы должны согласиться, что зомби — это, наверное, самый актуальный страх, и характерно то, что этот страх распространяется. Например, когда в конце 2012 года все спекулировали на теме конца света, одним из самых популярных и самых ожидаемых сценариев был зомби-апокалипсис. Мы можем как угодно объяснять, что означают «живые мертвецы», но люди боятся именно зомби, и эту проблему современной культуры должна изучать наука: психология, культурология, социология и так далее.
    http://postnauka.ru/faq/12228


    Вчера в Киеве мне менял разбитый экран телефона человек, похожий на Олега olegpaschenko Пащенко. Олега Пащенко этот человек не знал, но когда мы показали ему, кто это такой, выяснилось, что одна из работ Пащенко нататуирована на его девушке. Жизнь бессовестнее литературы, как всегда.
    http://snorapp.livejournal.com/1436605.html
    Read more...Collapse )
    Saturday, May 23rd, 2015
    2:28 pm
    Научная конспирология
    Говорить о конспирологии в привычных ее темах крайне трудно. Кто-то в нее "верит" и говорит совершенно сумасшедшую чушь, кто-то "не верит" и также... Уж больно темный предмет. Те влияния, которые оказывают группы единомышленников в политике и экономике, оставляют мало следов. Деятели скрываются от публичности, редко фиксируют свои разговоры на бумаге. В общем, одни догадки, такая уж это область, легче считать, что далеко от фонаря ничего нет, там, в темноте, лежит великая пустота, которая, впрочем, во всем подобна тому же, что видно под фонарем.

    Есть, правда, одна тропинка, редко кем хоженая. Дело в том, что способы взаимодействия людей и культур примерно одни и те же в разных областях - как люди договариваются насчет каких-то дел политических или экономических, примерно так же они пытаются взаимодействовать и по науке. Не в содержательно-научном плане, само собой, а - по тому, "как это делается". А наука - штука не настолько важная, по сравнению с проблемами власти, и об этом потому пишут, запоминают, рассказывают. То есть если хорошенько приглядеться, как происходят дела в науке, можно иметь довольно верный образ и других примеров влияния.
    Read more...Collapse )
    Thursday, May 21st, 2015
    3:07 pm

    Обида – штука не прирождённая (читай – простительная), а с самого начала спекулятивная, для манипуляций выдуманная. И никакого оправдания своей обидчивости (дескать, уж такая я чувствительная натура от природы) ни у кого нет и быть не может: это всё равно, что заявлять "Бог меня создал лгуном или вором".
    http://gomazkov.livejournal.com/164175.html


    — Аверинцев называл современное общество капитализмом без буржуазии. Можно сказать, что современная цивилизация — это цивилизация менеджеров. Ведущий класс — менеджеры, старая буржуазия уходит, как до нее — аристократия. У менеджеров свой менталитет, главное слово в нем — «эффективность». Здесь требуется человек, умеющий оперировать знаниями, а не уважать их, не жить ими. Классическое образование, кроме прочего, очень связано с развитием памяти. А человек, который себя заявляет «современным», ничего не хочет заучивать, он хочет «креативно» всем оперировать...
    — Значит, техногенный прогресс идет в противоположную сторону от гуманизации общества?
    — Просто вырабатывается другого типа человек. Человек-распорядитель. Он умеет как менеджер расставить все по местам, но он не хозяин! Собственность в смысле ответственности создает человека. Мне много приходилось встречать людей из старой европейской буржуазии, а ведь именно буржуазия создала ту культуру, которую мы называем классической. Во время, когда ведущим слоем общества была просвещенная буржуазия, и установилась ценность образованности; тогда и развивались все эти школы, музеи, почтение к культурному творчеству. Эти люди были хозяевами — своей судьбы, своей земли, своей собственности. И это совсем другой человек, чем тот, которого наняли распоряжаться чужим или ничьим добром.
    http://civil-engineer.livejournal.com/535677.html
    Read more...Collapse )
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com