О судьбе русской религиозной философии
http://banshur69.livejournal.com/22562.html

Этот диагноз, мне кажется, стоит прочесть:
"Во всем мире победили дарвинизм, марксизм и фрейдизм. Само явление этих трех титанов мысли - Дарвина, Маркса и Фрейда - много обещало человечеству, и во многом эти обещания оправдались. Дарвин на материале биологии обосновал учение о развитии тварного мира, Фрейд открыл, что человек состоит не только из сознания, а Маркс понял зависимость социальной жизни от материального производства. Но общество, развращенное сенсуализмом и атеизмом предыдущей эпохи, сделало свои выводы из их идей. Вместо Фрейда появился фрейдизм - учение о сексуальности как основе культуры. Вместо Дарвина возник дарвинизм - учение о превосходстве одних особей и рас над другими и о происхождении человека от обезьяны. Весь Маркс был сведен к борьбе классов и к насилию над историей, т.е. к марксизму. Так возникли три современных позитивных философских проекта, на которых, как на трех китах, доныне и держится все современное человечество, полагающее себя прогрессивным.

В современном обществе нет места для идеалистической философии, потому что она не приносит немедленную пользу или выгоду. Тем более это касается русской религиозной философии, которой современная культура России распорядилась весьма своеобразно. Чаадаев популярен как ярый западник и критик всего русского, Соловьев известен как поэтический предтеча символистов и оккультный мистик, чуть ли не экстрасенс. Флоренский знаменит как добыватель агар-агара из водорослей и спаситель головы св. Сергия. Лосева знают как историка античной философии. Франка, Булгакова, Шпета, славянофилов не знают вообще и даже ни с кем не сопоставляют.

А есть ли победители среди русских религиозных философов? Да. Их двое. Во-первых, это Розанов, который победил не своей мыслью, а своей интонацией. Розанову наследовали полуписатели-полуфилософы Шкловский и Гачев, в розановской манере писали такие разные люди, как Мережковский эмигрантского периода и поздний Володин. В российской литературе прижилось это направление мыслечувствия, но не в монтеневском смысле афоризма, а именно в розановской манере одновременно описывать себя и мир, стонать о своей судьбе и противоречить себе на каждом шагу. Второй победитель - Ильин. Он оказался нужен власти, чтобы почуять под собой государство, чуть-чуть было не утраченное. Он необходим и духовным лицам новой России, чтобы обеспечить проникновение церкви в систему образования и нравственного воспитания юношества. Но победа Ильина, мне думается, временная, потому что в русской религиозной философии не может возобладать идея, настоянная на насилии.

В современном российском сознании за этими мифами совершенно пропал сам религиозно-философский дискурс. Можно, конечно, начав с Ильина как с простого введения в русскую мысль, со временем переходить ко все более утонченной духовности. Но все дело в том, что мы не можем начать философствовать с того места, где прервали их. Тому есть несколько причин. Русская философия была попыткой самосознания русского народа изнутри Православия. Нынешнее российское общество не сознает себя по преимуществу русским и не имеет конфессиональной доминанты. Русская философия была критикой западного позитивизма и попыткой отложиться от гниения западной мысли. Нынешнее российское общество целиком вышло из социалистического учения, выросшего на смеси французского энциклопедизма и гегельянства. Оно было заражено этим позитивизмом в наиболее уродливой его форме - марксизма-ленинизма. Таким образом, Россия унаследовала все тот же западный позитивизм XIX века, донеся его до конца века двадцатого.

Русская религиозная философия сформировалась в среде образованного дворянства, подолгу жившего за границей и прекрасно понимавшего весь европейский мир, разбиравшегося в исламе и изголодавшегося по родине. Нынешние попытки философствования в России проникнуты американским прагматизмом и буддийскими психотехниками, философствуют потомки в лучшем случае разночинцев, в худшем - красных комиссаров и лагерных охранников, никогда нигде не бывавших, не знавших никаких языков и ко всему относившихся злонамеренно. Русская религиозная философия оправдывала Добро и искала нездешнюю Красоту. Нынешнее российское общество, следуя за деконструктивизмом, ищет оправданий и обоснований для самого смысла, потому что и самый смысл философствования здесь утрачен. Проводя такие сопоставления, понимаешь, что и в социальном, и в гносеологическом, и в национальном, и в аксиологическом аспектах мы не в состоянии продолжить русскую религиозную философию. И не потому, что она слаба, утопична или в чем-то недостаточна. А потому что слаба и несостоятельна сама российская действительность, частью которой и производной от которой является философствующий.

Что же нам делать - тем, для кого русская религиозная философия является вдохновительницей и средоточием самосознания? По-видимому, нужно начать с того, чтобы с максимальной четкостью ее для себя сформулировать, собрав как бы сухой остаток всего направления и поняв основные его категории. А затем уже изнутри новой действительности философствовать дальше, может быть, в других категориях, но на заветной идейной основе."

напомню - это говорит banshur69. А я вспомнил благородный тон мысли этой философии, вспомнил и то, что видел немало юзеров, признающихся в том, что эти имена - одним Соловьев, другим Флоренский, третьим Киреевский - немало для них значат.
И как - есть надежда высказать "сухой остаток", понять, что же сказано и чем это ценно?