Иванов-Петров ([info]ivanov_petrov) wrote,
@ 2009-02-19 19:18:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Entry tags:biology4

Теория эволюции сегодня 2

1.2. «Глобальный эволюционизм»
Глобальный эволюционизм включает теорию Дарвина в представление об эволюции мира, затрагивающее и неживые компоненты, и эволюцию человеческих знаний, эволюцию искусства и т.п. Оставляя в стороне претендующие на научную состоятельность варианты этой идеи, можно выразить суть остального примерно так: весь мир устремлен к усложнению, развитию и прогрессу, созданию всё более совершенных форм. Это проявляется как в развитии неорганической природы (формирование Солнечной системы и галактик, прекрасного мира звезд, развитие земной поверхности, геологическая эволюция), так и в развитии живого мира. «Эволюция - процесс изменения всего сущего».

В развитии живого идут две эволюции – эволюция видов и эволюция биоты, усложнение и развитие сообществ живых организмов. То есть не только формы живых существ со временем усложняются и становятся совершеннее, но и сообщества организмов претерпевают такие же изменения – биоценозы становятся все более сложными и совершенными, устойчивыми, гармоничными.
Теория Дарвина то включается в состав таких глобально-эволюционистиских взглядов как составная часть, то рассматривается как основное звено, положившее начало глобальному эволюционизму. (Примеров таких взглядов, содержащих научные доводы в различной степени, очень много – вот некоторые: http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/naydish-title.html http://globevolution.narod.ru/ http://n-t.ru/tp/ng/ap.htm http://holism.narod.ru/ http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---001ucheb--00-0-0-0prompt-10---4------0-1l--1-ru-50---20-help---00031-001-1-0windowsZz-1251-00&a=d&c=01ucheb&cl=CL1&d=HASH433d253f3189300a4ffeda.1 http://ou.tsu.ru/hischool/4ernikova/r3gl21.htm http://rusnauka.narod.ru/lib/philos/globevol/ . Это - примеры целых монографий в рамках данного направления – и, конечно, множество людей думает нечто подобное, полагая это результатом современной науки.)

Нетрудно видеть, что один из основных принципов глобального эволюционизма – стремление (мироздания) к прогрессу, то есть ламарковский принцип градаций. Тем не менее, эта система взглядов прочно ассоциирует с собой имя Дарвина.

1.3. Отсутствующий Адам
Эволюционизм отождествляется с генеалогией, поиском "общих предков" (согласно высказываемым в упомянутой дискуссии мнениям). В этом отношении существует два граничных взгляда. Первый: человек произошел от обезьяны, то есть у них имеется общий предок. Второй: с общими предками всё очень не просто, их, как правило, не находят. Считается, что у науки есть огромная неразрешенная задача: ученые всё время стремятся и никак не могут найти общих предков для различных групп. Это полагается основным препятствием для современного эволюционизма, и филогенетики, собственно, тем и занимаются, что пытаются спасти теорию эволюции - отыскать предков для всех существующих созданий.

Однако большинство людей знает, как помочь ученым и разрешить эту загадку, хотя ученые пока и не догадываются. На самом деле эволюция идёт скачками – потому существовали единые предки для всех и в то же время не находятся переходные формы.

Невозможно удержаться и не процитировать великолепную картину мира:

«Вот как мне это всё видится, человеку далёкому от биологии.
Была стройная картина мира Декарта - Паскаля - Спинозы - Лапласа - Ньютона - Пристли.
В этой картине Творец запускал все процессы в о вселенной, как часовой механизм и самоустранялся, предоставив вещам самим заботиться о себе. Поэтому вещи и рождались долго и мучительно (и неживая природа, ну там первородные водород и гелий, протозвёздные облака, в их взрывах появлялись тяжёлые элементы etc.; и живая природа, смерть как возможность развития, страдания и боль).
…Раньше никакие данные естествознания (аристотелевой биологии) не могли служить для подтверждения того, что есть Бог христиан. Точно так же они не могли быть употреблены для опровержения его существования.
Потом в 19-м веке англичанам зачем то понадобилось заменить бога-творца деистов, богом живим иудаизма (сиречь сатаной),который всё время вмешивается в дела Вселенной, подталкивает её в нужном ему направлении. В рамках этого проекта и был профинансирован Дарвин и его путешествие на корабле "Бигль", да и вообще дан "зелёный свет" вот этой теории эволюции, дарвинистскому учению, вполне совместимым с этим живым богом иудаизма. Ну и конечно пилтдаунского человека сразу "нашли".
Почему человек произошёл от обезьян, например, а не от свиней. Я вот занимаюсь проектированием и инсталяцией систем микроклимата в свиноводческих хозяйствах и могу сказать, что свиньи по своим кондициям (температурный диапазон комфорта, всеядность, подверженность заболеваниям etc) наверное всё же ближе к людям, чем обезьяны. Последовательность нуклеотидов в ДНК и аминокислот в белках у свиньи и человека совпадают то во многом, а инсулин свиньи и человека различаются лишь двумя аминокислотами.
И опять, неясно мне где это "недостающее звено" - голозадый примат конкретный или там голая водяная обезьяна? Где её кости?
… И вообще как могли возникнуть перья из чешуи рептилий, мне допустим не ясно?
Вот сам механизм не ясен, технология метаморфоза.
А про синтетическую современную теорию я вообще узнал случайно из лекции Кирилла Еськова, очень хороший популяризатор, поверил всему на слово, ну очень убедительно всё для чайников излагает. Впрочем, как узнал, так вскоре и забыл.
Это всё не главные вопросы. На вопрос, когда в зародыша вселяется бессмертная душа лучше бы современные эволюционисты ответили, чтобы допустим закрыть тему с абортами.»

(http://ivanov-petrov.livejournal.com/1050895.html?thread=50432015#t50432015). Желающие могут проследить сходство высказанного взгляда с тем, что приводится в работе Л. Дастон (Daston, 1995, 1998)



(62 comments) - (Post a new comment)


[info]cypo4ka
2009-02-19 05:08 pm UTC (link)
...В развитии живого идут две эволюции – эволюция видов и эволюция биоты, усложнение и развитие сообществ живых организмов
Ну, это кому как хочется видеть. Мне, например, ближе такая точка зрения: эволюция элементов и эволюция структуры

(Reply to this) (Thread)


[info]ivanov_petrov
2009-02-19 05:30 pm UTC (link)
а кто эти элементы? и кто - структуры?

я уж не говорю. что сразу хочется пожалеть связи. которые не эволюционируют. но никому их не жалко

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]cypo4ka
2009-02-19 05:58 pm UTC (link)
...сразу хочется пожалеть связи
да, понятно. Но это ведь далеко не первое упоминание глобального эволюционизма в Ваших постах за последнее время. Значит, что-то привлекает, видимо (кроме желания понять, почему люди думают так странно).
Давайте попробуем с конца. Что, собственно, плохого в том, если большая система ведет себя различно в разных масштабах? Вот пример модели, в которой "горизонтальная" эволюция может пониматься по Дарвину, а "вертикальная" - по Спенсеру: http://www.philosophy.nsc.ru/journals/philscience/19_03/04_evdokimov.htm. Если оставить в стороне частности и детали (которые, вполне возможно, ошибочны) - почему само такое сочетание "горизонтального" и "вертикального" в развитии не годится в принципе?

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)

(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2009-02-19 06:30 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]cypo4ka, 2009-02-19 07:03 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2009-02-20 04:47 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]cypo4ka, 2009-02-20 05:10 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2009-02-20 05:20 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]cypo4ka, 2009-02-20 06:14 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2009-02-20 06:26 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]cypo4ka, 2009-02-20 07:03 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]magpie73, 2009-08-08 08:00 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]magpie73, 2009-08-05 05:21 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]magpie73, 2009-08-05 05:17 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]cypo4ka, 2009-08-05 08:16 pm UTC (Expand)

[info]yurvor
2009-02-19 05:18 pm UTC (link)
А можно спросить?

А какая, собственно, разница, чего там профаны про теорию эволюции думают? К примеру, я уже давно смирился с тем, что думают люди про мою предметную область. Ну, думают и думают, лишь бы внутрь руками своими не лезли :-)

Если учёным-эволюционистам нужно некоторое общественное мнение (скажем, чтобы гранты охотней давали), так надо желаемое мнение создавать самим, само собой оно не народится. А если не надо - так и подавно всё равно, что там каждый себе думает про Дарвина.

Т.е. в чём Ваш интерес в этом вопросе?

(Reply to this) (Thread)


[info]ivanov_petrov
2009-02-19 05:32 pm UTC (link)
В чем мой - не знаю.

Почему важно про профанов? Ну. если без высоких слов - профаны платят. Это первое обстоятельство. Второе - не только деньгами, но и своим пониманием профаны оказывают очень сильное влияние на направление исследований. говоря крайгне грубо, просто игнорируя огромное количество связей "за" и "против" -- то. как думают профаны в одном поколении. оказывается внутри разговора профессионалов в следующем.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]levyi_botinok
2009-02-19 09:40 pm UTC (link)
"как думают профаны в одном поколении. оказывается внутри разговора профессионалов в следующем."
Грустное какое-то наблюдение. Мне-то казалось, что проблемы профессионалов предыдущего поколения становятся модными темами для знакомства с девушками в следующих поколениях.
:)

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)

(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2009-02-20 04:48 am UTC (Expand)

[info]hvost
2009-02-19 07:25 pm UTC (link)
эволюционисты и есть профаны, создавшие себе оплачиваемую нишу. Поэтому они крайне заинтересованы в положительном общественном мнении о предмете своих занятий. Эволюционизм скорее явление культуры, нежели науки.

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)


[info]cadoceras
2009-02-19 10:34 pm UTC (link)
Вам бы кайло с лопатой в руки и на пользу науки (нет, не на Соловки, есть поближе места), тогда и в голове просветлеет. Извините, не сдержался.

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)

(no subject) - [info]hvost, 2009-02-20 05:52 am UTC (Expand)
(no subject) - (Anonymous), 2009-02-20 11:11 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]cadoceras, 2009-02-20 11:14 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]hvost, 2009-02-20 11:23 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]cadoceras, 2009-02-20 12:43 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]hvost, 2009-02-20 02:05 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2009-02-20 02:21 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]cadoceras, 2009-02-20 07:19 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]hvost, 2009-02-21 06:21 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]cadoceras, 2009-02-22 04:55 pm UTC (Expand)
Странное у вас представление об эволюционизме... - [info]falcon_peregrin, 2009-02-26 09:46 am UTC (Expand)
Re: Странное у вас представление об эволюционизме... - [info]hvost, 2009-02-26 05:01 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]spieler2000, 2009-02-20 03:25 am UTC (Expand)

(Anonymous)
2009-02-19 05:20 pm UTC (link)
вовик что-то не так? испугалися?

(Reply to this) (Thread)


[info]ivanov_petrov
2009-02-19 05:33 pm UTC (link)
не понял

(Reply to this) (Parent)

УПОРЯДОЧЕНИЕ
[info]v_ersilov
2009-02-19 06:39 pm UTC (link)
Термин "глобальный эволюционизм" меня отталкивал до сих пор.
Хотя Вы его преподнесли вполне "читабельно".
Я в указанном значении использую слово "упорядочение".

(Reply to this) (Thread)

Re: УПОРЯДОЧЕНИЕ
[info]ivanov_petrov
2009-02-20 04:40 am UTC (link)
понятно

(Reply to this) (Parent)


[info]flying_bear
2009-02-19 07:08 pm UTC (link)
Интересно, что автора длинного, процитированного в конце, коммента узнал сразу, хотя и читал-то всего только пару-другую комментов у Вас. Стиль очень яркий.

(Reply to this) (Thread)


[info]ivanov_petrov
2009-02-20 04:51 am UTC (link)
Да. Приметный стиль мысли.

(Reply to this) (Parent)


[info]aka_b_m
2009-02-20 01:03 pm UTC (link)
Не читая ещё сам текст, увидел ваш коммент, вернулся к тексту и узнал по первым двум строчкам. Причём узнавани не в смысле усилия, а как-то сразу мысль - "ну да, он". Странная вообще штука распознавание образов, если это можно так назвать.

(Reply to this) (Parent)


[info]luciferino
2009-02-20 12:29 am UTC (link)
Последняя цитата говорит о том, что "не понимающему" обывателю бесполезно что-то объяснять. Вот ему даже, допустим, показалось очень доходчивым объяснение, вот он "поверил сразу на слово". Все равно в голове никакой системы не создал. И нифига не понял в результате. Что может выясниться только впоследствии, когда у него с языка случайно слетит что-то типа этого: "Это всё не главные вопросы. На вопрос, когда в зародыша вселяется бессмертная душа лучше бы современные эволюционисты ответили, чтобы допустим закрыть тему с абортами."
Хочется в сердцах выкрикнуть "Дебил!" - но ведь все же не дебил, как-то он со своими системами микроклимата справляется, свиньи (надеюсь) не дохнут... Но в то же время человек и не думает в полном смысле слова. Что с этим поделать?

(Reply to this) (Thread)


[info]ivanov_petrov
2009-02-20 04:54 am UTC (link)
А почему Вы думаете, что это ситуация непонимания? Что у него нет системы? Мне кажется, ситуация совершенно иная. как раз дело в том. что у этого человека система есть. очень разветвленная и богатая - побогаче многих других. И он не "не понял" - он понял свое. Он именно думает очень много. Что с этим поделать? В смысле - что человек очень много знает. много читал, много думает - и получает на выходе дикие с нашей точки зрения результаты? Что у него другая система? Что делать с тем. что он другой человек? Ну, не знаю. К счастью, можно ничего не делать. А если бы было общее дело - пришлось бы договариваться. Ведь Ваше негодование - это как раз свидетельство того. что чувствуете - а его уговорить непросто. Он ведь все выслушает, разберется - и опять "не поймет" по своему.

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)

(no subject) - [info]luciferino, 2009-02-20 05:40 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2009-02-20 05:46 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]luciferino, 2009-02-20 06:02 am UTC (Expand)

[info]fe_b
2009-02-20 01:47 am UTC (link)
Это социологическое исследование ? этнография ?
Мифы жителей 21-го века. Истина устанавливается голосованием.
Народные верования становятся наукой будущего.
Какие непростые взаимодействия прошлого с будущим.

(Reply to this) (Thread)


[info]ivanov_petrov
2009-02-20 04:55 am UTC (link)
Да, не простые. Кстати о птичках - об истине более говорить смысла нет. Все, прошли те времена.

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)

(no subject) - (Anonymous), 2009-02-20 03:57 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2009-02-20 04:10 pm UTC (Expand)
ИСТИНА
[info]v_ersilov
2009-02-20 06:54 am UTC (link)
Истину около века назад выставили за дверь. Вещь, неудобная в обиходе.
Но она уже лезет в окно.

(Reply to this) (Parent)


[info]strepetaa
2009-02-20 04:41 pm UTC (link)
О да, представляю Ваше отношение к 1.2. Что может быть ожесточеннее и бесплоднее столкновения двух психологически несовместимых философствований - "их", обощенно говоря, "прекраснодушного" и Вашего, соответственно, наоборот. При том что Вы, как я уже писал, хорошо умеете видеть "болтовню" с обеих сторон. Но при этом - за свою сторону все-таки держитесь? Почему? Не призываю поменять стороны - но может, хотя бы вбок немного отойти? Просто не считать "оптимистичность" саму по себе не доводом ни за, ни против?

(Reply to this) (Thread)


[info]ivanov_petrov
2009-02-20 08:37 pm UTC (link)
оптимистичность и не является доводом. Это не довод, а отбив - стилистическое указание применяется просто потому, что я не могу себе позволить печатать страницы в онлайновой дискуссии. от которой все равно не будет толку. Мне кажется, надо понимать простые вещи - доказательных суждений в этой области нет. есть косвенные свидетельства. апеллирующие к мировоззренческой целостности. Которая у разных людей разная по простой причине - то. чего не хватает моему собеседнику - вполне возможно. у меня не дефицит и просто не проблема - и наоборот. Так что некто рвется к доказательству глобального развития мироздания - а для меня это давно решенный вопрос. и незачем его проводить на этом не лучшем месте. Вот представьте - кому-то глобэв. служит заменой или дополнением религиозной веры. А другой искренне верует - и зачем ему глобальный эволюционизм? бледная немочь, не более. По делу, надо бы выделить не струкутуры ничего не доказывающих рассуждений, а ценности. Зачем нужен данному человеку глобальный эволюционизм? Напр., он говорит - ну как же. я вижу некий след гармонии в мире, мне нужно объяснение - и вот оно. А другой бьет его по плечу - друг. это просто работа ангелов. какой там эволюционизм. к чему эти сказки.

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)

(no subject) - [info]cypo4ka, 2009-02-20 10:01 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]strepetaa, 2009-02-21 09:28 pm UTC (Expand)

[info]magpie73
2009-08-05 06:24 am UTC (link)
О-о! Сначала читалсь с интересом - но как пошел брет про идуисткого бога-санасту - Мимлейший, потрудитесь перечитать Евангелипе! В несколькоих местах Иисус прямо говорит - мы одно сущее, кто видел меня - видел и ЕГО. А потом уже подумайте, надо ли с таким усердием впадать в свой животный анисемитизм
А если вамине хватает образования - поверьте биологу. Существует уже куча доказательчтв именно МЕХАНИЗМА работы эволюции, который и был предложен Дарвином - Естественный отбор в непрерывном потоке изменений. И для множества видовс более быстрой сменой поколений он уже доказан. А то, что ВЫ об этом не знаете - ето ваши личные проблемы

Edited at 2009-08-05 06:29 am UTC

(Reply to this) (Thread)


[info]ivanov_petrov
2009-08-05 06:38 am UTC (link)
Думаю, Вы обращаетесь не ко мне, а к автору цитаты. Наверное, даже в раздражении лучше понимать, кому что адресовано.

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)

(no subject) - [info]magpie73, 2009-08-05 07:03 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2009-08-05 07:09 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]magpie73, 2009-08-05 04:47 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2009-08-05 05:01 pm UTC (Expand)

[info]schwalbeman
2009-11-19 06:28 pm UTC (link)
Хорошо-то как...

(Reply to this)


(62 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…