Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Итог остановившейся науки

Shaeffer K.F. 1993. Discovery and Explanation in Biology and Medicine. The Univ. Chicago Press. Chicago & London.
Ч. 2 Логика открытия в биомедицинских науках
В 1817 г. F.C.S. Schiller различил логику профессиональную и логику научного открытия. Потом об этом спор Рейхенбаха и Поппера. Но оба ограничили логический анализ науки уже готовыми теориями. Открытия изучал Хансон N.R. Hanson. «Физик не начинает с гипотез, он начинает с данных». Термины верификация и фальсификация двуличны. Открытие по Хансону: некоторая неожиданность – создание гипотезы – исследование гипотезы.

///Книга крайне приятная – написана неспешно, без сутолоки. Истории начинаются в 50-х годах, один за одним ученые – герои книги – бродят по городкам Голландии осенью, разглядывают листву под ногами и совершают открытия. Но при этом – конечно, книга водянистая. Такой стиль, если он не подогревается сильными острыми идеями – невольно усыпляет///

Например, подробная аналогия логики научного открытия и работы иммунитета – в связи с антителами (идея Jerne). И всё время так – автор не схемы выкатывает понятийные, а этак приятственно рассуждает, приводит красивые примеры.
Хансон строго не различает логику порождения (генеративную) и логику предварительной оценки. Прослеживается линия обсуждения идеи дальше – Лаудан, Nickles, H.Simon. Выход на проблемы искусственного интеллекта. На основании этих идей построена диагностическая программа internist1. В госпитале диагностировала людей.

///По сути, эта программа – команда помощников доктора Хауса. По набору симптомов она подбирает из справочника подходящее – точнее – отсеивает неподходящее и выдает результирующий список, требуя новых симптомов///
Исследование логики научного открытия перетекло в ИИ и создание диагностических программ. Всё это сцеплено с попытками создать индуктивную логику, идущими от Бэкона. В дело включился Хемпель. А потом фон Вригт.

Ч.3 Теории и законы в биологи и и медицине
Такой же неспешный разбор начинается по поводу законов в биологии. J.J.C. Smart 1963 считал, что нет в биологии законов. Wimsatt 1976 – что надо не на законы смотреть, а на механизмы. Механизмы есть. Мнения Kitcher 1984 и Rosenberg 1985. Называют теорию естественного отбора и универсальную часть молекулярной биологии.
///Кажется, беда этого автора – он не может уследить за новейшей наукой и полагает важными разногласия 70-х годов. Поэтому книга не пользуется громким успехом, пытаться в тех давних дискуссиях понять. Кто прав – сейчас не кажется интересным. При этом современные дискуссии ничуть не приближают к решению тех вопросов – нет, просто вопросы ставятся другие, а те больше … не интересны? Ушли из поля зрения///

Мнение Шеффера – в биомедицинских науках законы отличаются от физических. Тут, в массе биологических наук, мы находим теории среднего уровня – между универсальными теориями биохимии и теорэволюции. Перечень авторов по вопросу законов в биологии – Beatty, Lloyd, Rosenberg, Simon, Thompson, Waters. Аргументы по поводу биол.законы – физич. Законы – все понятные, их на раз каждый придумывает. Smart – физические законы универсальны, а биологические локальны – ааа! Кошмар, нет законов. Рьюз ему очень серьезно возражает – что, мол, зато всякий раз, когда… и пр. Для Рьюза центральной является популяционная генетика.

///Отсюда у него универсально-вероятностное мышление – то самое – те кирпичи, которые не слушались закона тяготения, уже не среди нас. Страница за страницей – а умных там, кажется, и не было. Такие дела. Beckner. David Hall. В общем, верный слепок науки 50-70-х. Чтобы не читать всё, можно прочесть только обильную цитатами эту книгу. ///

Представление об эволюционной теории как дедуктивной. Williams 1970 аксиоматизация.
///Даже интересно – а сейчас есть вменяемые высказывания о природе биологических законов? Эти та же бодяга, только в блеске свежих ссылок?///

Затем Шеффер дает примеры работающих крупных теорий в биологии и медицине. Теория генетического кода. Теория оперона. Теория отбора клонов (иммунология). Двухкомпонентная теория иммунного ответа. Теория эволюции и популяционная генетика (аксиомы попгенетики по Райту 1931).
Теории среднего уровня. Разговор о Thompson, Suppes, van Fraassen.
///Вот, кажется, в чем дело. В 90-х годах не только СССР упал – вместе с этим менялась вся наука, и не только российская. И эта книга – памятник – один из последних – состоянию ДО. Этот совершенно мейнстримный и почтенный автор опирается на ту науку, которая как раз с исчезновением советской – стала стремительно меняться.///

Логика и методология эмпирических исследований в биологии и медицине
Герои – Shapere, Hacking, Galison. Несколько уровней контроля адекватности теории: разнообразие прямых свидетельств, фактуальных 2) масштаб непрямых фактуальных свидетельств 3) теоретическая поддержка 4) совпадение с методологическими максимами вроде простоты и единства науки. Это всё интерналистские факторы, внешние – социальные – будут в другом месте.

Schaffner 1969 связи между фактическими и теоретическими утверждениями – интерпретативные. Но Шеффер считает, что теоретические суждения являются значимыми сами по себе, и без перевода на язык фактов. Конечно, фактуальное соответствие не обеспечено – флогистон. Есть отдельная работа – создание теоретического значения.
Проверка теорий – дедуцирование последствий.
///Изложение очень основательное для обзора – главы регулярно перебиваются «техническими дискуссиями», где по возможности подробно обсуждаются техаспекты методик///

Раздел наблюдение и эксперимент в биологии. Тишайшее изложение – да, чуть варьирует… но крайние выводы Фейерабенда и Куна – перебор, вопрос релевантности наблюдений… а так всё хорошо.
Методы Бернара и Милля. Дедуктивный метод. Гипотетический метод. Прямые и непрямые свидетельства.
Исторические объяснения и эволюционная теория

Майр, Симпсон. Модель ист.объяснения. Проблема, что не обнаруживают законов и не предсказывают, а так – хорошие объяснения. Самое начало битвы попгенетиков против молекулярных.

Функциональный анализ и телеологические объяснения
Вопрос о функции следует переформулировать в вопрос о причине «Какую функцию несет зобная железа у позвоночных?» = «Почему у позвоночных имеется зобная железа». Ответ либо через филогению, либо – через строение иммунной системы. Майрово решение про телеономию вместо телеологии. И далее к обратной связи по Винеру. Весь анализ в рамках литератур 50-70-х годов. А потом – никто не занимался? Левонтин как последнее слово техники. Hempel Логика функционального анализа 1959.

Редукционизм в биологии и медицине
Рассматриваются как равноправные стратегии. Перечислены многие, работающие как антиредукционисты: Дриш, Поланьи, Опарин, Эльзассер, Майр, Симпсон, Фодор, Халл, Розенберг. ///Из чего следует, что называется в этой книге антиредукционизмом///

Эволюционный тип объяснений паразитирует на структурном. Эмерджентизм – что не всё удается свести к физике и химии. Поланьи о коде ДНК как потенциальной энергии, только организм читает. Критика Поланьи как виталиста. Завершается появлением на сцене молекулярной генетики – которая, конечно. сможет решить проблемы не в пример лучше.
Дискуссия отношений между классическим и молекулярным геном. Многочисленные уровни и возможности редукции. Последовательно разбираются все виды антиредукционизма и показывается их несостоятельность. При этом редукционисты: Леб, Нагель, Кандель, Гробштейн, Саймон, Китчер, Дарден и пр. Люди в основном неизвестные. Автор считает. Что теория оперона замечательно подтверждает плодотворность редукции и подтверждает верность избранного пути.
Tags: biology4, books6, science4
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments