Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

доформулируется постепенно

Запад по своей направленности, по строению идейному чрезвычайно склонен к социологическому и экономическому детерминизму, к мыслям, что развитие идей определяется возможностями рынка, экономики, социальными заказами и пр. До 90-х годов эту позицию держал марксизм и СССР, а быть согласными с идейными противниками противно, потому на Западе было много левых, но всё же в целом там "не соглашались". Сейчас противников тех уже нет, и остался сущий пустяк - забыть, что именно так противно думали противники. Это легко. И сейчас - в отсутствие противовеса - Запад со страшнейшей скоростью движется к идеям социального детерминизма. Разумеется, конкретно к Марксу это будет иметь отдаленное отношение, правильнее сказать иначе - развитие мыслей Маркса за 200 лет приводит к картине, очень похожей на то, к чему приходит западная и тем самым мировая мысль - по всяким таким вопросам. Смех в том, что та дурь, которой были полны 70-80-е годы в СССР, будет последним словом западной научной мысли. Кстати, всякие национализации в связи с кризисом - совершенный пустяк и дурной случай по сравнению с этим мощнейшим идейным движением. Социализм, получается, в России упасал весь свет от социализма тем, что быть похожей на Россию было неприятно, а теперь - можно. Конечно, дело не в единственной правящей партии и прочих местных особенностях, а именно в строе мыслей. И этот дурацкий социализм не узнают. скорее всего - мало что он будет на иной культурной базе и с другими внешними признаками, он будет иначе называться - а кто ж сомневается, что если нечто называется всеми иначе, так это тогда совсем другая штука. И, конечно, дело пока не в реалиях экономического устройства, а в способе мыслить, реалии экономики подтянутся потоом - когда появится долгая традиция мышления в этом духе, станет естественным и экономику довести до согласия с мыслями. Впрочем, очень может быть, что будущее время у меня тут совершенно излишне.

Подумал и понял, что мысли эти тривиальные и люди, специально такими вещами занимающиеся, уже много лет это же и говорят. Отчего ещё подумал, что тут где-то ошибка. или добавляется какой-то фактор, в общем - ну не может же быть, чтобы множество людей провидели историю, она же обязательно выскользнет. И каким же образом она выскальзывает?
Tags: sociology7
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 79 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →