Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

W.B. Ashworth

William B. Ashworth, Jr. 1990. Natural History and the emblematic world view. Р. 303-332 // Reappraisals of the scientific revolution. Eds. David C. Lindberg, Robert S. Westman. Cambridge University Press, 551 pp.
///Это текст о Геснере и Альдрованди, Джонсоне и огромной лакуне в истории, о которой не принято говорить///

Обычно рассказывают в связи с научной революцией стандартный прогон про расцвет натуральной истории между 1530 и 1560 годами – отцы ботаники Брюнфельс и Фукс, зоологическая энциклопедия Геснера и неизменно воспроизводимый скелет цыпленка в сравнении со скелетом человека, данный Пьером Белоном. Изредка вспоминают Чезальпино или Альдрованди. Есть совершенно неизвестные имена вроде Иоанна Джонсона. И потом на сто лет – с 1560 до 1660 – стагнация. Потому кажется, что естественная история не играла форматирующей роли в научной революции. Потом, после 1660 – Джон Рей, Эдварт Тизон, парижские сравнительные анатомы = революция, мол, началась и в естественных науках.

Наш взгляд на развитие ест.наук искажен, поскольку мы не задаем себе правильных вопросов. Какие правильные: Почему ренессансный ученый собирал и публиковал информацию о естественно мире? Какие виды материалов включались в его компиляции и почему? Что привлекало внимание в их публикациях? Было ли изучение природы частью более общего культурного движения? Мы должны понимать их мотивы.

Надо смотреть на историю 1550-1650 глазами современников. А не современными глазами – открывается совершенно иной вид. В том мире животные были лишь одним из аспектов внутреннего языка метафор, символов и эмблем. Этот «эмблематический взгляд на мир» был наиболее важным фактором, определявшим развитие зоологии в это столетие. Это время эмблематической натуральной истории было критической частью развития научной революции.
Лучше всего осмотреть эмблематический мир Ренессанса можно через окно геснеровой Истории Животных. Там – информация о мифах. Сложная сеть ассоциаций, связывающих павлина с историей, мифологией, высказываниями классиков, медициной и т.п. Животное царство включено в целостный космос. Говоря о павлине, вызывается именно сеть связей – сходства, совпадения, симпатии, вызываемые образом. Фуко утверждает, что это основной путь ренессансной мысли и в этом смысле Геснер был совершенно прав.

///Так что совершенно неверно представлять, будто Геснер написал нечто вроде «Фауны» - в современном понимании. Напротив: он создал нечто очень нужное и востребованное современникам, что мы сейчас способны воспринимать только как Фауну – первую, предшествующую. Мы считаем, что там было начало науки, зоологии – одно из начал. Это, наверное, так и есть – но только при взгляде «сверху», из нашего времени – Геснер делал, конечно, не современную книгу по зоологии.

Литература по естественной истории Ренессанса определялась культурной матрицей эпохи. Это традиции: иероглифическая, антикварная, эзопова, мифологическая, пословичная, эмблематическая.
Иероглифическая – Hyeroglyphics Horapollо 1505 первое издание. Перевод с греческого. Словарь символов. Влияние на Дюрера. Иллюстрировал. Вороны и львы были символами, эмблемами, платоновскими идеями. Животные – живые признаки языка Создателя.

///Удивительно. После такого начала этот автор умудрился пройти мимо ответа – углубившись в вещи довольно незначительные/// Античные монеты и медали. 1438 Альберти награвировал… Эзоповы басни. Отпечатаны 1476.

Классическая мифология. Для зоологии – овидиевы Метафорфозы. Пословицы и эпиграммы. Эмблемы и девизы.
Эмблематический взгляд на мир – единственный наиболее важный фактор, определяющий отношение Ренессанса к естественному миру. Потому и не делали работ, которые уже могли бы производить – анатомия. Физиология и классификация могут быть сердцем современной биологии, но тогда это были почти маргинальные, странные занятия. С точки зрения Ренессанса то. что делали Белон и Rondelet, не было биологическими работами. Средневековые бестиарии обязательно содержат символизм и мораль.

На этом фоне – странные работы Альдрованди. Это совсем не был новый Геснер – если выделить только биологическую часть его книг (3 тома), будет большое сходство. Но если читать полностью, во всех связях, открываются великие изменения 15 века. Сеть эмблем намного гуще. Стало больше материалов – появились в 1550-х нумизматические энциклопедии, новые переводы классики. Публикуются коллекции символов и эмблем. Ко времени Альдрованди стало много больше материала – геснеровского материала, и новая коллекция требовала больше трудов. Edward Topsell 1572-1638, его Histoire of Four-Footed Beastes 1607. Его Epistle Dedicatory – гимн животным в символических образах. Joannes Jonston (1603-1675) – Natural History 1650. По модели Альдрованди. Иллюстрации из Альдрованди, Геснера и др. Его обычно представляют историки науки как последнего ренессансного энциклопедиста. Но отличается. Внешне похож – тот же павлин, те же сноски о медицине и кулинарии. Но нет ссылок на Камерариуса и Гораполо – ни единой, ни в статье о павлине, ни в других. Изменились и медицинские истории – только то. что служит физической причиной, и всё. Это уже вытеснение из натуральной истории под влиянием духа Королевского общества. Эмблематический мир идет на спад.

Историки лингвистики называют это деконтекстуализацией мира, историки магии – десимволизацией, и только специалисты по естественной истории ничего не замечают. На это точно указал Фуко.

///Парацельсианцы захватили практическую сторону дела. Естественная история – которая не стала парацельсианской – должна поневоле оставаться сухой теорией, должна отходить от жизни, высушиваться. Превращаться в текстовые игры – что еще может делать теория, если практика захвачена другой теорией, противоположной? И в самом деле, это и происходит. Вот, отмечается торможение естественной истории до прорыва в 17 в., эмблематизация. Именно по той причине, что осмыслять практическую работу врачей того времени – это значило быть алхимиком-спагиристом. Отказывающиеся становились коллекционерами эмблем. И результат закономерен: в конце концов эмблематический мир исчезает совершенно. Вытесненный самой грубой практической философией механицизма, а затем, утвердившись в теории. Механицисты объявляют «туманную» практику себя не осознающей и постепенно переводят – насколько могут – и практику на механистические рельсы.///

Несколько все новых натуральных историй Charles l’Ecluse Exotica 1605, Jan de Laet New World 1625, Juan Nieremberg History of Nature 1635 Georg Markgraf Natural History of Brazil 1648. Новый Свет оказал влияние большим увеличением фактов. В работе Nieremberg даже виден сам перелом – начинается труд в обычных традициях 16 века, с эмблематического мира – а потом читатели встречаются с чудесами нового света, капибарами и мармозетками, и уже без всякого эмблематического смысла. Все, что он может сделать – физическое описание и картинка.
///Это от нехватки сведений – и становится стандартом для описания всех животных вообще.///

Джонсон компилирован из Альдрованди и Геснера – и из работ иного класса, как Маркграф и Nieremberg. Для унификации. Поскольку не мог создать эмблематический смысл для нового света – приспособил модель описания животных Нового света ко всем животным.

Другой фактор можно продемонстрировать на совершенно иной работе – Pseudodoxia epidemica 1646 – Thomas Browne 1605-1682. Содержит набор заштампованных ошибок в трудах по естественной истории. Что саламандра живет в огне и пр. Сотни таких историй у Геснера, Альдрованди и Топселла. Броун задается вопрсоом – правда ли? Проверяет многие такие вульгарные истины. Совершал проверки – как бы выполнял «рецепты» (жабы и пауки имеют антипатию – ссадим вместе). ///С тех пор и это стало регулярным жанром – и сейчас выходят такие книги – Танасийчук…/// Броун по взгляду ясно отличается от Альдрованди.

///Броун выпал из древнейшей традиции накопления фактов. Он начал сокращать факты. Впервые целью было поставлено не умножение числа фактов, не аддитивный подход, а их сокращение. Именно это стало делать науку - потому что копить факты умели очень многие познавательные традиции///

Томас Броун и Иоганн Джонсон переформулировали естественную историю по совершенно разным причинам, но со сходными результатами. И что интересно – почти в одно время.

Бэкон не писал естественную историю. Sylva sylvarum, который называют ест.историей – в действительности гетерогенная коллекция случайных наблюдений и утверждений для последующего развития и проверки. Но у Бэкона был сформированный идеал, какой должна быть естественная история. Существовавшие естественные истории были неудовлетворительны. По Бэкону, ест.история должна быть совсем без образности (imagination). Должны быть полнее описания и рисунки. Ест.история должна быть фундаментальной и основываться на истинной философии. Вытекать из аксиом и продуцировать множество замечательных работ и эффектов. Бэкон не только отрицал эмблематическую традицию в ест.истории, он отбросил весь эмблематический мир как непригодный. Бэкон был одним из первых философов, который занял такую позицию.

Далее о платоническом Ренессансе, который не отделял слов от вещей, и о Бэконе, который отделял.
Столкновение бэконианства и естественной истории. Бэконианство восстало против эмблематизации мира. А была у бэконианства такая роль? Вроде нет. Броун независимо действовал. Кажется. Собственно взгляды Бэкона мало повлияли на ест.историков до эры Королевского общества. Разрушение эмблематического мира шло независимо от бэконианства. Параллельно шло развитие механической философии и отклонение мира магии. Поколение картезианскизх философов объяснило то. что происходило и без них. Броун, Джонсон и доругие их поколения действовали по целому ряду причин. Научная революция была, кроме всего. Исторической революцией. Это не просто совпадение, что ученые 17 в. занялись геологической историей земли, исследовали Новый свет, хронологию египетской и китайской истории и занялись ранней историей христианства. Так двигалась история. В которую были включены и естественные историки, и философы. Автор думает, что всё это не совпадение.

///Как круто не сходятся концы с концами. Еще бы. Главное пропустили – такая дырка в истории…///

Tags: biology4, books6, science4
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments