Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

James Lett

Science, Reason, and Anthropology. The Principles of Rational Inquiry

О методологии гуманитарных наук, особенно антропологии. Иногда пишет афоризмами. Просто как юный пионер
_______________________________
Целью антропологии должно быть воскрешение и интерпретация культурной вариабельности

Научные знания о человеческих деействиях, которые давали бы описание и объяснение целей, - недостижимы.

Научный метод является не более и не менее чем систематическим применением разума в погоне за знанием

Наука является систематическим описанием и классификацией предметов, событий и процессов, и причин этих событий и процессов, теорий, которые используют выявленные закономерности, всех описаний и пояснений, необходимых для проверки при публичном представлении данных

Наука является объективной, логической и систематической техникой для создания синтетических высказываний.

Есть две основные причины, почему научные идеи являются объективными, и ни одна не имеет ничего общего с личными заслугами или социальным статусом отдельных ученых. Первое - что эти идеи являются результатом сотрудничества. Второе - что эти идеи являются результатом процесса, в котором нет идей или предположений, которые считаются священными, и все унаследованные идеи учитывают продолжающуюся корректировку опытом. Frankel 1955

на самом деле реальная практика науки представляет собой беспорядок, собрание неловкостей и неточностей, всё это - слишком человеческое дело. Cerroni-Long 1996

не существует единого научного метода, кроме неустанной критики доказательств и приведения ответной аргументации. Reuben Abel 1976

Я считаю, что гносеологический релятивизм есть зло. Он является инструментом подчинения, а не освобождения. Неважно, насколько справедливы его причины, он опасен, а также ложные претензии на особый "образ знания" о физическом мире, который производит "знания", обладающие иммунитетом к эмпирическому тестированию и логическим противоречиям. Tim O'Meara 1995

В защиту светского гуманизма originally published in 1973
1. Ценность Разума. Гуманисты "привержены использованию рациональных методов познания, логики и доказательств в развитие знаний и проверке претензий на истину".
2. Ценность свободного исследования.
3. Достоинство личности
4. Принцип морального равенства
5. Идеал Свободы.
6. Ценность религиозного скептицизма...
...в общем: http://www.humanism.ru/manifest/
Впервые в истории человечества мы обладаем средствами – и этим мы обязаны науке и технике – способными улучшить условия существования человека, приблизить его счастье и свободу, обеспечить на планете достойную жизнь для всех людей. Однако сердца многих преисполнены страха, когда они думают о наступлении следующего тысячелетия. Многие, верующие и неверующие, предрекают миру потрясения, грядущий судный день. Пессимисты указывают на жестокие войны двадцатого столетия и говорят об угрозе новых форм терроризма и смут, которые могут захлестнуть человечество в наступающем веке.
...Уникальная миссия гуманизма в современном мире определяется его приверженностью научному натурализму. Большинство принятых ныне точек зрения на мироустройство являются по своему характеру религиозными, мистическими или теологическими. Истоки этих взглядов прослеживаются далеко в древности, во временах доурбанистического, кочевого и земледельческого обществ, но только не в складывающейся ныне современной индустриальной или постиндустриальной глобальной информационной культуре. Научный натурализм помогает человеку выработать логически последовательное мировоззрение, свободное от пут метафизики или теологии и основанное на науке.

• Во-первых, научный натурализм представляет собой комплекс методологических установок. Согласно методологии натурализма, любые гипотезы и теории должны подтверждаться экспериментально, обосновываться естественными причинами и фактами. Не допускается предполагать оккультные причины или прибегать к объяснениям трансцендентального характера. Научные методы не непогрешимы, они не дают нам неизменных абсолютных истин; однако в конечном итоге именно эти методы оказываются наиболее надежными из всех имеющихся в нашем распоряжении, позволяют расширять наши познания и решать стоящие перед человечеством проблемы. Они оказали мощное воздействие на становление мировой цивилизации. В наши дни широкие слои общества сознают практическую ценность науки, то, что наука дает положительные результаты.

Гуманисты неизменно указывают на важность использования научных технологий на благо человека. От Френсиса Бэкона до Джона Дьюи, философы обращают внимание людей на возрастающую власть человека над природой, обеспечиваемую научным знанием, как и на ту огромную роль, какую играет знание в становлении и благополучии человеческого рода.

Во-первых, гуманисты решительно возражают против попыток сдерживать технологические разработки, подвергать результаты исследований цензуре или ограничивать их сферу a priori. Трудно заранее предсказать, куда могут привести научные изыскания, или какие блага они обещают. Следует быть осторожными в вопросе наложения ограничений на исследования.

• Во-вторых, мы придерживаемся мнения, что все вопросы, возникающие в связи с развитием техники, разумнее всего решать в ученых дискуссиях, не прибегая к якобы непререкаемым догмам или эмоциональным лозунгам. Каждое техническое новшество следует расценивать с точки зрения возможного риска и обещаемых им выгод для общества и окружающей среды. Это предполагает в участниках дискуссии известную степень научной грамотности.

В-третьих, мы не в состоянии обходиться без техники. Экономическая и социальная структура современного мира все больше и больше зависит от новых технологий. Если мы можем и должны решить стоящие перед нами проблемы, то не путем возврата к идиллическому естественному состоянию, но развивая новые технологии, удовлетворяющие человеческим целям и задачам, и пользуясь ими мудро и человечно.

• В-четвертых, необходимо поощрять технические новшества, снижающие степень человеческого воздействия на окружающую среду.

Существенной для гуманистического мировоззрения является задача претворения высших этических ценностей в жизнь. Мы верим, что рост научного знания позволит людям поступать мудрее. В этом смысле не существует непроницаемой стены между понятиями факт и ценность, существующее и должное. Разум и знания наилучшим образом способствуют различению нами истинных моральных ценностей, – в свете очевидного и по приносимым ими плодам.

Гуманистов несправедливо упрекают в неумении предложить жизнеспособные основания идее моральной ответственности. Так, им часто приписывают вину в якобы существующем упадке общественной морали. Это глубокое заблуждение. На протяжении столетий философы указывают на прочные светские основы гуманистического морального поведения. Более того, многие и многие миллионы гуманистов вели примерную жизнь, были ответственными гражданами, с любовью и заботой растили своих детей и существенно способствовали моральному прогрессу общества.

...Основные принципы морального поведения являются общими для всех мыслимых цивилизаций – как религиозных, так и не религиозных. Моральные склонности глубоко коренятся в человеческом естестве и развивались на протяжении всей истории человечества. Поэтому гуманистическая этика не требует согласия относительно теологических или религиозных постулатов – такого согласия и невозможно достичь – но сводит, в конечном счете, любые моральные нормы к обычным человеческим интересам, желаниям, нуждам и ценностям.

Во-первых, главной ценностью является достоинство и независимость личности.

Во-вторых, защита гуманистами личностного самоопределения не означает, что они оправдывают любую форму поведения человека.

В-третьих, философы-гуманисты всегда являлись сторонниками этики, ставящей задачу совершенства

В-четвертых, гуманисты отдают себе отчет в нашей ответственности и обязанностях по отношению к другим.

Сегодня самой насущной задачей мирового сообщества является выработка нового планетарного гуманизма – такого гуманизма, который стоял бы на страже прав человека и боролся за человеческую свободу и достоинство, но также указывал бы на наш долг перед человечеством в целом.

VII. Планетарный Билль о правах и обязанностях... ... ...

--------------------------------
Научная антропология полностью совпадает с эстетическими принципами гуманизма.

По иронии судьбы, все большее число ученых-антропологов приходит к такому выводу об антропологии: в целом, традиционную социальную науку постигла явная неудача.

...Вместо этого, такие дисциплины, как антропология, психология и социология поддерживают различные словари и обращаются к различным пояснительным принципам

Короче говоря, естественные науки достигли огромных успехов в своих областях исследования, поскольку они постоянно и систематически применяли основные принципы рационального расследования, а социальные науки были гораздо менее успешными, потому что они упустили из виду или даже отвергли основные принципы науки. "Это отключение от остальной науки", - по словам Tooby и Cosmides (1992:23), - "оставило дыру в ткани нашего организованного знания о мире, в том месте, где должны быть науки о человеке".

Действительно, все три субполя - биологической антропологии, археологии и лингвистики - устремляются "вперед с новой силой", и причины их успеха очевидны. За небольшими исключениями, все три поддисциплины твердо придерживаются основополагающих принципов научного исследования. А о культурной антропологии нельзя сказать, чтоб она способствовала достижению научных принципов с сопоставимой энергией, так что причина ее провала очевидна. Культурная антропология парализована вирусом иррациональности. Пока этот вирус не ликвидирован, концептуальная интеграция с другими областями научного знания невозможна, и интеллектуальный прогресс проблематичен.
Tags: books6, culture2, ethnography2
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 83 comments