Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Избранные места, сказанные про нонешнее племя 2


Изменились не ученики, а учителя: падение качества преподавания
inerrant
Подозреваю, что все слегка наоборот: качество преподавания резко упало. Помню, как в школе - обычной средней общеобразовательной - появилась новая учительница биологии. Основной контингент школы - дети из низших социальных слоев, которые прекрасно знали, что через год свалят в ПТУ с двойками и тройками в аттестате, и на учебу давно уже забили. В особенности на биологию, т.к. предмет, с их точки зрения, чуть ли не самый ненужный из всех. Ну так вот: на первых же уроках с новой учительницей выяснилось, что она преподает свой предмет ВИРТУОЗНО. И вдруг, ни с того ни с сего, у всего класса резко пробудился интерес к биологии. Каждого следующего урока все ждали с нетерпением, самые отъявленные двоечники начали учиться как отличники. Класс как будто стал другим - при том, что на других предметах он оставался прежним. Лично наблюдал.
И когда я высшее образование получал, ситуация пару раз повторялась. Но все же в университете общий уровень преподавания выше, чем в школе, и таких резких перемен в студентах не случалось.
Мораль: В любое учебное заведение, и в особенности в ВУЗ, люди приходят учиться. Чисто инстинктивно, благодаря инстинкту максимального действия, они постараются получить максимум от любой прожитой ими минуты. Другое дело - что именно они посчитают максимумом. Если преподавание хорошее, то максимальным действием для них станет получение образования. А если плохое, то максимальным действием окажутся любые другие, посторонние занятия. Проще говоря: если давать качественное образование, то люди будут его получать. А если не давать - то не будут.
Была еще такая мысль в тему: любую оценку преподаватель ставит прежде всего себе.

_hog_
а про то и речь, что не дети виноваты, а те, кто ответственнен за формирование их мотивации к учебе. в частности - школа.
а вот насчет "если давать качественное образование, то люди будут его получать" - я так тоже думал, когда шел преподавать... и после отпуска каждый год надеялся... но как-то идеализм сей рассеивается легко на первых же занятиях =(

inerrant
Естественно, виноваты и те, и другие. Ни одна из сторон - ни студенты, ни преподаватели - не хочет оказаться наивнее другой, проявлять излишнее рвение ради (возможно) нулевого результата. Студенты не станут проявлять преднамеренно высокий интерес к учебе просто так, потому что это наивно. Они хотят получить изначально хорошего преподавателя; и если получат, то тогда будут проявлять к его предмету дополнительный интерес. Также и преподаватель не станет проявлять излишнего рвения просто так, потому что это тоже наивно. Он хочет получить изначально старательных студентов; и если получит, то будет прилагать к их обучению больше усилий. Ни одна из сторон не хочет выглядеть наивными лохами, простите за мой французский :) Каждая из сторон ждет, что другая первой сделает шаг навстречу. Если ни одна из сторон шага навстречу не делает, то обе стороны деградируют.
Причем реально сделать этот шаг способен только преподаватель. Для студентов это почти невозможно: отдельные "ботаны" - это не сгусток коллективного разума и не источник общих решений; все равно основная часть группы будет ждать от преподавателя, что он первым "сделает им красиво", а они лишь после этого милостиво согласятся проявить особое усердие в его предмете.

bahamut_juice
Здесь ужасно много высказались извне, а очень хочется узнать, как это выглядит изнутри, глазами тех самых студентов.

lada_ladushka
"Да, интересно" - пожалуйста. :)
Я вам про школу расскажу. Учительница русского языка и литературы у нас была хорошая, так даже районо считало - во время моей учебы ей присвоили высшую категорию. А мне на её уроках было скучно. Вот поднимает она меня и спрашивает: о чём, мол, нам рассказывает поэт в этом стихотворении?
Я отвечаю: вот такие мол идеи им владели, и поэтому он сказал вот такие и такие слова (пересказ занимает 30 сек, потому что само стихотворение строчек в 16).
- Нет, - говорит учительница. - Давай по порядку. Вот, например, первая строчка. Прочитай нам первую строчку.
Я читаю.
- Занималось утро, - повторяет учительница. - Почему поэт начинает стихотворение именно с утра? Почему оно именно ясное, а не пасмурное? Почему...
Я думаю: "[censored] почему я должна полчаса рассказывать про то, что описано в 16 строчках?"
В чём фокус? А в том, что я была самой лучшей ученицей по этим предметам и бессменной победительницей олимпиад разного уровня. За свои сочинения на олимпиадах по литературе среди 11-х классов я заняла первое место в районе и третье - по Московской области. При том, что я училась в естественно-научном классе, а в районе имеется довольно сильная гуманитарная гимназия. Олимпиада по литературе заключается в том, что участники пишут сочинение-рецензию на незнакомый рассказ автора-классика.

nelis
Если не лень, почитайте вот эту вот статью: http://community.livejournal.com/child_psy/108315.html
Люди просто не умеют читать. А из этого следует все остальное.
Студенты заваливают тесты по иностранному языку. Не потому, что язык плохо знают, а потому, что не умеют читать. Не видят логических связок, не ловят интонации автора и не могут определить модальность текста. Это ужасно, на самом деле, и гораздо страшнее, чем то, о чем вы пишете.

http://community.livejournal.com/child_psy/108315.html
Л.А. Ясюковa "Психолого-педагогические причины неграмотности современных школьников" (2007).
Краткое содержание.
Основная причина неграмотности школьников (и уже не только) - в методике обучения русскому языку. В середине 1980-х годов эта методика изменился изменилась. Раньше детей учили прежде всего запоминать, как пишутся слова. В результате формировалась зрительная доминанта - при письме ребенок ориентировался на зрительный образ слова. Новый метод обучения грамоте строится на анализе звукового состава слова. Цитирую статью: "Когда дети, не видя букв, долго (1-2 года) работают со звуковым составом слова, у них формируется слуховая доминанта: звуковой образ слова становится для них главным, первичным, а буквы, которые они начинают впоследствии использовать для записи слов — вторичны". В результате дети начинают писать так, как слышат: йожык, йащик, зельоный, йула. Вот, оказывается, откуда пошел албанский язык - его учат в школе. Считается, что чем лучше ребенок слышит звуки, которые входят в состав слова, тем грамотнее он будет писать. Однако в русском языке далеко не все как слышится, так и пишется, поэтому результат оказывается ровно обратным: если 20 лет назад "подавляющее большинство учащихся выпускных классов обычных общеобразовательных школ писало экзаменационное сочинение, делая на 10 страниц текста не более 2-4 ошибок", то сейчас " таких результатов достигают отдельные учащиеся гимназий, а про общеобразовательные школы и вообще говорить не приходится."

invariantterm
огромным минусом современного образования является его абсолютная "неприложение" к чему-нибудь полезному обучаемым человеком.
мне кажется, что один из самых эффективных режимов образования - это "подмастерье", человек, который учится в процессе выполнения коммерчески необходимой задачи.
школьники современные весьма быстро обучаются писать программы, верстать сайты и прочее тому подобное при условии оплаты-признания-славы и т.п. т.е., то, что делается, должно быть кому-либо нужно.
задачи, решенные в классе, пользу имеют бесспорную (в дальнейшем), но это дальнейшее слишком далеко для успешной мотивации.
наглядная иллюстрация - http://xkcd.com/519/
и, да, очень приятно с помощью интегралов высчитывать объем информации, сохраняемой прикладной программой на диск при известной функции потока (растущей экспоненциально). и не очень приятно учить матанализ семестрами без единого вменяемого применения этой науки.
отдельный аспект - философия, и математика как философия. но об этом в другой раз.

drug_indejcev
Сколько себя помню, учителям всегда казалось, что дети какие-то не такие. Особенно глупым учителям. Не может это быть учительской дурью?

zzhou
Учители много общаются с детьми - т.е. у них самая большая разница в возрасте. Они чувствуют как устаревают, как меняются приоритеты. Учителя не могут себе признаться что дети всегда более приспособлены к современному миру - вот они и бесятся.

timur0
Жизнеутверждающий текст. То есть нечего беспокоиться, что дочь не понимает геометрию (не объяснения вроде понимает, но в следующий раз не помнит ничего и удивляется, как это понимание - помнить? а вот методы запоминает и вполне применяет) - ах, это не она глупая/ленивая, это культура изменилась! За дочь я теперь спокоен - она дитя культуры будущего, все Ok. Но и я теперь - носитель культуры прошлого, этакий живой бронтазавр. Почетно, блин - мои кости в музее выставят, всякие ботаны будущего будут изучать, как это такие как я мыслили, чтоб сюжет связный. Да, текст жизнеутверждающий.

kaktus77
Да там просто всё с геометрией - не учат, вот и не понимает. За полчаса объяснить и будет прекрасно понимать.
Думаю и в остальном то же самое, уровень обучения просто упал ниже плинтуса. Т.е. культура просто не передаётся, откуда ж ей тогда взяться.

remo
A как её мама (или папа, не знаю какого Вы пола) понимает геометрию? Может, у неё мышление от кого-то ещё.

kaktus77
геометрия (школьная) - это мышление Евклида, при чем здесь мама с папой :)

remo
При чем здесь Евклид? Может он, как Дарвин, просто систематизировал и записал идеи почерпнутые из устных разговоров с дедушкой в детстве.
А другой половине вашей семьи вполне возможно тоже проще запоминать механически.

kaktus77
При том, что это и есть культура и мышление - которые в книжках (и в "Началах" Евклида, в том числе). Других нету.

remo
Вы читали "Начала"? Я - нет, но слышала, что по современным меркам отдельные доказательства там просто анекдотические.
Все люди используют как механическую память, так и понимание. Но в разной степени и в разных ситуациях. Скорее всего Вашей дочери геометрия просто не интересна, а раз в школе не заставляют, то она и не пытается понять.

kaktus77
Читал местами. Это не важно, какие доказательства, важно, как он мыслит. Доказательства со временем поправили, и геометрия уже давно другая. А то, что было тогда, нынче в учебниках.
У меня вообще-то история не с дочкой, а с сыном (я другой персонаж :) ). Так вот, не люблю говорит геометрию, не понимаю и вообще скукота. А вот давай говорю, посмотрим, как греки геометрию придумали, и что они при этом сделали и как мыслили. И что означает собственно доказательство теорем, как это устроено. Полчаса, ну может час - и вот уже и геометрия интересна и теоремы доказывать научился (понял, что делать-то надо).
Если учить (а не делать вид), то всегда и интерес будет и заставлять (ужас-то какой) не надо. И культура будет передаваться. Об чем и речь. Интерес всегда вторичен.
А память - это ерунда, подмена понимания. Ну ж если очень хочется, можно и памяти научить.

remo
Если бы вам пришлось повторить эту процедуру приобщения ребенка к геометрии столько раз, сколько учеников в классе Вашего сына, то, полагаю, результат был бы не столь радужный. И таки да, в учителя идут не самые педагогически одаренные и увлеченные люди - неблагодарная это работа. Так что большинство детей некому ни увлечь, ни аналогичным образом научить. Так что реальной школе приходится ограничиваться тем что есть: посредственными учителями и неподготовленными к критическому мышлению детьми.

fat_crocodile
Интересный поворот.
А какой смысл учиться в школе?
Вроде бы основной -- социализация, т.е. становление частью системы. Ну, как бы дети сами ещё не понимают, зачем нужна эта фигня, но им сказали, что это нужно чтобы стать "хорошим взрослым".
Сейчас идут два процесса. Во-первых, разваливается внешняя система. Нет единства в том, каким надо быть, чтобы быть "хорошим взрослым". Во-вторых, дети уж часть другой огромной системы -- социальные сети.
Так что соглашусь с высказанным мнением. Дети просто отказываются безусловно принимать старые ценности и совершать не мотивированные поступки. Возможно, они при этом многое теряют. Но это значит, что их в этом пока не смогли убедить.

tilimilitram
Я не думаю, что массовая утрата привычных в недавнем прошлом способностей так уж безобидна, Вряд ли на смену прежним классическим способам миропостижения пришли новые, равноценные прежним, но неклассические.
Начинается все с мотивации. Колоссальная избыточность потока разнообразных сведений и впечатлений обесценивает их в глазах ребенка. Прежде жажда новых впечатлений влекла нас к поиску. Поиск приводил к книге, душевному фильму, беседе. Нет жажды -- нет привычки к поиску. То, что прежде производило сильнейший и оглушительный эффект, сейчас воспринимается, как одна из множества вспышек -- "Да, очень любопытно, приму к сведению и добавлю в необозримое кладбище закладок еще одну".
Отсутствие вовремя сформированной потребности и привычки не проходит бесследно -- педагогическая запущенность и отставание от прежней нормы. Кроме того непростой язык классических образцов становится непривычен, а сами они просто неинформативны, максимум -- буквально и поверхностно воспринимаемы. Думаю, что ребенку проще пересказать остросюжетный комикс или "Гарри Поттера", чем Пришвина или даже Урсулу Ле Гуин. Пересказ удачен, когда позволяет выразить свое отношение и восприятие прочитанного, память тут дело не первой важности.
Кроме того, нас очень много. Среди миллиардов найдется достаточно умов недюжинных -- они и будут заняты на уровнях творческом и системном. А остальные могут быть воспитаны как квалифицированные потребители, операторы, узкие специалисты и послушный умелому манипулятору электорат. Манипуляторы их и не жалеют.
Хороший учитель начальной школы -- бесценный клад. Контраст между детишками из разных классов в одной параллели четвертого класса может быть очень болььшим. Ну, а умение читать и понимать классику обогащает человека даже в том мире, где она уступает место радикально новым вещам. Возможность выйти из привычного амплуа и видеть многообразие способов познавать и действовать очень ценна.

ivanov_petrov
да, людей много... Как тут сказано - а вообще ничего не произошло нового. просто раньше "эти" шли в ПТУ, а теперь - в университеты. И вот - стали видимы.
Фон меняет фигуру. На этом фоне уже не нарисовать те фигуры культуры, которые можно было нарисовать в прошлом поколении. Массовое высшее образование.
Что будет? Очевидно. что возникло (уже) элитное высшее образование. нынешние дипломы обесцениваются. вся эта толпа ничего не умеющих расхлебателей как и раньше представляет собой примитивную неквалифицированную рабочую силу - раньше они были с лопатами. теперь с компьютерами. Поедут из Гарварда настоящие инженеры - ценные, как в России в 1926 году - и будут миллионным толпам рабочих указывать, что делать. Великие стройки капитализма.

tilimilitram
Да нет, дело не в массовости высшего образования, разница уже в малых детках разных поколений очень заметна. Особенно досадно, что все это пока поддается коррекции, было бы желание и умение этим заниматься. Все просто -- потихоньку готовим почву, удобряем ее парой увлекательных историй, фильмов, ярких современных иллюстраций, увязываем возникшие вопросы со множеством ключевых и значимых вещей, даем поиграть с компьютерными моделями, а потом объявляем, что все ранее разобранное лишь некоторое развитие и популярное изложение ученых публикаций в далеких тридцатых годах прошлого века. И вслух отмечаем то, что попади эти публикации в исходном виде современному человеку, то их прелесть куда меньшая чем прежде доля читателей оценить сможет и куда большая часть отложит в сторону, как скучнейшую вещь. Несколько таких уроков и немалая часть "самых обыкновенных" :) детишек начинает иначе смотреть на вещи.
Я знаю преподавателей КСЕ и философии, которые читают коротенькие курсы заочникам так, что те чуть ли не в слезах восклицают: "Матерь Божья, да отчего же мне прежде ничего из этого ТАК не показали?". Показать красоту предмета очникам гораздо труднее -- ФЕПО, будь он неладен, заставит тратить скудно отмеренные часы на типовые задачки и натаскивание.
Элитное образование это хорошо. Плохо то, что первые чиновники от образования воспринимают деградацию массового как нормальную и даже желательную вещь. Каждый из презираемых "этих" неповторимый кусочек общей голограммы, чем сильней тускнеют они, тем быстрей сгущаются глобальные морок и хмарь. :(

ivanov_petrov
спасибо
кто такие КСЕ и ФЕПО?

tilimilitram
КСЕ -- Концепции Современного Естествознания -- может оказаться чем угодно, от приличного и увлекательного освещения ключевых позиций современного научного мировоззрения и истории науки, до решения пары десятков типовых элементарных задачек из школьной физики, химии, генетики.
ФЕПО опечатка. ФЭПО -- Федеральный Экзамен в сфере высшего Профессионального Образования. http://www.fepo.ru/index.php?menu=about_idea
ФЭПО позволит объективно оценить степень соответствия содержания и уровня подготовки студентов требованиям государственных образовательных стандартов.
ФЭПО позволит сравнить результаты освоения стандарта студентами данного вуза с результатами других вузов.
Результаты ФЭПО оформляются в виде информационно-аналитической карты, содержащей материалы, предназначенные для принятия решений в системе внутривузовского управления качеством подготовки.
Сами понимаете к чему приводит попытка оценивать с оргвыводами качество подготовки учащихся только при помощи теста в форме анкеты. Недостаттки ЕГЭ у всех на слуху, а качество ЕГЭ-шных тестов в целом значительно выше качества ФЭПО-вских. Главных проблем три: часто анкеты проверяют знакомство с содержанием лишь одного из многих почему-то полюбившихся составителю учебников; часто стандарт рассчитан на программу в сотни учебных часов, а на непрофильных специальностях студенты слушают коротенький курс на 12 или 36 часов, чтобы получить зачет, недостаточно неплохо ответить на большинство вопросов, нужно хоть как-то, но попасть в каждую из многих дидактических единиц; низкое качество самих стандартов, например, одного из стандартов по философии, представляющего собой кушание из шкуры покойного диамата фаршированного школьным обществознанием, -- раньше можно было по-человечески самые слабые места обходить, а теперь изволь снабдить каждого студента ворохом плесневелых формулировок.

sasha2605
Я смотрю по своей дочери (через неделю будет 12 лет). Читать она не умеет (в правильном смысле, конечно) и не любит - что начисто опровергает ту фигню, что, дескать, "должен быть пример перед глазами".
в семье читают все, постоянно, в любую свободную минуту. Кроме нее. При этом Юлька очень сообразительна, неглупа и все такое.
вы не затронули еще один достаточно страшненький аспект.
кроме смен культурных вех и вообще культурного сдвига, убыстрения, о котором пишете вы, потеря чтения лишила это поколение ролевых моделей.
Кино и ТВ - не дают ролевых моделей, как стоит поступать в разных ситуациях. Что говорить, как себя вести, наконец, к кому обращаться.
Чтение резко расширяло круг, скажем так, "бытовых знакомых". Т.е. те ситуации, которых ребенок не видел и не может увидеть в жизни в силу того, что число знакомых конечно, резко увеличивалось. Увеличивалось и понимание того, как нужно себя вести, если А. посмотрит на В. и скажет фразу С.
Теряется это. И это страшно.
И что с этим делать - я не знаю.

igorium
Вот и получится разделение на сословия, естественное.

salome_lou
Напишу от лица 20-летних.
Помнится, в школе многие мало вникали в классику, потому что со своей, детской колокольни, не могли понять ее значения. Да, по сравнению с поэзией 18 века, Пушкин совершил прорыв, но какое нам в 20-м веке до этого дело? Вникать в многостраничные определения в учебнике физики? Да зачем нужно все это занудство, когда нам это пригодится? Многие занимались самообразованием, изучая в школе то, что по программе идет только в университете. И никаких проблем с изложением я не заметила. Но нравилось не лирическое, а этакое ироничное, бунтарское, агрессивное: Маяковский, Булгаков, Ницше. Как вам дети, в 10 лет по собственной инициативе читающие Булгакова и Ницше? Был у нас, помню, просто культ стихотворения Тютчева Silentium =) И что интересно, читали же Толкиена, еще когда не было всей этой киношной эпопеи. Мои родители так и не смогли прочесть Толкиена, потому что по их мнению, это жуткое занудство. Действительно, использовал дядька законы древнего эпоса, напичкал книжки именами всякими языколомными, но ведь читали же, и читали по-настоящему. Ролевые игры - это ведь тоже форма изложения, не так ли.
Уже после окончания школы дети моего поколения стали открывать для себя классику, перечитывать ее осмысленно. И, что важно, не стесняются этого. Мои подруги детства, в 12-13 лет целующие портрет ДиКаприо и прячущие под подушкой постеры мальчуковых групп, в 20 пишут: "Я только сейчас поняла, насколько прекрасен на самом деле "Евгений Онегин". И дальше по посту видно, что человек действительно наслаждается. Цитаты из Пушкина, Есенина, Достоевского. Размышления о них. И сколько я подобного встречала в последнее время.
Не думали вы о том, что учителя тоже стали хуже? Что они не способны раскрыть перед детьми смысл того, что преподают, а просто выполняют роль говорящих голов, вдалбливающих в детские головы ничего не значащие без объяснения формулы. А потом требуют: изложи-ка! Как воспринимать учителей, невежество которых бросается в глаза даже детям(а нам бросалось)?
Были у нас замечательные учительницы химии и истории(обе уже тогда немолодые). Предмет был для них не кучей тех самых пыльных тряпок и газет, в которых нас заставляли копаться, а чем-то живым, подвижным, гибким. Весь урок в классе стояла тишина. И когда учитель истории выбила у директрисы факультатив по философии(с 9-го класса), мы ходили на него все. Там не было оценок, предмет не шел в аттестат, это были лишних полтора часа сверх учебного дня, во время которых по-настоящему заставляли думать. Но ходили же. Даже двоечники ходили.
Что касается совсем детей. Мой племянник, 10 лет. Когда я ненавязчиво спрашиваю, якобы забыв, что мы читали в прошлый раз, с готовностью рассказывает содержание предыдущей главы, скажем, Муми-троллей. Или, если спрашиваю: "будем смотреть такой-то мультик/фильм?", кричит: "Нет, я уже смотрел, там то-то, то-то и то-то. Никаких проблем изложения. И сочинения тоже. Читали с ним Остера, так пошел сочинять сам стишки и рецепты хулиганские, не остановишь.

koschuk
Бедные дети!
"Его знакомые, учительницы, жаловались на детей - начиная с определенного года пошли в школу дети, не обладающие обычными способностями. Учительницы с очень большим стажем, по русскому языку и литературе, и по математике."
Дети изменились, учителя - как были дубы с большим стажем, так и остались. Баобабы просто уже... Школьная система образования была и, похоже, остается портясающей тупизны. Дети умные и способные, как были, так и есть. И то, что взрослые (которые, кстати, отлично умели писать изложения, мы ведь из того самого поколения изложений) не способны заинтересовать детей - это говорит о тупости взрослых, но никак уж не деток.
Я не могу обобщать, у меня нет данных, достаточных для статистики. Я знаю своего ребенка и более-менее его друзей. Замечательные умные человечеки. Прекрасно умеют пересказывать. Просто для того, чтобы развить навык пересказа, взрослые должны задавать вопросы. Ну и интересоваться тем, что им отвечают.
Потрясающее логическое мышление, у меня такого не было.
Отличные навыки поиска информации (моя заслуга :-)). Но я с раннего возраста учила ребенка "пользоваться литературой", теперь если у него возникает вопрос, он достает одну из своих цветных энциклопедий и ищет ответ там. Или идет ко мне и мы вместе гуглим в Инете. Я не могу представить, чтобы я сама в начальной школе была на такое способна.
Так что "Не надо грязи". Как можно жаловаться на то что, что свой собственный ребенок глуп/неспособный/ничего не знает???? Вы же сами родители, ну так и воспитывайте умных детей, раз вы сами такие умные :-) А вот на Марьиван жаловаться можно и нужно. Умных и талантливых учителей единицы, в отличие от умных и талантливых детей.

ocabee
Приходится повторяться. Мда. Учителю - любить и делиться знаниями-опытом. Заставлять подражать - учитель не имеет права. (в том числе: повторять, запоминать, выводить общее мнение...) - тяжело согласиться с этим .да? "Повторение - мать учения"??? Повторение - мать занудства. Мозг воспринимает информацию мгновенно. Целиком. Давать ее частями - грубо говоря, тупить мозг. Если не воспринимает - значит, инфа не новая. Ненужная. Усидчивость, грите? Хе! Если работать не головой, а задним местом - тада да, канешна. Глубина, грите? Хотите детей заставить измерить глубину вашего болота? Из которого им потом не выбраться?? Последовательность? Вдумчивость? Или структурирование и медитация? Знания, грите? А - энто что за зверь? Это не информация, нет? Это уже переработанная инфа? А как? Структурированная? Нет? а если это просто инфа - то в гугл, пжлста. Руками, грите? Напильником - до блеска??? До микрона? Не сходите с ума.
Короче. Мы все - и я и вы - помрем - а они - дети - будут себе жить. И нудить над своими уже детьми. Вам так не кажется, хе-хе-хе? Мысль ясна?
Посадите в каждый класс каждой школы по Аристотелю с его академией - вот это будет школа! Слабо? Тогда о чем речь?
Жизнь, слава Создателю ( :Р) сама выберет, что для нее важно, и сама избавиться от ненужного. Вам этот процесс не под силу. Так что расслабьтесь. В тетрис поиграйте, што ля, если более ничего под рукой...

scolar
Мы в одной известной московской школе в какой-то в середине-конце 90-х обнаружили, что среди поступаюших к нам в математический класс резко упал (и продолжал падать) уровень обученности детей обычной школьной программе по математике: плохо обучены дроби складывать, скобки раскрывать и т.д. Да и умение пользоваться родным языком как-то не впечатляло.
Первым нашим предположением было, что это следствие некоторого изменения социального состава контингента - всё-таки довольно много сотрудников академических и исследовательских институтов отъехало вместе с семьями к этому моменту в иные края.
И только потом стало ясно: испортилась начальная школа. Советская система муштры, при которой самый тупой ребёнок из самой неблагополучной семьи выучивал таблицу умножения назубок, перестала работать.
Как получить ребёнка (не одного конкретного, а массовый продукт), способного к обучению, без этого этапа муштры, я не понимаю.
Tags: education2
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments