Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Редукционизм и сводимость целого к элементам

Позиция убежденного редукциониста опирается, конечно, на несомненную истину - совершенно любая попытка объяснения - это сведение поведения целого к поведению частей {элементов\ признаков\ аспектов, переменных и т.п.}. Это верно как для простых физических систем, так и для почти неопределимых теологических. Можно обсуждать рычаг или троичность божества - равным образом целое будет сводиться к частям. не важно, как будут именоваться части - атрибуты, ипостаси, переменные - любое объяснение всегда является редукцией к частям.

И потому редукционист ощущает за собой очевидную истинность и готов с позиции превосходства спорить с любой иной позицией.

Антиредукционизм, на мой взгляд, не должен занимать проигрышную позицию и спорить с этим положением редукционизма.

Важнее иное. Те части (признаки, переменные/ свойства, элементы), которые будут использованы как объясняющие единицы в каждом следующем случае - заранее не даны. Они определяются целым и постановкой задачи . Система сама определяет свои части в отношении данной задачи. В ттом смысле можно сказать, что нельзя выделить некий класс (уровень, группу, множество) частей, к которым всегда, гарантированно сводится решение любой наперед заданной задачи в любой системе.

Наоборот - при появлении новой задачи (научного) объяснения требуется найти (творчество) те части, в терминах которых имеет смысл формулировать объяснение поведения целого.
Tags: philosophy3
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 71 comments