Иванов-Петров ([info]ivanov_petrov) wrote,

Сделали, говорят, клеточку

http://www.membrana.ru/articles/global/2010/05/21/120100.html
"сотворили наконец то, о чём говорили несколько лет: способную к размножению живую клетку, генетический код которой с нуля собран в лаборатории из химикатов и под присмотром компьютеров.

...Один из ведущих учёных в области генной инженерии — Крейг Вентер (Craig Venter) и его институт (JCVI), как давно обещали, представили образчик искусственной жизни: первую в мире клетку, успешно управляемую полностью синтезированным геномом.

...технологии внедрения искусственного генетического кода в клетку-хозяина (а это была Mycoplasma capricolum), у которой биологи удалили собственную ДНК.

В результате клетка преобразилась и стала выглядеть и вести себя точно как бактерия, определяемая новым геномом. Она даже смогла размножаться, что принципиально. Тесты показали — имплантированный синтетический код транскрибировался в РНК, создавая новые белки.

За образец кода учёные взяли гены бактерии Mycoplasma mycoides (1,08 миллиона пар нуклеотидов), но исследователи не стали заимствовать готовые хромосомы у живой клетки, а сами собрали искусственный геном "из кирпичиков" (используя бутылочки с химическими соединениями) по расшифрованной ранее и записанной в компьютер последовательности.


Более того, они внесли в него ряд намеренных изменений и вставок — "водяных знаков", полиморфизмов и мутаций, потому новый геном и искусственная клетка получили название Mycoplasma mycoides JCVI-syn1.0.

"Это первый случай, когда синтетическая ДНК полностью контролирует клетку", — заявил Вентер. Он полагает, что в конечном счёте такие работы приведут к конструированию клеток, выполняющих полезные функции — от синтеза лекарств до топлива. "Я думаю, они приведут к новой промышленной революции", — добавил учёный.

Ряд специалистов в этой связи напоминает о потенциальной опасности, мол, никто не знает в точности, что случится, если синтетические клетки попадут в природу. Об этом, в частности, говорит Хелен Уоллес (Helen Wallace) из британской организации GeneWatch UK, следящей за развитием событий в области генетических технологий.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science_and_environment/10132762.stm
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/science.1190719
We report the design, synthesis, and assembly of the 1.08-Mbp Mycoplasma mycoides JCVI-syn1.0 genome starting from digitized genome sequence information and its transplantation into a Mycoplasma capricolum recipient cell to create new Mycoplasma mycoides cells that are controlled only by the synthetic chromosome. The only DNA in the cells is the designed synthetic DNA sequence, including "watermark" sequences and other designed gene deletions and polymorphisms, and mutations acquired during the building process. The new cells have expected phenotypic properties and are capable of continuous self-replication.

http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/328/5981/958
Genomics: Synthetic Genome Brings New Life to Bacterium
Elizabeth Pennisi

http://www.jcvi.org/cms/press/press-releases/full-text/article/first-self-replicating-synthetic-bacterial-cell-constructed-by-j-craig-venter-institute-researcher/
First Self-Replicating Synthetic Bacterial Cell

http://en.wikipedia.org/wiki/Craig_Venter



Craig Venter: On the verge of creating synthetic life

http://www.ted.com/talks/lang/eng/craig_venter_on_dna_and_the_sea.html

http://www.dailytech.com/Scientist+Craig+Venter+Has+Created+Artificial+Life/article16619.htm


The DNA for the new organism was cloned in yeast. The membrane was produced by a similar cell. The result is a viable, artificially created organism.
Tags: biology4

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    Your IP address will be recorded 

  • 54 comments

[info]yuss

May 21 2010, 11:50:45 UTC 2 years ago

Очень понимаю

Хелен Уоллес.

Любопытным не очень мудрым и безответственным детям дали в руки не спички, а нечто похуже.

[info]ivanov_petrov

May 21 2010, 16:37:56 UTC 2 years ago

Re: Очень понимаю

ну что делать. Пришло время быть взрослыми.

[info]s0lnyshko

2 years ago

[info]blueher

May 21 2010, 11:55:03 UTC 2 years ago

Я так понимаю 10 лет спустя 21 мая будет отмечаться день генопрограммиста

[info]gekkkon

May 21 2010, 12:31:02 UTC 2 years ago

...или начала БП...

[info]filin

May 21 2010, 12:33:01 UTC 2 years ago

Да вроде не сделали, а скопировали? И то только наполовину (поскольку все равно пришлось подсаживать в настоящую живую клетку.)

[info]vazic

May 21 2010, 13:12:08 UTC 2 years ago

Ну..теперь-то есть уже копии копий, так что "настоящие" более для производства не понадобятся.

[info]dibr

2 years ago

[info]109

2 years ago

[info]tsuvorova

May 21 2010, 12:33:41 UTC 2 years ago

страшновато стало

[info]ivanov_petrov

May 21 2010, 16:38:37 UTC 2 years ago

угу. люди - они очень страшные. Я вот себя, к примеру, очень боюсь, иногда даже спать не могу

[info]zabolekar

2 years ago

[info]zabolekar

2 years ago

Anonymous

1 year ago

[info]zlyuk

May 21 2010, 12:50:31 UTC 2 years ago

несколько забавных моментов:

1. ребята очень торопились опубликовать. мало того что science express, в статье попадаются опечатки - недовычитали, что редкость для science.
2. геном сажали в целую клеточную цитоплазму, что скромно упомянуто в Discussion. об эпигенетической регуляции - ни слова. я не специалист, но мне кажется они не доказали стопроцентно, что геном не подвергся тут же серьёзной обработке старыми белками. ссылаются на то, что показали раньше, что 30 поколений выметают все старые белки. плюс "водяные знаки" и общий фенотип. мне кажется, тут могут быть сюрпризы в будущем. если же они правы - это мощный результат, эпигенетику можно перебить полной заменой генотипа
3. при пересадке случилось несколько изменений, хотя они утверждают, что в несущественных генах. самое интересное - e.coli, которых заставили этот геном производить, ухитрились всунуть свой транспозон. то есть кроме просто технических ошибок, есть ещё сюрприз.
4. я вообще мало понимаю в методах изучения бактерий, но неужели кроме измерения скорости роста никакой другой феноменологии нет?
5. интересно было б узнать от специалистов, насколько сложнее всё будет для клеток многоклеточных. это должна быть совсем другая технология или просто наращение этой же?

[info]myelencephalon

May 21 2010, 14:55:55 UTC 2 years ago

Re: несколько забавных моментов:

>>если же они правы - это мощный результат, эпигенетику можно перебить полной заменой генотипа

Ну почему бы и нет, если, например, некоторые эпигенетические влияния матери в норме могут постепенно перебиваться геномом ребенка:
http://elementy.ru/news/430508
http://tanchik.livejournal.com/436416.html

Anonymous

1 year ago

[info]gariaev

1 year ago

Anonymous

1 year ago

Anonymous

1 year ago

[info]albiel

May 21 2010, 12:56:19 UTC 2 years ago

Какая-то бракованная ёлочная игрушка, не радует.

[info]ivanov_petrov

May 21 2010, 16:39:13 UTC 2 years ago

ничо. Они потом сделают кишечную палочку, которая производит эндорфины, и выпустят в водопровод.

[info]109

2 years ago

[info]snysmymrik

2 years ago

[info]k_frumkin

May 21 2010, 13:01:28 UTC 2 years ago

Интересно, а вкаком смысле "искусственный геном"? его создали химически, или собрали из нарезанных чужих геномов?

[info]filin

May 21 2010, 13:43:01 UTC 2 years ago

Создали химически с [почти] нуля, тут все честно - но создали вроде как всего лишь копию того, что у настоящей бактерии.

Anonymous

1 year ago

[info]sdfgj

May 21 2010, 15:27:14 UTC 2 years ago

Теперь понятно кто сделал динозавров до катаклизма.

[info]ivanov_petrov

May 21 2010, 16:39:49 UTC 2 years ago

Неуж Крейг Вентер такой старый?

[info]sdfgj

2 years ago

[info]coolpartyworm

May 21 2010, 15:53:29 UTC 2 years ago

>>> "первую в мире клетку, успешно управляемую полностью синтезированным геномом".

А что, вся жизнедеятельность клетки управляется геномом? Я думал, только размножение.

[info]ivanov_petrov

May 21 2010, 16:40:55 UTC 2 years ago

Э. Ну, как бы сказать. и не то чтобы вся, но и не только размножение. К примеру, чтобы жрать, нужны ферменты - и они тоже из генома строятся. и прочее в таком роде. То есть, мягко говоря, очень многое там из генома.

Deleted comment

[info]ivanov_petrov

May 21 2010, 19:43:06 UTC 2 years ago

кто ж спорит. Конечно, не видно. Давно, к примеру, хочу легкий мощный ноутбук - а нету. Наука отлынивает и не делает.

[info]109

2 years ago

[info]109

2 years ago

[info]ptn1900_9

2 years ago

[info]dskrvk

May 21 2010, 20:18:17 UTC 2 years ago

Тут многие вспоминают программирование. Анекдот в тему:
Ковыряется генпрограммист в человеческом геноме, вдруг видит в одном месте комментарий:
//A eti geny nado ubrat'. --Arhangel Gavriil

[info]ivanov_petrov

May 22 2010, 03:29:01 UTC 2 years ago

да, актуальный анекдот

[info]mevuelvoguajiro

May 21 2010, 21:32:23 UTC 2 years ago

вот что интересно на самом деле. эти механизмы, они в принципе - понимабельны?
перейдут ли когда-нибудь от хакерского подхода к чему-то разумному в этой области?

[info]ivanov_petrov

May 22 2010, 03:30:48 UTC 2 years ago

я давал ссылку http://ivanov-petrov.livejournal.com/1422823.html на http://www.polit.ru/lectures/2010/05/19/bioinformatika.html
Это как раз чрезвычайно ясное изложение проблемы. Посмотрите - там в самом деле "хакерский" подход, и видно - да, он ведет к определенному пониманию, можно строить гипотезы, уточнять, понимать лучше и строить лучшие гипотезы. Вроде бы достаточно разумно

[info]ljrate

May 22 2010, 08:58:01 UTC 2 years ago

запись попала в рейтинг записей

Запись http://ivanov-petrov.livejournal.com/1423389.html попала в топ записей рейтинга.
максимальные показатели записи за всё время на данный момент:

[info]dom3d

February 27 2011, 20:13:51 UTC 1 year ago

Эти якобы ученые не сделали клетку а изуродовали уже существующую.
И наблюдают идиоты что из этого получится.
Create an Account
Forgot your login or password?
Facebook Twitter More login options
English • Español • Deutsch • Русский…