Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Измерения политии

Подход Даля во многом напоминает аристотелевский. Как показано на Диаграмме, схема Даля имеет два основных измерения: открытость, степень, в которой люди в юрисдикции данного режима имеют право на участие, и либерализацию, степень, в которой участвующие в данном режиме имеют право на оспаривание условий правления. В отличие от Аристотеля, Даль также признает существование довольно открытых режимов, которые допускают минимальное политическое оспаривание; он называет их открытыми гегемониями. Он также оставляет незаполненным обширное пространство между его четырьмя угловыми типами, в которое можно поместить огромное множество других режимов — например, слабо управляемые кочевые империи, городские федерации, сложносоставные династические государства и города-империи, которые в течение долгого времени правили на большей части европейской территории.

Возможности оспаривания Даль связывает со следующей совокупностью прав: (1) свобода создания и членства в организациях, (2) свобода самовыражения, (3) право голоса, (4) право быть избранным, (5) конкуренция политических лидеров за избирателей, (6) альтернативные источники информации, (7) свободные и честные выборы и (8) институты выработки государственной политики, зависимые от голосов избирателей и других способов выражения предпочтений. Согласно Далю, режимы существенно отличаются друг от друга по доступности этих восьми институциональных условий, публичному использованию по крайней мере некоторыми членами политических систем, желающими оспорить действия правительств (Dahl, 1975; см. также: Линдблом, 2005). В закрытой гегемонии этими правами не обладает никто, конкурентные олигархии распространяют такие права на небольшую элиту, открытые гегемонии не предполагают таких прав, а полиархии предоставляют их большинству населения. Отметим, что под оспариванием у Даля понимается институциональное право на оппозицию, а не характер или частота действительного оспаривания.


Тилли Ч. Режимы и их оспаривание http://www.intelros.ru/pdf/logos_06_2008/5.pdf


Простая модель политии открывает возможность таксономии всех режимов со времен Аристотеля. Эта таксономия отходит от аристотелевского / файнеровского акцента на идентичности правящих классов к далевскому акценту на политических отношениях между правителями и управляемыми. Эта классификация сосредоточена на отношениях между правительствами и членами политии. Она представляет собой функцию пяти переменных:
1. Состоятельность правительства (действительное воздействие правительственных действий на действия и ресурсы в рамках юрисдикции правительства в соответствии с неким критерием качества и эффективности): низкая (0) — высокая (1).
2. Широта членства в политии: один лишь правитель (0) — каждый человек в рамках юрисдикции правительства является членом по крайней мере одной политии (1).
3. Равенство членства в политии: радикально неравное (0) — каждый человек, принадлежащий к политии, имеет равный доступ к правительственным агентам и ресурсам (1).
4. Консультации среди членов политии относительно государственных кадров, политики и ресурсов, которые оцениваются по (а) степени обязательности этих консультаций, (б) степени влияния этих консультаций на правительственные кадры, политику и ресурсы: от их необязательности и неэффективности (0) до обязательности и определяющей роли (1).
5. Защищенность членов политии и принадлежащих к ней людей от произвольных действий правительственных агентов: полная беззащитность (0) — полная защищенность (1).


Из этого можно сделать некоторые эмпирические выводы, например:
1. Чем выше степень состоятельности правительства, чем больше ресурсов и видов деятельности в государстве охватывается действиями правительства, тем выше вероятность предъявления требований правительственным агентам.
2. Чем ниже степень состоятельности правительства, тем выше вероятность насильственного соперничества между неправительственными группами за удовлетворение своих требований.
3. Чем ниже степень состоятельности правительства, тем шире распространенность прямых действий против ренегатов и агентов центральных властей.
4. Чем ниже степень состоятельности правительства, тем больше тайных репрессий, тем согласованнее сопротивление внешним угрозам, локальнее действия, теснее связи с соответствующими идентичностями и тем разнообразнее требования по своему культурному содержанию.
5. Чем ниже степень состоятельности правительств, тем выше доля правительственных вмешательств, состоящих из насильственного грабежа и / или показательных расправ, и, следовательно, выше вероятность насильственного сопротивления.
6. После определенного порога степень состоятельности правительств коррелирует со степенью прямоты правления и, следовательно, вероятностью того, что требования будут предъявляться правительственным агентам (и ими самими), а не уполномоченным посредникам или автономным властителям.
7. Высокая степень состоятельности правительств в среднем зависит от большего изъятия ресурсов у подданных и, следовательно, обостряет конкуренцию за изъятие ресурсов с неправительственными организациями.



Отсюда вытекает несколько более определенных гипотез:
1. Расширение членства в политии способствует образованию альянсов и появлению требований признания и предоставления членства все еще исключенным участникам.
2. Сужение членства в политии встречает отпор и ведет к образованию альянса между членами политии, столкнувшимися с угрозой утраты членства.
3. Чем уже членство в политии, тем чаще подданные ищут подход к правительственной власти непрямо и / или тайно посредством неформальных сетей, подкупа правительственных агентов, террора и подрывной деятельности.
4. Чем уже членство в политии, тем выше доля открытого оспаривания, непосредственно бросающего вызов властям, далекого от форм предъявления требований, предписываемых или одобряемых властями.
5. Чем шире членство в политии, тем выше доля открытого оспаривания, которое происходит на границах предписанных политических форм, например, в виде социальных движений или проведения разрешенных публичных церемоний.
6. Между широтой членства в государстве и частотой, с которой несогласные члены политии оказывают поддержку нечленам, содействуя их включению, существуют криволинейные отношения: реже при крайне ограниченном или необычайно широком членстве в политии и чаще в промежуточном положении.
7. Чем сильнее раскол в политии, тем чаще возникают такие коалиции.
Таким образом возникает динамика включения, исключения и оспаривания. И вновь гипотезы приводят к довольно любопытным статическим сравнениям, но оказываются неспособными выделить динамику причинно-следственных отношений.
8. Чем более равным является членство в политии, тем чаще проигравшие в обязательных консультациях соглашаются со своим проигрышем и тем реже оспаривание таких консультаций, в том числе и насильственное.
9. Чем более равным является членство в политии, тем больше сходств в репертуаре предъявления требований у различных оспаривающих. (И это несмотря на постоянные попытки оспаривающих сделать так, чтобы форма предъявления требований или требования хоть чем-то да отличались от форм предъявления требований или требований у других оспаривающих: различия здесь крайне невелики).
10. Равенство членства в политии имеет криволенейное отношение к размеру политии: его больше в средних, чем в очень крупных и очень мелких политиях.
11. Чем больше эксплуатация и ограничение возможностей (и, следовательно, категориальное неравенство) среди основного населения, тем больше неравенство членства в политии.
Tags: books2, sociology2
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment