Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Очередной раз споткнулся о бродячие мотивы

клянусь собакой.

http://evenbach.livejournal.com/54004.html
http://evenbach.livejournal.com/54038.html

Это к слову. Посмотрел, увидел, задумался. Ну да, в самом деле - была когда-то некая популярная книжка, известный в те годы текст, мало ли и сейчас однодневок, которых я не читал, но все говорят. А потом кто-то приличный, выстраивая образ, пользуется. Эта самая шапочка Мастера у Булгакова - это ж сколько на нее изведено сил, у кого ее мастер взял. Я помню бурное обсуждение - у Горького или у Лосева. Ладно, забыли. Так вот, детали, образы. Конечно, я сразу вспоминаю здравую точку зрения - мол, не важно, кто что сказал и какой из знакомых обладал такой привычкой. В творческой лаборатории автора - это высоким стилем, а если проще - на чердаке, в котелке, как говорили на вульгарной латыни римляне - в том котелке всё это бурлит-трясётся, как в предутреннем сне, сложносочетается в придаточные нерасплетаемые, приходит к концу продолжающемуся и - вдруг - рождается требуемый образ.

Это здраво и разумно. Но в одной книжке (про философию обыденных вещей, очередной извод философии повседневности, подумаешь, волшебство, клянусь жижеком) я видел такую мысль: мол, все эротические фантазии у всех людей - это только повторение и проигрывание кусков-отрывков-сцен, виденных в кино или прочитанных в книгах. Этакое дзюдо: продолжаем мысль немного дальше, и вот уже становится больно. Автор этой обыденной философии пишет вполне серьезно: это у него такой тезис, а вовсе не профессиональное обострение. Неужели, думаю, вера такая? Что, в самом деле кажется, что все эротические фантазии - это увиденные (прочитанные) где-то фрагменты - берется мироздание, из него субъект выделяет для него лучшее и делает ассорти, если высоким стилем, и солянку, если пониже. И ту солянку длит и прокручивает, наслаждаясь учетверением наиболее ему подходящих образов.

Если же фантазия работает не так и нет нужны сводить ее к операции copy and paste, paste, paste - то к чему нам раскопки корней сюжетов? Пусть демон склонен к туши http://willie-wonka.livejournal.com/555414.html http://ikadell.livejournal.com/423635.html , пусть города уходят на дно озёр - там их легче отыскать, когда придёт срок. Может быть, кроме метода солянки, есть что-то ещё?

Это ведь вопрос о сновидениях, вы поняли, конечно. Разделяли сны незначимые, смесь впечатлений прошедшего дня, и сны вещие, значительные, исподволь сигнализирующие и даже управляющие будущим днём. Сновидения различали по родам - те, на которые не имеет смысла обращать внимание, и те, о которых стоит поразмыслить.

Видимо, с фантазией те же дела - бывает фантазия пустая и невидная. И бывает другая, про которую в самом деле интересно.

Из всего текста ясно, что речь о различении креатива и творчества. Наверное, тут говорится о чем-то ещё, о творении из ничего, об эманации и, конечно, немного о капусте, но я не знаю, о чем именно.
Tags: ethnography2, psychology4
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 22 comments