Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Другой Уоллес



Wallace B.A. 2000. The Taboo of subjectivity. Toward a new science of consciousness. Oxford Univ. Press.

Говорит: я считаю, что научный материализм верен в мире научного материализма и не обязательно верен в реальности как мире в целом.
Угу.
Потом говорит: я разделяю четыре части проблемы, выделяю 1 науку как таковую, 2 философию науки - научный реализм, 3 метафизику - научный материализм, и 4 фундаментальное кредо - сциентизм.
И по этим ступенькам он прогоняет разные положения. То есть такие слова, как редукционизм, физикализм, материализм и проч. у него раскиданы по полочкам этих четырех уровней.

Показывает, что историческое развитие доктрины научного материализма тесно связано с христианской теологией.

Влияние религии на научную революцию - фундаментально.
1. Понятие истины. Возникло в кругу единобожных религий. Противопоставляются две точки зрения на творение - воззрения Бога - объективные, и человеческие мнения. возникает представление о множестве мнений и единственной истине. Отсюда - наука.
2. Много позже, уже прямо перед научной революцией - протестантизм и его принцип - практика как критерий истины. Отсюда опыт, критерий полезности и пр.
3. Детерминизм, причинность - давние религиозные темы, особенно играющие в протестантизме.

Получается картина - как раз к 16-17 вв. религия выработала набор общепринятых, то есть распространенных и известных каждому образованному понятий, с помощью которых можно строить науку. Эти понятия - истина, единственная и отличающаяся от множества мнений, цепь причин и следствий, по которой можно продвинуться к причинам явлений, детерминизм, проверка мнений практикой. Место теологии занимает научный материализм, сначала в форме деизма - творец создает время, пространство, тела и совершает первый пинок, инициируя движение. Вот с этого момента начинает работать научный материализм, это как раз время Декарта, Бойля и пр.
Тем самым наука - это такая распространенная сегодня, но все же дочерняя ветвь теологии. Как махаяна - распространенная, но младшая ветвь... А тхеравада - менее распространенная, но более древняя форма...



Более того, одним из понятий, разработанных церковью, был материализм. Учение о чудесах регулярно различало сверхприродные вмешательства и обычный природный порядок вещей. То есть создавалось понятие, которого не было в древности - об обычном внечудесном порядке вещей. Так создан церковным учением материализм.
То есть оказалось, что истинным мировоззрением, которое подготавливала церковь веками, был материализм. Собственно, церковь готовила материализм под своим идеологическим влиянием, а потом нашлась иная идеология, которая произвела возгонку и выработала иную, скажем так, более рафинированную, математическую идеологию на почве все того же созданного церковью материализма. Вот хоть Оккам со своим разором, да мало ли кто.



Эта работа "научной идеологии" привела к цивилизации, владеющей беспрецендентным контролем над физическим миром - и таким же беспрецедентным владычеством над сознанием людей.

Эта работа "научной идеологии" привела к цивилизации, владеющей беспрецендентным контролем над физическим миром - и таким же беспрецедентным владычеством над сознанием людей. Ни одному идеологическому аппарату какой-либо религии не удавалось в сознании масс развить такое доверие к своим конструктам, вызвать поведение, согласующееся с догматами.



С теологией сражались - но взяли как образец работы в этом идеологическом жанре. То есть, сражаясь с идеологией, приняли на вооружение набор теологических умений и разработали сестринскую, почти тождественную по структуре, но обратную идеологию. Например, показывает, как то место в теологи, которое занимала "горячая искренняя вера", в научной идеологии занимает принципиальный скептицизм - причем все прочие моменты остаются неизменными. Я бы терминологически это обозначил так. Поскольку употреблять слово "вера" для науки самопротиворечиво и вызывает ненужную путаницу, это лучше обозначить более общим термином - принцип авторитета. Он несколько по-разному оформлен в религии и науке, но в обоих случаях жестко определяет, что допускается, а что - нет. Причем в обеих системах существует уверенность, что внутри у них царит свобода мысли и есть лишь разумные ограничения, просто обрисовка границ применения понятий. Находясь внутри каждой системы, просто невозможно понять, о чем толкуют люди, утверждающие, что внутри данной институционально оформленной религии или институциональной науки затруднено свободное мышление.

Созданы две церкви - церковь и антицерковь, церковь религии и церковь науки. Обе того.
То есть в науке не нравится то, чем она похожа на церковь, а не то, что делает ее наукой.



Различия, конечно, есть. Успех опыта и прагматический критерий действуют в науке, оправданное пользой принимается. Церковь веры, если бы имела нечто подобное, была бы ориентирована на успешные психопрактики. Такие варианты есть, но они совсем не общеприняты. Кажется, можно сказать нечто иное. Церковь ориентирована не на успешные психопрактики, а на успешные социальные практики, она поддерживает то, что не нарушает устоявшееся общественное устройство. Кратко сформулируем так: критерий науки - принимаем всё новое, что проходит проверку практикой, в эксперименте. Она добывает новое, а механизм социальной стабилизации вынесен вовне - это экономические соображения, техника. Наука давно срослась с этими "побочными" моментами, но может делать вид, что от них не зависит - поскольку операции происходят в поколениях, так что каждый индивид может думать, что свободно выбирает тему из наличного запаса, хотя запас правится в зависимости от общественных нужд. Иначе говоря, в науке церковь (ее стабилизирующая роль) заменена рынком.



Церковь: критерий - принимаем все старое, что прошло проверку временем как не дестабилизирующее социальное устройство, принимаем традиционное. В науке отказываются понимать, что принять эксперимент - бессмысленное выражение, его нельзя принять, это внетеоретическая реальность. Принимают всегда некоторый теоретический конструкт, который в той или иной мере допускает подобные исходы эксперимента. Этот конструкт, эта рамка может быть в очень разном отношении с теми "точками", которые дает экспериментальное основание.



"Всесильно, потому что верно". Можно привести примеры основанных на науке массовых практик, относительно которых существует заметное число людей, находящихся в оппозиции - это "частные ереси", мелкие несогласия с господствующим мировоззрением. Например, практика массовых прививок, практика всеобщего образования. Такие практики, распространенные на все общество, могут вызвать у кого-то сомнение, и тогда борцы с прививками или с принятым типом образования могут ощутить ту власть, которую научное мировоззрение приобрело над людьми. В других областях массового столкновения с обыденной жизнью не происходит - выбранные примеры потому и существуют, что это медицина и образование, те области, где научное мировоззрение наступает на развитие и существование человека.

Математика служит латынью, а вместо первого яблока - грибы.





А дальше он примерно так будет ходить. Весь разговор про науку и веру - чтобы подойти к проблеме самоосознания. Научный материализм сейчас говорит, что мозг - это компьютер из мяса и проч. Но это всего лишь предмет научной веры - проявляющиеся в популярных книжках и учебниках идеологические утверждения, к самим научным фактам отношение имеющие небольшое. <Тут у него хорошее сравнение. Современная нейросайнс напоминает степень развития астрономии в средние века. Монахи читали Библию и делали некоторый набор весьма противоречивых умозаключений о том, как все обстоит со звездами, при том, что их методы наблюдения были недостаточны для работы с этими объектами. Степень точности современных нейронаук примерно на том же уровне, возможность отследить объект, четко зафиксировать и пр. - на том же уровне. Но взаимопротиворечивых теорий очень много>.



Делаемое в этих областях покоится на логической ошибке подмены тезиса (метабазис).

Материалистическая наука склонна описывать поведение машин в антропоморфных терминах. Поскольку высказывания логически и лингвистически грязные, обычно называют одним и тем же способом социальные обычаи людей, психологические привычки человека - и феномены группового поведения животных, реакции на раздражители. Это всего лишь лингвистические ошибки. Однако много веков люди обманывались лингвистическим доказательством бытия Бога - сейчас та же сила заставляет обманываться науку, ровно тем же способом и с тем же несомненным успехом.

Научный материализм как идеология современности

Инструментализация научного материализма

Усиление табу на субъективность. <Тут он о незабываемом Яне Хокинге, у которого электроны реальны, потому что их тряпочкой лаборант стирает с прибора>


------------------------
Это такой опыт. Берется книга, просматривается оглавление, введение. Соображается, что могло бы быть в книге написано. Для создания определенной жесткости и преодоления самообмана пишется предполагаемое содержание книги (выше). Затем книга читается, чтобы сопоставить и понять, где ошибся и что не угадал.

Единственное, что изменено - абзацы переставил. То есть кое-что я изложил в ином порядке, нежели говорит автор. Да, конечно, еще я упустил его тему интроспекции и самосознания. Он там все больше про Августина с Джемсом, без личного вклада.

Не всё угадал. Но меня получилось короче.







Tags: biology4, books5
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 96 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →