Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


могу рассказать, почему прикипает/пригорает молоко.
В молоке жвачных содержится альбумин бета-лактоглобулин; он один из главных белков молочной сыворотки. Белок принадлежит семейству липокалинов - структурно близких гликопротеинов, содержащих гидрофобный карман (каликс) в форме воронки. В нем они перетаскивают разнообразные гидрофобные молекулы. Липокалины работают вне клеток, и многие из них - сильные аллергены, т.к. они задействованы в иммунных реакциях. Интересной особенностью липокалинов является то, что на их поверхности (покрытой сахарами) мало гидролизуемых пептидных связей; они плохо расщепляются в желудке и попадают в кишечник, где ферментируются. Это одна из причин аллергии к молочным продуктам. Ближе всего бета-лактоглобулин к гликоделинам, которые предположительно участвуют в регулировании овуляции. Функция белка неизвестна. Есть мнение, что он физиологической роли не имеет. Его роль - быть источником аминокислот для теленка.
http://shkrobius.livejournal.com/420658.html



Эта забавная картинка взята из книги А. А. Реунова «Сперматогенез многоклеточных животных» (2005). Всем известно, что классический спермий имеет жгутик. У аберрантных спермиев жгутика либо нет, либо их два и более. Старая и прописная истина гласит, что эволюция спермиев идет от примитивных (с округлой или овальной головкой со жгутиком и акросомой) к модифицированным и аберрантным (без жгутика и нередко без акросомы). Но Реунов вывел еще одно правило эволюции мужских половых клеток, которое более глобально, т.к. охватывает не конечную стадию сперматогенеза (=спермий), а весь его «онтогенез» (=смерматогенез). Правило следующее: исходно спермогонии и сперматиды похожи на спермии, т.к. имеют жгутики и зачатки акросомы (периакросомные гранулы); в дальнейшем спермогонии, а затем и сперматиды утрачивают жгутики и акросомные гранулы – они появляются лишь на поздних стадиях развития. Наконец, во многих группах жгутики и/или акросома утрачиваются и у спермиев. Это прямое следствие перехода от наружного оплодотворения к внутреннему, но при этом некоторые групп (например, наземные позвоночные) с внутренним оплодотворением имеют жгутиковые спермии и отказываться от них «не хотят». Некоторые авторы склоны трактовать сперматогенез как часть онтогенеза, выявляя в нем и рекапитуляции, и педоморфоз.
http://olnud.livejournal.com/128247.html


Вторым по значимости для Англии стал индийский дуб, произрастающий на Малабарском и Мульмейском берегах. По качеству он был вполне сравним с прусским и польским, а постройка крупных верфей в Бомбее и Калькутте позволила снизить себестоимость его вырубки и перевозки. Уже в 1805 году со стапелей Бомбейской верфи сходит 74-пушечный «Акбар» и 36-пушечный фрегат «Питт», тремя годами позже - фрегаты «Дорис» и «Малакка», линкоры «Минден» и «Корнуоллис». Кстати, 84-пушечный "Эйша", флагман Кодрингтона при Наварине, был построен в Бомбее из Индийского леса.
http://george-rooke.livejournal.com/202582.html


- Музыки, конечно, много слушают. Потому что оцифровали. Но уходит из жизни естественный звук. Посетовать, скажем, что скрипичные струны их лошадиных хвостов перестали делать, посмеются, пожмут плечами, ну и что ?
После бомбежек немецких фортепианных фабрик остался в прошлом золотой стандарт звучания рояля, то, к чему шли без преувеличения веками, строгая дощечки.
Теперь рояли звучат так себе, если сравнивать с теми, довоенными, даже дорогие, но беда не сколько в этом, жалко, что это почти безразлично самим музыкантам. То есть, рояли звучат, но и это - другое поколение звука. Люди с хорошей музыкальной памятью - помнят.
Еще страньше то, что за чистую монету идет звучание цифровых электрических инструментов, тут уже совсем смешно: клавиша любого живого пианино, ударяя по пучку своих струн, приводит в движение, пробуждает по всему спектру соседей, которых в 88 клавишном инструменте сотни. Все царство оживает, рокочет и поет. Но оживает в зависимости от того, как ударить по самой клавише, а ударить можно бесчисленно по-разному, и все это как раз и называется игрой на рояле.
Цифровой инструмент не способен это имитировать в принципе. Очень приблизительно. Цифровой инструмент - это совсем другое. И пристрастия, о которых заговорили, опираются акустику иного порядка. С этим отношением к звуку как к норме мы пришли в 21 век. То есть, тут ни в коем случае не разница вкусов: любая музыка переживает трансформацию. Поэтому все-таки пост, думается, ни сколько о музыке, сколько о неврозах. Фоновая музыка, это же как фоновой телевизор. Как фоновой интернет. Секс и алкоголь. Средство занять пространство ума. Что-то вытеснить. В общем, двухдолларовый Фройд. Поэтому дело, может быть, все-таки и не в музыке. Просто эта пилюля оказалось наиболее доступной. Что может быть проще, чем воткнуть в ухо крошечный наушник. Хотя с динамикой заболеваний это не может не быть связано. Что может быть вреднее утраты естественного звука.
- Во-первых, звук стал громче. Современный мастеринг (итоговая обработка фонограммы, включающая прежде всего компрессию звука) намного более радикальный, чем раньше. Это очень хорошо видно, если открыть любую современную запись в аудиоредакторе. Где-то мне попадалась картинка - сравнение оригинального издания первого альбома "Нирваны" с его переизданием 10 лет спустя. Первая картинка, образно говоря - горная цепь с пиками и ущельями, вторая - практически ровная "пила". То есть средний уровень громкости стал выше на порядок.
Связано это, прежде всего, с распространением мп3 и множества миниатюрных и плохих звуковоспроизводящих устройств (компьютерные колонки-плееры-наушники-ноутбуки-телефоны). А дальше всё пошло по нарастающей: люди быстро привыкли к новому саунду, и назад пути уже нет.
Во-вторых, да, он "более чистый". То есть каждый инструмент звучит гораздо насыщенней и ярче, чтобы всё, опять-таки, было слышно на самом плохом динамике. Да, исчезают обертона, получавшиеся раньше из сложения многих инструментов+разные чисто аналоговые микроэффекты, которые также раньше придавали звуку определенную окраску. Это, опять-таки, насколько я понимаю, из-за мп3, в нем вот эта среднечастотная "муть" превращалась в совершеннейшую уже кашу, особенно сначала, пока битрейт был низкий (128 кбит/с в среднем лет 10-15 назад).
То есть это всё вещи вполне ясно слышимые и осязаемые. На рутрекере, например, есть много энтузиастов, которые сами оцифровывают старый винил или плёнки. Можно сравнить эти фонограммы с переизданиями тех же записей, выпущенными в последние лет десять - сразу станет ясно, о чем речь. Для переизданий обязательно делается ремастеринг (и еще куча вещей, которые только специалист может перечислить), а то и пересведение, если сохранились исходные записи отдельных дорожек (разных инструментов, грубо говоря).
- Да, похоже на те смутные впечатления, которые были у меня. Очень интересно. Теперь надо это повернуть другой стороной. Ведь Вы описываете изменения в звукоизлучателе, а воспринимаем мы неким звукоприемником. Так что, вывернув картину, можно понять до некоторой степени. что стало со слухом.
- Со слухом много чего стало, и то, что я описал - лишь малая часть, которой, в принципе, можно и пренебречь. Большинство людей на это не обращают внимания, и это нормально.
Большее значение имеют другие вещи: тембральная окраска, например - то, о чем лео говорит. Если бы можно было перенести к нам человека из 50-х и дать ему прослушать стандартную поп-композицию с ее барабанами, синтезаторами и электронным вокалом, он, скорее всего, заткнул бы уши. Или вообще не понял, что это музыка.
Далее - общая тенденция к упрощению. Если тридцать лет назад мелодия поп-песни развивалась в среднем тактах на шестнадцати, с учетом куплета и припева, то сейчас - практически всё в квадрате из четырех тактов, восемь - уже предел.
Расхожим местом стало утверждение, что люди перестают воспринимать большие объемы текста, аналогичные вещи происходят и с музыкой. Современное ухо ждет, что после четвертого такта будет повтор, и если вдруг начинается развитие, смена гармонической схемы, это скорее всего воспринимается как излишняя сложность.
Современный слух привык к ровному темпу и "отшлифованным" инструментальным партиям (о этом я говорил ниже).
Современный слух привык к "вкусному", "сочному", "яркому" саунду, поэтому он вроде бы более искушенный и изощренный. С другой стороны, этот саунд довольно жестко стандартизирован, поэтому эксперименты со звуком, которые были одним из главных движущих стимулов поп-музыки во второй половине XX века сейчас возможны в очень узких рамках. Он, вроде бы, более "закаленный", привычный к тем звукам, которые тридцать-сорок лет назад казались бы слишком "жесткими", "резкими".
Современный слух, видимо, имеет шанс отвыкнуть от интонационно окрашенного вокала. В танцевальной попсе уже десять лет господствует электронная обработка голоса, либо вообще синтезированный вокал.
Вообще, эмоциональная составляющая музыки либо редуцируется до нуля, как в разнообразной электронщине, да и во многих других направлениях, либо в зависимости от жанра опять-таки жестко стандартизируется.
И при всем при этом, главная особенность современного слуха в том, что все меньше возможности делать о нем какие-то обобщающие выводы. Музыки в мире очень много, и становится всё больше, а аудитория всё больше разбивается на кластеры, которые между собой практически не пересекаются - такие же процессы, впрочем и с прочими искусствами происходят. Интернет, глобализация, это понятно. С другой стороны, я вот например параллельно наблюдаю появление большого количества "всеядных" слушателей - по крайней мере на первый взгляд всеядных. То есть, я не в состоянии уловить закономерность, по которой люди себе отбирают музыку в плейлист.
Тут появляется еще один любопытный момент - выпадение поп-музыки из исторического контекста. То есть раньше был некий поток, который имел истоки и направление течения (грубо говоря, вот были битлз, потом дип перпл, потом депеш мод, и средний слушатель имел все же некоторое представление об истории). А теперь есть океан, в котором каждый ловит себе ту рыбу, которая ему нравится - причем это касается как слушателей, так и музыкантов.
В общем, подытоживая и обобщая, можно сказать, что современный слух сильно сдвинулся в сторону потребительского гедонизма (как, впрочем, и в прочих искусствах).
Он более искушенный, но, возможно, менее утонченный (если в таких категориях о массовом восприятии вообще можно говорить конечно).
Человек хочет потреблять музыку, но не хочет вовлекаться в нее. Он не хочет воспринимать настроение музыки, он хочет, чтобы музыка сопровождала и оттеняла его настроение.
Ну, и еще до кучи.
Музыка стала более ровной (в ритмическом плане). Это всё пошло с 80-х, с появления и широчайшего распространения секвенсеров, семплеров и прочей электроники. То есть, грубо говоря, темп задается электроникой, и сейчас даже те, кто играет живьем, на записи звучат гораздо ровнее, чем 30-40-50 лет назад.
Отсюда и второе - меньше стало небрежности и "лажи". То есть, опять же, грубо говоря, сейчас достаточно один раз записать идеальный гитарный рифф, и расклонировать его на всю песню. На самом деле, пишутся все по-разному: кто-то, как и раньше, принципиально записывает партии инструментов целиком на всю композицию. Но в любом случае с учетом нынешних практически безграничных возможностей редактирования и обработки звука, практически исчезло (в записях по крайней мере) то чисто рок-н-ролльное "раздолбайство", которое существовало в 60-70-е.
- Тут многие судят о современной популярной музыке, так сказать, по "радио и телевидению". То есть, что из всех утюгов гремит, то и есть современная музыка, а что из утюга услышать нельзя, то ничтожно малая величина, и можно не думать о её существовании. Для меломанов, специально охотящихся за разного рода музыкой, картина иная: не важно, что вот того чувака с гитарой нельзя услышать по радио, важно, что "мы все" (1000 человек) его послушали, и давно записали в гении. Это я к чему? "Рок-н-рольного раздолбайства" сейчас хватает, только нужно уметь искать. Грязного звука хватает, нужно уметь искать. Не-электронного ритма хватает, нужно уметь искать. И с другой стороны, "однообразные куклы" не столь уж однообразны, просто до утюга, видимо, добираются наиболее типовые.
(Не столько вам, сколько возможным полемистам: я не называю примеров - извините, всегда болезненно убеждать в чём-то людей "не в теме" на примерах. К тому же, не считаю себя по-настоящему сильным любителем, видел и посильнее.)
Здесь же: слова о том, что нынешняя молодёжь меньше помешана на музыке. Моё впечатление: _помешанных_ на музыке (а не слушающих группу дипурпле по субботам под пивасик) сейчас не меньше, а то и больше, и кругозор молодых обычно шире, так как они готовы воспринимать жанры как "старые" (70-х годов, хотя какая же это старость), так и "новые", которые в упор не замечают старшие. При этом "массы" (а не помешанные на музыке уникумы) в обоих случаях слушают свои утюги с дипурпле.
Насчёт всеобщей самодеятельности, когда всякий (как мы себе представляем) крестьянин мог спеть для души. Да, это корень всей музыки, жалко терять эту культуру. Но такую музыку сейчас много где стараются беречь. Некоторое время назад слушал сборник госпела, записанный в 2000-х в американской глубинке: как некогда у нас, исследователи просто приехали с магнитофоном в деревенскую церковь, записали десяток оригинальных песен и издали. То есть - живёт! Я уж не говорю про страны третьего мира, сейчас их музыка вызывает пристальное внимание, по крайней мере, в их бывшей метрополии. У нас в России, наверное, не так, но у нас много чего похерено, начиная с крестьянства как такового.
Как бы объединяя сказанное выше: о музицировании в современном обществе. Действительно, не все нынче поют, как те крестьяне. С другой стороны, энтузиастов самодеятельности и жанров, в которых они пытаются играть, много. Кто собирает ансамбль средневековой музыки, кто балуется электроникой на домашнем компьютере. Другой поворот, опять же, в том, что творчество многих таких энтузиастов эклектично. Они собирают то, что смогли услышать на, грубо говоря, скаченных в интернете записях, и лепят что-то "в том же духе, но добавляя своё". То есть, фактор моды - при том, мировой моды - велик. Просто эта мода не имеет отношения к репертуару утюгов.
- Мы вот сейчас с одним очень искушенным реставратором музыкальных инструментов говорим о том, что оба, а он спустя десятки лет работы, когда тысячи инструментов более чем "опробованы", пришли к пониманию того, что звук, каким он был в 19 веке, и забыт, и не нужен, что принципиально.
Этот "стандарт" не востребован не только слушателями, но и музыкантами !
Существовал рояль, на котором играл Шопен, и имеются рояли, но которых играют Шопена. Они звучат по-разному объективно, но эта разница теперь оказывается не важна. За это время изменилось что-то внутри людей, в их восприятии звука.
Слово "качество" тут по-прежнему коварно. Те инструменты были очень качественны, делались тщательно, современные цифровые форматы тоже ошеломляют своим развитием, да и акустические по-прежнему можно неплохо сделать, хотя это редкость, все-таки не про качество речь.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1829945.html?thread=94000185#t94000185


И не забывайте:
Понедельник: Our Ships at Sea – За наши корабли.
Вторник: Our Men– За наших парней.
Среда: Ourselves (As no-one else is likely to concern themselves with our welfare!) – За нас (ибо никто не позаботится о нас, кроме нас самих!)
Четверг: A Bloody War or a Sickly Season – За кровавые битвы и тяжелые болезни.
Пятница: A Willing Foe and Sea-Room – за благородного противника и морской простор.
Суббота: Wives and Sweethearts (may they never meet) – За жен и любимых (и пусть они никогда не встретятся).
Воскресенье: Absent Friends – За друзей, которых нет рядом.
http://george-rooke.livejournal.com/202876.html
Мне нравится предложение пить за тяжелые болезни. Ну, чтоб им было хорошо!


Преуспеяние в мире этом служит залогом
Спасения в мире грядущем, навеки данном.
И пуританин, торгуя рабами, ухлестывает за Богом,
Словно рыцарь за своею прекрасной дамой.

«Воззри на мой труд муравьиный, на мое скопидомство,
Как ношусь по бурным морям, от цынги и качки изнемогая,
Простри руку – ведь дом и доход, стада и потомство,
Всего лишь знак, что я мил тебе, моя дорогая.»

Бог взирает с недвижной тверди на тех и этих,
На издыхающих в трюме, на промысел, тягостный и опасный,
И думает «Лучше б ты просто купил лотерейный билетик,
И людям полегче жить, и тебе все ясно.»

Слово глядит на Текст, тянется пряжа,
Узор прихотливо вышит, до последнего смысла выжат,
Пуританин читает Книгу, где смерть и рабство – деталь пейзажа,
Поднимает глаза и почему-то слышит.

А уж что там потом творилось под черепною кровлей,
Какие басы рыдали, какие хрипели скрипки –
Через десять лет он добился закона об отмене работорговли.
И возможно – Ее улыбки.
http://el-d.livejournal.com/71408.html


С 93-го года скорость комьютеров возросла в миллион раз, причем без нейтронных реакций и прочих штучек
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Supercomputers.png
Толку от этого, признаться, немного.
У индусов толку от умопомрачительной стремительности человеческой жизни еще менее: быстрое, бесконечное кружение от расцвета до распада. У Форварда, 1:1,000,000 модель человеческой цивилизации на нейтронной звезде тоже заканчивается печально: Конец Света наступает в 1,000,000 раз быстрее. Как не нова идея, так и не нов вывод.
А какие я только речи не слышал 20 лет назад о счастливом будущем, в котором комьютеры будут работать в NNN раз быстрее... Да и сейчас утверждается: ускоримся еще в NNNN раз и наступит Перестройка.
Лучше не спрашивать почему. Наблюдения приводят к неутешительным выводам. Oбразцово-показательные петафлопные компьютеры считают какую-то полную NP-complete лабуду, требующую безумного роста мощности за скромный рост возможностей. Только феноменальная тупость цифровых машин, соразмеримая с их внушительными параметрами, охраняет их от естественного желания послать хозяев куда подальше, наполнив распечатки судоками 10,000 х 10,000, чтобы тем не было скучно жить.
http://shkrobius.livejournal.com/421077.html


Я поинтересовался, как он относится к выполнению этих ритуалов - ведь они даже с точки зрения его религии не особенно логичны, их просто "надо выполнять" без объяснения почему и зачем. Он ответил, что его это совершенно не смущает, надо значит надо. И потом прибавил интересный комментарий - он подобным образом относится ко всем религиозным требованиям, не важно требуется ли от него не есть рыбу без чешуи или не изменять жене или не убивать людей. Мы были несколько шокированы и я специально переспросил, действительно ли единственной причиной, по которой он не убивает людей, является то, что ему это запрещает религия? Он подтвердил, что это действительно так.
Позиция, доведенная до экстремизма, но на самом деле она вполне логична. Религия говорит, что делать нужно, а что не нужно, и если ты не принимаешь весь список целиком, то ты уже руководствуешься не религией, а своими собственными понятиями о добре и зле. А зачем тебе тогда религия?
Раньше религия описывала и устройство мира и следующую из него мораль. С развитием науч-тех прогресса роль произошло разделение, науке досталось описание "что и как", а религии "почему и зачем". Но пример выше показывает, что отсутствует какая-либо прямая связь между религией и моралью человека. Как и в отношении устройства мира, религия дает псевдо-ответы на вопросы о том "почему и зачем", внося дополнительные сущности, которые лишь на поверхности кажутся проясняющими ситуацию. Вопросы о свободе воли, о добре и зле, о смысле жизни не имеют однозначных ответов ни для атеиста, ни для верующего. В конечном итоге ответы на эти вопросы человек находит сам (если вообще задумывается о них), а религию если и использует, то лишь для того, чтобы пост-фактум рационализировать эти ответы.
http://shvarz.livejournal.com/370444.html


Основной причиной стал кошмар, который происходил (и продолжает происходить) в течение последней четверти века в нашем образовании и науке. Целое поколение молодых перспективных ученых оказалось выбито в прямом и переносном смысле. Кто-то ушел в более прибыльные сферы, чтобы прокормить семью, кто-то уехал за границу, кто-то банально спился, не вынеся столкновения с жесткой постперестроечной реальностью. В итоге процент настоящих талантливых ученых, которые в прежнее время составляли становой хребет любой кафедры, резко снизился. Старые умерли или ушли на пенсию, молодые не появились. Их место во многих случаях заняли посредственности и откровенные халтурщики. Но работать-то кому-то надо! И роль «девочек-отличниц» стала стремительно возрастать.
...Но проблема в том, что «девочки – отличницы» не созданы для научного поиска. У них хорошо получается трансляция знаний, то есть схема «прочитал/выучил – грамотно изложил», которая в большинстве случаев требуется от студентов на экзамене. Они могут добросовестно выполнять поставленные кем-то другим задачи. Самостоятельно ставить цели и получать новое знание они, как правило, неспособны.Но проблема в том, что «девочки – отличницы» не созданы для научного поиска. У них хорошо получается трансляция знаний, то есть схема «прочитал/выучил – грамотно изложил», которая в большинстве случаев требуется от студентов на экзамене. Они могут добросовестно выполнять поставленные кем-то другим задачи. Самостоятельно ставить цели и получать новое знание они, как правило, неспособны.
...При этом сама "девочка-отличница", поскольку она все-таки неглупа, в глубине души смутно осознает, что что-то тут не так. И защитной реакцией все чаще становится мания величия, которая перечеркивает львиную долю ее положительных качеств.
Проблема, конечно, не в «девочках-отличницах» как таковых. С ними лучше, чем совсем без них. Проблема в том, что костяк научных коллективов – люди, серьезно и профессионально занимающиеся наукой – во многих случаях откровенно слаб, а кое-где отсутствует совсем. И рост числа «девочек-отличниц» не только не восполняет отсутствие этого костяка, но и кое-где способствует его дальнейшему размыванию.
http://graf-moltke.livejournal.com/137362.html


Aудитория будет постоянно отвлекаться деталями вроде чересчур темных для фильма комнат, уродливых дырок вместо зубов, детей, которым в качестве одноразовых игрушек дают певчих птичек со сломанными крыльями или Марии-Антуанетты, облегчающейся на пол Версаля (несмотря на сотни туалетов, одной из примет роскоши Версаля были слуги, регулярно убиравшие человеческие испражнения из коридоров, иногда дважды в день, но никак не реже раза в неделю). Мы не можем сделать исторически точного кино - оно никому не понравится.
http://scholar-vit.livejournal.com/334991.html


… Интеллигенцiя тамъ, кажется, совсѣмъ бѣдная. Когда мы ходили по блошиному рынку, нашъ водитель (мѣстный) намъ сказал: «Вотъ вы думаете, кто тутъ сидитъ? Профессора, академики...»
http://platonicus.livejournal.com/522975.html


Сам Батум предтавлял собой зрелище странное: как будто взяли кусок Лас-Вегаса и с размаху воткнули его в поношенный Кавказ. Небоскребы (много недостроенных) каких-то нелепых форм. Брэндовые отели. Зеленая подсветка пальм вдоль пляжа.
И меж новых строений - расползающиеся старые дома с бельем на балконах. Дороги очень так себе, в Подмосковье гораздо лучше. Тощие коровы, с завидной прытью перебегающие перед машинами.
...В общем, в Батуми как на курорт я бы не поехал. По работе - ещё куда ни шло. Москва значительно веселее!
http://kratovskijyegor.livejournal.com/101073.html


о ценностях и правильной жизни, о понимании других и понимании себя
http://yuritikhonravov.livejournal.com/174968.html
http://www.ruspsy.net/phpBB3/viewtopic.php?f=626&t=296
http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=60375


Линии фантазирования сюжетов все более явственно сходятся к катастрофам именно для существования Америки.Это и раньше было в их кинематографе,однако тональность была другой. Тогда катастрофы носили всемирный характер,где катастрофа Америки носила..мммм..центральное по смыслу действие. Сейчас же все более объемы фантазирования скукоживаются.
Америке по-прежнему нужен хироу
Нет линии секса, любви, взаимоотношения полов и т.п. "Девушка Бонда" отсутствует короче:)
http://alienist-l.livejournal.com/73776.html


начали сниться сны на профессиональные темы, давно такого не было, лет 7 может, первый сильный звоночек был в начале лета, во сне приснилось что же такое нелинейная геодинамика, применительно к океанической плейт-тектонике, или что-то в этом духе. Я раньше с линейной то разобраться не мог, а тут вдруг пришло понимание, во сне. Сон был настолько четкий и ясный, что проснувшись сел и записал, пару примеров из него и несколько следствий, которые уже додумывал наяву. И вот сегодня, приснилась статья, целиком, со всей своей структурой, вводной частью, выбором объектов исследования, обсуждением и выводной, при этом выводная часть была очень ясно и жестко сформулирована, т.ч. даже записывать не пришлось и так запомнил.
http://geophoto.livejournal.com/726174.html


Фронтовые сортиры использовались без чинов, военная иерархия давала знать о себе по мере удаления от передовой. Джулиан Тиндаль-Биско рассказывает о происшествии на своей артиллерийской позиции:
«Как то раз… снаряд, ударивший в офицерский нужник, вознёс в воздух всю коробку. Я был поражён, увидев, что на обнажившемся месте, на прежнем своём троне по-прежнему восседает человек и решил что тот, несомненно, мёртв. Я помчался к нему что есть духу, а добежав, нашёл Эллисона вполне живым – он как раз натягивал брюки. «Снаряд – сказал он с мрачной усмешкой – прилетел весьма кстати. Я, понимаете ли, мучился от запора»».
http://crusoe.livejournal.com/281454.html


Как вы относитесь к этой булгаковской формуле "никогда и ничего не просите, в особенности у тех, кто сильнее вас - сами предложат и сами все дадут"?
Этична ли она? (Высоко)моральна ли она? Реалистична ли она? Практична ли она? Стараетесь ли вы следовать ей либо ее противоположности (и что из этого выходит)?
http://nefedor.livejournal.com/72361.html


50-е годы - эпоха "экономического чуда" и создания основ демократического государства в ФРГ - была в то же время эпохой общенационального "забвения" преступлений Третьего рейха и тихой реабилитации военных преступников. Политики и общество были солидарны в том, что вся ответственность лежит лично на Гитлере, а подавляющее большинство немцев ничего не знало, ничего плохого не делало и только выполняло приказы. Реальная дискуссия о вине и ответственности немецкого народа началась только во второй половине 1960-х гг.; по иронии судьбы она совпала с растущими экономическими трудностями в Западной Германии.
http://graf-moltke.livejournal.com/138084.html


- Ничего особенного, лимон и погода, - сказал он фразу, которую я совсем не понял, поэтому растерянно переспросил:
- Погода?
- Конечно. Прекрасный летний день, на небе ни облачка, и вы уже второе утро сидите в этом кафе с ноутбуком, хотя раньше я вас тут никогда не видел. Приезжий?
- Да вот, путешествую.
- У вас очень хорошо про квартиры написано, - сказал он. - Вам есть, где жить?
...- Нет, не за деньги. То есть если хотите, можете оставить залог, я не буду против. Но на самом деле я хочу, чтобы вы там писали. Причем не как-нибудь, а от руки. Хотя бы страницу в день.
- Я буду жить за страницу рукописи в день? - переспросил я со всей иронией, на какую был способен, но на слове "день" голос предательски взлетел вверх и получился сдавленный писк. - Да, - просто сказал мой потенциальный ленд-лорд. - Знаете, это практически традиция. В Париже на чердаки лезут, чтобы рисовать, а у нас - писать. Такой город. Вы знаете, что на Златой уличке долгое время снимал каморку Кафка? Нарочно приходил туда писать. Я бы, может, и поостерегся пускать к себе такого писателя, но этим, на Златой уличке, сам черт давно не брат, все впрок идет. Ну, что скажете? Что надо подумать?
http://a-str.livejournal.com/552264.html
Tags: livejournal2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 56 comments