Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Честь критика

Грильпарцер объясняет, почему такой-то критик не может быть его врагом: «Я могу любить или ненавидеть короля английского или русского царя, я могу хвалить их или порицать, завидовать им или быть их благожелателем, — но врагом их может быть только другой государь, только равный им».

«В литературом мире действуют те же правила приличия, что и в обществе, — когда господа совершают ошибку, лакеи имеют право указать им на это, но только снявши шляпу». Это в 1825 году.

В 1817 году, после постановки «Праматери»: «На дуэли сражаются только равные».

Представляя сегодняшних критиков и писателей, читать странно.

Но я вспомнил эссе Набокова о пошлости, и вспомнил читанных немцев начала ХХ и даже еще конца XIX в. Для них слова пошлость, филистерство, мещанство были крайним приговором. Важно, что речь не только о России - у нас тут много чего было... Но и в мире уже в 19 веке буржуа, мещанин, филистер, пошляк - это ругательства крайней степени. Человека буквально закрывающие: после такой характеристики он низачем не нужен.

И вот - сейчас-то не слышно ничего подобного. Если я не ошибаюсь, вся семантика этой характеристики пропала, не только в России, где много чего было, но и в мире - так не ругаются. Да?

И я не знаю, как выглядит сейчас крайняя характеристика. Понятно, что мат не значит ничего (всё), и он не в счет. Речь о содержательных ругательствах - характеристиках, после которых на человеке крест. Вот раньше, как я понимаю, "пошляк" означало больше, чем "подлец", почти столько же, сколько "трус". А сейчас это скорее игривая такая характеристика, несколько кокетливая и совсем не окончательная.

Что сейчас говорят, когда так вот хотят человека "закрыть", когда надо дать понять знакомому, что такой-то - всё, с ним не имеет смысла иметь дела? Одно время я слышал, в такой роли выступал эпитет "душный": душный он, мол, человек. И всё. Но это всё же, кажется, слово, присущее сравнительно ограниченному кругу, а что используется шире?

Это же интересно, как быстро поменялась этика. Ведь ругательства, как понятно, другим концом указывают на положительный полюс, на то, что ценится. И ежели ругательства какие-то, из числа содержательных, а не мутно-грязных - если такие характеристики теряют силу, это говорит, что и обратные им качества ушли из ценностного пантеона. Как я понимаю, когда-то царем ругательств было "подлец" - потому что на вершине ценностей стояло "благородство". Они ушли, и потом, как я понимаю, пришло время "пошляка". А сейчас - что?

(c) zh3l
Tags: culture2, ethics2, sociology4
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 266 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →