Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Логика решений о российской науке

В этой теме многое крайне банально, и приходится долго объяснять банальности либо сторонникам других банальностей, либо тем, кто даже и банальностей не понимает. Ну, что РАН в самом деле чересчур далека от идеала, а с другой стороны - так не реформируют, так можно последние остатки активности удавить. И дальше можно очень долго говорить о всяких страшных вещах типа гибели науки в России. Далее можно добавить еще эшелон понятных вещей - что теория это одно, а практика - все же несколько иное, и тут важна прозрачность, потому что пока в точности не знаешь, что же делается, трудно это оценивать - не ясно, входит данный эффект в планы проводников реформ или напротив их нарушает.

Этот весь круг примерно понятен. И примерно четырнадцать тысяч раз высказан. Так что я о том, что, кажется, почти всеми неверно понимается. А именно - двигающая мотивация этих реформ. Кажется, у очень многих людей даже и довольно крупного масштаба по этому поводу есть не очень верные мнения. То есть говорят: срубить бабла, устроить распил, или: это глупость, там хотят реформировать, но просто не умеют, болваны же, и потому вот так. Или: это все Ковальчук, его обидели и он разрушил академию. В общем, какие-то такие причины. А они иные.

Есть несколько этажей причин. Когда уже есть льющиеся финансовые потоки, под них подставляют сапоги и шапки - у нас так принято. Поэтому - конечно распилят, это ясно, но не та мелкота, что теснится с судками под лопнувшей трубой, организовывала реформы и дала им зеленый свет. И дело не в том, что все такие уж идиоты и потому все так плохо - вовсе нет, никак не дурнее тех, кто их считает идиотами. Там совсем другая логика.

Это логика государственного интереса. Она проста, понятна каждому чиновнику, практична. Если ее результат высказать, ученые, как я понимаю, начнут в изумлении морщить носы: так просто? такая чушь? да не может быть... а как же перспективы... Меж тем, думаю, все, кто работает в фирмах, узнают эту логику. Это элементарная логика корпоративного принятия решений, самая простая, ее на собраниях толкает руководство. Именно такая логика - в приложении к стране - и действует. Так что же там говорится, в этой логике госинтереса, о науке?

Никаких перспектив нет. Планирование будущего идет на полгода-год, это максимум, глубочайшие прорывы, типа озарений - до следующих выборов. Никаких мыслей о "будущих поколениях" просто не может быть, это запрещено, мы же практики. Так вот: у государства есть потребности. Это 1) деньги 2) слава, имидж.
По критерию 1) наука должна приносить в страну деньги, сравнимые с нефтью. Она это может? Нет. Закрыто.
По критерию 2) наука должна приносить существенную прибавку к имиджу страны - надо быть первыми в мире, чтобы самые негры во глубине своей австралии только охали, узнав: о! наука? это то, что так здорово делают в России, да? Наше первенство в науке должно быть столь безусловно, чтобы при слове "наука" каждым на Земле вспоминалась "Россия". Это возможно? Нет. С англосаксонской наукой (я не говорю о мелочах) русской науке не тягаться, она не будет на первом месте в мире.

Вопрос закрыт. Наука России не нужна. Значит, можно о ней больше не беспокоиться, это карта, к розыгрышу непригодная. Что это значит? Ее можно сдать. Кому? Ну, кто захочет. Хотите реформировать? Вот ты, маленький, хочешь поиграть? На.

То есть дальше все игры в то, что делают с наукой, просто не интересны, это уже игра другого уровня. Убивают ее, реформируют, разрушают, помогают - это все делается вне государственного интереса.

В этом положении дел есть даже некоторая оптимистическая нота - по идее, никто не мешает сыграть хорошо. Большие дяди не интересуются этой игрой, им на нее плевать. Лишь бы проблем не доставляло - не в будущем каком, а здесь и сейчас. То есть играют в самом деле те, кто более или менее на виду. Это вот прямо вот так вот и делается, честно, вот этими людьми вот с такими соображениями. Это не какой-то сверхвысокий начальственный эшелон. Это почти что "мы", это лишь в очень небольшой степени "они". Вот мы такие, мы так умеем, у нас так получается - а по-другому не получается.

И потому это в определенном смысле более отчаянная картина, чем могла бы быть. Если б речь шла о таинственных злодеяниях больших фигур, которые по неясным соображениям что-то там мудрят с российской наукой - и она гибнет на глазах, а мы плачем - ну, это было бы утешительнее. Но - нет. Это вот так только и получается у данного сообщества - такие идеи, такое умение их осуществлять. К сожалению, любые идеи реформирования с гарантией попадут в ситуацию, что большинство будет против. Умения реформировать нет, и договариваться - тоже нет. Но, в общем, все желают добра. Одни - всем остальным, другие - себе и всем остальным.
Tags: science4, sociology6
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 90 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →