Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Обозначают, переобозначают, выпереобозначить не могут

Прошу всяческого прощения за банальность далее сказанного. Все, кто понимают, будут морщиться от длиннот и неуклюжести. А те, кто не понимают, будут говорить, что нет логики, сближения произвольны и ничего не понятно.
Ну, начнем. Вот была реплика:
- Вот Вы шутите, а я ночью спать не буду, буду думать - что ж это такое? Не гендерное, не половое, не инь-ян, не мифологическое - но при этом М и Ж!

От этого крика души я аж засмущался. До чего ж надо людей довести...
Итак - о мужском и женском, что ни инь, ни ян, ни пол, ни гендер.

Представьте ситуацию: в неком обществе артистами могут быть только мужчины, это - правило. И вот некий актер, очень мужчина, играет женскую роль на сцене - виляет бедрами, определенным образом держит наклоненной голову, совершает определенные движения плечами. Является ли этот мужчина до какой-то степени женщиной? Нет, у него нормальная ориентация, он совершает женские движения.

Прекрасно. Значит, есть движения, есть деятельность, которая называется женской, кто бы ее не исполнял. Не важно, кто совершает некие действия - они все равно женские. Можно сказать: потому что тот мужчина-актер подражает (и подчеркивает) женские движения, которые можно наблюдать у женщин, а если б женщины не виляли бедрами, так и движения те не назывались бы женскими.

Чудесно. Вообразим, что в некой стране все неграмотные. Туда едва начала проникать письменность и в данный момент умеют писать всего несколько десятков мужчин - высокопоставленная элита, допустим, и какие-то особые профессионалы - писцы-мужчины. В этом обществе есть театр и актер там играет роль женщины, которая по-женски пишет, с характерными манерами. Это невозможно? Ведь в этом обществе никогда ни одна женщина ничего не писала, и никакого образца поведения, которому можно подражать - нет. Но все же это вполне возможно. Значит, деятельность может быть женской, даже если ни одна женщина никогда ею не занималась.

Если существует женская и мужская деятельность, ее можно отыскать у разных объектов. Например, можно заметить, что кошки - женственны. При этом самец кошки, кот, очень по-женски себя ведет, не переставая быть самцом. Значит, есть разные уровни рассмотрения - можно смотреть, что данная особь - самец или самка, а можно смотреть на видовую специфику, и видеть женственное животное - кошку, хотя там женскими будут и самцы. А мужским животным будет собака, при этом сука - вполне мужественно себя ведет. Не только у млекопитающих и у животных можно отыскать женскую (или мужскую) деятельность. Например, береза - женское дерево, хотя ни малейшего отношения к женщинам по телу не имеет и никаких аллюзий с женским размножением или поведением во время сексуального акта у березы нет.

Усмотрение женской или мужской деятельности у объектов сравнительно просто. Но то же самое возможно и для распределенных объектов, например - обществ. То есть можно говорить, что некое общество - женское или мужское, при этом не подразумевается никаких особенностей в сексуальной ориентации членов данного общества. Важно лишь следить за уровнем высказываний. Например, если говорить о социальном устройстве, о типе социальности, то в России общество отчетливо женское, а в Европе - мужское. И даже известный мачизм суровых жителей Челябинска, чья слава заставляет содрогаться космос, не изменит этого обстоятельства, поскольку это не связано непосредственно с сексуальной сферой. А на другом уровне вся современная культура человечества - и России, и Европы, и Японии, и США - вся женская, и мужская еще только может появиться, а может и нет. Это уже речь об уровне, который можно обозначить как "тип культуры", ну или как-то иначе, если у кого-либо тут возникают специфические идиосинкразии.

Поэтому текст в книге может быть женским, хотя это не имеет прямого отношения к полу автора. А может быть мужским. Это речь о типе данного текста, а не о половых пристрастиях автора. Поэтому манеры могут быть женскими - хотя многие акторы, относящиеся по полу к женщинам, имеют мужские манеры, при этом они обладают абсолютно нормальной гетеросексуальной ориентацией. А в манерах множества мужчин, в просторечии называемых бабниками за чрезвычайное пристрастие к женщинам, часто можно видеть очень много женского. Это не о сексе, не о физиологии говорится, дорогие одностранцы. Это о мужском и женском. Понимаете, мужское и женское - это не как у персонажа компьютерной игры, которому на общую заготовку привесили что-то между ног или наоборот, там тень положили - и готова женщина. Это совсем другого сорта категория, не добавочная. Когда говорят о женской или мужской культуре, или о женственности кошки - это непосредственно наблюдаемый факт, дорогие одностранцы, поэтому можно высказывать другому человеку без пояснений, не говорить "это я так обозначил", потому что обозначение произвольно, и если не сказать, как что обозначил - тебя не поймут, а тут совсем другое дело - непосредственная очевидность, дорогие одностранцы.

Прошу прощения. Как говорится - извините, был испуган.
Tags: ethnography2, literature3, psychology4
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 150 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →