Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Бывает

Мне будут нужны, видимо, примеры, и откуда ж их взять? Вспоминаю, какие участки истории науки известны всем - ведь функция примера исключительно-дидактическая, он должен быть известен и подразумевает понимание. Кажется, ничто так не известно, как начало ХХ в., физика - квантовая физика. Странно, но этот сложнейший случай - самый известный, никакие более понятные истории просто не известны. Ну хорошо, пусть будет физика.

Там есть удивительная штука. Множество самых лучших специалистов... Эйнштейн, Паули, Шредингер, Дирак... Эйнштейн не мог отказаться от детерминизма в пользу стохастики. Паули не мог отказаться от того, как он понимал восприятие, от основ теории познания. Шредингер не принял частицы. Дирак не верил в обращение времени. Признанные гении - причем не вообще, а именно как специалисты-физики, и все они мучились, поскольку их интуиции того, как устроен мир, опровергались развитием науки. То есть: человек знает, печенкой чувствует, как выглядит истина, а огромный паровоз науки идет мимо. Эти примеры хороши, поскольку не удастся сказать: ну, они попросту не понимали... "Попросту" тут не пляшет.

Как к этому относятся? Кажется, что никак. Спокойно. Ну, все ошибаются. Ну, неверные ожидания, так мы их не за то любим... Конечно, они ошибались, а наука была права.

Таких случаев не счесть. Как это утрясается? Обычно наука в принятом, готовом состоянии у большинства не вызывает таких чувств - потому что это авторитетное знание. А вот в момент приготовления даже самые теперь привычные положения науки у множества ее творцов вызывают глубочайшие сомнения, а также и уверенность, что дело обстоит совершенно иначе.

И в разговорах об эволюционной теории множество раз сталкивался с тем, что назову "верой в хороший конец". Ну не может же наука ошибаться, правда? Не пустяком, не на чуть-чуть, а всей массой и на огромную глубину? Не может, правда? Так как же - одно дело, когда что-то еще не изучено, когда - в поясе незнания. Тут надо ждать. Потом придут потомки и разберутся, ну конечно, они непременно разберутся. И другое дело - когда на твоих глазах огромный паровоз, со всей методологией, проверками, обсуждениями, миллионами работ, со всей практикой, язви ее в качель, со всем барахлом - проносится мимо, и ты прямо своими глазами видишь, как это происходит. Мимо истины. Из незнания в ложное знание.

Как к этому относиться?
(c) zh3l
Вы верите в добрых фей?
Tags: science4
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 144 comments