Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Ушанка

сейчас я попробую натянуть шапку-ушанку, уж как получится. Мне кажется, что получается занятно.

Если пытаться изобразить карту науки, она будет похожа на шапку-ушанку с опущенными ушами. Сверху такая большая нахлобучка, там основной объем. Это - совокупность медико-фармакологических дисциплин и молекулярной биологии. Так получается, если рисовать схему по числу статей (этот объем отображает и другие аддитивные показатели - число сотрудников, институтов, журналов и пр.) и ссылок между статьями по областям знания. То есть получится одновременно соотношение объемов и - кто с кем связан. Почему связан именно так - остается только догадываться.

Итак, эта медико-биологическая шапка - основная масса современной науки, все прочее - меньше. И прочее не едино. Если медико-биологические дисциплины сплелись в тесный клубок и оттуда ничего не достать отдельно, все переплелось, то другие отделены областями слабых связей. Так сказать. уши ушанки лишь слабыми веревочками привязаны к самой шапке. Одно ухо - это физико-математические дисциплины с примкнувшей к ним химией. Такое довольно большое ухо, куда меньше биомедицины, но вообще не маленькое. Другое ухо - группа социальных наук, экономика, социология, политология, какие-то такие штуки.

В качестве клапана на горло, пристегнутого к уху, где физика - всякие игры в программирование, компьютерные науки. Это как завязки у шапочки.


картa мировой науки от Science-Metrix
http://www.rusrep.ru/article/2013/10/29/map/ http://budilnik.livejournal.com/117064.html

Тонкие ниточки, которые крепят уши к наголовнику - это классические науки прошлого века. Ухо физики пришито посредством классической биологии и наук о земле - там геология. зоология, ботаника и прочие вещи. вполне понятные и не пользующиеся спросом. Другое ухо, где экономика и социальные науки, пришито такими нитками. как философия с педагогикой, вопросами образования, история науки и проч.

В чем смысл этих ниточек? Это осмысляющие связи, как я думаю. То есть они там появились из-за наличия ссылок. Как я понимаю дело, если говорить без подробностей, медик сослался бы и прямо на физика или химика, но ему нужна привязка к биологическому смыслу. И отсюда получаются некоторые ссылки на классическую биологию. То же самое в другом ухе - для соединения всяких воздействий фармакологии с прямыми выводами в практику нужны какие-то такие странные слова, которые образуются, если вовремя сослаться на что-то философское или имеющее отношение к образованию.

Теперь натягиваем шапку глубже.

Что касается социального уха, там, где разбойная наука экономика с прочими бывшими гуманитарными дисциплинами, то там происходят вот какие игры. Издавна главным было другое ухо - физическое, где науки точные и к ним по социальному положению близкие. Там, как считалось, царствует понятие причины - так давно повелось. Эти причины искали, находили, и ежели хорошо поработать с причиной, то редкое следствие окажется к этому равнодушно. И вот вся парадигма наук оказывается привязана к понятию причины и сопутствующим словам. То есть - точность, строгость, четкость и прочие такие выражения.

И, поскольку моды диктовал физический образ познания, так везде и считалось, что главное понятие - причинность, которая требует экспериментов, выборок, точности измерений. Сейчас между областью медицины и общественными науками протягивается связь нового типа, которую называют big data, большие данные. Это такая мощная статистика, когда учитываются не малые выборки, а попросту берутся все данные, какие есть в наличии - и чем больше, тем лучше. Что при этом происходит? Точные данные в таком количестве получить трудно и дорого. От них отказываются. Количество данных восполняет неточность отдельных данных. После нахождения корреляции определяется точка воздействия на процесс и способ его изменения. Но причина не выявляется. Искать причину - отдельное исследование, весьма дорогое и ничего не добавляющее к уже отысканной корреляции. Происходит вот что: понятие причины перестает работать в качестве объясняющего. Оно дорогое и не нужное, более дешевым объяснительным и утилитарным аналогом понятия "причинность" оказывается понятие корреляции. С ним приходит иная компания понятий. Точность, строгость и прочие дела уходят в прошлое, это ценности иного периода. С большими данными важнее иметь эти самые большие данные. очень большие, еще больше - и методы анализа. Тут начинаются предсказания будущего, ответственность целых социальных групп и другие странные игры. Возникают совершенно новые перевязки. Врач - это не тот, кто лечит индивидуального больного. Нет, есть аналитика, программы, которые выявляют корреляцию социальной группы и некого эффекта. преступления, болезни или еще чего. И есть работники, которые по службе должны индивидуализировать - переводить общие рекомендации от больших данных на уровень статистических элементов - то есть людей. Иной человек, может, и не виноват, что он брюнет, но... Такие, как он, покупают в магазине то-то, болеют тем-то и чаще замешаны в то-то. И потому получить ему прививку и не дать ему страховку... Или еще чего, не будем детализировать. А что? Если человеку 92 года, то опыт подсказывает. что такие как он чаще умирают. чем двенадцатилетние. Что же, не учитывать? Ну, а теперь такие же данные будут и в самых разных иных областях поведения. Съел мороженое, - так ты, значит, педофилию задумал, поскольку год и месяц рождения у тебя такие-то.

Ладно, этот замечательный сюжет допреступности, возможности отбыть наказание за несовершенное преступление, которое ты вероятно мог совершить и даже почти должен был, а когда отсидишь - так что же, сроку пропадать, что ли? Какая тема. Научная. Или, к примеру, ты не отсидел, но у тебя берут все время дорогую страховку, потому что у тебя группа такая - лысых седых брюнетов, к примеру. Или бритых, не важно, программа разберется. По справедливости - за то, что всю жизнь с детского садика тебе все дается дороже, чем другим, ведь вся жизнь будет усчитана - должна быть компенсация? Так что тут не только допреступная отсидка, а вообще каждый образ жизни будет связан с определенными поражениями в правах - и льготами. Этого вот тебе почти нельзя, для тебя это много дороже, чем для других, но зато вот это тебе много дешевле, чем прочим.

Да, так вот, про натягивание шапки. Я потянул пока только за тот шнурок, что у социального уха с медициной. Но есть и другое ухо, физико-химическое с математикой. Там, меж тем, должны идти те же процессы. Прошу обратить внимание - примерно в 70е годы ХХ в. произошел переход от построения единичных конкретных филогенезов, когда брали единичные очень важные признаки и по одному, двум, а то и даже трем признакам строили эволюцию какой-то группы, сочиняя эволюционный сценарий - к машинной обработке, теперь берется как можно больше признаков, и лучше не лезть с оценками, какие из них особенно важные и почем стоят, и все это большое количество признаков выдает умопомрачительное количество вариантов происхождения, которые той или иной статистикой сводят в обозримый результат. Как понятно, эта же методология работает при обращении к генетическим данным. Отыскивать именно причину - довольно трудно, причем это подлое понятие ведет себя безобразно, стоит отыыскать причину и ее переменить или устранить, как тут же объявляется другая причина и ведет к прежнему результату. Они просто там все сговорились. Искать причины - дорого, а корреляции получаются сравнительно легко. О том, что генетика сильно завязана на ту же фармакопею с медициной - что говорить. И там должна действовать та же логика. Переход от выборок с малым числом данных и слежением за точностью с поиском причин - к новым алгоритмам, где главное - полная выборка, анализ всех данных, нахождение корреляций, требования точности больше не пляшут. Нашел корреляцию - получил рекомендации к спектру воздействий. На объект.

Когда ушанка хорошо натянута, начинаются интересные игры. Индивидуальные права и статистически определяемые права социальных групп. Большие группы профессионалов нового толка, которые должны в своей работе увязывать рекомендации и финансирование на основе обращения к статисестичесим понятиям - и конкретных людей, которые оказываются своими индивидуальными чертами подведенными под некие разряды. Врачи, педагоги, юристы - это такого рода социальные работники, они должны выработать способы минимизировать конфликты, которые возникают, когда некие статистические вероятностные нормы применяются к конкретным индивидам.

Это только поначалу страшно. А потом привыкнем. Ну смотрите, как сейчас смотрят на того, кто мало зарабатывает? Ну вот, говорят, есть такие места в социуме, где норма прибыли мала, беднеющие отрасли. И человек сдуру или еще почему туда законопатился. Учился, козлина, добивался и специализировался пятнадцать лет - если он, к примеру, филолог, а если врач какой - так и двадцать. И тут хлоп - отрасль стала недоходной. Она статистически недоходна и норма зарплаты там - вот этот вот шиш. Что надо делать? Идти и ползти в другие, доходные области. Стань таксистом, менеджером торгового зала или еще кем. Человек даже иногда не виноват, что он - козел. Так склалось. Если мы спокойно совмещаем статистические понятия и индивидуальные судьбы в экономике - ну таковы законы экономики, ну что тут делать? а по-другому будет хуже, если кто не знает - то почему нельзя и в других областях? Там тоже, как можно видеть, законы.

Вбил поисковый запрос "мороженое детям" - и загремел на пятнадцать лет. Хорошо, хорошо, мы не звери. Просто получил поражение в правах и теперь на тебе надо каждую неделю отмечаться в полиции, у тебя отметка о временной непригодности к социальному партнерству и твоя страховка подорожала. Всего-то. Точнее, к такому образу действий ведет прогресс технологий. Но люди пытаются с этим прогрессом как-то жить. Автомобили давят людей - но мы не отказываемся от автомобилей, а с другой стороны, пытаемся сообразить какие-то правила их использования. То есть нарисованное выше - это такой технологический тренд, туда теперь тянет и кренит, а надо будет вырабатывать какое-то противодействие. Причем это будет не избавление. Как бедность - она же не исчезает. хотя на приведение ее в цивилизованные рамки тратится большое богатство, и в самом деле, может быть много хуже. Достигнутый уровень баланса между сверхбогатством и бедностью - это плата за существование вот в таком обществе. Ну, и теперь пришло время создавать баланс по социальным показателям и генетической карте. думали, у вас папа и мама бесплатные? Нет, за то, что передали родители, скоро придется платить. Да, собственно, и всегда платили, разве нет? Какое равенство, когда способности разные? Ну, теперь смутное понятие о способностях уйдет в прошлое, а останутся четкие статистические индексы.

Верно? Или тут ошибка?
Tags: science4
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 75 comments