Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Люди и действия призраков

Перед нами какая-то сложная политическая или социальная ситуация. Приняты решения, происходят действия, кто-то ругается, жалуется, ликует, призывает распространять, прекратить, вмешаться, помочь и вместе сделать.

Есть весьма общие законы, как воспринимается сложная информация. Ясно, что сложность реального социального процесса крайне велика, непредставима. В него вовлечены сотни тысяч и миллионы людей. Каждый что-то делает, думает по этому поводу, говорит нечто, не соответствующее ни делам, ни мыслям, другие строят модели его дел, мыслей и понимают его слова с разным успехом, обобщают на разные группы, к которым, по их мнению, этот человек принадлежит. В общем, там безумная сложность, которая обычно воспринимается как что-то очень простое - если взглянуть на реакции относительно социального поведения, они поражают простотой. Используемые модели сверхбанальны, объяснения не просты, а даже тупы, все очень просто, элементов - два-три, вариантов поведения - раз-два.

Можно делать опыты. Допустим, показывать людям некую ситуацию - дорожное происшествие, недоразумение, кто-то кого-то толкнул, забрал, девушка что-то сказала, парень вдруг выбросил вперед руку, бабуля шарахнулась... в общем, нечто произошло. Пусть это будет кино или актеры разыгрывают одну и ту же сцену перед рядом испытуемых. Потом у испытуемых можно собрать отчеты - что произошло - и сравнить, узнав, какие общие законы управляют восприятием сложных ситуаций.

В общем, можно догадаться, что за законы. Люди не воспринимают и не запоминают детали, чем больше времени от наблюдения происшествия до отчета о нем, тем меньше запомнено. Люди запоминают свою логику, а не логику происходящего. Человек, отсматривая происходящее, составляет логичный (для него) сценарий, и потом помнит этот сочиненный сценарий, а не то, что было. Поэтому он целенаправленно забудет противоречащие сценарию и "лишние" детали, он расскажет то, что "должно" было произойти. "логичными" кажутся сценарии, соответствующие уровню сознания "обыденность", а также клейким образам, созданным медиа и кинематографом. Человек, по сути, заметит и запомнит то, что бывает в кино, а также то, что, как он думает, "бывает всегда".

Еще один слой искажений - персонификация. Человек крайне затрудняется работать с обобщениями - реальными обобщениями, а не выдумками, которые этим словом обычно называются. Человек не понимает и не запоминает ни полные множества реальных действий реального множества субъектов, ни какой-либо рациональной проекции этого множества - средней, медианы, некого составленного структурного архетипа - ничего такого. Чтобы делать такие вещи, человек должен быть специально обучен думать такие процедуры, причем - именно на том материале, с которым приходится иметь дело. То есть люди с высшим образованием, регулярно занимающиеся обобщениями в рамках своей профессии, ничуть не лучше понимают социальное, чем все остальные. Потому что там очень специальное мышление - события иллюзорны, фактов нет, есть множественные процессуальности, которые крайне сложным образом сшиваются в интерпретационные структуры, зависящие от точек зрения. Теоретическая составляющая очень сложна и путным образом не выработана, практически никто из говорящих ее не знает, так что нет ни языка, ни наблюдения. Обычный человек, когда он сталкивается с действиями множеств, производит персонификацию, наделяет множества индивидуальными чертами деятеля.

Таких деятелей в нашей жизни неожиданно много, и мало кто сознает, кто они и сколько их. Вот пример: наблюдатель в науке. Множество процессов описывается так, будто есть наблюдатель, который это видит. На деле такого наблюдателя не существует, более того - он принципиально невозможен. А теперь вспомните - бесчисленные рассказы о том, как локализованы психические функции в головном мозге, как движутся молекулы газа и как происходят энтропия и упорядоченность, как происходила эволюция, как возникла жизнь, как устроена вселенная, как устроены мысли, идеи, эмоции. Обо всем этом уверенно рассказывают люди самой разной квалификации, пользуясь представлением о том, что есть наблюдатель, который это видит - и они пересказывают увиденное этим наблюдателем. Но его нет и не может быть - отчего он появляется?

Такими же деятелями, призраками, которых нет и не может быть, но которые всегда легко придумываются, являются власть и народ. Опять же, люди самой разной квалификации уверенно говорят о действиях власти, о ее решениях, целях, принципах, планах. О народе, его характере, воле, колебаниях и решениях. Уже прошедшие и потому как бы существующие события уверенно описываются в терминах действий и решений народа и власти. Хотя это лишь выдумки, удобные тем наивным свидетелям, которые разыгранную в нашем эксперименте актерами сценку пересказывают в терминах мыльной оперы - потому что на прошлой неделе смотрели очередную серию; потому что в жизни данного субъекта "так всегда бывает"; потому что у них такая картина мира, обязанная отсутствующему папе, занятой маме и недостаточному количеству собственного разумения. Вот именно эта лишенность и создает призраков - за которые потом люди нешуточно готовы умирать и по меньшей мере смертельно оскорблять друг друга.

В выдуманном нами мире все время, регулярно, уже привычно существует множество призрачных существ, которые, как "все" считают, есть на самом деле - эти ребята браво обеспечивают как существование объективного мира, построенного из атомов как из кирпичей, так и присутствие власти на всей территории страны, желания народов, действия социальных институтов. И к этим - по убеждению подавляющего большинства, реально существующим - призракам каждодневно добавляют все новых, для каждого конкретного случая. Какая там конспирология, все аналитики - младенцы с сосками по сравнению с тем, что делают в самой обычной будничной ситуации самые обычные люди, мельком проглядывая страницу новостей в газете или в интернете.

И на основании общения с этими призраками они удивляются, радуются, удовлетворенно кивают сбывшимся предсказаниям (вот чего в общении с призраками как грязи - так это сбывающихся предсказаний), расстраиваются нелогичности поведения некоторых непослушных призраков, принимают решения о переводе призраков в иной ранг (из хороших мальчиков в фу-бяки, из нормальных народов в выродки, из прогрессивной организации в пособников фашизма и пр.). Наказывают, поощряют, одобряют.

Мне бы казалось, надо различать, с кем имеешь дело.
Tags: sociology7
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 63 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →