Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


Вот вы когда-нибудь задумывались, что эмоции - это паразитарная форма жизни? С ними - как с вирусами и бактериями, обитающими в кишечнике: есть свои, фоновые, которые относятся к вашей нормальной эмофлоре. Они паразитируют на вашем мозге, перерабатывающем информацию, но без них он был бы к этой переработке не способен, так что все честно, как с кишечными бактериями. Вы даете им возможность возникать, существовать, продолжаться, а они живут в относительном равновесии друг с другом и с вами, делая вашу жизнь комфортнее, участвуя в ключевых обменных процессах и так далее.
http://ryba-barrakuda.livejournal.com/277862.html



Но при этом скромничать - тоже не надо. И это не столько даже русская особенность, сколько американская; в Америке скромность в какой-то момент выродилась, и здесь принято - не всегда, но во многих ключевых случаях, типа разговоров с начальством, или поступлении на работу, - очень ясно и просто рассказывать о своих достижениях и сильных сторонах. Русскому это дело поначалу бывает шибко непривычно. Но надо стараться. Сам себя не похвалишь - никто не похвалит.
Я даже сталкивался со специальными текстами-разъяснениями о том как добывать рекомендательные письма от европейских и азиатских профессоров. Секрет тот же самый: в Европе принято в рекомендательном письме указывать достоинства кандидата, но также и его недостатки. И если кандидат очень хороший, то недостатки там будут фигуральные, так, чтобы очевидно было, что это не настоящие недостатки, а проформа. Но всё же недостатки будут. Так вот с американской точки зрения это недопустимо. В американских рекомендательных письмах недостатков быть не должно, никаких, ни единого. В Штатах недостатки передают методом умолчания: то есть если не написано отдельным пунктом что у человека великолепная рабочая этика, значит скорее всего лоботряс и охломон. Другой способ кодирования информации, так сказать.
Русские проблемы в этом смысле очень напоминают проблемы местных китайцев: у них тоже стандарты хорошего поведения предполагают скромность, а фактическое поведение часто содержит элементы наглости. Но так или иначе, когда тестируют в школе белых, чёрных, латинских и азиатских детей, неизменно выясняется что у белых детей самое высокое самомнение из этих четырёх групп, а у азиатов - самое низкое, несмотря на то что у азиатов - самые высокие показатели по разного рода тестам. Есть даже теория, что успехи азиатских детей, студентов, а позже и взрослых, отчасти связаны не только с талантом или рабочей культурой, но и со своеобразным неврозом: в то время как белый юнош получит свою троечку и совершенно доволен, сияет как самовар свеженачищенный, азиатская девушка от пятёрки с плюсом будет по-прежнему испытывать чувство глубочайшей неполноценности (а почему не две пятёрки? почему не три?), и от этого немедленно опять засядет за уроки.
Словом, русскому человеку в общении тут нужно никого не ругая, и ничьи заслуги ни в коем случае не принижая, всё время себя чуть-чуть немножечко прихваливать. Нельзя строить из себя самого умного (у русских вот к этому как раз есть склонность): нельзя демонстрировать высокомерную закрытость к чужому опыту. Нет, нужно всячески показывать, что готов учиться и перенимать, но при этом также следует подавлять неловкость и учиться спокойно разговаривать о своих успехах. Тут так принято. Если не говоришь об успехах - значит, люди подумают, их наверное и нет.
http://komelsky.livejournal.com/240939.html


комета


http://zelenyikot.livejournal.com/44841.html


в 1991 году на ежегодной конференции по исследованию юмора психолог Питер Деркс показал одну из первых магнитно-резонансных томографий мозга, сделанную в момент рассказывания шутки: когда мы слышим и понимаем обычное предложение, в темени, как будто лампочка, зажигается эйфория. То же бывает от шоколада и других приятных вещей. Но если тут она просто зажигается, то с юмором происходит так: сначала загорается, потом словно какое-то шебуршение, затем все гаснет, и только потом эта лампочка зажигается снова. Грубо говоря, чтобы понять шутку, нужно сначала потерпеть поражение, а потом воспрянуть. Но, как бы красиво это ни выглядело, заглянуть внутрь мы не можем и видим не дальше электрохимических реакций: про мозг мы знаем многое, а про ум — ничего.
...Хотя сама Америка порождает довольно мало политических шуток, как и нынешняя Россия. Есть теория, что политический юмор возникает при определенном уровне гнета, но, достигая какого-то предела, исчезает. В нацистской Германии последний анекдот был зарегистрирован в 1938 году, и конферансье в кабаре, который его рассказал, исчез в ту же ночь, и больше его не видели. Он сказал: «Хайль кто? Все время забываю фамилию...»
...Вообще, очень близкие аналоги юмора — онанизм и кулинария. Это такое же стимулирование зон (эрогенных и вкусовых), нужных изначально совершенно для другого. Ощущение «смешно» стимулирует нас к тому, чтобы неудачи осмеивались. И когда вместо того, чтобы учить других, мы смеемся ради смеха, мы просто эксплуатируем эту эмоцию для удовольствия.
...Больным в маниакальном состоянии больше нравятся пессимистичные анекдоты, а вялотекущим шизофреникам не нравятся неприличные, зато особенно хорошо они реагируют на циничные. Если у шизофреников уже начинает сни­жать­ся способность к обобщениям, тогда им нравятся анекдоты, дискриминирующие противоположный пол, — возможно, самый примитивный из видов юмора, а также шутки, основанные на разрешении противоречий. Для приступообразных больше подходят анекдоты, построенные на парадоксе, на разрешении противоречий, и дискриминирующие. Послед­ние две категории также намного меньше остальных помнят анекдоты. И всем почти не нравятся такие анекдоты, где можно идентифицировать себя с жертвой.
...Интересно, что сегодня, когда взрослый анекдот как жанр практически умер в нашей культуре, дети продолжают рассказывать свои анекдоты. Вне зависимости от взрослой жизни детские анекдоты транслируются из поколения в поколение внутри детской субкультуры, причем практически в неизменном виде, только герои меняются. И это притом что дети часто рассказывают друг другу «дефектные» версии, где что-то потеряно, а что-то, наоборот, добавлено. Видимо, существует в фольклорном тексте механизм, который отсеивает такие дефекты, и механизм этот связан с социальным взаимодействием рассказчика и «понимающего» слушателя.
http://esquire.ru/humor via irin_v


сказка о человеке.
Шел музыкант по лесу, захотел найти товарищей, заиграл сладкую музыку, чтобы привлеклись товарищи. Пришел волк, сказал, что очарован музыкой, что готов слушаться во всем, чтобы научиться. Музыкант отвел волка к дубу, сказал положить лапы в трещину, защемил его там и оставил так помирать. Снова заиграл. На прекрасную музыку пришла лиса, тоже сказала, что готова слушаться во всем, чтобы такому научиться. Лису музыкант вообще распял, привязав лапы к разным деревьям. И снова заиграл. Музыка, видимо, была реально чудесна, на нее пришел зайка, сказал, что хочет учиться, готов слушаться во все. Музыкант привязал зайчику на шею длинную тесьму и приказал ему обежать дерево двадцать раз. Зайчик побежал, тесьма его придушила. Затем уже пришел крестьянин на музыку, и музыканту он пришелся по душе. Те, все таки, звери, их учить музыке в западло, да и вообще.
http://baaltii1.livejournal.com/504068.html
...Музыкант, между тем, на пути своем через лес еще раз заиграл на своей скрипке, и на этот раз ему посчастливилось. Звуки его скрипицы услышал бедняк-дровосек, который тотчас волей-неволей покинул свою работу и пришел с топором под мышкой слушать музыку.
"Ну вот наконец идет ко мне настоящий товарищ! - сказал музыкант. - Я ведь человека искал, а не диких зверей". И заиграл так прекрасно, так задушевно, что бедняк-дровосек и с места сойти не мог, словно заколдованный, и на сердце у него было так радостно...
http://az.lib.ru/g/grimm/text_0080.shtml
...Вот какой вопрос. Как вы считаете, что за музыка игралась в том лесу тем музыкантом? Может быть, какая-нибудь известная мелодия? Ну, то есть. Если бы вы ставили такой спект или снимали фильм, какую бы мелодию вы вложили в тему?
http://baaltii1.livejournal.com/504068.html


- А как подойти к теме природы зла? Или еще лучше природы добра. Откуда можно приближаться? Экспериментальная психология демонстрирует ужасы, разного рода религии дают готовые ответы и правила, но эти два конца не сходятся.
- Есть одна возможность, но она трудна в силу множества предрассудков. С Вашего разрешения я о ней упомяну. Препятствий и ловушек немало, но, пожалуй, главное из них - представление о дуализме добра и зла (символом чего служит дуализм света и тьмы, духа и материи, женского и мужского начал и т. п. противоположностей). Из этого скрытого предположения следует идея об обязательной борьбе добра против зла и другие ложные пути мысли, заводящие в бесконечный лабиринт.
Другой путь дает представление о трихотомии этих начал: зло проявляется как в виде света, так и в виде тьмы, как в форме духа, так и в форме материи и т. д. Эти полюса борются друг с другом. Добро есть, например, гармония этих сил или превращение одной в другую и т. д.
- Я понимаю так, что трихотомия - это когда три начала. О каких мы тогда говорим? Свет, тьма и ...? Дух, материя и ...? Гармония или превращение, кажется, не подходят в этот ряд, это отношение между началами, а не само начало. Мы, конечно, можем сказать, что гармония между светом и тьмой и есть добро; но тогда легко сказать, что нарушение гармонии, дисбаланс - зло, так или нет? Если же это неверно, если, например, мы скажем, что на самом деле добро - это уместное чередование гармонии и дисгармонии, то опять выйдет, что неуместная, затянувшаяся, стационарная гармония - это зло, как и постоянная бессмысленная дисгармония; и так до бесконечности.
Я потому хочу уточнить. Имеете ли Вы в виду, что существует добро, зло и что-то третье? Или что выбирая любые две силы, мы должны не назначать одну из них добром, а вторую злом, а искать добро и зло между ними, в их взаимодействии? Или вообще не там, что две силы сами по себе, а добро отдельно?
- ...Тогда к чему Вы присматривались, что осознавали, замечали, когда давали (искали) предыдущий ответ? (…)
Об этой теме надо бы здесь разговаривать по сократической методе, но это не получится в сети. Почему по сократической? Потому что Платон на каждом шаге оставлял совершенно пустое пространство, в котором собеседник (и читатель) мог со всей очевидностью увидеть зарождение своей собственной мысли и для этого (зарождения и наблюдения) требовалось самоличное изменение (здесь присоединяюсь к пониманию И.-П.). Такой разговор долог, и почти невозможен, и, как правило, нежелателен для собеседника (идет против шерсти), поэтому постараюсь (вне всякого сомнения тщетно) отвечать как будто бы за Вас, но писать монологом. Т. е., то, что я сам при этом думаю и в чем убежден или чего сам не знаю, никакого значения не имеет. Во всяком случае для Вас и, честно говоря, для меня. Но естественно, мне надо будет говорить в модальности «я думаю», «мне кажется» и т. п.
… к чему Вы присматривались? Не к предмету размышления, а к собственному рассуждению. Такое действие, как уверял Фихте, самое трудное на свете. Получается, что я написал про новый способ думания, а Вы, подхватив новые слова, реализовали старый, дуалистичный? Скорее всего, да. Более того, похоже даже не дуалистичный, а одномерный: нарисовав три точки или взяв три горошины, я не мыслю три разных начала, а, в сущности, одно – что считать бухгалтеру все равно (знаю, что это упрощение).
Моя мысль была: есть существующее положение дел в вопросах добра и зла, есть возможность другого подхода – перемена собственного ума.
Самоочевидная трудность здесь в том, что самокопание не помогает изменить способ понимания вещей, вероятно, поэтому Вы оправданно заговорили не о методе мысли, а о ее предмете.
В быту и в «обычной» науке так и делают, но добро и зло не наблюдаемо во внешнем мире. В древности его символизировали образами (света и тьмы и проч.), но это символы архаичного сознания, не подчиняющиеся логике горошин, логике твердых тел. Проблема в соединении этих «представлений» с современным рационализмом.
Скажем, у греков символом понимания важнейших идеалов (добро = правде, зло = неправде) были те или иные испытания, они изображались в театре или в эпосе.
Наглядных образов много, напр., Сцилла и Харибда – так сказать чрезмерное всасывание и давление. Нужно было пройти между ними. Тогда человек начинал понимать добро.
добро, зло и что-то третье? Или что выбирая любые две силы, мы должны не назначать одну из них добром, а вторую злом, а искать добро и зло между ними, в их взаимодействии? Или вообще не там, что две силы сами по себе, а добро отдельно? – Я имел в виду (и написал), что зло проявляется двояко, в формах, которые мы привыкли называть также «хорошим» или «добром».
Если есть важные противоположности, то в случае доброго процесса они связаны гармонично (мудро), обе существуют и участвуют в данном процессе. В случае обособления одного полюса возникает та или иная форма зла.
Но тут важно начало этих соображений: сами по себе принципы могут казаться пустыми и голословными.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1890056.html?thread=99475208#t99475208


Молодость отличается от зрелости значительно более ярким эмоциональным откликом на внешние события по причине недостаточного объёма данных памяти восприятия. Наиболее яркие эмоции - следствие отсутствия устоявшейся реакции на какую-либо ситуацию; любая привычка эмоции притупляет. При нормальном развитии мироощущения с возрастом сфера интересов предсказуемо сдвигается, вместе с ней меняется и отношение к ярким эмоциям - если бы этого не было, то большинсву пожилых людей было бы психологически тяжело отказываться от многих ранее обыденных радостей в связи с износом позитивных эмоций от привычных образов. Если же этот механизм замены работает не слишком эффективно, люди иногда начинают пытаться увеличить масштаб аффективных раздражителей, что обычно только усугубляет внутренний дискомфорт. Сожаление о себе-бывшем - как раз одно из следствий этого дискомфорта, хотя и не обязательно негативное (всё зависит от отношения - если оно ироническое, то всё в норме, но бывает и иначе). :) У меня был пост на сходную тему, можно почитать http://snowps.livejournal.com/34403.html
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1890588.html?thread=99608092#t99608092


...Исполинская рыба и снова нырнула в пучину,
В первородные воды, в рассол, как похмельный алкаш.
Что, хотели еще погулять? Назовите причину.
Этот шарик не ваш. Вот совсем, вот нисколько не ваш.

Обошлось без трубы, без торжественных проводов в бездну,
Без речей, без трибун, без парадов и прочих ляля.
Почему и за что? Я, ребята, вообще-то, не местный.
"Как вас носит земля..." Вот, не носит вас больше земля.

Я вообще-то чего? Мне сказали - лети, мол, к пророку,
Пусть расскажет братве, что пора прекращать беспредел.
А уж будет в том прок, или, может, не будет в том проку -
Это вы как-нибудь. Мне пора, я назад полетел.
http://flying-bear.livejournal.com/1875120.html


Области активности Hox-генов, как правило, располагаются вдоль тела животного в том же порядке, в каком физически расположены сами гены в кластере. Это называется принципом коллинеарности (см. Hox-гены оказались более эволюционно изменчивы, чем предполагалось раньше, «Элементы», 12.10.2013). Общепризнанного объяснения этот принцип не имеет, но соблюдается он четко.
http://elementy.ru/news/432304



http://maa13.livejournal.com/193605.html


Вот есть, допустим, девочка Джулия. Она может пойти к русской учительнице по фортепиано, и там ей будут ставить пальцы, поднимать руку, заставлять играть гаммы, поправлять кисть, тыкань линейкой в спину чтобы улучшить посадку, и потом гонять по каким-нибудь этюдам Черни и прочим кругам ада. А можно пойти к американской учительнице, и та даст переработку Леди Гаги в четыре руки (чтобы с педагогом играть, чтобы хорошо звучало), кисти из-под клавиш доставать не будет, а только похвалит, даст наклейку с маленькой пони, и скажет “Great job! Well done!”. К русской учительнице приди неподготовившись - она будет честить минут десять кряду, корить, стыдить, причём и дитя и маму, по Макаренковской системе. А американская - улыбнётся, поставит ноты Леди Гаги, и по десятому разу то же самое, теми же корявыми пальцами. А какая разница? Платят же за время, а не по количеству пьес. И в консерваторию девочке не идти, так что можно играть коряшками из-под клавиатуры, на Леди Гагу хватит.
http://komelsky.livejournal.com/241474.html


uxus : Кажется, Вы, въ сущности, написали, что (послѣ Второй мiровой) науки не было (не осталось) нигдѣ, кромѣ США и Великобританiи (т. е. англоязычныхъ странъ).
partizan_1812 : Думаю, что так не стоит понимать.
Во Франции была (лямбда фаги, лактозный оперон, ВИЧ). Да и в других местах. Все внесли свой вклад, но его можно приблизительно измерить.
uxus : ЕЕсли мы начнёмъ считать Францiю и т. п., то получится, что и въ СССР всё было неплохо.
Я понимаю, что Вы не это имѣли въ виду, но тѣмъ интереснѣе. Человѣкъ начинаетъ спорить съ аргументомъ про "совѣтскiй космосъ" - и написанное, внѣзапно, читается какъ утвержденiе, что уже съ пятидесятыхъ наука осталась только англоязычная, если говорить совсѣмъ "по крупняку". Что оно сейчасъ такъ - почти никто и спорить не станетъ, но что всё случилось уже тогда - неожиданно и требуетъ осмысленiя.
- история пишется дважды.
когда излагается некая история, она может рассказываться ак продолжение тенденций предшествующего времени. Начатое завершалось, намекнутое разворачивалось, достаривалось и т.п. И все хорошо. Но когда начинается некоторая новая история, действуют уже иначе - вот мы видим начало, и теперь оглядываемся -а где истоки этой новизны? и мы пишем заново кусок истории пепред возникновением нового, чтобы показать, как из незаметных основ возникло новое, котоое определит будущее. И в этом рассказе нет места старым доделываниям.
Поэтому история как двойная нить - всегда продолжается и умирает нечто уже бывшее и "почти из ничего" складывается новое. Если б в 50-х годах знать, что будет через 70лет считаться самым важным в науке - тогда б там можно было не доделывать,а сразу. Но тогда это не было очевидно.
Ну, а американская или там англоязычная она по очевидной причине. Она сейчас англоязычная - и потому те корни, котореы мы "приделываем" к этой новой истории тоже английские. То есть тривиальный факт - была рнаука разная, французская, немецкая,= советская и прочая, а стала одна - английская. Этот сегодняшний факт заставляет писать свою историю - и потому получается это удивительное впечатление.
- Но, во-первыхъ, такъ, кажется, обычно не смотрятъ. Я, напримѣръ, такъ раньше не смотрѣлъ.
Во-вторыхъ, если эту мысль чуть заострить, то получится, что если смотрѣть отъ результата, то не то что совѣтской, а и вообще никакой мiровой науки не было, кромѣ англосаксонской. Ну то есть можетъ и была, но померла. Это тоже свѣжо.
Въ-третьихъ, обычно, кажется, думаютъ, что нынѣшняя наука, хоть и монокультурная, вообще-то всё, что надо, вобрала и продолжила. Тутъ понятно, что разныя можно говорить оговорки, но если счесть, что въ этомъ есть хоть какое-то зерно, то опять становится непонятно - т. е. всё равно получается, что самыя важныя вещи дѣлали англосаксы, а остальные только подтанцовывали.
Ну и съ причинно-слѣдственностью что-то не то. У насъ мiръ сейчасъ англоязычный, потому что наука англоязычная, или наоборотъ, или это одно и то же? Даже если первое или третье - получается, что всё равно это случилось ещё въ пятидесятыхъ? А если второе, то и вовсе непонятно.
http://uxus.livejournal.com/58875.html


Сериалы — это не пошло. Сериалы — это очень сложно. Это тот продукт массовой культуры, который точно схватывает «дух нашего времени» — «zeitgeist», как выражались старые немецкие философы. Если кино сегодня работает на развитие, скажем так, бытовой техники, телевизоров и кинотеатров, то сериалы — это то, что стимулирует развитие новых медиа, в первую очередь интернета в самых разных видах.
Постмодерн «изобрел» Жан-Франсуа Лиотар, который написал книгу «Состояние постмодерна». Суть «диагноза», который он поставил эпохе, состояла в том, что большие нарративы (метанарративы) закончились. Они больше не могут существовать, поскольку никому не нужны: мир фрагментировался, плюрализовался. Но особенность сериала — это именно большие нарративы. И они оказались востребованными. В этом смысле вся концепция постмодерна неправильна, это фальсификация
http://postnauka.ru/lectures/30269
Tags: livejournal2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 122 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →