Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


Уволят. Как есть уволят.
По ходу лабораторок по роботам упомянул Малевича и Кандинского. Для студентов неведомое. Рассказал. Спросил про Мондриана. Тоже неведомое. Рассказал. Заметил, что Малевич - это Виттгенштейн в живописи. И опять неведомое. Так до роботов и не дошли. Ну и кто меня за язык тянул?
http://meshulash.livejournal.com/154840.html


Тяжело быть женственной, когда ты сорокалетний тракторист.
http://kostya-h.livejournal.com/196637.html


- MMORPG решили проблему теодицеи: миры без зла, где игроки лишены возможности вредить друг другу, проигрывают соревнование мирам со злом. Впрочем, наука ли геймдев?
- Это рѣшенiе только для многопользовательскихъ игръ. Изъ однопользовательскихъ - игрушки, гдѣ нельзя пересохраниться, явно менѣе популярны.
- Равно как игрушки, где изначально доступны любые читы, прямо из главного меню (собственно, я вообще таких не знаю). Людям требуется определенный оптимум зла / дискомфорта. Не слишком много, но и не совсем мало.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1915111.html?thread=102110439#t102110439


Американские ученые обнаружили в сосудах мышей родственный родопсину белок, благодаря которому сосуды расслабляются под действием света.
...этот белок, в отличие от родопсина, функционирует в основном вне нервной системы. Известный еще с 50-х годов XX века эффект расслабления сосудов под действием света удалось объяснить действием меланопсина.
...Обнаружение прямого пути воздействия света на тонус сосудов и поток крови может объяснить некоторые из эффектов влияния светового режима на физиологию. К примеру, известно, что кровяное давление млекопитающих начинает подниматься с утра, в чем также может быть задействована световая регуляция.
http://elementy.ru/news/432369


- у меня ведь в ленте есть целых несколько специалистов по птицам. Вот бы кто из вас, уважаемые, написал пост про мозги птиц, а? Меня бы это здорово развлекло...
- А более всего в эту тему, конечно, занимает меня "плотность записи". Потому как кору больших полушарий эта структура компенсирует очень эффективно. При навигации птиц инерционного запоминания маршрута у них нет (насколько понимаю, можно считать доказанным), ну это и понятно, оно требовало бы очень много "мегабайт", не вместить. Но какова точность определения места! память, следовательно, хорошая. И далеко не у вороны, а у птички с весом мозга много менее 1 грамма.
Правда, мне кажется, птички за это все-таки платят тем, что они пожизненные невротики... причем не по отношению к неожиданным явлениям, а к неожиданным ситуациям.
А, о невротизме забыл... Ну вот к примеру. У нас на полевом стационаре в столовой, а это был такой сарайчик из шифера, пытались гнездиться деревенские ласточки, если забудешь осенью дыры заткнуть. Приезжаешь, а там уже пристроено, приходится сносить и выдворять, чтоб строили с наружной стороны. Как-то приехали позже обычного, и там было не просто пристроено, а и накладены яйца. Выкидывать их мы не стали и попытались с нею сожительствовать (в итоге птенцы успешно вылетели). Птицы попадали внутрь через дверь, если она открыта, или через отверстие под коньком. Когда всё спокойно, ласточки свободно пролетали через это отверстие, хотя оно как раз в ласточкин размах. Но вот ,к примету, заходишь вдруг в столовую, а внутри находится птичка. Та, бедная, вспархивает и шмяк в стекло ,и не раз, и не два. Пока не поймаешь и не выпустишь. Хотя и дверь открыта, и дыра во фронтоне никуда не делась, и птица отлично если не видит, то точно знает, что в окне стекло и там не пролететь...
- Забавно, то есть они при стрессе просто ломятся к ближайшему свету, не используя пространственную память? А что у них с гиппокампом? Вот у млеков он хорошо так связан с корой.
- Ну в данном случае как-то так - птичка то ли забывает, что через окно пролететь невозможно, то ли просто не замечает, что там стекло. В нормальной обстановке она его, похоже, видит - вот эта пара ласточек ни разу не пыталась пролететь через окно после того, как мы его вставили. (На зиму рамы со стеклами снимались, весной по приезду вставлялись на место, ласточки начали гнездиться , когда еще ни дверей ни окон не было)
В общем, могут повести себя непредсказуемо (непредсказуемо и и для себя, видимо, тоже).
Впрочем, конечно, звери. включая нас, тоже теряются...
А вот не знаю. Надо смотреть, что у них с гиппокампом.
- Есть у них гиппкамп, считается, что гомологичный, и связи вроде как те же. Но, как отмечает прошлогодний обзор по эволюции эпизодической памяти - консенсуса о точной гомологии не наблюдается.
- Те же как у кого? И как вообще может выглядеть гомология, там же у птиц условный аналог префронтальной коры сзади, сразу над мозжечком? Может, поподробней расскажете про обзор?
- Как и у млеков. "Префронтальная кора" сзади, да. Гиппокамп все таки более древняя структура, считается, что он восходит к медиальной коре у рептилий и амфибий. С тех пор так там и остался, только у млеков под новую кору загнулся. Если мне не изменяет память, птичий гиппокамп был гиппокампом (т.е. палиумом) даже еще при старой номенклатуре (с гиперстриатумом).
Обзор вот: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23754432
- Что еще там интересного с мозгами... Не совсем,в мозгах, но рядом: пневматизация черепа у птиц происходит в течение нескольких месяцев, у молодых мозги через череп натурально просвечивают и он мягковатый. Потом он становится тверже и крыша приобретает губчатую структуру (и, кажется, толще). Как результат, мозг просвечивать перестает и череп становится светлее. Это видно через кожу, если голову немного намочить и/или раздуть перья, т.е. у мелких это один из способов определения возраста.
http://catta.livejournal.com/142208.html


Аннотация. Завершающая часть анализа модели пределов роста и её сопоставления с реальной динамикой. Описаны принципы моделирования и структура модели. Анализируется кибернетический механизм развития экологического кризиса, на его основе показано, почему в рамках сценария «бизнес как всегда» обычные регуляторы – рынок и технологии – не просто включаются с запозданием, но, включившись, ухудшают ситуацию.

Птенец альбатроса, погибший от пластикового мусора
http://wolf-kitses.livejournal.com/428379.html


Человек, придумавший и создавший Швецию в том образе (фальсифицированном) в котором она представлена сейчас во всем мире. Потрясающе талантливая личность: философ, поэт, музыкант, историк, по совместительству бренд-мейкер и талантливый фальсификатор
Потеря 1/3 территории Империи в 1809 году для шведского самосознания явилось величайшей катастрофой. После аннексии Россией Финляндии Швеция погрузилась в мощнейшую депрессию, как экономическую, так и социальную. И тут на сцену истории выходят наши упсальские студенты, организовавшие в 1811 году студенческое ролевое, как бы сейчас назвали, общество любителей-реконструкторов. Только реконструируют они не битвы, а всю историю шведского народа, придумывая её заново. Кто мог подумать, что посиделки 19 летних студентов приведут к таким результатам?
Вечера в Швеции темные а зимы долгие, а ребята попались талантливые и с фантазией. Каждый борется со скукой как умеет в меру своих сил и способностей, а у этих парней способностей было хоть отбавляй. Почему бы не создать Готское Общество? В результате появляется литературно-поэтический кружок, который специализируется на создании новой мифологии патриотизма.
Поэма "Викинги", написанная юным Гейером, производит переворот в шведской мифологии и самосознании. Готское общество придумывает и вводит в обиход торговую марку "Викинг". До Гейера это слово переводилось буквально как "бандит, сволочь, негодяй" и вообще-то было ругательством.
Готское Общество создает целую фентезийную страну-сагу, продумывая вымышленный мир до мелочей. Рогатые шлемы и "северное благородство" древних викингов - полностью их изобретение
http://division---bell.livejournal.com/1228739.html


Между «страной» и «государством» возможны три типа отношений. Первый: почти полное соответствие - территориальное, сущностное, смысловое, демографическое. Такова, например, современная Эстония. Это тем более интересно, что Эстония никогда не имела государственности – зато имела очень определённую, отчётливую общность, даже в составе Российской империи: она включала в себя целиком Эстляндскую губернию и половину Лифляндской. Общность была налицо, и едва эстонцам дали возможность – они сформировали эффективное государство.
Как ни странно, когда я стал заниматься этой проблематикой, я обнаружил, что страна не определяется никак. Как, впрочем, и многие, якобы самоочевидные вещи в социальной сфере - они считаются понятными по умолчанию.
…страна - это консенсус населения и элит по поводу многих разных вещей - образа жизни, истории… И главное: консенсус элит по поводу того, какие именно территории образуют страну. Территориальное единство связей, взаимодополнительность частей подразумеваются, но этого недостаточно.
…А Канада вообще образует страну?
В.К.: Образует, и очень интересную: это малая большая страна. Хотя каждая провинция Канады экономически больше связана с прилегающими территориями США, чем с другими канадскими провинциями.
… Тип второй: страна и государство не полностью соответствуют друг другу. В таком случае национальная история превращается в историю довольно насильственного сшивания разнородных территорий, которая завершается образованием единой страны. Но такое единство в любой момент может быть проблематизировано.
Такова история Франции. Мы знаем, что она состоит из Севера и Юга, что Прованс – это совершенно другая территория, запад Прованса входил в Великобританию, говорил на своем языке и прочее… А Корсика - и вовсе французская колония. Корсика воюет – как и Страна басков в Испании: консенсуса явно нет. В этом смысле Франция, Испания, Великобритания как страны частично проблематизированы. А вот в Германии, где прошло относительно мало времени с момента объединения - о консенсусе говорить можно.
… И, наконец, тип третий: территории, которые были объединены искусственно. Буквально: вокруг некоторой территории понавешали табличек и сказали, что теперь здесь будет государство Сомали или государство Ирак.
Есть и ещё более интересный четвёртый тип. Когда большевики захватили власть, им надо было, как всякой власти, организовывать пространство. Делать это надо было, с одной стороны, утилитарно, а с другой – идеолого-демагогически, чтобы служить образцом для пролетариев всего мира. Отсюда - идея советской федерации. Советская конституция меня всегда поражала: там написано, что все союзные республики имеют право на самоопределение, вплоть до отделения. А что было реально? И, главное, откуда взялись эти союзные республики?
…Россия сейчас, несомненно, во всех отношениях империя, даже независимо от текущей политики. В этом смысле Австро-Венгерская империя была большей федерацией. Во-первых, она была двуедина, там было два центра, во-вторых, провинции имели немало прав.
…Российская квазиэлита, параэлита сделала свой выбор: любой ценой удерживать и увеличивать территорию государства. Чисто имперский инстинкт. А не обустраивать страну – может быть, и за счёт территориальных потерь. Все эти дорогостоящие игры с Абхазией и Южной Осетией показали, что имперский инстинкт ещё жив.
…Кстати, одним из самых значимых и мудрых решений в ХХ веке (а в политике качество крупного решения определяется тем, увеличило или уменьшило оно объём кровопролития) был нулевой вариант при распаде СССР. То есть, его разломили по тем границам, которые уже были.
http://www.chaskor.ru/article/mest_upushchennyh_vozmozhnostej_37056?fb_action_ids=623671437755219&fb_action_types=og.comments


первые уринотерапевты произошли именно оттуда, из Испании. Где-то 3-2 век до нашей эры, ориентировочно.
Диодор Сицилийский пишет об "отвратительной" и безусловно варварской привычке иберийцев обтирать тело и полоскать зубы мочой. (см. тот же параграф 33 текста).
http://balalajkin.livejournal.com/941876.html


Не знаю сколько месяцев или даже лет я тут промолчал. Как-то постепенно ЖЖ сполз немного на периферию, и у меня в жизни, и, видимо, вообще в блогосфере. Уже довольно давно, я гораздо регулярнее читаю ленту на Фейсбуке, чем здесь.
Читаю, но не пишу. Писать мне стало, по разным причинам, трудно. Я не очень хочу объяснять почему, к тому есть причины и объективные, и не очень, едва ли это будет вам интересно. Скажу просто: я перестал понимать, зачем я веду мой блог. Когда я заводил блог, это было чем-то вроде игры; я не очень умел писать, но по крайней мере мне ужасно хотелось попробовать. К сожалению, в какой-то момент, многие посты у меня в блоге сделались слишком сложными, слишком трудоёмкими. Я пытался раскапывать какие-то вещи, что-то доказывать работой с источниками, пытался наверняка, железно обосновать какие-то свои наблюдения. Стало скучно. Мой блог сделался слишком похож на мою основную работу.
Если ещё короче, я забыл, почему я любил писать. Пришлось отложить блог в сторону.
Но в последнее время, мне кажется, я начинаю постепенно вспоминать, зачем мне был нужен блог. Вдруг сделалось ясно, что, замотавшись в какой-то дурацкой суете, я так и не написал о тысяче важных и неважных мелочей, ради которых всё происходит. Я так и не написал о понимании на полуслове, о цвете свежего утреннего снега, о вкусе травы за сараем, о запахе только что выточенной детали, о вещах, заметив которые хочется набрать полные лёгкие воздуха и не выпускать. Тысячи мгновений, которые утекли сквозь пальцы, и тысячи которые ещё утекут.
http://penguinny.livejournal.com/88572.html


Для меня важно человеческое достоинство. И для меня человек его теряет, если опускается до унижения другого и оскорблений. Даже походя (а, может, походя еще и хуже). Это стало широко употребимо, распространено и беда в том, что любые для этого поводы, пусть и самые веские причины, будь то политика или мировоззрение, не оправдывают хамство. Самым широко употребляемым словом сейчас стало нишеброды, не буду употреблять других слов, их масса (будь то укры, ватники, быдло и прочее). Приведу небольшую цитату, чтобы объяснить свою позицию.
"В школе мне снова стало трудно, ученики высмеивали меня, называя ветошником, нищебродом, а однажды, после ссоры, заявили учителю, что от меня пахнет помойной ямой и нельзя сидеть рядом со мной" Максим Горький, «Детство», 1913—1914 г.
Надеюсь, очень понятен и ясен контекст этой цитаты. Я не приемлю унижение и хамство другого человека по любым причинам. Нет такой причины, чтобы унижать другого человека, унижать его достоинство из-за социального, материального или национального статуса. Нет, и точка. Поэтому человек, который применяет такую риторику, просто лишается своего человеческого достоинства, лишает его себя сам, собственноручно и собственноустно. Ну и уж тем более с таким человеком я не могу вести никакого диалога или дискурса.
В любых обстоятельствах и условиях мы должны оставаться людьми и быть ими. Считайте это моей политической и общественной позицией.
http://esdra.livejournal.com/2054952.html


Считается, что долговременная (более 24 ч) память храниться в виде сети нейронов (мемграмма), у которых контакты улучшены, по сравнению с другими контактами, за счет протеиновых маркеров. Конкретный механизм еще полностью неизвестен, но есть молекулы-кандидаты и неплохо объясняющие эксперименты модели. При первой "записи" памяти необходим белковый синтез (консолидация). При воспоминаниях, белковый синтез вновь активируется и мемграмма как бы формируется заново, но, по-видимому, каскады молекулярных реакций несколько отличаются от первоначальной записи. Сеть-емграмма в момент воспоминания и после может быть модифицирована, пассивно или активно, т.к. один в один первоначальная мемграмма не перезаписывается (реконсолидация).
Психологи давно уже выработали эмпирические методы постепенной модификации памяти при реконсолидации, так что можно вытеснять ненужные воспоминания, что применяется, к примеру, при лечении посттравматических синдромов. Мы и сами себе хорошие психологи, когда перезаписываем, к примеру, что с нами произошло, как правило, приятные моменты сохраняются, а неприятные - вытесняются, так что бывшие отношения, к примеру, кажуется через год-два намного более позитивными, чем они были в реальности :) Тоже самое можно наблюдать, когда ваш знакомый рассказывает кому-то историю того, что произошло с вашим участием, так что можно наблюдать эволюцию того, как память знакомого мутирует (впрочем, это если ваша память мутирует намного медленнее).
Любой информационный повод за счет постоянно пересказывания превращается в очень быстрый постоянно роллирующийся процесс реконсолидации. За счет этого уже очень скоро начинают обсуждать не то, что реально произошло, а некую социальную память, мутировавшую за несколько дней- месяцев до неузнаваемости ("а вы слышали, как X сказал, что Y сделала?"). Холивары, как привило, ожесточаются до предела, т.к. реальный инфоповод формилируется так, чтобы обострить реакцию на него до предела, при этом источник уже никого не интересует. А если инфоповод был очень давно, сотни и тысячи лет назад, то это прямой путь к рождению мифов, которые уже настолько далеки от реальности, что даже референтных пруфлинков практически не достать, а те, кто всё таки источники достают, их голоса просто тонут в шуме тех, кто пересказывает миф снова и снова так, как если бы это была правда.
http://d-kishkinev.livejournal.com/409230.html
«Все испытуемые выбирали как правильный вариант расположения объектов тот, который они указали во второй части эксперимента, с новым фоном, — говорит Донна Джо Бридж, руководитель работы. — Это говорит о том, что их первоначальная память на расположение объектов изменилась в ответ на предъявление этих объектов на новом фоне.
То есть их память подверглась перезаписи и при этом в старую память включилась новая информация».
Нейрофизиологи параллельно изучали мозг участников эксперимента методом функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) и отслеживали движения их глаз по компьютерному экрану. Они убедились, что все события перезаписи памяти происходят в гиппокампе, и что остановка взгляда на какой-то точке экрана соответствует моменту принятия решения.
Это первое проведенное на людях экспериментальное доказательство того, что наша память нам лжет, когда исправляет события прошлого с помощью настоящего. По мнению авторов, это явление имеет адаптивное значение, поскольку приближает нас к текущей реальности. Оно дает нам возможность забыть нечто не важное, заменив это важным на данный момент.
«Нам нравится думать, что память — это такая вещь, которая позволит нам в точности вспомнить события нашего детства или все, что случилось с нами на прошлой неделе, — говорит Бридж. — Но память устроена так, чтобы помочь нам принять правильное решение в настоящий момент, и поэтому она ориентирована на настоящее. Информация из прошлого актуализируется с учетом настоящего».
Это явление хорошо известно в юридической практике под названием эффекта свидетеля.
http://www.gazeta.ru/science/2014/02/07_a_5883321.shtml http://www.jneurosci.org/content/34/6/2203.short?sid=2708f597-d31d-4d35-9884-c8b1e37bd323
Правил подобного мифотворчества три:
1) история упрощается,
2) сюжет заостряется, чтобы сильнее бить на эмоции,
3) история ассимилируется, видоизменяясь так, чтобы быть подтверждением идеологии рассказывающих.
http://wolf-kitses.livejournal.com/428627.html


При советской власти существовала традиционная иерархия, связанная с карьерным ростом, оказанием поощрений и т.д. Человек формировался как осознанно делающий карьеру ученый. При этом был своего рода сговор сопротивления власти, разделяемый значительной частью научного сообщества. Сопротивление политическому режиму имело свою ценность. В результате частью процесса становления настоящего ученого становилось то, что человек формировался в противостоянии идеологическому давлению.
Оценка же труда тоже заключалась в неравновесии между карьерой официальной и неофициальным признанием. Поэтому невидимый колледж формировал круг противоборства, который всегда существовал в гуманитарных заведениях.
В постсоветские годы судьба философии (как, возможно, и части других сфер гуманитарного знания) складывалась таким образом, что шел процесс разрушения сформировавшегося института признания.
...Надо искать причины в самих философах, а не во времени и эпохе. В том, что философское сообщество переживает сейчас то, что можно назвать «кризисом достоинства». Философы утратили достоинство духовного лидерства. Они не имеют его и даже не смеют претендовать. Они превратились в приживалок культуры, высшего образования и науки. Они живут там, где их еще терпят.
...Философия имеет дело с тем, что принципиально не может быть новостью. Мы же живем в новостной культуре.
...То, что видит философ, очень трудно визуализировать. А мы живем в аудиовизуальном мире, где сами по себе идеи не транслируются.
http://polit.ru/article/2008/02/01/seminar/


Он немедленно устраивается, подставляет мне под руки голову, загривок, щеки, он замирает, всем телом содрогаясь от невыносимой нежности и лежит так, навалившись плечом мне на руку, мурчит и постанывает.
Самое удивительное в этом зверье - их бесконечное абсолютное принятие. То, что все люди ищут так или иначе, а находят крайне редко, что у себя, что у других, - в домашнее зверье вшито даром, и в более чем полной мере, достаточно протянуть руку.
Кот блаженно спит у меня на столе, а я пишу перевод и думаю: на что, интересно, была бы похожа человеческая жизнь, если бы любой из нас мог бы вот так бесстыже дрожать от радости обычного присутствия, ведь им больше от нас почти ничего не надо - ну, поесть, ну, погулять. А кроме этого - просто чтобы мы были и никогда не кончались.
...Но замечая одно, начинаешь замечать и другое. То, насколько целительна, например, благодарность. Смотришь на котика - и понимаешь, что вот он, лежит, навалившись тебе на руку, посапывая и время от времени взмуркивая чуть ли не басом, и он сейчас - воплощение благодарности и принятия, а за что, спрашивается? Всего-навсего за то, что я пустил его на рабочий стол под лампу, за то, что я есть, что потом мы вместе побежим вниз, я сварю кофе и наполню его миску, он радостно проскачет по дивану, получит хлопка по попе, радостно проскачет еще раз. Что в этом всем такого невероятного, за что можно быть так благодарным, каким бывает мурчащий кот? Да ничего.
Дело не в том, за что, дело в коте.
А еще дело в том, что когда он вот так растворен в том чувстве, которое мы определяем как благодарность и принятие (а Коська, я думаю, не определяет вообще никак), он абсолютно неуязвим и бессмертен. По нему прямо видно.
http://a-str.livejournal.com/598562.html


Факел цветка, дымящая синь темноты, тёмно-синее пламя Плутона,
из чёрных светильников подземных чертогов дымящая тёмная синь,
излучённая синяя тьма, застлавшая тускло-жёлтый денёк Деметры,
для чего ты поднялся сюда, на свет солнца?
http://magazines.russ.ru/druzhba/2014/11/10l.html http://avvas.livejournal.com/7482858.html


///древняя магия всех сильней
Пришла по ссылке в стаааарый пост Корсара по мотивам ХС.
Там в том числе про то, что в мире ХС отличненько можно было бы победить зло: должна была бы приехать команда под кодовым названием "Добро с кулаками", убить всех злых (при этом давая последний шанс навсегда уйти от зла), а затем в полном составе самоубиться.
http://espeil.livejournal.com/973144.html?mode=reply#add_comment
Я Воин Света и устал от того, что творится в мире, поэтому ниже очень позитивно, но очень жёстко о ряде вещей.
Закончим с лирикой.
На любую из игр сериала может приехать команда, которая вырвет зло с корнем и зачистит калёным железом. При этом, физически и магически (обязательно) будут уничтожены не только те, кто сидел и скрывается, а все, буквально все, про кого известно, что он(а) - зло. Да, пострадает некоторое количество невинных, но очень, очень небольшое. После чего оная команда в полном составе покончит жизнь самоубийством, невзирая ни на какие нашёптывания в уши, что от персонажей, что от мастеров.
Перед убийством каждому злому будет предоставлен абсолютно добровольный выбор - немедленный переход на сторону Добра, при чём переход полный и окончательный, с отрубанием всех нитей, или же смерть. На размышление 5 секунд.
Итого:
1. Нет победы дракона.
2. Те, в ком остались крупицы Добра, получили свой шанс вернуться с тёмной стороны.
И поверьте, уважаемые защитники концепции Добра без кулаков, особенно на этой игре, что я много спорил на эту тему и контраргументы у меня есть все.
Так что позитив в том, что злишко может быть побеждено группой рыцарей в сияющих доспехах. И неверьте тем, кто считает или утверждает иначе - это значит, что где-то и что-то они умалчивают.
http://zoosad.livejournal.com/44472.html
Читала и в процессе в голове всплывала мысль "Так тут же как раз ЗЛО и описано".
И вот интересно, почему?
Ключевой момент для меня - про самоубиться.
http://espeil.livejournal.com/973144.html
Tags: livejournal2
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 47 comments