Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


Гвозди бы делать из оставшихся людей. И сделают, уже сделали, генетика такая, мы и есть потомки тех, стихотворных гвоздей.
http://irin-v.livejournal.com/1018042.html


Кто плакает, тому давают, как много лет назад верно отметил один мой (тогда очень юный) знакомый.
http://xaxam.livejournal.com/668800.html


Недочет Лакки состоял в том, что он не указал возможный разброс числа клеток, как бактерий, так и человека, а привел некие примерные величины. По относительно свежим подсчетам, в кишечнике человека может быть от 30 до 400 трлн микроорганизмов, отмечает Роснер, тогда как клеток человека – около 37 трлн, при разбросе от 5 до 724 трлн. То есть человек может быть как наполовину «микробом», так и уступать микроорганизмам в 80 раз в крайнем варианте. По еще более свежим данным Американского общества микробиологии 2014 года, отношение бактерий к человеческим клеткам – примерно 3 к 1. Есть и другие подсчеты, однако серьезного исследования с применением современных методов никто не проводил. По словам ученых, точный расчет пока что крайне сложен и практически невозможен.


http://batrachospermum.livejournal.com/67863.html


Сохраняя информацию на жёсткий диск компьютера или на «флешку», мы лучше запоминаем следующую порцию сведений – к такому выводу пришли в своей работе Бенджамин Сторм (Benjamin C. Storm) и Шон Стоун (Sean M. Stone) из Калифорнийского университета в Санта-Крузе (США). ...В каждом файле был список существительных, и первый список закрывали сразу же после прочтения. При этом некоторым говорили просто закрыть его, а другим – сохранить в определённое место на компьютере. Второй файл читали по времени столько же, сколько и первый, но после участники эксперимента должны были сразу же сказать, сколько слов из него они запомнили. И лишь затем их проверяли насчёт первого списка – того, который они закрыли после прочтения и перешли ко второму.
Оказалось, что больше всего слов из второго списка запоминалось в том случае, если первый не просто закрывали, а специально сохраняли на жёстком диске. То есть в памяти у человека как будто освобождалось больше места под новую порцию слов, ведь предыдущие он сохранил на «внешнем носителе».
http://www.nkj.ru/news/25369/


а вот, допустим, если бы мне сейчас врачи сказали, что жизни мне осталось ровно год - что бы я стал делать?
А ведь действительно... Я вот тоже задумался. Что бы я стал делать? Что бы бросил? За что бы схватился?
http://kot-kam.livejournal.com/1258130.html



подробно анализируется доля поисков по разным частям тела в странах мира и по штатам США. Самое интересное отличие, конечно, между попой и грудью. Хотя, butt, наверное, даже лучше перевести как задница, да и для boobs есть лучше слово, чем грудь, но я постараюсь сделать этот пост как можно менее вульгарным и все же сконцентрироваться на самой примечательной географии. И география получалась действительно очень показательная. Попы больше ищут в Африке, Латинской Америке, на Ближнем Востоке и в Средней Азии. Грудь больше популярна у европейцев и восточных азиатов.
Причем, это же различие сохраняется и в самих США: грудь опережает попы в самых белых штатах. А в Южной Америке грудь относительно более популярна в более белых Аргентине и Уругвае.
Польша занимает первое место в мире по доле поисков ног.
http://kireev.livejournal.com/1112072.html


Более всего, что меня потрясло в салемском музее было то, кем были инициированы эти процессы. Об этом в учебниках не писали, а если писали, то вскользь. Нет, не безграмотные фермеры и темные клерикалы начали охоту на ведьм в Салеме в 1692-м году.
Человек, который уговорил своих друзей провести эти процессы, предложил неслыханную правовую доктрину, на основании которой казнили 20 человек, человек, единственный из всех присутствующих, так никогда и не признавший, что казнили невиновных, человек, который написал целую книгу об этом процессе - процессе, организованном, как иллюстрация его тезисов и материал для будущего опуса магнума, вот этого
http://web.archive.org/web/20080913014839/http://etext.lib.virginia.edu/toc/modeng/public/Bur4Nar.html
- был выпускник Гарварда и почетный доктор университета Глазго, первый американский ученый, член Королевского Общества, посол при дворе Его Величества от колоний, со-основатель Йельского университета, пионер вакцинации, автор более 400 книг и памфлетов, один из самых читаемых беллетристов Новой Англии, самый известный теолог своего времени и прочая и прочая и прочая. Его имя, заслуженно забытое - преподобный Коттон Мэзер.
Именно на основании этой доктрины, подкрепленной достижениями передовой психиатрии и социальной теории, были осуждены салемские "ведьмы". Когда Мэзер прослышал про случай с девочками в Салеме, столь похожий на изученный им ранее случай с Мартой Гудвин, он уговорил губернатора назначить туда судьей своего закадычного дружка и джентльмена-естествоиспытателя Вильяма Саутона, и предложил тому вести процесс, основанный на его подходе. Мэзер не пропускал ни одного заседания. Один раз заключенного чуть не оправдали, потому что он перед казнью повторил Нагорную проповедь, что по писаниям самого же Мэзера одержимый нечистой силой сделать не может. Мэзер тут же разагитировал толпу; несчастного повесили. Когда девицы указали на жену губернатора, тот намекнул Мэзеру и Стаутону, что они собрали достаточно материала, и отменил допустимость spectral evidence. После этого, как ученые друзья не пыжились, никого осудить им не удалось; процессы против ведьм на этом закончились.
http://shkrobius.livejournal.com/506637.html


Начался плавный переход на СОС – собственные образовательные стандарты, которые разрабатываются не «федералами», а нашими сотрудниками. Мы вечно ругали маразмы Минобраза, а тут выясняется, что это пустяк на фоне «добрых намерений» наших собственных университетских чиновников. Главная цель СОС – отказ от малочисленных групп студентов (т.е. специальностей, на которых обучается 5-10 студентов). На специальность должно идти не менее 20 студентов в год, специалитетам придется объединяться в конгломераты вроде ботаника+зоология+гидробиология. Следом – упразднение ряда спецкурсов и уменьшение преподавательского состава. Мы не настолько богаты, чтобы учить студентов одной только зоологии – будет специалист по биоразнообразию. В общем, все очень похоже на то, что японцы имеют сейчас в Университете Хоккайдо.
***
Есть такой не очень популярный педагогический прием: спокойным голосом, без тени сомнений говоришь студентам какую-то нелепицу, и если они не реагируют, то это повод задуматься – то ли они не подключены к анализу излагаемого материала, то ли все еще хуже. У меня был случай, когда я начал рассказывать студентам о том, что особенность жаберного аппарата моноплакофор в том, который они используют жабры для планирования, когда падают с деревьев. 20 лет назад в это поверил один единственный студент. Надо бы повторить….
http://olnud.livejournal.com/195944.html


Нейроинтерфейсы
Разработка матриц с десятками тысяч электродов даст контроль не над конечностью, а над искусственным телом. Аватары будут двигаться не хуже людей, а затем и лучше – вариативнее, точнее, стремительнее (робот от Boston Dynamics уже скачет галопом). Мы сейчас свидетели детства технологии, она еще кажется неуклюжей и громоздкой. Но это продлится недолго. Пока же можно посмотреть и запомнить, как все начиналось.

http://nature-wonder.livejournal.com/227414.html







http://tanjand.livejournal.com/1225013.html



http://sish.livejournal.com/849297.html


Многие слышали (а некоторые говорят что и видели) что первоначально на заставке к фильму "Кавказская пленница или новые приключения Шурика" появлялся Бывалый и писал на заборе«Х». Балбес написал «У». А Трус, услышав милиционерский свисток, дописал:«дожественный фильм».
Я тоже про это часто читал, но увидеть не удавалось, думал заставка утеряна. Но оказалась что она существует...

http://dubikvit.livejournal.com/107046.html


Речь идет о том, что только в биологии "естественность" - это отдельная проблема, которую нужно решать едва ли не в каждом конкретном исследовании: насколько то, что мы наблюдаем в эксперименте (или иной специально созданной исследовательской ситуации - скажем, в полувольной группе каких-нибудь животных, за которыми ведется наблюдение, и т. п.), соответствует тому, что происходит в природе и что мы хотим при помощи этой ситуации изучить.
Ну например.
Вот, скажем, научили обезьянку языку глухонемых. Ну в самом деле - очень большое достижение, узнали много нового и о языке, и о мышлении обезьяны, страшно сказать - впервые нашли способ заглянуть во внутренний мир существа другого вида. Честь и слава Гарднерам и Футсу, их имена будут навечно... А в природе у шимпанзе что-то подобное (не по способу кодирования, а по возможностям) есть? Вопрос совершенно непраздный, оба варианта ответа на него ведут к теоретическим трудностям.
Две устойчивые, хорошо различимые формы в неволе успешно скрещиваются и дают плодовитое потомство. А в природе? От этого зависит, считать ли их разными видами. Ну и вообще там интересные цепочки тянутся: если нет - то что им препятствует и почему оно не препятствует в неволе; если да , то как они сохраняются как устойчивые формы?
Изучают генетические механизмы формирования устойчивости насекомых к ядам. Вроде бы дело нехитрое: создают лабораторную популяцию (благо она вся одном виварном стеллаже помещается), травят, смотрят выживших и их генетические отличия. Через какое-то время получают уже вполне устойчивую форму, готовую "питаться чистым хлорофосом, смешанным с пиретрумом". Сравнивают с аналогичными формами на полях (т. е. вроде бы вообще-то тоже в довольно искусственной экосистеме). И обнаруживают, что все не так: лабораторные насекомые приспособилисб "по Дарвину" - за счет накопления целой серии мутаций, каждая из которых лишь чуть-чуть повышает устойчивость к яду. А полевые - за счет одной крайне маловероятной мутации, резко меняющей большой кусок метаболизма и делающей своих обладателей сразу нечувствительными к яду.
Некая термофильная бактерия живет в гейзере в 70-градусной водичке. Но ряд ее жизненно важных ферментов при 70 градусах уже денатурирует. Как же она там живет? В гомойотермию бактерий как-то не верится.
Т. е. в самых разных областях биологии, на самых разных уровнях организации возникает вот эта проблема - насколько то, что мы изучаем, эквивалентно тому, что мы хотим изучить? Набор факторов, от которых зависит это соответствие, в каждом случае свой, но сама проблема универсальна. Ее можно назвать проблемой естественности.
По сути дела, конечно, это такая специфическая вариация на тему "как процедура исследования меняет исследуемый объект". И даже понятно, в чем именно специфика: в любом биологическом объекте всегда очень много всего; чтобы хоть что-то понять, нам нужно сосредоточиться на действии немногих факторов, но при этом сплошь и рядом выясняется, что они очень сильно модулируются такими вещами, о значимости которых (а то и о самом их существовании) мы априорно и подумать не могли. Но интересна специфичность для биологии именно вот этой модификации старой пробле
мы. В других дисциплинах влияние процедуры тоже есть (чуть ли не вся квантовая механика вокруг этого строится), но "естественность" не представляет отдельной проблемы: физики могут конструировать несуществующие в природе ядра и рассматривать их вместе с природными в рамках одних и тех же моделей; то же самое - химики с молекулами. В других случаях создание "искусственных" объектов изучения вообще невозможно: поди-ка создай искусственное Солнце!
А биология - это как раз такая область, где подобные конструкции возможны, но их эквивалентность тому, что они моделируют, априори не гарантирована.
Собственно, мне кажется, что сюжеты с пылью и с цепкими лапками - из этого же ряда.И трудность заключается в том, что мы никак не можем определить, что именно мы считаем несущественным (а то и вовсе не замечаем), а оно - ключевое.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1917567.html?thread=102410111#t102410111


Это, конечно, наиболее ярко выражено в России, где люди (кроме стариков) в большинстве несамодостаточны, и их восприятие жизни во многом определяется мнением соседа и его относительным благополучием.
------------------------------------------------------
Если же я Вас неправильно понял и речь идёт о сглаженности эффекта отъезда эмигрантов, то согласен с Вами.
-------------------------------------------------------
Пожалуй, в процессе обдумывания откристаллизовалась мысль: эффект уезжания напрямую связан с самодостаточностью покинутого общества. Не закрытостью, а именно самодостаточностью. Типа если все лежат под пальмой и питаются падающими бананами и при этом танцуют и улыбаются, то попробуй разрушить эту культуру отъездами. Другое дело - вторжение инородной культуры, но уехавшие сюда не возвращаются - только инородцы.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1917935.html?thread=102425583#t102425583


Я сегодня узнал ответ на вопрос, который не давал мне покоя все 18 лет с самого моего приезда в Штаты - почему мера веса фунт (она же pound) обозначается lb? Ответ оказался очень простой - это сокращение от libra, т.е. "весы" с латинского. Поэтому же и английский фунт стерлингов обозначается большой L.
Теперь осталось узнать, почему унция (ounce) обозначается oz.
- The abbreviation "oz" derives from the Italian word onza (now spelled oncia).
- А теперь [барабанная дробь] - откуда взялся значок $.
Libra - это первоначально не весы, а вес.
Собственно, в архаической римской монетной системе словом libra называлась тяжеленная (как раз примерно фунт) медная плитка, на которой был вычеканен бык. Почему бык? Потому что в супер-архаические римские времена, как у многих народов, никаких денег не было, а обменным средством был скот. Римляне довольно быстро про это забыли и на этом древнем "aes signatum" (букв. "припечатанная медь") стали выбивать уже кого придется, вплоть до слона... Тем временем полным ходом шла девальвация...
Слово aes (медь) в денежном смысле быстро превратилось в assis, а соответственная монета мельчала, мельчала, и скоро асс стал самой мелкой монетой в римской системе - типа грош. Расчитываться ей стало неудобно...
И за расчетную основу стали брать более крупную монету - sestertius, два с половиной асса (слово sestertius означает "полтретьего"), который обозначался сначала как LLS (libra-libra-semis), затем - IIS или HS, а затем два эти значка наложились друг на друга.
- Первые упоминания символа @ встречаются ещё в средневековых записях. Монахи средневековой Европы иногда применяли его вместо слова «на», «в», «в отношении». А в Испании и Франции символом @ обозначалась мера веса "арроба" равная 15 кг.
Современное официальное название символа @ - «at». Оно берёт своё начало из коммерческих счетов, например, 5 @ $4 = $20, означает как 5 шт. по 4$ = 20$, считается, что это ускоряло записи. Поскольку этот символ применялся в бизнесе, он был и на клавиатурах пишущих машинок и уже оттуда перебрался на клавиатуры компьютеров.
А наличием этого символа в каждом адресе электронной почты мы обязаны одному из создателей e-mail'а Томлинсону. Именно он ввел значок @ для отделения имени пользователя от названия домена в адресе почты. Когда его спросили, почему он выбрал именно этот значок, он ответил: «Я искал на клавиатуре знак, который не мог встретиться ни в одном имени и вызвать путаницу».
http://shvarz.livejournal.com/404290.html


Деус экс мушшина
http://amigofriend.livejournal.com/2292259.html


Хоть от московских "человейников" я вдалеке, но у соседа слева - на участке пасека, а у соседки справа - козы. До моего появления, пока участок пустовал и для обеих "сторон" был как бы тоже своим, - они очень ссорились. Тот, что пчеловод - с ружьём даже бегал, грозился. Потому как пчёлки - они ведь нет-нет, а куснут (а то и целым роем отпочкуются - посетят по соседству). А козочки - тоже дюже охочи, как только случай, до чужих огородов...
А вот теперь настала гармония: между ними я - любимый сосед. Ни пчёлки далее меня не пролетят, ни козочки не пройдут. И отношусь я к тем и другим - "с пониманием". И без боязни. За то мне - с одной стороны молочко, с другой медок и огородно-тепличные деликатесы. Эвон как простое "понимание"-то нынче вознаграждаемо...
Я вот и думаю: какого-то нужного теперь и нового "института" в обществе не хватает - чтобы "прослойкой" работать и благолепие терпеливо вносить...
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1918061.html?thread=102432621#t102432621


Хоббит: битва пяти воинств (2014)
Весь фильм вспоминал я этот пассаж из "Народного дома" Аверченко (1914):
- Крепко нынче стали людей делать, - задумчиво сказал Мифасов, глядя на мальчишку, который, сделав двухаршинный прыжок и шлепнувшись животом о деревянный пол, вдруг завертелся вместе с колесом, вылетел на барьер, ударился об него головой и дико захохотал, не обращая внимания на то, что какой-то рыжий мужик топчет каблучищем сапога его грязную ручонку."
http://seminarist.livejournal.com/853225.html


"Так, наблюдая полет пули (явление, которое иногда встречается в условиях боевых действий) в течение нескольких микросекунд можно произвести внутренние действия, занимающие не меньше секунды — заметить вращение пули, царапины от прохождения нарезного ствола и т.д. Субъективно пуля движется медленно, но это не означает, что все остальные летящие в данный момент пули замедляют свой полет по отношению к наблюдателю. Время как бы «раздувается» в непосредственной близости от субъекта, в сторону которого направлен выстрел." Бахтияров "Активное сознание"
http://windeyes.livejournal.com/143830.html


Решила я узнать, сколько времени. Думаю: ага, я ж тут на диване валялась, книжку читала, она на диване так и осталась, пойду на ней посмотрю. Подхожу к дивану - а книжка-то бумажная.
http://adurash.livejournal.com/178725.html


Летать во сне не сложно. Техника простая, могу поделиться, может быть кому-нибудь понравится. Сам я не использую эту технику, только несколько раз попробовал, наверное потому, что она требует некоторой сосредоточенности и отвлекает от основной цели. Не факт, что она будет работать у других, тем не менее, это интересно, в какой степени она универсальна.
Последствия могут прийти не сразу. В какой то из дней во сне вы вдруг почувствуете, что поднялись и полетели. Причем во сне же вы почувствуете, что механизм полета точно такой же, как механизм живого наблюдения. Ваш полет рождается тем же усилием, которое происходит в голове в процессе узнавания. Это чувство во сне переживается как очень незнакомое, сначала в беспомощьности не знаешь, что надо делать, чтобы полететь. Потом во сне же постепенно приобретаешь навыки полета. Еще одно последствие - живое переживание сна и какое-то ощущение радости от этого опыта.
http://between-there.livejournal.com/2544.html


Все, конечно, помнят, кто был старший брат Оле Лукойе.
http://seminarist.livejournal.com/853399.html


На современном этапе развития российского общества наблюдается сразу две противоположные тенденции. Первая положительная: это рост заинтересованности наукой и просвещением, рост внимания к научно-популярным проектам, появление новых площадок для образовательных лекций и мероприятий, появление хороших образовательных фильмов и их переводов на русский язык, проведение научных фестивалей, конференций, в том числе направленных на просвещение и борьбу с лженаукой
http://scinquisitor.livejournal.com/56473.html


- ссылку и абстракт статьи об эффектах исчезновения евреев из черты оседлости.
Если интересно, посмотрите в scholar.google.com Persistent Anti-Market Culture: A Legacy of the Pale of Settlement after the Holocaust. Grosfeld, I. et al, 2012.
У Гросфелд есть еще одна интересная статья о влиянии мертвых империй на современное население: Persistent Effects of Empires: Evidence from Partitions of Poland, 2013.
...Сейчас есть целое направление в экономике, которое изучает долговременные культурные эффекты. В этой работе исследователи взяли черту оседлости как естественный экперимент с населением. До того, как немцы фактически уничтожили еврейское население в пределах черты, этнический состав по обе стороны был очень разный. А после войны состав сравнялся. Тем не менее, в местах, где исчезли евреи, население Украины, России, Литвы в бОльшей степени настроено против рыночных реформ, голосует за коммунистов-социалистов, меннее склонно к предпринимательству и более склонно доверять друг другу. Чем дальше от районов дореволюционных погромов, тем меньше проявляется этот эффект.
Эффект не зависит от уровня потребления и образования. Эффект также не зависит от этнического состава понаехавших.
Раздел Польши между Германией, Австрией и Россией тоже можно рассматривать как естественный эксперимент, когда на этнически и религиозно гомогенное население накладывается внешнее управление. По сегодняшний день в единой Польше сохраняется "имперская" разница в инфраструктуре, производительности труда, отношении к религии, коммунистическому прошлому, демократии, соблюдению закона и доверию к правительству. Эффект не зависит от уровня образования.
Overall, our results reveal that (1) Prussia’s deep and extensive industrialization resulted in persistent advantage of the Prussian share of Poland in infrastructure and industrial output, (2) substantial administrative and political autonomy given to the Polish territories (Galicia) by the Habsburg empire resulted in persistent belief in democracy, (3) Russia’s severe oppression of the Catholic Church led to persistent distrust of the church, resulting in lower religiosity in the Russia’s Kingdom of Poland.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1917935.html?thread=102453743#t102453743


Уж не знаю, посмотрели ли уже любопытные, что за буквы одинаковы в кириллице и глаголице, но раскрою секрет: одинакова буква Ш. Глаголицу явно создавали так, чтобы она не была похожа на греческий. Но букву Ш из известных тогда алфавитов - включили, она восточного, неевропейского происхождения, арамейская. Ну и у евреев она та же самая, это как бы между прочим.
* Есть ещё одна, производная от Ш буква, похожая на Щ. Изначально она означала сочетание "шт", сильно востребованное в старославянском, как твёрдый аналог "жд". Потребность в Щ появилась в русском позже - вот написание и трансформировалось. (И вообще: никому кроме русских эта буква в Европе и не нужна, такая уж она удивительная и неуловимая...)
Вообще же, при погружении в детали устройства букв, возникает ощущение какой-то гениальности создателей кириллицы (скорее, речь идёт об учениках Мефодия), многое, слишком многое предугадавших. Впрочем, более вероятным является другое объяснение: бережное отношение наследников к ранней традиции кириллицы. Отношение, при котором кириллица оказалась не неизменяемой догмой, а как раз наоборот, изменяемым, но очень бережно изменяемым комплексом.
Но всё же главные славянские штучки - а их много - связаны с гласными.
http://russhatter.livejournal.com/218260.html


То, что с людьми есть смысл говорить только на понятном им языке – аксиоматично. Проблема в том, что языки эти весьма различны (обычно социально обусловлены), и человеку, привыкшему изъясняться определенным образом, трудно быть понятым (у тех, чей блог подобен Твиттеру, где говорят птичьим языком, или общающихся «подзамочно» лишь с немногими близкими людьми, этой проблемы, естественно, не возникает).
Конечно, в каких-то конкретных сиюминутных ситуациях, употребление чужого языка (с теми или иными моральными издержками для говорящего) оправдано необходимостью и эффективно. В этой связи люблю вспоминать такой эпизод. Стоим (два студента и доцент) в очереди к автомату с газ.водой. Впереди вдруг нагло становится подросток лет 13-ти. Доцент ему: «Мальчик, ты чего это?» (подросток не реагирует). «Мальчик, ты не ошибся очередью?» (подросток невозмутимо стоит). «Мальчик, иди на …» (подросток молча уходит).
Я, грешным делом, в СА (где без соответствующих слов с рядовым и сержантским составом можно было объясняться с тем же успехом, что на хинди или китайском) иногда забавлялся тем, что «посылов» не употреблял, заставляя собеседника мучиться неопределенностью (не шучу ли я, или, может, колеблюсь), пока не будут произнесены понятные ему и не оставляющие сомнений выражения.
Подобно тому, как есть слова, которые имеют силу аргумента, есть и аргументы, носящие значение слов. Мой знакомый, вежливо отказывавшийся после вуза идти в нежеланное для него учреждение, но настойчиво в том убеждаемый, исчерпав возможные объяснения, сказал: «Да у меня жена - еврейка». И хотя это было неправдой (о чем собеседник знал), но моментально подействовало: приведя такой довод, человек мигом заставил поверить в бесповоротность своего решения.
...Поэтому я очень хорошо понимаю людей, либо прекративших вовсе писать в ЖЖ (но вот совершенно не понимаю ушедших в «Фейсбук»), либо переставших комментировать чужие записи, и сам несколько раз был близок к этому. Но при прогрессирующей атомизации общества и отсутствии клубов для «однопорядковых» людей, альтернативы, если начисто не пренебречь каким-либо общением, не просматривается.
http://salery.livejournal.com/99852.html


Кто-нибудь помнит такой довольно удивительный факт: до Беловежской пущи, и особенно до начала Перестройки у нас политические анекдоты рождались и разбегались по стране по несколько штук в день. При встречах с друзьями первое дело было -- поделиться новыми анекдотами. Новинок с лихвой хватало на встречи хоть каждый день. А после начала Перестройки их количество вдруг стало резко убывать, а сразу после 1991 года их вовсе вдруг как топором обрубило: не стало вообще новых политических анекдотов.
Почему? Что за напасть?
Никакого разумного ответа у меня не было, пока не прочёл лет десять назад рассекреченную в 2002 году официальную историю британской спецслужбы, занимавшейся в 1939-1945 годах политической разведкой и военной пропагандой (Political Warfare Executive; написал книгу в 1947 году по заказу правительства прослуживший в Управлении от звонка до звонка на одной из руководящих должностей знаменитый в 1930-х годах писатель-эстет David Garnett).
В книге Гарнетт отдельно рассказывает именно про политические анекдоты. Которые сотрудники Управления сочиняли и потом по разным каналам запускали в стране противника. Цель была очевидна -- деморализация гражданского населения (одна из основных и потому "классическая" цель военной пропаганды). Гарнетт в этой связи конкретно пишет, что анекдоты -- весьма эффективное средство (по сравнению, скажем, с листовками или подпольными радиопередачами), потому что обычные люди не подозревают об их "вражеском происхождении", воспринимают их, как частушки и пословицы, в которых "слова -- народные", и потому несравненно охотнее их пересказывают и распространяют. Трудность одна -- суметь запустить анекдоты в стране противника так, чтобы люди не догадывались, откуда у них "ноги выросли".
Уже на этой стадии чтения мне стало очень не по себе (вспомнил, как мы в институте в перерывах между парами и вечерами за пивом бесконечно и наперебой травили друг другу эти самые анекдоты).
А потом Гарнетт привёл в пример один из сочинённых в их службе анекдотов -- и вот тут мне стало действительно неприятно. Потому что это был -- любимый анекдот моего покойного отца ещё в хрущёвские времена. Тот, который про мужика, ругающего в очереди за все беды и нищету в стране лысого толстого идиота, а когда к нему приходит наконец милиционер и многозначительно спрашивает его, о ком это он так разоряется, мужик без тени сомнения отвечает: "Я? О Черчилле. А вы о ком подумали?"
...Гарнетт в книге, назначение которой в первую очередь подвести официальный итог и дать объективную оценку работе британской военной пропаганды во время войны, сам же поднимает вопрос о вредоносности таких "инструментов" и сам же указывает: чёрная пропаганда причиняет несоразмерный вред, поскольку её отрицательное воздействие сохраняется как минимум, пока живы оказавшееся под её воздействием поколения, а рассказать им правду -- "вылечить" их от этой "раны" -- невозможно, поскольку не могут победители признаться в том, что это они -- сочинили, то есть одурачили... (недаром книгу рассекретили только через 55 лет после её написания).
http://vecetti.livejournal.com/605137.html


Некоторые из них считают себя белыми, некоторые - черными, некоторые - индейцами, а некоторые - сами не знают, куда себя причислить. Соседи называют их "мэйлами". Уже в 1890-м году один из мэйлов выбился в профессора и начал расследовать историю семьи - а их было даже тогда под тысячу
...Многие из горных мэйлов женились на окрестных белых девушках и воевали за Конфедерацию; сохранились петиции, чтобы считать их белыми для набора в армию - все они были удовлетворены. Сегодня мэйлов > 10,000 только в одной Вирджинии.
http://shkrobius.livejournal.com/507236.html



http://ngphoto.livejournal.com/445818.html
Tags: livejournal2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 84 comments