Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


Откуда пошло поверье, что детей находят в капусте?
"Маастрихтский Часослов", f.189v. Первая четверть XIV века. Нидерланды, Льеж / 'The Maastricht Hours' – Book of Hours, Use of Maastricht, Liege, 1st quarter of the 14th century. British Library Stowe MS 17, f.189v. Source
Давно уже было замечено, что капуста напоминает младенца: кочан обычно бывает размером с голову ребенка, к тому же капусте, как и новорожденному, нужно расти девять месяцев.
Прежде свадьбы играли, как правило, в начале года, и первенцы появлялись на свет, когда начиналась уборка капусты.
http://gorbutovich.livejournal.com/82468.html


белка по-немецки - Eichhornchen (и правда) и что поэтому среди немцев существует такое фольклорное представление, будто белки имеют рожки.
...это миниатюра из рукописи "Младшей Эдды" XVII в. Портрет белки Рататоск. Считается, что науке неизвестно, почему белка с рогом на голове.
И в самом деле, на родном языке автора белка - ikorni. Рога тут ни при чём. Korn - зерно. Вероятно, слово этимологически родственно английскому acorn - "жёлудь" (из *oak-corn). Видимо, в немецком на каком-то этапе произошла путаница между Korn и Horn (обратите внимание на сохранность Eich - "дуб" - в первой части).
Напрашивается соображение, что для иллюстратора рукописи родным языком был немецкий. В XVII в., с тогдашней бурной историей немца могло занести весьма и весьма далеко.
http://steblya-kam.livejournal.com/163063.html


— Расскажите, как вы вызвали дождь, — сразу, чтобы не терять времени даром, спросил старичка мой знакомый. — Наверное, существует какой-то специальный обряд? Он передается по наследству?
— Вы с ума сошли?! — изумился старичок. — Я вызвал дождь? Я что, маг? Неужели вы могли подумать, что я, в своем ничтожестве, могу управлять могучими стихиями?!
— Но что же тогда вы сделали? — обескуражено спросили китаисты. — Ведь дождь-то идет…
— Никто не может изменить никого, — назидательно подняв палец, сказал старичок. — Но каждый может управлять собой. Я, скажу без ложной скромности, достиг некоторых вершин в этом искусстве. И вот я приехал сюда, в правильном, гармоничном состоянии, и увидел, что здесь все неправильно. Нарушен порядок вещей, гибнет урожай, люди в отчаянии. Я не могу этого изменить. Единственное, что я могу, — это изменить себя, то есть стать неправильным, присоединиться к тому, что здесь происходит. Именно это я и сделал.
— Ну, а потом? Откуда дождь-то?
— Потом я, естественно, работал с собой, возвращая себя обратно в правильное состояние. Но поскольку я был уже един со всем прочим здесь, то и оно вместе со мной, постепенно, с некоторой инерцией, но вернулось на правильный путь. А правильным для этой земли сейчас является ее орошение. Вот поэтому и пошел дождь. А вовсе не потому, что я его «вызвал»…
— Но если все так просто, почему же вы взяли за это такие большие деньги? — спросил один из ученых. — Крестьянам пришлось буквально продать последнюю рубашку, чтобы заплатить вам…
— Потому что я уже старый и немощный человек, а когда я присоединяюсь к дисгармонии, мне становится так же плохо, как и всему вокруг. Добровольно перейти из правильного состояния в неправильное — стоит очень дорого, — вызыватель дождя знаком показал, что аудиенция окончена.
В тот же день он уехал обратно в свою деревню, а ученые отправились в Пекин.
http://anekdot.livejournal.com/2729696.html


И последний миф, о котором мне хотелось бы поговорить - мнение, до сих пор распространенное, что аутизм представляет из себя поведенческое расстройство.
Это не так. Аутизм вызывается совершенно конкретными изменениями в мозгу. Их тонкую природу понять пока никто особо не в силах, но область, где они локализуются, уже приблизительно известна. Иначе работают нейротрансмиттеры. Очень много локальных связей в ключевых воспринимательных участках мозга - грубо говоря, аутист только кажется невосприимчивым, на самом деле он СВЕРХ-восприимчив, его собственный мозг постоянно глушит сам себя чудовищным количеством шума, пытаясь осмыслять и ту информацию, которую нормальный человек просто отбрасывает как неактуальную. Это приводит, конечно, к определенным плюсам - отсюда, например, эффект "саванта", спонтанного таланта к, скажем, фотографическому рисованию; или то, что аутист, скорее всего, увидит гориллу на пресловутом тесте с мячиком (проверено на мне лично, между прочим, хехе). Но гораздо больше это мешает. На самом деле, проблемы с эмпатией отсюда же. Аутист не "недостаточно чувствует" ваши эмоции. Он чувствует их избыточно! Вы слегка загрустили - а я ловлю фон чудовищного горя. Я вас немного раздражаю - а мне кажется, что вы вот прямо сейчас убьете меня нахрен, такую агрессию я "снимаю". Естественная защитная реакция тут какая? Правильно, закрыться вообще.
http://myrngwaur.livejournal.com/691360.html



http://aldanov.livejournal.com/833101.html


Я обсуждал с моим другом понимание равенства в христианстве, и он сказал:
"Нет, я бы не сказал, что Евангелие - это книга о том что все люди братья и все равны…"
Я просил бы ответить, насколько вы с этим согласны?
Это важно, очень существенно для меня и я спрашиваю не риторически - чтобы потом поспорить...
http://a-radik.livejournal.com/181349.html


Как в дешевой мыльной опере, его отец, какой-то крупный строитель, попал под следствие, покончил собой и в предсмертной записке не забыл написать, что запрещает сыну на ней жениться.
Тут и распределение подоспело.
Москва ей уже не светила, я уговаривала ее взять направление в один из больших сибирских городов, на большой завод с молодежью, соцзащитой и пр.
Но в этот момент, возвращаясь из Москвы, в поезде, умер ее отец. Она сказала, мама и тетка без меня там не выживут и взяла направление в Орел.
Сама толковая из нас, самая тонкая, самая интеллигентная и самая хорошая.
Потом было КБ орловского завода, полдома в центре города, огород и еще огород загородом. Нервный срыв тоже был.
Как-то спросила, почему замуж не выходишь? Она ответила - выйди после работы за нашу проходную, пройди вдоль лежащих тел, поймешь.
Но роман все-таки у нее был с одаренным и успешным по тем временам человеком. И сын от него. Отец мальчика к ним не пришел, но и не бросал, помогал всегда.
Когда в начале девяностых рухнул завод, выжили на картошке с шести соток пригородного участка, на котором и навеса не было.
Парень вырос умным и красивым в мать и пошел по отцовским стопам, нормально устроен. Мать любит, помогает ей.
http://irin-v.livejournal.com/1083381.html


Девчонке, которая умеет летать
Ты только не бойся. С тобой никогда ничего не случится, потому что у тебя два сердца. Если в воздухе на секунду замрет одно, то рядом забьется второе.
Одно из них дала тебе твоя мать.
Она смогла это сделать потому, что девятнадцать лет назад сумела полюбить, полюбить… Ты не смейся, это очень трудно — полюбить.
А второе сердце дал тебе я. Носи в груди мое шальное сердце.
И ничего не бойся.
Они рядом, если замрет на секунду одно, то забьется второе.
Только за меня не волнуйся, мне легко и прекрасно идти по земле, это понятно каждому.
Мое сердце в твоей груди.
http://engibarov.ru/books/last-round/devchonke-kotoraya-umeet-letat/ http://germiones-muzh.livejournal.com/1472633.html


Государство в 9 измерениях
Государство есть доверие. Государство есть доверие одних людей другим. Государство есть доверие одних людей другим наказывать за нарушение всеобщих правил. Доверие основано на всеобщем согласии, которое может быть активным и пассивным, явным и неявным. Но это всегда доверие. “Если ты не можешь нас защитить, зачем же ты нас завоёвываешь”. Государство в то же время основано на том обстоятельстве, что среди людей есть те, кто не станет соблюдать всеобщие правила, каков бы ни был их источник. Государство есть попытка подавить безудержный эгоизм некоторых.
http://yuritikhonravov.livejournal.com/209715.html


Все реально хорошие (то есть, вызвавшие или усилившие интерес к науке) научно-популярные книги, которые читал, относились к одной из следующих категорий:
1. Написанные активно работающими учеными высшего уровня (Ферсман, Занимательная минералогия и Рассказы о самоцветах; Фейнман, Характер физических законов и КЭД: Странная теория света и вещества).
2. Хорошо написанные биографии и автобиографии ученых высшего уровня (Данин, Резерфорд и Бор; Винер, Я - математик).
3. Учебные пособия, с формулами и задачами, по тем разделам физики и математики, что не входят в школьную программу (Гальперин и Земляков, Математические бильярды; Эфрос, Физика и геометрия беспорядка).
4. Нетривиальные и спорные квазифилософские декларации научных работников высшего уровня (Пенроуз, Новый ум императора и Тени разума; Лафлин, Другая Вселенная). Это можно читать уже только в зрелом возрасте, и тогда подобное чтение способно принести пользу.
Любая другая научно-популярная литература мне лично кажется misleading и, следовательно, вредной. Хуже всего две категории: (1) "британские ученые показали" (рассказ о каких-то научных результатах без всякого обсуждения, как, зачем и почему они получены) и (2) "борьба с лженаукой и мракобесием".
Иными словами: хорошая научно-популярная литература та, в которой истина показана как процесс, а не как состояние.
http://flying-bear.livejournal.com/1981303.html


т.е. миллиметровой линейкой можно измерить наш отрезок с точностью до сотых долей миллиметра. Для этого надо всего лишь снять 20000 отсчетов :-)
Кажется - ерунда. Зачем это нужно ? Да, прямо вот так этот способ не используется, но есть реальные ситуации когда нужно получить более высокую точность, чем позволяет одно прямое измерение. Например есть очень размытое фото, надо узнать размеры объекта. На этом фото можно найти несколько тысяч пар пикселов, собрав статистику по которым, с хорошей точностью вычислим искомое
http://vlkamov.livejournal.com/1536738.html


Я хочу сказать, что сейчас на освоение навыка нужно в разы, в десятки раз меньше усилий и времени, чем еще десять лет назад. В сети есть любой справочный и учебный материал.
И навык резко отделился от опыта, потому что освоение опыта - это момент психологический, и этот процесс идет с той же скоростью, что и шел. Сейчас владеть навыком совершенно не означает иметь соответствующий опыт.
Как я различаю навык и опыт. Навык - это то, что ты умеешь делать и можешь применять. Опыт - это когда навык врастает в тебя до такой степени, что применение становится автоматическим. Когда все идет "само". Элиза Дулитл вопит "ваааау!", уже значительное время обладая навыками речи и поведения "настоящей леди". Навык у нее есть, а вот опыта еще нет. Этих навыков хватает на то, чтобы поддерживать постоянно контролируемое поведение, но не хватает на то, чтобы им следовало поведение бесконтрольное.
Мне кажется, это очень немалая проблема нашего времени. Проблема сейчас. Навыки получаются гораздо быстрее, чем человек успевает освоить их психологически. Поэтому ему приходится постоянно контролировать свое поведение, чтобы соответствовать тем навыкам, которые он приобрел. А это нагрузка. Это очень, очень большая нагрузка, недаром Элиза устраивает истерику, когда двое ее опекунов воспринимают ее поведение на приеме как должное. Это у них оно было как должное, они потратили нервы только на сам факт вывода Элизы в свет и следили только за ее речью. Она же контролировала каждый жест, каждый взгляд - и к концу вечера была, во-первых, на грани, а во-вторых, ожидала вознаграждения, пропорционального затраченным усилиям.
Собственно, каждый из нас, кто сейчас стремительно, экстерном, учится новым навыкам, добавляет еще и еще, находится в ее шкуре. Постоянно, каждый день.
http://a-str.livejournal.com/614076.html


Отличие демократии от тоталитарного общества, как учат Алмонд и Верба, проявляется и в характере взаимодействия политии и первичных групп: в демократиях люди имеют возможность использовать группы личного общения для воздействия на власти; в тоталитарных обществах, напротив, государство пытается проникать даже в первичные группы для пропаганды и контроля. Из этого, прежде всего, следует, что существуют общества, которые не являются демократическими или тоталитарными, а являются, например, несовременными, поскольку в них ни того, ни другого рода взаимодействия между государством и первичными группами нет. Но, кроме того, из этого следует, что могут существовать общества, в которых есть и то, и другое взаимодействие, и, которые, соответственно, одновременно являются демократическими и тоталитарными. И если отсутствие взаимодействия политии и первичных групп означает досовременное состояние и прошлое, то тоталитарные демократии, в таком случае, это прогресс и будущее.
http://propatriamori.livejournal.com/338929.html


Каждую весну косатки возвращаются на нерест в Альберни, что на острове Ванкувер (Канада), пишет The Heart of Vancouver Island. Вот засняли, как косатка нападает на медведя.
http://batrachospermum.livejournal.com/82636.html


Помню, когда я начал общаться с людьми, как теперь принято выражаться, "воцерковлёнными", мне дико резали слух аргументы, отсылающие к Священному Писанию, в разговоре с человеком, ещё никак своей приверженности к оному не обнаружившим. Я это тогда относил на счёт характерного для верующего человека стирания грани между предметом веры и объектом непосредственного опыта. Потом мне стало казаться, что это впечатление создаётся нарочито - чтобы исподволь намекнуть, что это для меня религиозные догматы - предмет веры, тогда как для "правильного" верующего они столь же самоочевидны, как собственное существование. Но со временем я стал замечать, что логическая ошибка под названием petitio principii (предвосхищение основания), в том числе, в её крайней форме circulus in probando (доказательство, апеллирующее к собственным посылкам), - не просто свойство недисциплинированного ума и не дешёвый полуосознанный приём в устах неофита, а мощное средство консолидации единомышленников. Любая попытка прорвать извне замкнутый круг внутренне непротиворечивых, но лишённых всякого смысла для постороннего, рассуждений встречается в штыки: "чужие здесь не ходят". Постепенно порочный круг рассуждений проецируется на своих носителей: они также замыкаются в своём кругу, чувствуя себя тем уютнее, чем большее бешенство вызывают у них чужие орбиты. Тот же, кто пытается мыслить свободно и без оглядки на товарищей по оружию, обречён, в лучшем случае, на самоизоляцию, в худшем - на обструкцию.
http://buyaner.livejournal.com/167594.html


Если сравнить Фейсбук и Живой журнал, то можно оценить анонимность как способ обнажения мысли и отделения ее от носителей - в фейсбуке просто невозможно отделаться от связки конкретный человек/мысль, а тут это проще было раньше, имеешь дело всегда со словами, не с людьми. Даже если в Живом Журнале есть знакомые, все равно дистанция формируется при помощи юзерпиков, никнеймов, разного оформления страниц и так далее, в фейсбуке - нет дистанции, кроме физического расстояния. Поэтому там нет и никакой поэтики, одна проза:)
Еще одна штука интересная, которая видна по фейсбуку, хотя и начиналась в Живом Журнале - это формирование группы людей, жизнь которых равна "интерактивности" - когда все сообщество фактически управляет этими людьми, их жизнью, а они это и просят: посоветуйте это, расскажите, как мне быть, что делать и так далее. Только непонятно, кто потом несет ответственность.
http://iten.livejournal.com/617998.html


Они продемонстрировали, что если котятам временно закрыть один глаз в определенный критический для развития мозга период, то в мозге не формируется определенная связь. Даже когда зрение потом восстановить, то характерное бинокулярное зрение все-равно никогда не сформируется.
Это открытие начало новую эру в понимании роли критических периодов развития и важности наличия соответствующего стимула в этот момент. В 1981 году исследователи получили за это открытие Нобелевскую премию, а мы теперь можем поиграться со своим мозгом и зрением на странице Девида Хьюбела здесь.
То, которое было сделано с котятами, воспроизводить на людях, очевидно, не гуманно. Но эти опыты позволяют в определенной мере экстраполировать знание и таким образом понимать особенности развития человеческого мозга. Существуют также примеры с врожденной катарактой у детей, что указывает на то, что и у человека есть критические периоды в развитии мозга, которые требуют наличия определенных внешних зрительных стимулов для корректного развития мозга. Что же известно о зрении новорожденного? (не поленитесь сходить по ссылке и посмотреть на мир глазами младенца) http://www.pbs.org/wnet/brain/episode1/infantvision/flash.html
Новорожденный ребенок видит в 40 раз менее раздельно, чем взрослый человек.
...сли в возрасте до трех лет развитие нейрональних путей можно сравнить с ростом ветвей дерева, то в подростковом возрасте происходит два противоположных процеса – дополнительный рост новых путей и одновременная обрезка старых. Хотя, возможно, кажется, что наличие многих синапсов – вещь полезная, мозг считает иначе, и в процессе учебы сокращает удаленные синапсы, при этом белое вещество (миелин) идет на стабилизацию и усиление тех связей, которые активно используются. Отбор проходить по принципу use it or lose it : «Используем? Оставляем! Не используем? Избавляемся!». Соответственно, занятие музыкой, спортом и вцелом любая учеба побуждают к формированию и сохранению одних связей, а лежание на диване, созерцание MTV и игра в компьютерные игры – других.
http://progenes.livejournal.com/44697.html


Насколько я понимаю, клиповое мышление – это неизбежное следствие развития современного общества, и повернуть этот процесс вспять невозможно?
— Правильно, это направление цивилизации. Но, тем не менее, надо понимать, к чему это ведет. Те, кто пошел по линии клипового мышления, элитой уже никогда не станут. Идет расслоение общества, очень глубокое. Так что те, кто позволяет своим детям часами сидеть за компьютером, готовят для них не самое лучшее будущее.
http://irin-v.livejournal.com/1084172.html


Недавно я был в гостях на домашнем концерте. К моим знакомым приехала известная пианистка, и она играла чудесную музыку, которая рождала у слушателей ощущение, что внезапно расцвел сад, от которого идет весеннее благоухание цветов.
В углу комнаты сидел подросток – сын хозяйки. Он слушал музыку в плеере через наушники и был поглощен звуками, которые слышал только он.
Мать растерянно спросила его: Разве ты не понимаешь, чего ты себя лишаешь? У нас звучит прекрасная музыка, а ты даже этого не замечаешь.
Мальчик послушал несколько звучащее фортепиано и сказал:
— Это никуда не годная лажа.
И снова надел наушники. Мать попыталась еще раз его образумить:
— То, что ты сейчас слушаешь в своем плеере,
будет забыто через несколько дней. А то, что звучит в нашем доме, будет жить в веках. Люди наслаждаются ей не одно столетие.
— Я рад за этих людей, — ответил мальчик, — но мне это абсолютно не интересно.
http://pankratiev.livejournal.com/643100.html


Да, второй Сайлент Хилл я долго крутил в голове, и кое-какая выуженная оттуда философская концепция легла в фундамент моего мировоззрения.
Да, Тургор подарил мне рабочий инструмент, при помощи которого я круто изменил свою жизнь к лучшему. И это уж моя вина, что я его в руках не удержал.
http://aantero.livejournal.com/39592.html



Технологии, используемые в солнечной энергетике, совершенствуются на 14% в год в отношении производства энергии на каждый вложенный доллар. Через 10 лет солнечная энергия станет от 5-10 раз более выгодной, чем она является на данный момент.
http://luckyea77.livejournal.com/601187.html


В медицине практически невозможно иметь "информированного покупателя", который мог бы на практике оценить эффективность лекарства. Гомеопатия тут прекрасно подходит в качестве примера - мы знаем, что она не работает, но при этом информированный покупатель элементарно обнаруживает рецензии пользователей, утверждающих обратное, а также может засвидетельствовать ее эффективность на собственном опыте.
http://shvarz.livejournal.com/414601.html


Проблема в том, что опора на грубые одно или двухуровневые модели в медицине стала часто давать сбои и люди уже не надеются на интеллект или разум, была сделана ставка на память и оперирование отдельными фактами. Это сродни возрождению схоластики.
Понятно, что есть механизмы, они работают, но вот в какой мере и где границы достоверности прогнозируемости результата - сказать тяжело. Слишком много возмущающих воздействий. Если раньше врач должен был просто знать - это средство - мы его даем, оно тормозит реабсорбцию в определенном отделе нефрона, то это однозначно мочегонное, значит оно скорее всего показано при сердечной недостаточности, то при дальнейшем развитии было обнаружено, что на систему это может быть и действует определенным образом, но все несколько сложнее, возможно включаются какие-то механизмы, которые действуют неизвестным нам образом, возможно действует механизм другого уровня, который был неизвестен ранее вообще. Из этого два вывода - 1) медицина стала слишком сложна для человека. Одного. Он не может сам конструировать модели и поэтому держать их в голове. 2) время простых одноуровневых моделей вроде гидродинамической модели кровеносной системы ушло, необходимо создание сложных математических моделей учитывающих и рецепторы - клеточный уровень, и концентрации моллекул и поведение отдельных органов. И желательно индивидуально. Или вопрос метастазирования - когда нужно оперировать, когда нельзя? (Кстати, одно масштабное рандомизированое исследование было отменено по этическим причинам.) Это намного больше расчетных способностей человека. Потом это, конечно, проверять на практике. Исходя из этого, человека надо исключить из сферы проведения эксперимента и оставить пока в сфере планирования. Через время ИИ будет сам задавать горизонт планирования и принятия решений. Тогда люди будут убраны из науки вообще.
- Да, так и есть. Я знаю это объяснение. И не то чтобы оно неверно. Действительно, система (физиология человека, не говоря уж о здоровье, которое куда как больше чем физиология) настолько сложна, что построить ее модель в уме не представляется возможным - поэтому мы строим модель на компьютере, и действительно, еще чуток, и ИИ начнет справляться с постановкой диагноза и выбором лечения лучше врача (пока он, правда, кошек от собак так себе отличает, но я в него верю!). Но надо заметить, что в итоге мы получим машинное лечение машины. Человек как он есть будет заменен на качественную модель, которую и будут хорошо лечить; то же, что не помещается в модель, будет как бы считаться несуществующим; я говорю и о немеханических аспектах медицины, но главное и о немеханических аспектах человека. Сильная тенденция к этому видна уже и сейчас.
Я думаю, что эта машина не сможет бесконечно самообслуживаться без понимания, постепенно люди забудут, что в почках есть нефроны, а будут только помнить - гипотиазид при тех результатах анализов, фуросемид при этих, а это, знамо дело, прямая дорога к упадку; но меня пугает не столько то, что будет, если высокотехнологичная медицина рухнет, а больше то, что будет, если она окончательно победит.
Я чувствую сама, что неясно излагаю - отчасти после дежурства, но в основном просто потому, что сама тема больше меня в сто тысяч раз. Я могу привести только крохотную, примерную иллюстрацию, которая, возможно, даст небольшое представление о том, что я имею в виду. Допустим, я консультирую пациентку с тазовым предлежанием плода. Простой ответ - рекомендуется кесарево сечение. Чуть более сложный, но все еще кое-как эвиденс-базированный ответ - вагинальные роды рекомендуются (или "разрешаются") при ряде условий (учитываются вес плода, срок родов, размер таза, паритет, динамика родов и т.п.). Момент, который никак не лезет в доказательную медицину и прочую компьютерную модель, но который я всегда учитываю - пациентка должна быть достаточно вменяемой. Это трудно словами объяснить. Все женщины более или менее теряют голову во время родов, это правильно и так надо, однако при тазовых родах мы не можем позволить себе неконтактно-истеричное состояние роженицы в потугах - потому что когда туловище плода уже тут, нам надо заиметь сюда его головку за пару минут, а не как получится. То есть результат родов в самом простом смысле - состояние новорожденного - зависит от едва ли формализируемых и вообще трудноуловимых личностных характеристик матери. И заметьте, это мы все еще говорим о довольно формальном результате родов, а ведь есть еще, к примеру, субъективно переживание, оказывающее влияние на все пациенткино ощущение от материнства в целом и ее отношения с ребенком, да и вообще поведение-самоощущение пациента как активного субъекта или как пассивного объекта. Но говорить об этом еще труднее; это вещи, которые существуют между людьми, но не между человеком и машиной.
- и да и нет.
Идеальная модель аналогична человеку и учитывает все. Вообще все. В смысле там подсчитаны все молекулы, концентрации рецепторов, поведение пациентки, наличие медиатора в синапсах и мутации. Только так можно все возмущающие воздействия учесть. То есть это возвращение пифагорового "все есть число". Это сейчас кажется невозможным, но в принципе идея достижима. Если есть ИИ, который сам обучается и сам себя настраивает и сам ставит себе задачи, то он сможет такую модель построить. Тут только единственная проблема. Как собрать данные не разрушив человека.
Проблема, действительно серьезная нынешнего этапа медицины в том, что доказав и получив неожидаемый результат, никто не копается и не оценивает его дальше, как я вижу. По крайней мере складывается такое впечатление. То есть факт просто фиксируется и потом принимается к сведению, но потом становится сам по себе неинтересен. То есть научный подход вытеснен эффективностью. Это, на мой взгляд, трагедия.
- По поводу идеальной модели я не согласна, но аргументировать сейчас не возьмусь. По поводу вытеснения научного подхода эффективностью согласна, с той маленькой оговоркой, что научный подход тоже кое-что вытеснил, и об этом вообще уже никто не вспоминает.
- По поводу идеальной модели - я просто не вижу альтернативы. В относительно простых случаях мы можем пользоваться грубыми схемами, но проблема машин и ИИ в том, что как раз то, что его ограничивает - это неверно заданные параметры. А огромный плюс в том, что он не ошибается. Человек нет нет, да ошибется на цифру при перемножение триллионов в столбик в пятидесятый раз, а машина все посчитает.
Научный метод вытеснил, но это было эволюционно оправдано, теперь же это деградация. И не в последнюю очередь связано с победой англосаксонской модели и французской революцией.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1934912.html?thread=103829056#t103829056


В то время для связи на труднодоступных станциях (ТДС) использовалась морзянка. Морзянка — это песня, ее надо хотя бы раз в жизни услышать, чтобы полюбить. Я работала на двух видах ключей — "лягушка", это то, что ты мог видеть в художественных фильмах, и на электронном ключе.
Сегодня морзянку уже не используют, зачем, если есть спутники? Так же спутники получают картинку из космоса: облачность, фронт, циклон. А то, что происходит на Земле — направление ветра, давление, какие-то иные параметры,— это делает только человек. Даже автоматизированные рабочие станции с этой работой не справляются. Кроме того, они часто ломаются, и получается, что станция из сети просто выпадает, и никакие спутники не смогут дать информацию по району.
http://kommersant.ru/doc/2697854


Седобородый, похожий на Дед-Мороза дядька несёт связку книг на помойку. Перед тем, как выбросить, нежно целует всю связку в макушку, пристраивает её рядом с чьими-то рваными сапогами и уходит, не оглядываясь.
«Аристотель. Сочинения в четырёх томах. Том первый» - написано на обложке верхней.
Перемена мировоззрения? Покупка ридера? Переезд на другую квартиру? Кто его знает, что оно там.
Аристотеля, конечно, пришлось подобрать и приютить. Хотя чувствую уже, что скоро в этом раскаюсь.
http://christa-eselin.livejournal.com/189792.html


Отдельный вопрос - так переформулировать научное знание, что бы оно стало интуитивно понятно. Тут надо бы вспомнить, что наука, вообще то контринтуитивная практика. Столько сил потратили борясь с интуитивными, самоочевидными представлениями и ... Очевидно :-) надо менять не знания , а интуицию реципиента. Однако, и наука и здравый смысл (интуиция) апеллируют к одной и тойже реальности между ними неизбежен конфликт который делает популяризацию достаточно затруднительной. Думаю кому то от реальности прийдется отказаться. Так как пока по очкам выигрывает наука - модифицировать будем интуицию. Скорее всего, в каком нибудь условном символическом пространстве. То есть такая популяризация возможна только в пространстве некой ИГРЫ, к которой человек относится не слишком серьезно.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1936007.html?thread=103844231#t103844231


В СССР был своеобразный подход к бытовой химии: технологи изначально исходили из непреложного факта, что любую жидкость, содержащую этиловый спирт, трудящиеся будут пить. Поэтому, как мне объясняла бабушка, им запрещали использовать сильно токсичные добавки, что часто шло в ущерб качеству. Но что поделаешь... человеческие жизни дороже. В отечественной политуре, если мне не изменяет память, преобладали высшие спирты. Американская химия пошла по другому пути, т.к. даже в разгар сухого закона политуру бомжи не пили. Местной особенностью является нездоровая страсть к органофосфатным добавкам, из-за легкости их синтеза, низкой летучести и противопожарных свойств. Органофосфаты содержатся повсюду: в тормозных жидкостях, смазках, полимерах, - и в политуре. Мне хочется предупредить наивных россиян, которые грозятся из-за океана показать нам кузькину мать; привычка может сослужить им на чужбине плохую службу, это нешуточное дело.
...С точки зрения токсикологии, TOCP - интересное соедиение. Его токсичность определялась на собаках, крысах и обезьянах, для которых ТОCP не ядовит; для кроликов это смертельный яд; у кошек, курей, овец и телят вызывает паралич. Некоторые люди сравнительно нечувствительны к TOCP, для других он ядовит; у тех паралич наступает через 1-3 недели после однократного употребления. У молодых людей паралич постепенно проходил, но имбирную настойку гл. образом пили матерые южане-алканавты, которым было лень первач в сарае гнать. Метаболиты TOCP ингибируют одну из эстераз в нервных клетках; если ингибируется 70% энзима, наступает паралич. Почему - неизвестно; почему действие столь избирательно - тоже.
http://shkrobius.livejournal.com/524958.html


Служба в армии это урок дзен-буддизма. Именно там начинаешь понимать, что ничего не имеешь. Что даже твоя койка и половина тумбочки временны и условны. Именно там начинаешь понимать, что твой ум, это передаточное звено между принципом и воплощением (приказом и исполнением). Именно там начинаешь понимать, что коллектив готов терпеть от тебя всё, вплоть до ненависти, кроме равнодушия.
http://till-j.livejournal.com/271944.html


Аналогичный случай произошёл в правительстве. В.С.Черномырдина спросили о его бывшей службе: "почему у вас тогда в правительстве женщин не было?" Ответ гения русского языка похоронил немногочисленных оставшихся феминисток страны: "не до того было".
http://ad-notandam.livejournal.com/30263.html
Tags: livejournal2
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 30 comments