Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Стиль цикады

Был как-то разговор по поводу одной из ссылок - про графику ВанГога. Там были нарисованы цикады - весьма натуралистически, цикада себе и цикада. Один из комментаторов сказал, что тут нарисованы мухи, но с некой то ли барочной, то ли средневековой изощренностью. Насколько можно понять, получилось так: для не очень профессионального взгляда облик той или иной группы животных с необходимостью несет черты какого-то стиля в искусстве.
И для профессионального тоже. Один энтомолог, занимавшийся поденками, описывал для студентов облик их личинок в терминах архитектурных стилей - эта готическая, эта - позднее барокко и тп. Многие отмечали, что окраска бабочек того или иного вида относится к определенному живописному стилю.

Можно заметить, что на этот счет возможен аргументированный спор. То есть это не "случайное" вкусовое суждение, связанное с личными мимолетными ассоциациями, а вполне связный взгляд, так что можно объяснять заинтересованному слушателю, отчего именно вот это - готика, а здесь явный ионийский ордер. И это касается морфологии живых существ, которая - как понятно - никак не связана о стилями в искусстве. Придумывать, что творцы этих стилей смотрели именно на цикад или что-то такое - явное излишество. Можно, конечно, говорить, что художники улавливают в природе "чо-то такое" - но можно ли сказать определеннее, что именно?

Не исключено, что это "кажется" - это такой стиль познания ("Основным методом познания окружающей действительности сейчас является яркая, броская аналогия, основанная на созвучии или на совпадении пары случайных внешних признаков. По сути, каламбур" http://flying-bear.livejournal.com/2024406.html ). То есть были времена, когда такая цикада никому не напоминала барокко. И даже не потому, что барокко не было - а просто в головах не было устройства, чтобы сближать форму крыльев и гротески, фонтаны, сады и скульптуру. Тогда тут будет вопрос - так ли уж случайно совпадение пары внешних деталей? Если б в данном случае все исчерпывалось внешней аналогией, разные наблюдатели выхыватывали бы разные детали и готическая поденка в глазах другого тут же становилась бы классической или там модернистской. Однако, вроде бы, это не так.

Каким образом получается, что создания природы несут в своем облике совершенно отчетливые стилистические признаки предметов искусства? Или - как получается, что стили искусства - не отдельные предметы, а большие и разнородные серии - несут черты отдельных объектов природы? Ведь готика или там барокко - проявляется во всех искусствах, это архитектура, музыка, литература, живопись и т.д. Нечто проходит насквозь длинные ряды художественных форм - и вдруг узнается в каких-то природных формах. С чем бы это могло быть связано?
Tags: art3, biology4
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 177 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →