Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


Иван Солоневич говорит эти слова, про последний номер в групповом изнасиловании, про тех, кого он называет "актив". Эти люди а) учились в школах где-то в начале 1920-х, когда в образовании - как и в стране целиком - случился дичайший кризис; б) предпочли не учиться ничему и никак, а вместо этого сделали ставку на ожидание социальных лифтов; в) так всю жизнь и проходили в "шестёрках" у коммунистов (в которые их почти не брали, и даже наоборот вычищали "чистками"); г) массово сгорели в процессе ВОВ, не вызывая ни у кого никакой жалости.
Собственно, определённая часть поколение наших соотечетвенников, которым сейчас где-то около сорока, структурно похожа на тот "актив" - хотя, безусловно, те существа были сущим гротеском в сравнении с современными. Всё сглажено, всё мягче... Это очень славно, что всё так мягко, но всё равно весьма противно. Но, похоже, как раз сейчас время этих людей заканчивается, или вообще закончилось. У них сейчас - у значительной части - кризис среднего возраста, и всё такое прочее.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1950033.html?thread=105054033#t105054033


На начальство вы, кстати, вешаете всех собак тоже совершенно зря. Если управляемые не понимают ничего, кроме в самом буквальном смысле кнута, и не имеют ан масс мозгов для прогнозирования последствий собственных решений хотя бы на пару шагов вперед, то закончи менеджер хоть десять Гарвардов - пользоваться он будет все равно только и исключительно кнутом, или не достигнет вообще никакого результата вообще: точнее, будет очередной 17 г. И все эти вертикали именно от этого: вниз нельзя делегировать ничего, потому что вменяемых людей условно хватает на три-четыре уровня управления, а их семь-десять - и на всем, что ниже пятого, сидят кретин на кретине, причем - как кретину и положено - бездельные и вороватые, а других взять физически негде, будь ты хоть святым с семью пядями во лбу и какие методики не используй. Какое тут "делегирование"?
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1948551.html?thread=105066631#t105066631


В настоящее время древнейший этап проникновения первобытного человека на территорию Сибири представлен материалами раннепалеолитической стоянки Карама, расположенной в долине р. Ануй на северо-западе Алтая. На этой стоянке, в отложениях нижнего плейстоцена, датированных 600–800 тыс. лет, зафиксированы несколько горизонтов обитания человека с архаичной галечной индустрией.
http://www.archaeology.nsc.ru/ru/otdel/kamen/kamen07.aspx

Шуньков не торопится назвать возраст стоянки, нанизывая одно доказательство на другое, употребляя через слово непонятные археологические термины. Наконец говорит: «Мы пока придерживаемся осторожной оценки - как минимум 800-900 тысяч лет. Но в душе мы лелеем тайную надежду, что скоро получим неопровержимые доказательства более древнего возраста этих отложений».
- От них остались кости?
- Нет, только каменные орудия. Здесь такие природные условия, что даже гранит выветривается. Они изготовляли самые примитивные каменные орудия – так называемой Олдувайской культуры, которая почти не менялась миллион лет.

...Меня же терзают смутные сомнения:
- А не могли ничего напутать с датировкой браслета и кольца?
- Мы сами долго не могли поверить, но теперь уверены в датировках - их перепроверяли специалисты из Оксфорда, потом из Аризоны, - всего было 4 проверки и все они дали близкие результаты. Больше сомнений высказывалось по поводу расшифровки ДНК. Сначала говорили о генетическом загрязнении, а когда стало ясно, что его быть не может, процедуру повторили больше 100 раз, стали говорить что это генетический уродец.

- Вот лезвие каменного ножа. Оно закреплялось сыромятной кожей на деревянной или костяной рукоятке. Ножу около 50 тыс. лет.
http://anthropology-ru.livejournal.com/582135.html


я тут вот что думала: может, то, о чем говорят по Вашей ссылке - что все меньше людей позволяет профессии себя воспитывать - связано с изменениями в содержании профессий. Кто-то недавно писал о том, не помню подробностей, что куда-то (в масоны?) принимали только людей профессий, одушевляющих материю. Наверное, эти профессии что-то особое делают с людьми, не то чтобы одно и то же, но двигают в одном направлении. Наверное, можно противопоставить им профессии, умерщвляющие дух. Не знаю, верное ли это ощущение, но кажется, что все больше профессий становится ни о чем. Охранник концлагеря - страшное занятие, полное злой силы. В общем, злая сила может прятаться и там, где не ждут - да хоть в профессии детской медсестры, запросто. В то же время во многих занятия есть мощный потенциал добра, хотя реализовать его может быть трудно и там много ловушек. Но не получается ли так, что современный "типичный представитель" занимается тем, что несет в себе не зло или добро, а как бы опустошение? Очень надеюсь, что меня не снобит сейчас, но мне очень трудно понять, что в ком-то может воспитать профессия менеджера по рекламе, клерка в банке или кассира супермаркета. Кажется, самое лучшее, что может сделать обычный человек этой профессии - это спать на работе, а жить уже потом, в другое время. Конечно, бывают особые, исключительные люди, они одушевят даже выдачу кредитов на покупку мобильных телефонов - но это очень редко и огромной ценой. В общем, может это изменение не в людях, а в занятиях?
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1946003.html?thread=105085331#t105085331


Я прочитал этот текст (здесь и дальше - пост вместе с обсуждением) о слабости и силе. Давно не читал с таким вниманием и так скрупулезно. Тема мне не очень близка, но мне жаль, что это ни во что не вылилось. Жаль, если потеряется этот мощный синергетический эффект.
Больше всего меня удивило то, что люди не попытались примерить эту дихотомию к себе (за исключением Вас и еще 1-2). Я считаю себя сильным человеком и детей своих воспитываю так же. Большая часть моей силы расходовалась на то, чтобы не быть сломленным и рулить самому. И не так важно, многого ли я достиг. Мне есть, что сказать на эту тему. Стоит ли?
Совсем коротко. Эту дихотомию лучше всего характеризует известное: "Достойно ли сломаться под ударами судьбы иль надо оказать сопротивленье?" Сила и слабость проявляется как ответ на вызовы. То, что И-П называет слабостью в современных детях это просто пассивность, которая почти всегда оборачивается слабостью, но не всегда.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1949474.html?thread=105087010#t105087010


В нынешней ситуации информационной распущенности, когда человек не отвечает за то что сказал не только жизнью, но и вообще ничем, критерий "истина"-"ложь" теряет смысл. Значит обретают силу иные критерии, а именно "зачем он это сказал?" и для любителей копать глубоко "почему он это сказал?"
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1950033.html?thread=105081937#t105081937


Уже ряд лет на американских конференциях териологов обсуждается проблема ослабления интереса к полевым зоологическим исследованиям (Schmidly, 2005; Hafner, 2007; Weigl, 2009). Это проявляется в снижении финансирования полевых исследований в пользу лабораторных, в сокращении полевых дисциплин в программах обучения, и потока студентов, специализирующихся в полевой зоологии. Как причины рассматривают несколько факторов.
Образование стало более дорогим и труднодоступным, и среди студентов стали преобладать выходцы из более обеспеченных семей, как правило, из городов и пригородов. ...Ни телевизионные программы о животных, ни интернет не заменяют непосредственного контакта с природой и обеспечивают лишь пассивное восприятие информации. С этой точки зрения, утрата интереса к полевым исследованиям это следствие изменения домашнего воспитания последних поколений.
Хотя в России ситуация несколько иная, но тенденция к ослаблению интереса к полевой зоологии несомненно тоже есть. Однако, с моей точки зрения, общая проблема намного сложнее и интереснее, чем это обсуждалось до сих пор, и она непосредственно связана с быстрыми изменениями экологии человека. Мы преобразуем среду со все возрастающей скоростью. ...Фактически даже концепция охраны природы начинает сводиться к защите человека от человеческих загрязнений и неэкономичного использования естественных ресурсов. ...Искусственная среда определяет его и биологическое и когнитивное развитие, формируя культуру, интересы, спрос на специфический интеллект. Она занимает наше внимание и определяет ценности.
Здесь появляются две важнейшие проблемы. Во-первых, из среды быстро исчезает то, что создано не нами, и то что мы создать не можем. То есть компоненты, ценность которых мы не можем измерить, так как они не воспроизводимы. Вторая проблема связана с внешне противоположным процессом, обогащением среды искусственными компонентами.
- Да-да. Например, было исследование детских иллюстрированных книг, изданных с 1938 по 2008 годы. Обнаружили, что
"В книгах, которые были выпущены с конца 30-х по 60-е годы прошлого столетия, картинки с изображением природы и картинки с изображением застроенного пространства были представлены примерно в одинаковой пропорции. Начиная с середины 70-х годов изображения городов и интерьеров начали превалировать над природными пейзажами. Помимо этого, исследователи заметили, что количество картинок с изображением животных также начало уменьшаться."
- Есть и ещё один аспект. "Настоящая" наука, с крутыми тёлками публикациями, грантами, аспирантурой или постдоком за границей - это молекулярка и нейробиология. А в поле работают неудачники, "натуралисты", для которых импакт 2-3 - это предел мечтаний.
http://wolf-kitses.livejournal.com/453916.html


Ну, что маятник Фуко иллюстрирует вращение Земли - знают все, кроме Умберто Эко (который думает, что он указывает какое-то конкретное направление.) На пальцах все худо-бедно понятно: маятник пытается качаться в одной плоскости, а Земля из-под него выворачивается.
А вот кто сможет внятно и по возможности просто объяснить, почему его период обращения - 24 часа поделить на синус широты? То есть в том же Ленинграде он совершает полный оборот вовсе не за 24 часа, а примерно за двадцать восемь, о чем часто умалчивают. И что вообще-то нетривиально - естественно ожидать, что если уж Земля вертится, то через сутки всё, связанное с этим вращением, обязано вернуться в то же самое состояние. Ан нет.
http://filin.livejournal.com/1730406.html


- Шноль пограничность своих теорий вполне рационально понимал. Просто идея была сверхкрасивая, он на нее ставил как на сверхсверхзеро в рулетке, зная, что вряд ли выиграет.
- Не знаете, чем у Шноля закончилось исследование флуктуаций? Подтвердились?
- Не более, чем 10 или 30 лет назад.
- Жалко. Идеи у него были интересные, можно было даже придумать, что они меряет гравитационные волны или даже доказывает, что вселенная не изотропна...
я про него в первых раз прочитал в ХиЖ, в популярном виде, лет 25 назад... в прошлое десятилетие, увидев фамилию в прессе, решил поискать информацию в сети.
То, что нашел, указывало, что сотрудницы Шноля могут независимо друг от друга идентифицировать одинаковые флуктуации в графиках. При этом, компьютерная обработка никаких подобий между графиками, снятыми в разных лабораториях, не находит.
- "можно было даже придумать, что вселенная не изотропна..."
Собственно говоря, последняя известная мне трактовка как-то так и выглядела - "пульсации универсума". Это когда у него уже "случайные" спектры радиоактивного распада стали коррелировать, если были сняты в одно и то же, но какое-то хитрое "астрономическое время". Забыл.
"сотрудницы Шноля могут независимо друг от друга идентифицировать одинаковые флуктуации в графиках. При этом, компьютерная обработка никаких подобий между графиками, снятыми в разных лабораториях, не находит."
http://shkrobius.livejournal.com/540313.html?thread=9108121#t9108121


Судебное заседание:
Свидетель: И в довершение она вызвала полицию, утверждая, что чьи-то глаза следят за ней из посудомоечной машины.
Адвокат (с интересом): А следили?
Свидетель: Ну следили, конечно, поссум в окно залез и как раз в посудомоечной спрятался. Но что ж так прямо полицию?
http://el-d.livejournal.com/105621.html


- Интересно взять одного автора и перебрать различные его длинные тексты, насколько это число (координата: от 1 до 100, в которой больше всего уникальных слов) различается от текста к тексту. Не знаете, где-нибудь такие темы делались?
- Ну, если всяческие вариации по роду, числу, времени etc за отдельные слова считать, то на каком-нибудь перле это вообще не вопрос. Есть ли какие-то специальные библиотеки грамматических движков? По идее должны быть...
- Найдете "грамматический движок" скиньте ссылку пожалуйста, может меня в Гугл возьмут, а то они там бедняги не знают про такую отличную вещь которая по "идее должна быть", и в Google Translate работает на вероятностой модели, без особых попыток разброра грамматики естественных языков.
- да, мне тупо перечитать Льва Николаича с точки зрения интенсивности
- Если конкретно по Льву Николаевичу, то какая-то работа с попытками найти паттерны в его текстах (хотя не "самые редкие слова", а ровно наоборот -- но не тривиальные паттерны самых частых букв "вообще") делалась людьми по моей просьбе. Мне самому было интересно перейти к синтезу слов из букв, и узнать, будут ли в алгоритмах учитываться флексии -- русский ведь не английский, в нём просто словами не отделаешься!
Технология описана в знаменитом уже http://karpathy.github.io/2015/05/21/rnn-effectiveness/ (и что там интересно, под анализ и, соответственно, последующий синтез попал не только Шекспир, но и математический текст прямо в LaTeX -- Толстой в этом плане не лучше и не хуже математиков!).
А собственно попытки работы с Толстым по этой технологии были тут в комментах: http://ailev.livejournal.com/1198041.html
Вот бредогенерация из Толстого (работы oil_advisor):

Андрей, и возвышала его и поднимая голову. На другой день в белыми лицами, в котором он видел, что
не смел совершенно возможность высоким солдатами, в котором он видел необычайность воли и полковника,
не понимала его вопроса, он продолжал одним из передних настоящей войны, которое она не могла понять,
как будто она не могла поднять в полной жизни на нее в поля своей жизни, которое он не мог не видеть его, и что надо было видеть его войны, подобное не может быть известием, в котором он подошел к нему в глаза и поднялся в первый раз в комнату.
Пьер подошел к нему, он не мог понимать его возможность его под полководцем и позволили положение в белыми настроением и подошел к нему, он подошел к нему, и следующий, солдаты, направлявшихся в Москву, наполненный волосах и подошел к нему на него на положение и не понимая его из него в первый раз поднялся к ней своей жизни перед ней и не показывали его взгляда, который видел на нее необходимости и прислушиваясь к нему, и он подошел к ней, он не понимал ее в полной комнате, в особенности полковников в первый раз поднялся в колеблющемся в одной из полк и подошел к нему, видимо, не понимал его в полках и на полуспешной деревенском кабинете, подошел к нему на возвышение обеда, подошел к нему, он оглянулся на нее. Он подошел к ней.
- Да, этот вопрос изучается т.н. квантитативной лингвистикой. В частности, статьи на эту тему тогда публиковал Гаральд Бааен (http://www.sfs.uni-tuebingen.de/~hbaayen/contact.html).
Он рисовал рост объёма словаря с ростом объёма текста. Пытались найти зависимости, которые бы описывали это явление. Не знаю, в каком состоянии вопрос сейчас.
Редкие слова применяли также, для определения авторства, но общее мнение было таково, что с точки зрения статистики такой метод несостоятелен.
http://baaltii1.livejournal.com/640139.html


Эддическая поэзия встречается и за пределами «Старшей Эдды». Сразу скажу: что такое «эдда» — никто не знает, и почему она старшая, тоже не вполне понятно. Тут есть какие-то объяснения, но само слово «эдда» исключительно загадочно. Одна из версий, что слово «эдда» — это «прабабка», но не очень понятно, как это объясняет название для целого кодекса эпических песен.
...Для скальда было гораздо важнее то, как сказано, чем что сказано, хотя и что сказано тоже имело значение, потому что сам скальд ощущал себя носителем и выразителем некой правды. Как говорил Снорри Стурлусон в предисловии к «Кругу Земному», «невозможно себе представить, чтобы скальды, произнося перед лицом конунга определенные стихи, очень сложные по форме, откровенно врали ему о деяниях этого конунга». Это было бы насмешкой, а не хвалой, как говорит Снорри, и он использует тут некоторую цитату из правового текста.
http://postnauka.ru/video/49597


Нейрогенез активно идет не только у грызунов, но и в мозге у человека. В частности, в 2013 году было проведено глобальное исследование мозга людей. С 1945 по 1963 год — это период очень активных испытаний атомных бомб. Соответственно, в воздухе накапливался радиоактивный изотоп углерода — углерод-14, этот углерод через растения попадал с пищей в организм человека. И если в мозге постоянно идет образование новых нейронов, то, соответственно, эти нейроны должны включать в себя этот радиоактивный изотоп. Было проведено исследование содержания этого радиоактивного изотопа в мозге у человека, и обнаружено несколько интересных фактов. Во-первых, нейрогенез у человека также очень-очень активен, особенно в гиппокампе. При этом нейрогенез в субвентрикулярной зоне у человека тоже происходит, но, видимо, у этих клеток отсутствует способность миграции у обонятельной луковицы, что, в общем-то, не удивительно, потому что для мышей, крыс обоняние — это очень важный орган чувств, а для человека обоняние не так важно, как для грызунов.
Так вот, если говорить про гиппокамп, у человека было посчитано, сколько примерно клеток появляется в сутки — 700 новых нейронов. При этом 35% клеток гиппокампа — это новорожденные нейроны. Нейрогенез в мозге является динамическим процессом, и это значит, что он подвержен влиянию различных внешних факторов.
http://postnauka.ru/video/50797


Я для себя сделал вот какие выводы, хотя вы, возможно, и сочтёте, что nonsequitur:
1) Есть вещи, о которых невозможно содержательно рассказать в двух-трёх абзацах, но можно создать ложное ощущение знания. Если кто-то рассказывает вам о сложном и спорном вопросе, в котором вы не являетесь специалистом, и через две минуты у вас появляется готовое мнение, сопровождаемое эмоциональным отношением к оппонентам, то что-то пошло не так, а этот кто-то вам не очень друг. Даже если вам нравится то, о чём он говорит. Особенно если нравится.
2) Не существует такой вещи, как "хорошая, правильная поверхностность хороших, правильных людей". Если вы изучаете некий предмет по короткой врезке в любимой газете и (в лучшем случае) по началу статьи из википедии, результат будет примерно таким же, какой покажет, например, чиновник, взявшийся тем же способом судить о вопросах регулирования вашей сферы деятельности. Представили? А в каких ещё сложных вопросах, по поводу которых неспециалист имеет мнение, он в действительности разбирается примерно так же, как в доказательной медицине? Я думаю, что во всех...
3) Не существует протоколов, следование которым позволяло бы однозначно определить, что незнакомец говорит вам правду. Ну а тем более не существует протоколов, отказ следования которым однозначно записывал бы незнакомца в категорию "жуликов". В частности, таким протоколом не является evidence-based study, проведенное "по всем правилам". Помимо него есть и другие "антикандидаты", как-то прочие научные (и наукообразные) исследования, различные звания и регалии, использование "правильной" лексики и интонации, приведение правдивых, легко проверяемых конкретных примеров в разговоре об общем явлении, наличие статьи в "Википедии", в общем, тут уж вы сами сообразите. Верить кому-то, кто рассказывает о сложной и новой для вас области, или нет - всегда содержательное решение, без вариантов, сэкономить не получится. Мне кажется, что это вообще самый сложный и важный тип решений из всех, которые нам приходится принимать.
http://plakhov.livejournal.com/223393.html


Синтаксические нули — что это такое? Дело в том, что значения могут быть выражены не только наличием суффикса, приставки, окончания слова, не только интонацией и порядком слов, но и пустым местом: когда ничего нет, а значение есть, — в лингвистике это называется нулем. Со школы известно нулевое окончание, нулевая суффиксация, а в синтаксисе говорят о синтаксических нулях. Самыми изучаемыми являются нули субъекта — те незамещенные позиции, которые связаны с подлежащим, и, соответственно, это те незамещенные позиции, которые интерпретируются в связи с категорией лица, а значит, с местоимениями. И поэтому нули обычно представляют через местоимения. Например, нуль 2-го лица единственного числа — это «тише едешь — дальше будешь», нуль 3-го лица множественного лица — это «цыплят по осени считают». То есть это классические, привычные со школы односоставные предложения. Не вдаваясь в полемику о нуле — какие считать, какие не считать, — я предлагаю просто дедуктивный подход от функций местоимения.
Если мы считаем, что местоимения бывают дейктические, анафорические и кванторные, то можно предположить, что нули в силу их местоименности тоже бывают дейктические, анафорические и кванторные. Дейктические связаны с «я здесь сейчас», и то, что читается с «я здесь сейчас» и интерпретируется через эти три параметра, будет признаваться дейктическими нулями. Значит, что-то отсутствует, а читать надо как «я здесь сейчас».
Кванторные нули — это два нуля: неопределенная личность и обобщенная личность. Почему они называются кванторными? Потому что в логике есть понятие «квантор» — добавочное значение, которое называют квантор общности и квантор существования. Для лингвистов это такие добавочные значения, которые соединяются со значением «субъект», то есть с подлежащим, и понимаются как «человек есть точно, но не знаю кто или не хочу говорить кто».
http://postnauka.ru/video/50793


— Моня, как живете?
— Сема, та я живу в достатке. Меня уже все достало.
http://civil-engineer.livejournal.com/557049.html


Для нашей сегодняшней культуры характерно то, что люди говорят одно, пишут другое, делают третье, а думают четвертое. К чему относится эта проблематика? К тому, о чем говорят, или к тому, о чем думают или что делают?
...Здесь сложность в том, что язык, на котором люди общаются сейчас, в основном навязан средствами массовой информации и имеет очень мало отношения к тому, что люди думают или что они делают. У людей просто нет слов для того, чтобы описать свои собственные состояния
...Потому что русский язык, и современный, и советский, по меньшей мере, трехуровневый, трехдиалектный. Есть язык деревянный, на котором пишутся послания президента, например, с очень многими нюансами. Это очень тонкий язык, и он понятен узкому кругу людей. И есть язык отрицания содержания таких документов — язык истины, на котором, например, говорил Сахаров и говорит нынешняя оппозиционная интеллигенция. В «языке истины» отрицается все то, что говорится в официальных бумагах. И есть третий язык, «Николай Николаевича» — мат, и только владение тремя диалектами великого русского языка позволяет приблизиться к пониманию того, что происходит. Заметьте, как легко высокоинтеллигентные люди переходят на мат, когда сталкиваются с реальной жизнью.
...— О чем это свидетельствует для вас?
— Что ничего не изменилось.
...— Истинное и…?
— Официальная истина.
— «Официальная истина»? Странное выражение…
— Деревянный язык — он же официальный, язык истины — отрицание деревянности.
...— А что является результатом аппаратного, государственного творчества?
— Результатом аппаратного творчества являются государственные и муниципальные служащие — это очень большая группа людей, минимум 10 миллионов человек, которые заняты выполнением государственных функций, нейтрализуя разного рода угрозы. И многочисленные обслуживающие сословия, такие как бюджетники и пр., которые в своей совокупности составляют так называемый народ — примерно 66% населения. Это бюджетники, работающие по найму, пенсионеры, несовершеннолетние дети и всякие прочие. И еще есть активное население — предприниматели, лица свободных профессий. И есть маргиналы. Четыре большие политические группы, объединяющие разные сословия нашего общества: власть, народ, активное население, маргиналы.
...— Зачем тогда нужен кластер носителей истины? Он от какой угрозы оберегает?
— Носители истины и ее страдатели — совсем из другой онтологии. Они внесистемны. Они могут принадлежать к любому сословию, Это люди, которые пытаются понять, как устроена системы, используя заведомо неадекватные средства, как правило, заимствованные из их профессиональной области или вообще из других языков и культур. Разные физики, историки и прочие философы отрицают официальность на том основании, что эта официальность не вписывается в известные им объяснительные схемы и потому не имеет права на существование. И должна быть изменена.
...при советской власти были советские сословия рабочих, крестьян и служащих — со множеством внутренних различений. Со всеми наворотами, в том числе и идеологическими. Они исчезли с распадом СССР. 10 лет население страны постепенно расслаивалось на богатых и бедных, возникало классовое общество, в котором сословное деление уже не имело особого смысла. При этом оставшиеся советские сословия, военнослужащие, бюджетники — врачи, учителя и все прочие — оказались в страдательном положении, ведь денег в бюджете для выполнения наследованных от страны Советов социальных обязательств не было. ...Чтобы обеспечить ресурсами тех, кто был обижен в ходе строительства капитализма, нужно было забрать ресурсы с рынка и распределить их тем, кто пострадал. Собственно, вот эта точка — переход от уравнительной (капиталистической, рыночной) социальной справедливости конца ХХ века к распределительной (социалистической) социальной справедливости начала ХХI века — и послужила переломом, после которого начала формироваться новая социальная структура, уже постсоветская и тоже сословная.
...Теория линейного прогресса — российская истина, что есть стрела истории, из плохого прошлого в хорошее будущее. И нам нужно выйти на эту стрелу, используя все возможные средства. Это специфика отечественного восприятия времени. Но еще в советские времена прошлое, настоящее и будущее были отделены друг от друга, во всяком случае в восприятии тех, кого вы называете мыслящей элитой. У нас не было естественного течения времени. Существовала некоторая писаная история, которая служила универсальным государственным объяснением настоящему. И предполагала некоторое «светлое будущее».
Соответственно, сформировалось по меньшей мере три категории мировоззрений: фундаментализм — это обращение к прошлому, будущее как воспроизведение прошлого; прогрессизм — для будущего настоящее не имеет значения, главное — это то, что мы вот сейчас строим и к чему стремимся; и аппаратное мировоззрение, которое отрицало и прошлое, и будущее. Аппаратчики — это люди, которые живут во времени бумаги-поручения, в настоящем. Весь аппарат живет во времени бумаги, поручения. Дал президент поручение — выполняй поручение, издал президент указы — выполняй указы. Это специфическое аппаратное время.
...— Но здесь складывается действительно парадоксальная ситуация в том смысле, что мыльная опера — это одновременно и источник истины.
— Конечно. А как? Мы знаем по факту, вот они и голосуют, вот эти 86%.
...— Это все прекрасно. Но почему тогда нет другой истины? Почему она не проявлена?
— Она там не нужна.
— Вообще не нужна?
— Она очень конкретная там. Там нормальная полноценная жизнь. Ну, приспособились люди, вот есть предприятие, которое давно нафиг не нужно. Но на этом предприятии есть станки, на которых можно делать заготовки для запчастей для импортной техники. И только потому, что есть спрос на эти запчасти, сохраняется предприятие. Такая форма жизни.
http://gefter.ru/archive/15533


Совѣтскiй человѣкъ не можетъ влiять на свое будущее, неспособенъ отличить добросовѣстныхъ партнеровъ отъ обманщиковъ, не владѣетъ даже элементарными навыками провѣрки достовѣрности информацiи, не понимаетъ причинно-слѣдственныя связи. Его будущее благосостояние и жизнь — игрушка фортуны и надѣляемыхъ имъ почти божественными атрибутами могущественныхъ стороннихъ силъ. Въ такомъ обществѣ стопроцентное дисконтированiе будущаго — вполнѣ рацiональная стратегiя.
Совѣтскiй человѣкъ не понимаетъ, въ частности, того, что быстрый соцiальный лифтъ возможенъ лишь въ той ситуацiи, когда послѣднiй этажъ, куда онъ везетъ, — разстрѣльный подвалъ, а иначе приходится мириться съ замедленiемъ. Совѣтскiй человѣкъ не понимаетъ и того, что соцiальный лифтъ не можетъ поднимать наверхъ всѣхъ одновременно. Какъ-то кто-то лѣвый и совѣтскiй, прочитавъ что-то изъ моей публицистики, сказалъ, что самые умные изъ правыхъ прямо обосновываютъ сословную школу.
Моя (которой я придерживаюсь, конечно, а не которую я разработалъ) концепцiя гимназии какъ трудной школы даетъ преимущество талантливымъ дѣтямъ изъ низовъ, въ то время какъ легкая школа всеобуча при любыхъ обстоятельствахъ сдѣлаетъ выигрышъ достоянiемъ благополучныхъ (примѣръ чему — и Америка, и СССР-РФ). То есть среднiй лѣвый способенъ считывать только соцiальные смыслы, всѣ другiе не будучи в состоянiи даже замѣтить, но и соцiальные смыслы онъ считываетъ съ точностью до наоборотъ.
http://philtrius.livejournal.com/1053738.html


Но вектор, прочерченный в наших головах шестидесятниками, не стерся от барахтанья в болотах.
Мы точно знали, что на наших знаменах должно быть начерчено - свобода, равенство, братство.
И это несмотря на то, что наш исторический поезд ушел, нас как-то мимоходом сбросили приближенные к денежным потокам или более молодые.
В объявлениях по найму предельным считался возраст 35, но желательным был 18 и 90-60-90, деликатно умалчивалось то, что объем талии величина непостоянная, в отличии от хорошего образования.
Короче, поезд ушел, и лозунги вывешивать было уже не на что.
http://irin-v.livejournal.com/1144510.html


Мы просто перестали слушать. Поэтому знаки препинания нами воспринимаются как правила, которые созданы для того, чтобы их нарушать. Мы вообще любим нарушать — правила, чужие границы, покой. Мы перестали видеть целое, его рисунок, его красоту, мы лишь видим отдельные части орнамента и реагируем на это. И это не наша вина. В нас стало так много информации, что мы только ищем повод исторгнуть ее из себя, мы уже не может носить все это в себе. Нам нужен лишь повод. Любой. Не важно. Главное, чтобы снять с себя это тяжкое бремя информационного мусора. Поэтому мы уже не видим знаки препинания. Мы не видим, что повествовательная форма не подразумевает нашего участия. В каждом слове мы видим призыв к действию. О, да, он сказал то самое слово, у меня же есть на это информация, и я просто обязан ею поделиться! Не могу молчать!
http://esdra.livejournal.com/2300811.html


Легчает только к ночи, и тогда можно открыть балкон и окна, чтобы дом протянуло как следует.
И вот тогда в окна начинают запрыгивать кобылки. Маленькие, с божью коровку размером, серо-зеленые, ярко-зеленые. Они несутся на свет, на любой свет, а мой ночной свет в основном - от монитора.
И пока они прыгали по обычным экранам, их можно было просто смахнуть. Но теперь же появились эти, с прикосновением.
Кобылка запрыгивает на экран, от нее во все стороны растекается лужица света - как если прикоснуться пальцем. И если она подпрыгнет пару раз, в хроме появляется новое окно. И что там будет в этом окне - никому неведомо.
...А потом утром была открыта Call of duty, стрелялка, в которой меня точно нельзя заподозрить, я в такое не играю.
Тигра поинтересовалась, все ли у меня в порядке, что я вдруг взялся за тупое мочилово. Минут десять до меня доходило, и боже ж мой, как мы ржали, представляя себе кобылок, которые стайкой, - иначе не управиться, - рубят врага в кровавый омлет, подпрыгивая на экране в нужных местах.
Но сегодня утром я пошел в библиотеку на звук.
Был открыт хром. Хром был открыт на странице "аудиокниги онлайн". Полночи эти твари слушали "Гнезда химер" Фрая в исполнении Lutz'a, я пришел примерно к шестой главе.
Вот теперь не знаю, что и думать.
http://a-str.livejournal.com/623549.html


А еще узнал такую проблему общей теории деревьев:
Обозначим D - диаметр веток дерева, L - их длины до сочленений/концов. Показать, что log L / log D лежит между 1/2 и 1.
Из садизма не скажу, где найти ответ, потому что нечего привередничать!
http://shkrobius.livejournal.com/542130.html?thread=9160370#t9160370


Когда мне дают пятисотстраничную книгу, я могу освоить ее в час или два. Поэтому профан тот, кто спрашивает, видя большой список в библиографии: «Вы это прочли?» Словарь разве читается? И книга. Какой метод? какой стиль у автора? — это узнается сразу.
Когда переводчик переводит, он выходит за пределы языка и переводит речь и дает речь, а сам язык остается непереводим. Французы говорят comprendre, немцы verstehen, в обобщенном смысле то и другое, поскольку одно и то же, не речь, а язык, — в общечеловеческом смысле. В языке можно выделить физиогномические черты. К каждому слову можно написать комментарий на две страницы.
http://0nomatodox.livejournal.com/29750.html


Спаривание у пауков устроено довольно причудливым образом. Протоки семенников смцов открываются на брюшке, примерно там же, где находятся гениталии самок. Но никакого специального приспособления для введения спермы у самцов на брюшке нет, и они используют для этого педипальпы: их последний членик видоизменен в особый орган — цимбиум, который служит резервуаром спермы (за счет этого педипальпа самца в целом толще, чем у самки). Наружу семенной резервуар открывается через семяизвергательный канал эмболюса (см. рисунок).
При этом цимбиум не имеет непосредственного контакта с семенниками, и, более того, обычно самец даже не может достать до них педипальпами. Поэтому еще до контакта с самкой самец ткет из своей паутины небольшую сперматическую сеточку и выделяет на нее сперму. А затем, погружая туда концы педипальп, заполняет ею цимбиумы (их, как и педипальп — два).
...После завершения этого процесса самец покидает самку. Он засыпает вход в норку с оставшейся внутри самкой песком и уходит жить в другое место. Самка откладывает яйца в норке, здесь же появляются маленькие паучата. А дальше, как и у других пауков-волков, они залезают на спину самки. Самка покидает норку вместе сидящими на ней паучками.
http://elementy.ru/news/432549/U_yuzhnoamerikanskikh_paukov_volkov_vsyo_naoborot


Возраст согласия (на занятия сексом) в наших краях - 16 лет. Водить машину можно тоже с 16. Голосовать - с 18. Пить алкоголь - с 21. Но настоящее взросление приходит много позже. Бесплатный билет в Монреальский музей искусств дают до 31 года. А с 31, - сорри, - ты уже взрослый.
http://jenya444.livejournal.com/392922.html
Tags: livejournal2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 169 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →