Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


Я такъ и не смогъ, напр., одолѣть вступительную статью того же Лотмана къ «Письмамъ русскаго путешественника» — я не въ состоянiи читать научные труды, гдѣ концентрацiя мысли — какъ брюквы въ концлагерномъ супѣ.
http://philtrius.livejournal.com/1061869.html


Уже давно известно, что сочувствие другому человеку, испытывающему боль, активирует в мозге те же области, которые отвечают за чувство нашей собственной боли. Поэтому давно существует гипотеза о том, что «абстрактные» ощущения (представления о чужой боли, на которых основана эмпатия) обеспечиваются теми же нейронными контурами, которые отвечают за «истинные» чувства (собственное ощущение боли). Ученым из Австрии и Швеции удалось показать, что это действительно так.
http://elementy.ru/novosti_nauki/432584/Sposobnost_k_empatii_zavisit_ot_chuvstvitelnosti_k_boli


«Вот да, во времена вашего (не говоря уж о моем) детства мультики и книжки за редким исключением были "в помощь воспитателю". То бишь, направлены на то, чтобы... ну, наверное сейчас сказали бы что-нибудь вроде "социализировать ребенка во взрослом обществе".
И я наконец сформулировал, в чем принципиальная разница. Не только в книжках и фильмах, а во всей системе воспитания. Сейчас все - буквально все, от мультиков до законодательства, - направлено на то, чтобы сделать мир комфортным и безопасным для ребенка. Тогда (хотя ко временам моего поколения это уже сходило на нет, постепенно сменяясь новыми тенденциями) все было направлено на то, чтобы сделать ребенка комфортным и безопасным для мира. Сейчас мир (включая в первую очередь родителей) прогибается под детей, и все принимают это как само собой разумеющееся. Княжна это когда-то чеканно сформулировала - только я теперь, конечно, не найду точной цитаты, - что-то насчет того, что в любой ситуации на первом месте интересы младшего поколения, и это аксиома. Нет, в наше время это тоже декларировалось («Все лучшее детям» и так далее), но это было скорее благопожелание, чем реальность. Тогда детей прогибали под мир и родителей, и это тоже само собой разумелось. Возможно, отсюда такое бурное течение чайлд-фрей: это люди, которым просто не нравится, что их прогибают. Да еще и под чужих детей, раз своих (пока!) не завели.
http://kot-kam.livejournal.com/1437061.html


В Бразилии есть такая поговорка: «Деньги осветляют». Она означает, что «социальная мобильность изменяет восприятие цвета», а «цвет [кожи] зависим и от социального и от физического окружения» [Edmonds, 2010, p. 132]. В поговорке также говорится с одной стороны, о том, что определенный цвет кожи и тело является идеалом, к которому стремятся, а с другой стороны о том, что и деньги и хорошая внешность облегчают социальную мобильность. Идеалом женской красоты, как выяснил Эдмондс, является гибридное тело, к которому стремятся пациентки клиник пластической хирургии. В этом гибридном теле лицо должно быть лицом белой женщины, а тело – morena. «Разделение между лицом и телом может также воспроизводить расовые сексуальные стереотипы. Если лицо больше идентифицируется с личностью, то оно также логически является индикатором социального статуса. В большей степени ассоциируемое с чувственностью, тело представляется как черное, смешанное, или просто как национально бразильское. Такая иерархия также предполагает, что работа красоты по «осветлению» фокусируется на лице. Что касается волос, кажется, культурное правило в том, чтобы быть прямее и светлее <…> Разделение также отражает разделение между сферами популярной культуры: более белый мир теленовелл, моды и рекламы и более смешанный мир музыки, религии, танца и спорта» [Edmonds, 2010, p. 143,150].
http://postnauka.ru/books/53713



http://iris-sibirica.livejournal.com/1333192.html


Условно, в силу условности всякого деления, духовный путь подразделяется на три этапа:
1.Профан. Воспринимает сакральный мир, в котором обитают боги, и мир повседневный как абсолютно не пересекающиеся. В тяжелых случаях может вообще отрицать первый, но эту точку зрения не комментирую - на мой взгляд, она за пределами какого-либо осмысленного диалога.
2.Ученик. Все еще различает миры, однако признает существование определенных областей, рукотворных (храм) или природных (место силы), где они тесно переплетаются. Практикует паломничества как способ уйти от "ненастоящей" жизни к "настоящей".
3.Адепт. Осознает, что повседневная жизнь и есть место действия богов, бесполезно искать их где бы то ни было еще. Этот взгляд дает силу и мудрость, если провести верное сопоставление, например, "я служу богу А, в окружающей действительности его суть наиболее полно выражает профессия Б, значит, мне следует обучаться на Б". К сожалению, теневой его стороной является риск сопоставления неверного, вызывающего череду весьма тяжелых последствий (в колоде Таро их символизирует Повешенный). Если я ошибочно понимаю, кому именно призван служить, или в чем именно должно выражаться это служение здесь-и-сейчас, или и то, и другое вместе, то обнаруживаю, что любое действие, предписанное бытовым здравым смыслом, ощущается ненужным и абсурдным с точки зрения смысла высшего, равно как и наоборот. Ужас этого состояния в полной мере может оценить лишь тот, кто пережил его сам.
http://grey-horse.livejournal.com/1776144.html


И вот, что я думаю: что бы ни случилось с тобою, в какой бы жопной жопе ты не очутился, открыв, например, утром глаза, никогда нельзя переставать молиться Богу. Потому что молитва – это, это наши слёзы, это слёзы нашего бытия. Самые открытые на свете слёзы нашего существования, чистая онтология плачущего о мире. А Бог – никогда не пройдет мимо! Мы же с вами, ребята, если идем по улице и вдруг видим: стоит один ребёнок, мальчик, например, и плачет-рыдает – мы же мимо никогда не пройдем, не сможем! Мы подойдем, скажем: «Привет, гаврош! Чего ж ты так плачешь?» Взъерошим ему волосы: «Ну, давай, перестань уже, всё это ерунда, щас мы решим твою проблему — все твои проблемы решим!.. Ну и где твоя мама?..» А тем более Бог – никогда не пройдет мимо, когда глупый Саша стоит возле станции в пять утра и плачет навзрыд, потому что мне всё осточертело.
http://sasha-bor.livejournal.com/933136.html


Они играли возле зеркала озера и вода отражала этот танец. Два больших пса, прыгающих вокруг маленького, и потому "невидимого" в воде (из-за рельефа берега и низкого роста его отражение "не добивало" до воды) лайка. И я смотрел на этот невозможный танец отражений: два взлетающих пса, танцующих и кувыркающихся вокруг пустого места. Гладь воды была так безмятежна, что определить где отражение а где оригинал уже трудно.
И вот эта вторая "отраженная" реальность сработала, как проявленный фотоснимок, на котором всегда первым проступает и проявляется самое важное (есть у бумажных фотоснимков такое мистическое свойство, давно заметил)
Я видел сам танец и игру. Не процесс, а смысл. Два взлетающих в восторге вокруг пустого места пса, развивающиеся языки как вымпелы и хвосты, как праздничные флаги. Два танцующих восторга вокруг пустого места.
Восторг, игра как состояние, и совсем не важен повод, важен этот выбор
http://division---bell.livejournal.com/1336259.html


Физическая активность детей быстро падает с распространением домашних компов и карманных устройств с игрушками, болталками и гляделками на любой вкус. На это накладывается растущая истерия родителей, которые стали бояться выпускать детей бегать на улице (и это реальность, которую нельзя отменить - поезд ушел). Школа в лучшем случае делает вид, что снизила требования к сидению-на-жопе-ровно: кое-где ученикам гуманно позволяют посреди урока сесть не за партой, а на пол... да хоть учителю на голову садись - двигательной активности это существенно не повысит, а усваивать сколько-нибудь сложный материал на бегу все равно способны только уникумы, так что нечего и мечтать о том, чтобы на уроках ученики активно двигались.
... Нужно больше - и намного больше! - организованной физической активности (потому что неорганизованная сходит на нет), но вообще не нужна сдача нормативов. А это разные вещи.
http://sergeyr.livejournal.com/886103.html


Благодаря сканограммам головного мозга мы знаем, что формирование лобной доли заканчивается в возрасте от двадцати до тридцати лет. В двадцать с лишним лет ищущий удовольствий эмоциональный мозг готов уйти на покой, тогда как лобная доля мозга, отвечающая за опережающее мышление, все еще находится в стадии формирования.
...Для того чтобы успешно справляться с учебой, нужно уметь решать задачи, у которых есть правильные ответы и четкие сроки решения. Однако для того чтобы быть взрослым человеком, способным мыслить с опережением, необходимо уметь думать и действовать даже (и особенно) в условиях неопределенности. Лобная доля не позволяет нам спокойно решать задачу о том, чем именно нам стоит заняться в жизни. Проблемы, с которыми сталкиваются взрослые люди (какую работу выбрать, где жить, с кем строить личные отношения или когда создавать семью), не имеют единственно правильного решения. Лобная доля — это тот участок мозга, который позволяет нам выйти за рамки бесполезных поисков черно-белых решений и научиться относиться терпимо к различным оттенкам серого — и действовать соответственно.
...Однако в ходе быстрого синтеза чрезмерно большого количества нейронов формируется очень плотная нейронная сеть, что снижает эффективность когнитивных процессов и адаптивность мозга. Именно поэтому маленькие дети, только начинающие ходить, изо всех сил стараются связать несколько слов в предложение, но забывают надевать носки перед тем, как обуться. Потенциал и путаница правят бал. Для того чтобы повысить эффективность нейронных сетей, после первого этапа активного развития мозга происходит так называемый синаптический прунинг, или удаление избыточных нейронных связей. На протяжении нескольких лет мозг человека сохраняет активные нейронные связи и удаляет те, которые не используются.
Довольно долго считалось, что прунинг носит линейный характер и происходит на протяжении всей жизни человека, по мере того как мозг совершенствует свою нейронную сеть. Однако в 90-х годах ХХ столетия исследователи Национального института психического здоровья обнаружили, что этот процесс повторяется только в течение второго критического периода развития мозга, который начинается в юности и заканчивается в возрасте от двадцати до тридцати лет. В это время снова появляются тысячи связей, многократно увеличивая нашу способность к изучению всего нового.
...В полном соответствии с принципом «используй или потеряешь» те новые нейронные связи в лобной доле головного мозга, которые мы задействуем, сохраняются и активизируются, а те, которые остаются неиспользованными, просто отсекаются. Мы становимся тем, что видим, слышим и делаем каждый день. Мы не можем стать тем, чего не видим, не слышим и не делаем ежедневно. В нейронауке этот феномен известен под названием «выживание самых активных».
http://postnauka.ru/longreads/27959


Надпись на могиле Балина:

Я где-то даже понимаю логику издателей. Какую картинку нашли, ту и вставили (а вы помните, чего стоило в докомпьютерную эру вставить в книгу любой рисунок вообще?) А эта красивше была, чем гномьи руны. Ну кто же мог знать, что кто-нибудь когда-нибудь попытается это прочесть?
На самом деле, если так подумать, эта история - квинтэссенция идеологии кистямуровского перевода. Главное, чтоб красиво вышло, а то, что тут есть некая внутренняя логика, что там какая-то сложная система за этим стоит... Да какая система, вы чего? Это же сказка! Ну, и вышло красиво, что да, то да. По сравнению с прочими переводами - так вообще.
И, честно вам признаться, сам я, конечно, вышел из шинели Кистямура. И всю жизнь бью себя по рукам, чтобы вот так не делать.
P.S. Ах, да, кто не в курсе прикола: на картинке надпись с Кольца. "Аш назг дурбатулук" и т.д. Перевернутая вверх ногами.
http://kot-kam.livejournal.com/1437755.html


Массовые открытые онлайн-курсы (МООК) должны были стать революционным шагом в развитии системы высшего образования, позволив людям получать знания вне университета. Но стратегия провалилась: МООК стали конвейером дешевой рабочей силы, производящим низкоквалифицированных специалистов.
... идея, что онлайн-курсы могут дать высшее образование каждому желающему, оказалась красивой фикцией. Успех был скорее исключением, чем правилом. МООК были раскритикованы за высокое количество выбывающих учеников: по статистике, лишь 15% студентов заканчивают обучение в онлайн-программах. Эта цифра считается неприемлемой для колледжей, где занятия проходят очно. А когда в исследовании Пенсильванского Университета были тщательно проверены выпускники МООК, оказалось, что у 80% уже имелось высшее образование. Получается, что вместо помощи людям без образования, МООК помогают получить дополнительные навыки тем, у кого оно уже есть.
...«Хорошее преподавание» в проектах МООК — не самоцель. Создатели курсов ожидают, что студенты будут настолько заинтересованы в учебе, что им понадобится только поверхностная помощь.
...Не секрет, что в мире существует дефицит научно-технического потенциала: нынешняя система обучения не способна подготовить достаточное количество квалифицированных кадров.
http://www.chaskor.ru/article/mook_revolyutsiya_v_obrazovanii_ili_globalnyj_proval_39301


Во-вторых. Человеческое сознание (да и вообще нервные системы в своей работе с информацией) склонно к категоризации и дискретизации (и потому очень плохо работает с вероятностными вещами). Поэтому статистические выводы (даже корректно изложенные и хотя бы относительно беспристрастно воспринятые) становятся источниками ошибок вполне определенного типа. Скажем, информация о том, что при поздних родах (особенно первых) сильно возрастает вероятность развития у ребенка синдрома Х тут же превращается в "после тридцати рожают только Х!" (хотя на самом деле там повышение какое-нибудь с 0,022 до 0,034% - резкое, конечно, в полтора раза...). Ну и плюс шуточки корреляции. Человеческое сознание, особенно недрессированное, вообще склонно путаться в причинно-следственных связях и все пытается рассматривать их как симметричные. А с корреляциями совсем швах: сколько бы авторы ни повторяли заклинание, что "корреляция не означает причинно-следственной связи", во всякой корреляции видят именно ее, родимую.
Понятно, что такие ошибки были всегда. Понятно и то, что развитие статистики и ее проникновение из профессионального в общесоциальный дискурс дает обильную пищу для таких ошибок. Но какова альтернатива-то? В обществе без статистики представление не стали бы адекватнее - просто в роли "причин" статистические корреляции уступили бы место приметам, произвольным психологическим ассоциациям и т. п. Грубо говоря, причиной атеросклероза стал бы не холестерин в мясе, а сглаз, порча, паразиты в крови и т. п.
В-третьих. Статистика может стать причиной специфических ошибок в самой науке. И вот тут хуже всего, потому что речь идет о новых ошибках, которых до широкого распространения статистических методов просто не было. (Я сейчас не говорю о некорректном применении и/или интерпретации статистики - понятно, что любым инструментом можно злоупотребить.) Ну, скажем, есть некая болезнь и лекарство от нее. Которое некоторым помогает очень хорошо, а другим не помогает совсем. Статистические исследования покажут умеренную, но достоверную полезность лекарства. А на самом деле там два разных патологических процесса, очень сходных по внешним проявлениям, но совершенно разных по причинам и механизмам. И лекарство от одного помогает, от другого - нет. А статистика эту разницу дополнительно маскирует. Причем автор первичного исследования, догадавшись, может применить другую статистику, которая эту разницу вытащит и докажет - но он именно должен сначала сам догадаться, заподозрить, а до тех пор статистика (стандартная) тут ему будет только мешать. А автор модного сейчас "метаисследования" не имеет вообще никаких средств избежать этой ловушки - он не имеет дела с самими больными, он смотрит только собранные данные.
Т. е. статистика всегда, по самой своей природе редуцирует разнообразие. И в тех случаях, когда именно разнообразие-то и важно, статистика превращается в шоры.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1956283.html?thread=105587643#t105587643


У меня трудные отношения с этой идеей. Я прямо-таки хочу об этом поговорить (но боюсь спросить). Дело в том, что статистика вокруг меня. Я прямо в ней живу, она ко мне приходит, я к ней прихожу, я ее делаю, она меня делает.
...Мне кажется, больше всего сбоит на месте перехода от "статистического мышления" к "конкретному мышлению". Когда знают, что "в большинстве случаев это действует", но нас интересует не большинство случаев, а этот конкретный. Или когда не понимают, что статистика - это про свойства группы, общества, а про мои конкретные свойства надо по-другому узнавать. Кажется, что общество поделить на миллион - будет человек, я, например, или Вася. А на самом деле общество - не сумма Вась, общество подчиняется статистическим законам, а Вася - нет. Трудный переход от частного к общему и обратно. Особенно обратно.
В общем, я эту тему плохо понимаю, но она мне очень жмет. Потому мои отношения с ней сложные. Я пробую с ней как с лошадью. Мне одна знакомая говорила - с лошадью надо две вещи не забывать: что весит она тонну, а мозга в ней с грецкий орех. В общем, я к ней со всем уважением отношусь, но поскольку я с конкретными случаями все же имею дело, то считаю, что она должна знать свое место.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1956283.html?thread=105586363#t105586363


Наши клиенты (корпорации разного размера) постоянно проводят социологические исследования и принимают решения соображаясь с ними.
При этом те, что поумнее, прекрасно понимают, что это /в основном/ профанация.
Исследуемые параметры невозможно соотнести с продажами и эффективностью, респонденты врут как свидетели, социологи думают о себе бог знает что и тянут, тянут денежки, зная, что без них не обойтись.
Но исследования зашиты в процедуру компаний и неизбежны. Потому что статистически, надёжнее полагаться на статистику, чем на людей. И она позволяет снять с людей непосильную ответственность за принятые решения.
Эту ловушку не обойти. Очень уж хорошо поставлена.
Закончится это всё, как всегда, плохо. Что тут думать.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1956283.html?thread=105589179#t105589179


мне совсем не кажется, что статистический подход отказывает человеку ни в свободе/субъектности, ни в индивидуальности.
Понимание человека как носителя всяких над-индивидуальных процессов - расширяет границы его субъектности и делает бессмысленными как раз те претензии, которые статистических подход как будто бы ущемляет
Человек - узел различных сетей и сам сеть, в некоторых смыслах - даже не узел, а кусок сети, не имеющий четкой границы. Кто/что принимает решение - я ли как индивид самостоятельно, я ли как личность под влиянием межличностных отношений, культура ли через меня (с участием меня? ВО МНЕ?) - только вопрос терминов, в которых бы все это рассматривать. Но, как ни рассматривай, вне сети, вне возможности внешнего эффекта, человек бесплоден и невозможен. А сеть в принципе функционирует вероятностно-статистически, для протекающих в ней процессов отдельный элемент сети - частица субстрата, дающая принципиально малый (в идеале - бесконечно малый) вклад.
Иногда кажется, что эта малость ущемляет переживание индивидуальной свободы воли, претензии на уникальность, "роль личности в истории", а также всяческое Чувство Собственной Важности. А по-моему, если вспомнить о неопределенности границ индивида, сам вопрос о том, кому/чему принадлежит эта Важность, снимается. Важен внешний эффект на сеть, а кто/что его произвел(о) - в конечном счете безразлично.
...Субъективно мне это переживается даже не как смирение перед статистикой. Больше как облегчение, как жажда ухода от вот этих нарциссических, все оценивающих и сравнивающих игр. Часто когда видишь, например, в чьем-то художественном произведении нечто, вызывающее личное сильное чувство, думаешь: как хорошо, что это уже сделали, и чувство такое, как будто это сделали за меня, как будто бы иначе ответственность за то, что этого не сделано, что вот внутри я это чувствую как нечто важное, нужное, а другим не передал - лежала бы и на мне тоже
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1956283.html?thread=105589947#t105589947


Если целое поколение детей с младенчества сдавать в ясли и сады, ограничивая тем самым контакт этих детей с родителями, то дети вместо того чтобы учиться поведению у взрослых учатся вести себя у детей. Ну так устроена модель развития человека - развиваемся мы копируя поведение тех кого считаем за старших. Так вот потом когда поколение сызмальства отданных в ясли и сады детей вырастает до скажем условно "взрослого", ну или хотите "зрелого" возраста, то получается целое поколение выглядящих взрослыми детей которые продолжают воспроизводить детско-подростковые модели поведения. Своих детей они тоже "спихивают с рук" поскорее в ясли и сады по понятным причинам - дети не очень развлекательная игрушка для детей. Ну и далее система воспроизводит себя сама. Прикольно, правда?
http://alexthunder.livejournal.com/1261659.html


Плохое образование плохо тем, что потом сложно переучиваться - пропускаешь вещи, которые, как кажется, уже знаешь или которые скучные — и поэтому из-за недостатка базы не понимаешь более сложные вещи. Особенно это касается мотивации и связей — внутреннних и внешних. Этим отличается хороший лектор от плохого.
...В Улитке на склоне люди постоянно врут. В жизни - шутят. Одна фигня, поизведение звука, ни фразы без шутки и подкола. В книжке врут потому что мир устроен непонятно, в жизни шутят, потому что серьёзно говорить не хочется, да никому и не интересно.
http://nikaan.livejournal.com/239423.html


«Философия» Гильома Коншского – один из самых красивых латинских научных текстов XII века. Работая над переводом этого свода знаний своей эпохи, профессор Олег Воскобойников выделил мысли, которые могут быть и сегодня полезны тем кто учится и кто обучает.

Лекцию с кафедры в Болонском университете читает Хенрикус-де-Алеман /Генрих Алеманский /Henricus de Alemania. Около 1360-1390. Миниатюра работы итальянца Лаврентия Вонтолины из "Liber ethicorum des Henricus de Alemannia". Государственные музеи Берлина / Henricus de Alemania Lecturing his Students, c. 1350. Laurentius de Voltolina. From "Liber ethicorum des Henricus de Alemania". Date: second half of 14th century.
http://gorbutovich.livejournal.com/104300.html


Запишу некоторые наброски для курса, который я хотел бы провести, если бы набрал желающих. По ходу процесса участникам следует ответить, или постараться ответить, на следующие вопросы:
1.Что для меня священно (обладает наивысшей ценностью), или, напротив, проклято (имеет наивысшую "отрицательную ценность", как ни странно, через осознание такового иногда открывается дорога к священному)?
2.Какое божество символизирует эту ценность?
3.Какие проявления избранного божества я могу наблюдать вокруг себя?
http://grey-horse.livejournal.com/1777778.html


Ведь во всем мире все не так плохо. Ведь во всем мире растет число раннего выявления раков! И ведь выходит как-то у проклятых буржуев! И живут эти онкологические пациенты потом долго и счастливо, лишь изредка вспоминая, как побороли страшный недуг — карциному in situ!!! А у нас зачастую все наоборот.
На самом деле есть лишь два способа изменить данную ситуацию. Первый — крайне сложный, практически невозможный теперь. Нужно создать заново разрушенное «первичное звено» медицинской помощи. Выражаясь медицинскими терминами — вывести из комы нашу поликлиническую медицину. Возможно ли это — совсем другой разговор. Наряду с этим необходимо повышать грамотность населения. Пациент должен понимать, что кашлять полгода кряду — состояние далекое от нормы, что необходимо обртится к врачу и желательно пораньше. Вместе с тем он должен быть уверен, что попадет к доктору без особых хлопот, в нужное ему время. Должен быть уверен, что его осмотрит с надлежащим усердием квалифицированный терапевт.
Звучит как сказака, неправда ли? Такое могут нынче себе позволить лишь те, у кого в хороших знакомых хороший доктор. Но не переживайте так, ведь есть второй способ изменить статистику! Более надежный и не требующий массы усилий. Этот способ — воздействие на учитываемые данные.
http://doktor-killer.livejournal.com/4004085.html


Но почерка как приметы индивидуальности все-таки безумно жаль. Это все равно, что все бы стали с одинаковыми носами. Я, кстати, много раз замечал, что долго (несколько часов подряд) переписывая одну рукопись, постепенно подлаживаешься под почерк, которым она написана и потом некоторое время живешь под влиянием этой мелкой моторики. Похоже бывает с интонациями – и особенно неудобно, когда собеседник, например, картавит и когда ты невольно перенимаешь его фонетику, то у него складывается полное ощущение, что ты над ним издеваешься.
http://lucas-v-leyden.livejournal.com/70284.html


- Нет ли сомнений по поводу того, что рациональность и статистические обоснования часто совершенно разные вещи? Мы можем ничего не знать о том, почему, но иметь четкий статистический ответ
- В этом и состоит прелесть статистического подхода: когда рациональное понимание и объяснение буксуют, на выручку приходит корреляция. Разумеется, гарантии правильности статистических выводов нет. Есть лишь вероятность того, что они помогут. И конечно, правильное применение статистических методов требует большой аккуратности и осторожности. Но, с одной стороны, аккуратность и осторожность потребны и при рациональном объяснении, а иначе можно понастроить лживых теорий и попасть в разнообразные ловушки для рацио, а с другой, следует смириться с ограниченностью рационального мышления. Физика учит нас, что наш мир непознаваем в некоторых аспектах на самом фундаментальном уровне. Надеяться на примат рацио на более высоких уровнях не приходится. Статистический подход часто остается единственным способом достичь хоть какого-то прогресса.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1956283.html?thread=105600955#t105600955


Беременность превращается из личного и семейного переживания "ждем ребенка" в медицински-социальное "ходим на проверки". Фокус на рисках, а не на здоровье, на том, что именно возможно может пойти плохо, если не повезет, заражает весь способ мыслить об этом. Выявленные риски (потенциальные, возможные, а не фактические реальные опасности) заставляют врачей и пациентов предпринимать разные действия, иногда сомнительной полезности и почти всегда (оп-ля!) несущие потенциальные риски. Женщины превращаются из личностей, субъектов, в тела для медицины, "сделайте мне нормальные роды" (причем это еще ладно! А "сделайте мне кесарево, потому что я не хочу рисковать?"). Люди теряют уникальное, иногда жизнеформирующее переживание за всей этой медицинской мишурой.
Если бы медицина не была эффективна, этому бы не было оправдания вообще, я считаю. Фокус как раз в ее эффективности - по всему похоже, что она действует, умирают в самом деле меньше, по крайней мере в последние десятилетия.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1956283.html?thread=105613755#t105613755


Можно сразу возразить, что на сегодняшний день существует множество моделей реальности, и их отличие друг от друга слишком велико. Но с моей точки зрения, на сегодняшний день существует только одна модель реальности. Разница между материалистическим и идеалистическим подходами, или между сущностной физической и цифровой идеей реальности в данном подходе не имеет значения. Причина этого - стандартная парадигма наблюдателя, сообщающего о типе модели реальности. Как свидетельствует, к примеру, исследование Газзаниги, есть глубинный уровень некритического восприятия статуса себя-наблюдателя, и он не зависит от представляемой модели реальности.
...Таким образом, следует признать, что понятие существования не может входить в основополагающую аксиому, определяющую суть реальности.
http://hitthelimit.livejournal.com/17037.html


Лучше уж поздно, чем как тогда.
http://civil-engineer.livejournal.com/572071.html


- Те, кому часто приходится пользоваться статистикой, рано или поздно привыкают к этому подходу. По личному опыту: стиль мышления с учетом статистики довольно легко переносится с профессиональных вопросов на общечеловеческие. Трудности наступают, когда надо таким образом отнестись к своим решениям и мыслям. Действительно, практически невозможно не думать о своих решениях как о своих решениях. Подозреваю, что это относится скорее к ощущениям, чем к мысли, и невозможно в той же степени, в какой невозможно услышать сознательно один звук вместо другого, или почувствовать укол с левой пятке, если уколол правую. На все остальное, включая происходящие с тобой события, вполне можно включать статистический стиль рассуждений. Только нужно понимать, что эмоциональный стиль при этом автоматически отстегивается.
Однако мне не кажется, что к этому стилю может привыкнуть тот, кто не имеет дела со статистикой рутинно. По-моему, опыт тут необходим, и глупо ждать, что "антропологи, этнологи, биологи и философы" мгновенно начнут пользоваться в рассуждениях статистическим результатом. Такой результат должен быть как минимум очень хорошо описан на обычном языке.
- ...Вроде бы у меня бьыл простой вопрос. У человека болит зуб, ужас. Можно жить с этой болью, привыкать. Можно пойти к врачу. Можно обзавестись привычками, уменьшающими вероятность болезни зубов. Я совершенно уверен, что вменяемая хизнь человека невозможна без того, что вы называете "игнорирвоанием какого-либо куска знания". Есть знания, которых у меня нет и я не хочу их иметь, и буду сопротивляться получению этих знаний. Я имел в виду это. Но, конечно, можно мыслить об этом и иначе. У меня ыли знакомые, которые ставили целью попробовать очень разные вещества, мотив был - не остаться без уникального знания.
- Мне кажется, аналогия с веществами не вполне верна. Опыт статистического подхода не относится к тем, которые коллекционируют из любопытства. Это часть работы, которая сама по себе - большая часть жизни, трансформирующая принципы обращения с вещами и явлениями и смещающая точку зрения. Если есть нужда в дровах, то появятся люди с мозолями от топора на ладонях. Если есть нужда в статистической оценке явлений, самых разных, то появятся люди со статистическим подходом к реальности. Вопрос о том надо ли это всем остальным, как мне кажется, просто не стоит, потому что без опыта обращения со статистикой этот подход не возникает, он вообще не слишком естественный для человека.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1956283.html?thread=105604539#t105604539


Зализняк о профессиональной и любительской лингвистике
tempFileForShare1
tempFileForShare2
tempFileForShare3


http://polit.ru/article/2015/10/02/photo_zaliznyak/
Tags: livejournal2
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 86 comments