Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


Надо слышать боль другого, но нужно и уметь переносить ее, как и свою, если хочешь что-то понимать, мыслить и делать
http://gignomai.livejournal.com/523352.html


...сформулируемъ еще разъ: каковы были послѣдствiя совѣтскаго школьнаго воспитанiя? Для карьеры было обязательно внѣшне исповѣдовать идеологiю, вѣрить въ которую было затруднительно, и вовсе не нейтральную: она противорѣчила истинѣ, была морально постыдной и эстетически отвратительной. Можно было выбрать путь открытаго противодѣйствiя (имъ шли немногiе), можно было — среднiй (отказаться отъ карьеры, но противу рожна не прати), можно было использовать ее въ своихъ цѣляхъ. Однако соцiальный активизмъ былъ доступенъ только на послѣднемъ пути, и потому активнымъ могло оказаться только циничное, а болѣе честное внутренне отучалось отъ соцiяльнаго дѣйствiя. Это все имѣло довольно значительныя послѣдствiя для того пути, какимъ реформировались обломки СССР.
Но для нынѣшняго момента пока у меня все такъ не формулируется… Вмѣсто лживой идеологiи, кажется, воспитательно воздѣйствующимъ факторомъ оказывается сама субстанцiя лжи…
http://philtrius.livejournal.com/1075569.html





http://grimnir74.livejournal.com/5949582.html


Привязка ко времени играет огромную роль. Каким бы "проницательным и пылким" ни был ум, он вряд ли сможет выхватить из атмосферы то, что находится за пределами исторического времени. Есть смысл говорить о различных способах реконструирования (жизнь бесконечна, мы конечны, потому можем попытаться из бесконечности кое-что "протащить" сюда; или: воссоздать вполне определенный отрезок времени, изучая исторические источники; или: максимально полно представить будущее, как это удавалось отдельным фантастам или гениям, чьи преждевременные на тот момент открытия сегодня поражают меткостью и полнотой реализации), но глашатаем "пульса времени", его точными часами будет тот, кто чувствует себя в океане современности даже не рыбой в воде, но исконным жителем этого мира, легко пересекающим границы эпох и потому чувствующим со-временный ему мир в его концентрированном, сущностном варианте. Это требует необычайной широты взглядов и умения понимать основные приметы времени, так или иначе фиксируя их и отмечая.
Пришла к выводу, что касаемо века 21-го (применительно к "поздней современности", начиная с 80-х гг. 20 в. по сей момент) пока даже не назову ни одного имени, кто являлся бы для меня подобным выразителем, о ком в полной мере можно сказать "это, пожалуй, голос эпохи". В 20-м веке таких имен наберется немало.
http://amritasilveria.livejournal.com/122979.html


Wikipedia has developed a new artificial intelligence system aimed at improving the quality of its entries and detecting both mistakes and damaging edits made to its articles. The technology is named the Objective Revision Evaluation Service. The Wikimedia blog explains that the system is able to highlight incorrect edits, allowing editors to filter them out from the "torrent" of new amends and scrutinize their credibility. The entire service and process is open – with Wikipedia making revision scoring transparent and audit-able by publishing the source code, performance statistics and project documentation publicly under open licenses.
http://news.slashdot.org/story/15/12/02/1558201/wikipedia-creates-ai-system-to-filter-out-bad-edits
Our hope is that ORES will enable critical advancements in how we do quality control—changes that will both make quality control work more efficient and make Wikipedia a more welcoming place for new editors.
https://blog.wikimedia.org/2015/11/30/artificial-intelligence-x-ray-specs/
The technology, named the Objective Revision Evaluation Service (ORES), works like “a pair of X-ray specs,” according to the Wikimedia blog. It explains that the system is able to highlight incorrect edits, allowing editors to filter them out from the “torrent” of new amends and scrutinise their credibility.
https://thestack.com/world/2015/12/02/wikipedia-creates-ai-system-to-filter-out-bad-edits/


Лично для меня самым интересным свойством "феномена чести", как я его понимаю, является следующее.
Не помню где, но когда-то я услышал фразу "честь - это убить человека, чтобы отомстить за бабочку". И это оно.
Честь - это то, что заставляет человека выбирать меньшее, при выборе между меньшим и большим. Потому что бабочка - это нечто совершенно незначительное, а человек - это что-то невероятно значимое.
И именно поэтому честь может проявляться в том, что человек жертвует своей жизнью за какой-то пустяк, или в том, что человек становится на сторону слабых и против сильных.
С технической, функциональной точки зрения, можно сказать о том, что честь учит человека ставить малое выше большего, потому что в критической ситуации может случиться так, что человеку потребуется отдать собственную жизнь за какие-то далёкие обязательства, ради чести. Тот, кто привык жертвовать малым ради большего, в конце концов может пожертвовать всем ради спасения собственной жизни, потому что, когда собственная жизнь висит на волоске, она заслоняет человеку весь мир. О чести в этой ситуации говорить уже не приходится.
http://gest.livejournal.com/1395397.html


источником веры может послужить постоянное, сильное и неустранимое "человеческими" методами страдание
http://grey-horse.livejournal.com/1824036.html



http://bouzyges.livejournal.com/160306.html


Мы знаем: когда наступает конец света, то одни бросаются в загул, другие в молитву, а третьи продолжают делать свое дело, как будто ничего не случилось.
http://www.philology.ru/literature3/gasparov-93.htm


- А мы грабли сеяли, сеяли!
- А мы грабли вытопчем, вытопчем!
http://beldmit.livejournal.com/460633.html


Говоря вкратце, Милгрэм предположил и доказал, что бесчеловечность зависит от социальных отношений. Насколько последние рационализированы и технически совершенны, настолько же сильно и эффективно социальное воспроизводство бесчеловечности.
...Возможно, самым поразительным открытием Милгрэма является обратная пропорция готовности к жестокости и близости к своей жертве Трудно причинять вред человеку, с которым мы находимся в непосредственном контакте. Легче причинять боль человеку, которого мы видим лишь на расстоянии. Еще легче причинить ее тому, кого мы только слышим. И совсем легко быть жестоким по отношению к человеку, которого мы не видим и не слышим.
http://al-ven.livejournal.com/529229.html



- пару дней назад рыбаки на Тасмании ловили себе рыбу на озере - и поймали. Метрах в трехстах от берега. Чувствовал себя вомбат не лучшим образом, так что они его высушили и доставили на берег. Что сухопутный норный ночной зверь делал белым днем посреди озера, вомбат объяснить отказался.
- Ну так корпоративы-то уже начались. Многие наутро не могут объяснить, как они тут оказались.
http://el-d.livejournal.com/115252.html


И вот в финале мы падаем одновременно,
Вокруг все гладкое и блестящее, посмотри!
А потом выясняется: мы были пельмени,
От тебя по воде разошлось четыре круга,
от меня три.
http://laas.livejournal.com/439753.html


Одна из самых сильных и вызывающих самые бурные обсуждения книг Ветхого Завета.
Сейчас перечитала ее еще раз. И в очередной раз мне кажется, что я понимаю, о чем это (да, каждый раз понимание разное, еще через 5-10 лет я, возможно, пойму что-то другое, как понимала другое 10 лет назад).
Так вот, сейчас мне кажется, что это о том, что Богом нельзя управлять. Нет такой инструкции, чтобы выполнить все 100500 пунктов и с гарантией заставить Бога сделать для тебя что-то. Бог - не автомат по выдаче благ при нажатии на правильные кнопки. Как бы "правильно" ты ни действовал - нельзя думать, что Бог тебе за это обязан что-то дать.
Вообще-то эта мысль идет в разрез со всей древнееврейской традицией понимания отношений с Богом как договорных. И как у них это в головах совмещается, я не понимаю.
А еще беседа Иова с друзьями - это канонический пример веры в справедливый мир и обвинения жертвы.
http://gremlinmage.livejournal.com/53314.html


Учимся правильно писать постельные сцены!
http://languagelog.livejournal.com/2904461.html извещает, что "Literary Review" присудил премию "Bad Sex in Fiction" ("За худший секс в литературе") за 2015 год. Премия присуждается певцу Моррисси за его дебютный роман "List of the Lost". Фразу, которую жюри сочло достойной награды, я переводить не стану, она не по плечу моему убогому переводческому дарованию.
Eliza and Ezra rolled together into the one giggling snowball of full-figured copulation, screaming and shouting as they playfully bit and pulled at each other in a dangerous and clamorous rollercoaster coil of sexually violent rotation with Eliza's breasts barrel-rolled across Ezra's howling mouth and the pained frenzy of his bulbous salutation extenuating his excitement as it whacked and smacked its way into every muscle of Eliza's body except for the otherwise central zone.
- Нет, я не выдержу, переведу-таки, как сумею.
"Элиза с Эзрой скатались в сплошной хихикающий снежный ком полномасштабного соития, визжа и вопя, игриво кусая и тиская друг друга в опасном и грохочущем витке американских горок жесткого секса, где груди Элизы самолетом, делающим бочку, проносились над орущим ртом Эзры, а мучительное буйство его налитого приветствия умеряло его возбуждение, хлопая и шлепая Элизу по каждой мышце ее тела, кроме той самой, центральной зоны".
Где-то так. Сделал что мог, кто сможет, пусть сделает лучше.
- Попыталась перевести двумя переводчиками. Ничего не поняла. Что они делали???! Какой снежный ком? Что вращалось?
- Вы не волнуйтесь, этого никто не понимает. :-)
- Эх, а я так надеялась, что смогу узнать нечто принципиально новое праэто:-)))).
Грудь Элизы, катившая баррелем через воющий рот Эзры... Что-то мне воображение отказывает, и баррелем не катит:-(((.
- На самом деле, я это barrel-rolled однозначно понял как фигуру высшего пилотажа - что-то вроде "груди Эзры тьфу, блин! Элизы проносились, как самолет, делающий "бочку"...
http://kot-kam.livejournal.com/1482623.html


А вот теперь в России не осталось (нет, я преувеличиваю, почти не осталось) людей известных, в хорошем смысле популярных, видимых на расстоянии, про которых можно сказать – да, это свои люди, и я рад разделить их взгляд на мир. Можно было бы назвать их моральными авторитетами, если бы в эти слова не стали в последнее время вкладывать какую-то ханжескую начинку. Удивительная вещь, при тоталитарном совке порядочные люди ухитрялись как-то присутствовать в общественном пространстве, влиять на общество, а сейчас, при некоей «швабоде», как любят выражаться, без омерзения нельзя смотреть на подавляющее большинство будок в ящике телевизора, мировоззренческий посыл которых лишь один «а чо такова? во всем мире так, да, мы уроды и сам ты урод».
Адски мало людей про которых можно было бы сказать – этот человек не только умен и порядочен, но и пытается других сделать такими. А когда из этого микроскопического количества выпадают люди калибра Рязанова, это слишком невосполнимая потеря.
http://users.livejournal.com/vba_/464736.html


Сильный атеизм: то же, что материализм.
Слабый атеизм: а-теизм в точном смысле слова. Допускает существование феноменов нематериальной природы, отрицает высшие по отношению к человеку силы, с которыми возможны отношения любви и служения (тут полный спектр вариантов - их нет, они безразличны, они враждебны, вопрос об их наличии вообще не считается важным). В русле этого мировоззрения написаны, например, книги Карлоса Кастанеды, Говарда Лавкрафта и куча поп-эзотерики на тему "как направлять события силой мысли".
Замечу, что на мой взгляд принципиальный водораздел пролегает между слабым атеизмом и теизмом как переживанием живого и благотворного божественного присутствия в мире. Да, отлично понимаю, что этот взгляд субъективен, многие сильные атеисты возмутятся до глубины души, если их классифицируют в одну ячейку со слабыми, но мне видится так.
http://grey-horse.livejournal.com/1825682.html


Меня тянет в Духовный Мир, но родственники, друзья и близкие знакомые не понимают меня. Последнее время, это переросло в какую-то дикую полномасштабную холодную войну! Уже все средства хороши! Люди стали чаще осуждать меня, чаще жаловаться на моё видение мира, чаще указывать на недостатки, чаще проявлять недовольство. Я не хочу быть великим альтруистом! Не хочу спасать мир! Я не верю в макаронных монстров. Я не фанатик! Я не хочу кончать жизнь самоубийством! Да, меня перестали привлекать деньги. И что с того? Моя бывшая женщина говорит, что человек, пребывая на Земле, должен стремится к обретению материального опыта, но я убеждён в том, что душа заблудилась, оказавшись в теле, и стремится домой, в Духовный Мир!
http://dostalo.livejournal.com/304528.html


Когда мы изучали то, как воспринимают чтение и книги современные россияне, какие книги для них имеют ценность, значение, какие книги считается престижным читать, то выяснилось, что иерархия восприятия литературы, конечно, формируется почти исключительно в школе. Безусловно, во всех слоях населения, во всех типах населенных пунктов огромное значение в этой ценностной иерархии играет классика, причем прежде всего классическая русская литература, которую называют наиболее ценной все — и те, кто читает много, и те, кто читает мало. В этом смысле представление о том, что классика — наше все, мы впитываем действительно со школьной скамьи, и это очень устойчивое представление, которое тоже передается через поколения. Родители говорили о том, что они очень хотят, чтобы дети читали классическую литературу, потому что они сами ее читали.
Любопытно, что при этом чтение классической литературы воспринимается не как какое-то удовольствие, а как довольно сложный труд.
...То есть это сложное чтение, но нужное, полезное и важное. Если же говорить о чтении для души, то, с одной стороны, есть нишевая история про жанровую литературу, есть любители детективов, фэнтези, фантастики и так далее, но при этом практически никогда эта литература не воспринимается как ценная. Это именно чтение для развлечения. А если говорить о книгах, которые имеют большое значение и играют важную роль в жизни человека, то это в первую очередь культовые книги 80-х годов. Абсолютным лидером во всех группах оказывается роман «Мастер и Маргарита» Булгакова, который, как мы все помним, фактически заново был открыт в годы перестройки, а также зарубежная литература XX века: Маркес, Ремарк — они достаточно высоко оцениваются.
..для тех людей, которые претендует на то, чтобы быть читателями высшего уровня, самым высоким статусом обладает классическая зарубежная литература. То есть если ты хочешь показать, что ты продвинутый читатель (а вообще, кстати, рассказывать о книгах, о том, что ты читаешь, очень важно для социализации, искать тех, кто читает те же книги, что и ты, и так далее), то высший пилотаж — это, например, сказать, что ты прочитал «Фауста» Гёте, и тебе, может быть, не понравилось, но ты это прочитал, потому что это тебе важно. Прочитать Шекспира тоже важно. Это довольно любопытно, потому что это свидетельствует о том, что, с одной стороны, большую роль играет тот бум, произошедший с книгами в 80-е годы, в значительной степени задавший парадигму великих книг, которые, судя по всему, тоже передаются из поколения в поколение, вроде Маркеса. С другой стороны, то, что мы традиционно воспринимаем как фундамент, классику: Гомер, Шекспир и так далее, — сейчас в общем и целом не входит в круг какого-то повседневного чтения, достаточно слабо реализуется в школе, но имеет огромное значение для тех людей, которые претендуют на то, чтобы стать интеллектуалами.
http://postnauka.ru/video/55760


Так или иначе, это нормально: в какой-то момент человек перестает выкладываться и отдыхать, а начинает отдыхать, когда в общем-то и не уставал. То есть он уже и не отдыхает – от чего ему отдыхать, не устает же? - а как бы играется в прежние отдыхи. В то, на чем переводил дух выпахиваясь. И начинает уже уставать от отдыха. Самая плохая усталость.
Тут можно перести концентрацию внутрь, чтобы там начались сгущаться события (от которых тоже раньше или позже устанешь выкладываться) или еще есть такое: войти в созерцательное состояние, которое еще называют деконцентрацией, когда нет уже наружного и внутреннего, как в детстве и не делать ничего постороннего, ничего не ждать и не привлекать...
http://windeyes.livejournal.com/191407.html


Действительно, высшее образование и академические исследования в настоящее время стали сугубо инструментальными, преимущественно рассматриваются только лишь с учетом параметров их экономической эффективности. Университеты, работа которых теперь все чаще основывается на количественных показателях, в возрастающей мере оказываются под диктатом бюрократических управленческих супер-структур. Эти структуры не поддерживают идею понимания природы высшего образования как сущностного общественного блага, а не только как потребительского продукта, который продается и покупается на рынке.
В противовес этим негативным тенденциям важно признать, что высшее образование должно быть тем, чем оно на самом деле является: необходимым базовым инфраструктурным элементом современного общества.
Йохан Сиберс: Онтологическое благородство
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2890498.html



Да, вот так это и работает! Главное - не загоняться, какая там сторона, брать и делать. ;-)))
http://tjorn.livejournal.com/1621613.html


современный "генетический детерминизм" оформился в определенную культурную традицию, за пределы которой выходить неуютно. У современных биологов (например, студентов-старшекурсников) утверждение "есть такой ген" сплошь и рядом де факто считается достаточным объяснением существования признака. И наоборот, люди чувствуют себя очень неуверенно, если указать ген, "отвечающий" за то или иное явление, не удается. Любое объяснение, в котором не задействованы гены, воспринимается как неполное. С другой стороны, достаточно хотя бы назвать любой ген, как-то связанный с обсуждаемым эффектом, чтобы люди с умным видом закивали и им стало легче, даже если никаких причинно-следственных связей от этого не прибавится.
Замечаю это и на себе, например, когда пишу статьи на Элементы. Я очень не люблю упоминать гены, которые все равно будут фигурировать в данном контексте просто как названия, и стараюсь этого не делать, но не всегда могу переломить традицию: иногда сам чувствую, что без названия гена (хотя бы одного) такое-то утверждение может показаться современному читателю слишком легковесным.
http://caenogenesis.livejournal.com/87495.html

Большинство авторов теоретических и компьютерных моделей пока по-прежнему предпочитают оперировать «генами альтруизма», «генами моногамии», «генами заботы о потомстве» и прочими теоретическими фикциями. Это позволяет не только рассматривать организм как набор независимо эволюционирующих наследственных признаков, но и «по умолчанию» отождествлять признак с геном, пренебрегая сложностью и неоднозначностью связи между ними. Особенно популярен такой подход в социобиологии и так называемой «эволюционной психологии» – направлением в психологии, пытающемся связать универсальные (т. е. характерные для любых человеческих обществ) свойства человеческой психики с обстоятельствами жизни наших эволюционных предков и задачами, которые им приходилось решать.
Характерно, что практически все подобные модели по крайней мере одним концом «висят в воздухе»: постулируемые ими «гены качества Х» невозможно отождествить ни с какими конкретными, идентифицированными генами.
Нередко же (особенно в исторических реконструкциях) чисто умозрительными оказываются и сами рассматриваемые черты: никто же, в самом деле, не скажет сегодня, каким на самом деле было брачное поведение австралопитеков или эректусов и как выглядели ранние примитивные формы пчелиного языка танца.
Но, пожалуй, еще существеннее другое. Подобный детерминизм, желание соотнести каждый признак с определенным геном (и наоборот) – лишь самая простая и наивная форма генетического редукционизма (т. е. попытки свести все биологические явления к деятельности генов). Представления о сложности генетического контроля, о его многоуровневой организации – это, конечно, большой шаг вперед по сравнению с поисками гена, «отвечающего» за данный признак. Но и такой подход порой приводит к забавным парадоксам.
http://stengazeta.net/?p=10042944&print=1


Читая "Сумму биотехнологии" Панчина, обратил внимание на интересный момент, относящийся к теме, о которой я вообще-то знаю мало.
"Долли часто называют первым клонированным млекопитающим, но на самом деле это не совсем так. Первым клоном млекопитающего была домовая мышка Машка, полученная советскими учеными еще в 1987 году. Клонирование осуществили биологи из Института теоретической и экспериментальной биофизики РАН и Института проблем передачи информации РАН Левон Чайлахян, Борис Вепринцев, Татьяна Свиридова и Владимир Никитин. Они опубликовали свою статью на русском языке, интернета в те времена не было, а общение с западными коллегами было затруднено по экономическим, техническим и политическим причинам. Кроме того, статья имела довольно скромное название “Электростимулируемое слияние клеток в клеточной инженерии”. В результате это научное достижение не получило широкой известности".
Статью, о которой идет речь, можно найти в Сети http://www.pereplet.ru/nauka/anobele/klon/bio.html
http://caenogenesis.livejournal.com/87852.html


А ведь «Гараж» - один из самых интересных фильмов поздней советской эпохи, социальная трагикомедия, в финале неожиданно переходящая в философско-религиозную притчу (да, тогда кинематографисты и такое умели). Причём в своей социальной части «Гараж» описывает модель общественных отношений, которая практически не изменилась за прошедшие почти уже полвека, благополучно пережив и Советский Союз, и перестройку, и реформы, и нефтяное благополучие. Так что, по всей видимости, это и есть та самая специфическая российская модель общества, которую так отчаянно ищут самые разные политические силы вот уже сколько лет.
Так в чём же состоит модель? Нам представлен своего рода четырёхугольник. Наверху – власть, изображённая в виде Правления, внизу – широкая общественность. По бокам две противостоящие друг другу стороны. Одна, которую сейчас принято называть «эффективные менеджеры», исходит из того, что при уменьшении ресурсов в первую очередь следует избавляться (или, как минимум, ограничивать в потреблении) слабых членов общества – пенсионеров, плохих работников и вообще тех, кто не в состоянии за себя постаять. Другая сторона - те, кого у нас условно называют «патриотами» или «консерваторами», они считают, что при уменьшении ресурсов избавляться надо от чужих и поддерживать своих, а кто тут эффективный, кто нет – неважно.
....Голосование не поможет, потому что ни одна из сторон не признает его результаты. Апеллировать им не к кому, никаких вышестоящих авторитетов нет, они стоят лицом друг к другу в запертом помещении. Сражаться они не хотят, потому что не считают это способом разрешения конфликта. Тогда и появляется идея...
...Не вера в судьбу и жребий должна объединить людей, а принесение невинной жертвы, и не просто жертвы, а самого Режиссёра – вот ответ Рязанова на поставленный фильмом вопрос.
http://olnigami.livejournal.com/306506.html


то самое неловкое чувство, когда человеку даже звезды говорят что он сука...
***
Собеседование:
– Представьте: у вас в гостях начальник. Собралась вся ваша семья. Вдруг в дом врывается вооружённый террорист, собирает всех в одной комнате, даёт вам пистолет с одним патроном и говорит, что нужно застрелить одного из собравшихся, тогда остальных он отпустит. Кого вы застрелите?
– Это очевидно.
– Нет, вы серьёзно подумайте. Это тяжёлый моральный выбор.
– И думать нечего. Конечно же, террориста. А у вас был другой ответ?
http://jaerraeth.livejournal.com/543429.html


Но вот что интересно - когда мы в кругу киноклубников (то есть, людей продвинутых, с широким кругозоров, в общем, не пальцем деланых) играли в игру "Какой текст в двадцатипятитомнике представляется вам самым значительным?", то я со своими предпочтениями оказался в обидном одиночестве. Люди называли "Трудно быть богом" Стругацких, "Возвращение со звёзд" Лема, самый умный из нас указал на "Каллокоин" Карин Бойе, как на роман, который, вообще-то, не мог появиться на русском ни при каких обстоятельствах, ибо относился к числу самых яростных и бескомпромиссных антитоталитарных дистопий, а я сказал, что лучшее, что есть в БСФ - рассказ Альфреда Бестера "Звёздочка светлая, звёздочка ранняя". И, подумав, добавил, что сразу за этим "номером первым" идёт блистательная круговерть "Ночная ваза с цветочным бордюром" того же автора. Меня не поняли, и я не стал настаивать, но мнения своего не переменил.
Потому что и сегодня считаю эти новеллы эталонными образцами новеллистики. Это шедевры, да. И особенно я люблю "Ночную вазу".
Полностью по достоинству этот рассказ может оценить только синефил, хорошо знающий американское кино Золотого Века Голливуда. Все персонажи, имеющие имена кинозвёзд, ведут себя в точности, как их прототипы, то есть культура, описанная в рассказе, не просто пытается воспроизвести голливудские образцы, но и воспринимает их как мифологическую основу цивилизации - в XVI и XVII веках так до бесконечности воспроизводили, переписывали и разыгрывали в жизни сцены из "Метаморфоз" Овидия и "Золотой легенды" Якова Ворагинского, смешивая христианскую мистику с античной этикой. Альфред Бестер даёт нам схему Ренессанса, как такового - на материале голливудских фильмов, чтобы было понятнее.
То есть, в рассказе соседствуют сразу несколько пластов: пародийный по отношению к Голливуду (и шире - по отношению к американской культуре 50-х годов ХХ века), аналитический по отношению к концепциям истории и историграфии, стилизаторский по отношению к новейшим (для момента появления рассказа) повествовательным тактикам научной фантастики. Плюс восторженное любование кэмпом, осознаваемым и описанным, именно как кэмп, плюс блистательная игра словами и персонажами.
"Ночная ваза с цветочным бордюром", в которой герои фильма Уайлера "Как украсть миллион", танцуя, проносятся через десятки киноблокбастеров, чтобы в финале выброситься из декораций "Жизнь даётся только раз" Фрица Ланга, безусловно, литературный шедевр, многомерный, стремительный, смешной и умный рассказ о механизмах культуры, раз за разом возрождающей далёкие, чуждые эпохи в нарядном, совершенно неправдоподобном обличье.
http://alexander-pavl.livejournal.com/148012.html


список позитива
1. Офигительно хорошие люди.
Агрессивности в буквальном смысле нет. Чувствуешь себя в полной безопасности. Всегда.
...34. Наука вместо религии.
Японское общество не религиозно по сути. Наука и ученые пользуются гораздо большим уважением, чем любые деятели или идеи религии. Религия есть для помощи (в каком-то смысле так и должно быть) - для отдохновения, для удержания традиций праздников, для игры в загадывание желаний - но в обществе незримо ощущается власть науки и научной мысли. Уважение к науке.
35. Технологии будущего вместо религиозного "это натурально".
Японское общество приветствует технологии будущего. В то время как в Европе действует законодательный запрет на эксперименты с человеческим геномом - в Японии действуют всего лишь рекомендации, в то время как в Европе зеленые "освобождают мышей от ученых" - в Японии создают всеяпонский банк генетически модифицированных мышей, пока Европа переходит на авоськи и запрет международных путешествий - Япония строит магнитные поезда, бьющие мировые рекорды и покрывающие расстояние от Токио до Осаки за час.
http://aridmoors.livejournal.com/453525.html


А ты знаешь, что в мире война идёт?

Я пишу: «Вот, пеку пирог и варю компот».
В комментариях мне отвечают:
— Вот!
У тебя, значит, мирная жизнь, компот,
А ты знаешь, что в мире война идет?

Я пишу: «Посмотрите, вот это — кот.
Он смешной и ужасно себя ведет...»
В комментариях мне отвечают:
— Чёрт!
Как ты можешь?
Там-то и там-то погиб народ!

Я пишу: «Я кормила птенца дрозда.
Еле выжил, поскольку упал из гнезда».
А мне пишут:
— Какого такого дрозда?
— Ты, наверное, с глузду съехала, да?
Ты не знаешь, что с рельсов сошли поезда,
Есть ли дело нам до птенца дрозда?

И напишешь однажды: «Лежу в траве,
Мысли глупые скачут в моей голове...»
И внезапно на это придет ответ:
Я считал, что я мёртв. Оказалось, нет:
Я читал про кота, про дрозда, компот:
Это значит, что жизнь у других идет.
Это значит: ещё существует шанс.
Для таких, как мы.
Для меня.
Для нас.

© Дарина Никонова
http://www.stihi.ru/diary/tarakan1/2014-08-28 http://irin-v.livejournal.com/1215350.html


Первый президент Турции, (1923-1938), нашел правильный способ запретить паранджу. Он покончил с ношением, издав простой закон с немедленным эффектом: все турецкие женщины имеют право одеваться так, как они хотят. Тем не менее, все проститутки должны носить паранджу.
http://civil-engineer.livejournal.com/595456.html


Удивительно, но в советские времена существовало обратное явление: были люди, которые покупали книги, но не читали их. Конечно, и сейчас есть коллекционеры - но они собирают редкие и ценные книги, типа библии Гутенберга с пометками Лютера. А тогда собирали книги самые обыкновенные. Например, у моего деда, простого рабочего-металлурга, целая комната была заставлена книгами. Там были собрания сочинений (от Пушкина до всяких неочевидных авторов вроде Мельникова-Печерского) и вообще всё подряд вплоть до "Современной нигерийской прозы". Книги эти дед заботливо собирал (в том числе выменивая у других таких же энтузиастов), но никогда даже не открывал и в литературе не разбирался. Читал он только "Науку и жизнь", Пикуля и зарубежные детективы.
Явление это для меня совершенно непонятное. Что-то из инопланетной жизни.
http://jakobin1793.livejournal.com/237584.html


много разговоров, и в сети, и в т. наз. реальности, на одну и ту же тему: есть ли прогресс - в музыке (в исполнительском мастерстве), в шахматах, в поэзии ("сейчас каждый второй может писать как Блок") и так далее.
...В чужую душу не залезешь, в свою проще. Я точно знаю, что, проделывая все эти выкладки, не понимал ничего. А цель науки - понимание. Но, если вопрос сформулирован более утилитарно: кто скорее, полнее и правильнее решит конкретную теорфизическую задачу из области квантовой теории многих частиц - нынешний (толковый) аспирант или корифей из прежних времен - я бы безоговорно поставил на современного аспиранта. Но вот шансы, что он, подобно корифею прежних времен, поставит осмысленную и перспективную задачу, практически, равны нулю.
Понимаем ли мы сейчас ("мы" как физическое сообщество в целом) физику конденсированного состояния лучше, чем Бете, Ландау, Пайерлс и другие отцы-основатели? Наверняка. Это обусловлено колоссальным прогрессом и в технике эксперимента, и в технике вычислений (фейнмановские диаграммы и т.п.), и, чуть не в первую очередь, появлением и широким распространением компьютеров. Да-да, компьютеры приводят к новому пониманию - конечно, не сами по себе, а в сочетании с методами, придуманными людьми (метод Монте-Карло, классический и квантовый, функционал плотности, численная ренормгруппа, DMFT and all that). Но я сомневаюсь, что сейчас найдется одна конкретная голова, в которой было бы столько же понимания, как у отдельно взятого Ландау или отдельно взятого Пайерлса. Всю теорию конденсированного состояния сейчас понимают, в лучшем случае, единицы, а всю теоретическую физику - бесспорно, никто. В то же время, Бете, Вигнер или Фейнман почти наверняка понимали всю современную им теоретическую физику. Но могла эта современная им теоретическая физика много меньше, чем нынешняя, чего уж там.
...Это если говорить о приложениях. Если же говорить о фундаментальных вещах, например, понимание основ квантовой механики, тут, мне кажется, гигантский регресс не только на уровне отдельных личностей, но и на уровне комьюнити в целом. Уровень обсуждения, мне кажется, резко упал по сравнению с периодом 1930-1960. Но это можно обсуждать и об этом можно спорить.
- Прошу прощения, не могли бы Вы пояснить, что Вы имеете ввиду под "пониманием основ квантовой механики"?...
- ...Что не так с пониманием основ квантовой механики? Ну, на мой взгляд, когда более чем мейнстримные физики, нобелевские лауреаты толпами публично поддерживают эвереттовскую интерпретацию, которая есть не "интерпретация", а демонстративный отказ от всякого понимания вообще - мне кажется, что-то тут не так. Тут затрагиваются очень тонкие вопросы; Бор, Эйнштейн, Паули, Борн, Гейзенберг были людьми с очень приличной гуманитарной культурой, они действительно могли философствовать. Но были полностью вытеснены прагматиками "заткнись и вычисляй", а потом уже и откровенными массовиками-затейниками.
То есть, как мне кажется, проблема в том, что эти вопросы не чисто физические. Они действительно лежат на границе физики и философии. Всеобщая специализация тут сказывается очень плохо.
http://flying-bear.livejournal.com/2119840.html
Tags: livejournal2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 70 comments