Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


- Одному моему пациенту глюк "сказал", что он псих и приказал идти в психушку. Больной не хотел, но сопротивляться "голосу" не мог.
http://ethel-h.livejournal.com/7428.html


Ирония при встрече с непонятным — защита малоразвитого ума
http://fat-yankey.livejournal.com/155269.html


Физматшколы возникли потому и лишь потому, что планка была изначально поставлена очень высоко. Для более низкой годилась прежняя система кружков. Целью физматшкол было превзойти условного Гельфанда. Повышение среднего уровня было закономерным следствием.
Не ограничивалась эта идея и одной Россией. В Америке был аналог движению "за физматшколы" (при университете Чикаго). У Константинова был американский последователь - Исаак Вирцзуб.
http://www-news.uchicago.edu/releases/08/080131.wirszup.shtml
http://www.ascd.org/ASCD/pdf/journals/ed_lead/el_198102_brandt2.pdf
Вирцзуб даже перевел все книжки из библиотечки Кванта (он отлично знал русский язык). У Колмогорова тоже имелся американский аналог - Леон Ледерман. Была попытка перенести "2-ую школу". В ее здешнем аналоге (IMSA https://www.imsa.edu/ ) некоторое время проучился мой старший сын. Я видел воплощение идеи с двух сторон океана. Результат начинаний, в целом, совпал. Оранжерейными цветами заменить дикие не удалось.
...В нас вдалбливали сложность, простоте не учили, ее не ценили. Мне потребовались годы, чтобы забыть ту науку и выучиться думать просто. Я гордился искусством решения сложных задач. Сколько времени потратил впустую... Вместо того, чтобы думать простое и новое, я терял время на сложное и неоригинальное. Виноват в этом, конечно, я сам, но было, было в физматшколах подталкивание в этом направлении. Когда Вы упомянули, как трудно было ученикам Гельфанда - а они были замечательными математиками - отправиться в самостоятельное плавание, ведь это про то же... Проблема такого рода была не у меня одного.
Предыдущее поколение умело думать просто, и потому оно пошло дальше. Это высшее творчество. Из каждой простой мысли росло новое направление, постепенно усложняясь. Но продвигаться далее стало труднее. Причина была осознана как недостаток умения думать сложно, и нас с младых ногтей нацелили в эту сторону. Это помогло продвинуться дальше, но это же препятствовало открытию новых направлений, для чего нужно умение и привычка думать просто. Перекос был общий; матшколы стали его наиболее ярким воплощением.
Мне кажется, в этом была глaвная ошибка. Она была повторена в Америке. Возможно, простоте нельзя научить в принципе, к ней надо прийти самому, и садово-огородное взращивание ей помеха. Красоте - не помеха, точности - не помеха, а простоте и безумным идеям - да.
Я понимаю, что это грандиозное обобщение, но вопрос требует обобщения. Это мое лучшее объяснение.
http://shkrobius.livejournal.com/571824.html


Всесторонний анализ данных позволяет сделать вывод, что звучащей речью обладал уже Homo heidelbergensis: у него отсутствуют горловые мешки (сильно уменьшающие влияние артикуляции на акустические характеристики звука), слух постепенно настраивается на лучшее распознавание тех частот, которые могут быть усилены или ослаблены при помощи артикуляции; у него же увеличивается толщина позвоночного канала. Но при этом нет оснований считать эту речь настоящим человеческим языком, поскольку многие аспекты языка связаны с лобными долями, которые у Homo heidelbergensis были меньше, чем у Homo.
В числе ключевых свойств человеческого языка, отличающих его от коммуникативных систем других видов, непременно называют членораздельную звучащую речь. В середине XX века с лёгкой руки американского психолога Олвина Либермана эта идея обрела форму изящного афоризма — Speech is special! (букв, «речь [видо]спе цифична»).
Человеческая речь — не просто издавание звуков, имеющих определенный смысл. Звуковая сторона речи имеет сложную, иерархически устроенную организацию
...Итак, анатомически современный человек, появившийся не менее, чем 195 ± 5 тыс. лет назад [McDougall et al., 2008 ], уже, по-видимому, пользовался настоящим человеческим языком. Но база для этого, овладение членораздельностью звучащей речи, была заложена ещё предшествующим видом, Homo heidelbergensis, на несколько сотен тысячелетий раньше.
С. Бурлак
http://www.socialcompas.com/2016/02/20/vremya-poyavleniya-zvuchashhej-rechi-po-dannym-antropologii/


я регулярно путала Вергилий или Виргилий, хотя, казалось бы Publius Vergilius Maro. Потом поняла, что это у меня контаминация из английского Virgil. А тут пообщалась с американским классицистом, и она сообщила, что Virgil -- это для простых людей, а классицисты говорят Vergil (!) и так опознают друг друга, как рыбак рыбака. Так что и в русском, и в английском Вергилий... если бы не Корпус: у Тредиаковского, Новикова, Радищева, Карамзина, Жуковского, Грибоедова, Гнедича, Гоголя и других уважаемых людей этих Виргилиев пруд пруди. У них-то откуда?
Или вот возвращается одна наша девочка из стажировки в Англию (в конце 70-х это было примерно, как в царство Аида спуститься и выйти живым) и восторженно объявляет: "Ах, какого художника я привезла, какого художника! Бош называется!" Ну, думаю, дерёвня... И долго так думала, пока не сообразила: он ведь, действительно, Бош. И девочка из нашей группы, где второй язык был немецкий, никогда раньше о Босхе не слышавшая, правильно его прочла. Откуда же этот "Босх" взялся? Видимо, какой-то товарищ, сверился с таблицей русско-немецкой звуковой передачи и sch транслитерировал "сх", ну и пошла традиция.
- 's-Hertogenbosch по-русски, оказывается, Хертогенбос. И по-голландски тоже оканчивается на "с". То есть, он вообще не Босх, а Бос. Боса мне не пришло в голову смотреть в Корпусе, а сейчас уже поздно, спать ложусь. В общем, нужно спрашивать голландцев, как его произносить.
http://ptitza.livejournal.com/714583.html


применительно к людям понять можно совершенно всё что угодно.
однако бывают случаи, когда понимание прямо вредит понимаемому.
хуже того: иногда понимание может повредить понимающего.
нет, конечно, надо понимать, да и куда деваться?
но также надо понимать, когда понимать не надо.
http://mevuelvoguajiro.livejournal.com/387248.html


Страшно подумать, что будет, когда связь станет суперкачественной и вообще исчезнет всякое ощущение какой-либо дистанции?
А как дойдет до телепатической, тогда что? Не в смысле трансляции мыслей, это еще дело такое, а передачи самой сути, самих намерений, безо всяких языковых потерь, напрямую. Это ж как скучно будет общаться! Сразу, как оно есть, всё понимать…
Нет, уж лучше все-таки заблуждаться! Зазорчик непонимания чтоб был все же какой-то. Пружинящий желательно. Допуск на ошибку (и в отношении себя тоже). Ну вот что б это было, если б каждый знал в точности, кто он? Или кто сейчас перед ним?..
http://windeyes.livejournal.com/206829.html


...Вотъ въ лингвистикѣ есть давно осознанная вещь - проблема перепорожденiя. Примѣрный смыслъ: каждый дуракъ можетъ предложить алгоритмъ, съ запасомъ порождающiй всѣ мыслимыя правильныя предложенiя на данномъ языкѣ. Проблема въ томъ, что первый попавшiйся алгоритмъ такого рода породитъ ещё больше неправильныхъ предложенiй, а также просто абракадабры. А чтобы порождалъ хотя бы на 3/4 правильныя - это нефиговое достиженiе.
Другая ассоцiацiя: многiе люди гордо сообщаютъ, что любая Тьюрингъ-полная система - въ частности, клѣточный автоматъ изъ трёхъ двадцати четырёхъ, что ли, битъ - можетъ моделировать систему любой сложности - напримѣръ, нашу Вселенную. Но есть такая мелочь - что-то не видно клѣточныхъ автоматовъ, работа которыхъ прямо сходу сильно напоминала бы извѣстную намъ физику.
И вотъ та же фигня съ Дарвиномъ. Дѣйствительно, опровѣргнуть нельзя. Описанный имъ алгоритмъ порождаетъ всё наблюдаемое, съ запасомъ. Но есть стойкое интуитивное ощущенiе, что выхлопъ алгоритма въ общемъ случаѣ не долженъ бы сильно отличаться отъ бѣлаго шума, а если отличается - то случай изрядно необщiй, и объясненiе этому феномену заложено не въ алгоритмѣ, а гдѣ-то сильно сбоку отъ него. И какъ-то ловко попадаетъ на входъ.
Чуть эмоцiональнѣе: задолбали уже своими мультиверсами и прочими разсужденiями про случайное порожденiе осмысленной сложности изъ хаоса - внѣ хотя бы обсужденiя параметровъ метрическихъ пространствъ. Это всё зло, безсмыслица и сонъ разума. И Дарвинъ этому во многомъ основоположникъ.
Такъ что - да, меня Дарвинъ не устраиваетъ ещё и идеологически.
- Не вполне верно, что дарвиновский алгоритм, если здесь уместно это слово, порождает белый шум. Он не порождает (известный пример) свиней с крыльями, и это вытекает из самого алгоритма. Не породит он и (другой известный пример) "Боинга" как результата урагана над свалкой мусора.
- Отчасти Вы правы, "бѣлый шумъ" - преувеличенiе. Правда, хотѣлось бы уточнить, при какихъ условiяхъ. У насъ тутъ какъ бы генетическiй алгоритмъ съ очень невнятно обозначенной цѣлевой функцiей - "выживанiе". Про начальное состоянiе тоже мало что извѣстно. Попробуйте формально продемонстрировать, въ чёмъ конкретно аутпутъ будетъ отличенъ отъ бѣлаго шума - если всѣ неоговорённые параметры можно мѣнять случайнымъ образомъ. (А если случайнымъ образомъ нельзя, то, вообще-то, привѣтъ всей конструкцiи. По-моему.)
http://uxus.livejournal.com/74181.html


Новый способ появился прослыть очень умным, совсем простой: выучить слово "хирш" и небрежно им пользоваться (в негативном смысле), говоря о современной науке. Еще более богатое слово, чем "гомосексуализм" по Ильфу и Петрову. И короче намного, не так утруждаешься при произнесении/печатаньи.
- Они просто не познали радость взаимного цитирования

http://flying-bear.livejournal.com/2161820.html


"Битва Дарта Вейдера с Гагариным при Эндоре":

http://rotten-k.livejournal.com/2986396.html


Почти все эти химики - китайцы, работающие в Америке.
Работать с ними приятно, люди инициативные, бодрые и толковые. Но есть одно обстоятельство, которое омрачает сотрудничество. Сначала я не понимал, в чем дело, потом мне объяснили. Оказывается, при найме в китайский университет смотрят на один показатель более всего: количество статей в журналах с высокими импакт-факторами. Пять публикаций - минимум. Желательно так же, чтобы журнал был не только "такой", но и широко узнаваемый (узкоспециализированный с высокими факторами подходит, но могут вертеть носом). Хотя китайцы работают в Америке, но не исключают возвращение в Китай. К тому времени пяти уже может не хватить, подавай десять и больше. Ни цитирования, ни рекоммендации их не интересуют. На каждое место желающих предостаточно, конкуренция невообразимая.
Китайцы умненькие, все понимают, клянут свои университеты последними словами, но ничего поделать нельзя. Даже если они сами не под ударом (есть работа в Америке), их берут измором их постдоки-китайцы. Мучение в том, что любую статью (независимо от качества) они посылают в какой-нибудь "этакий" журнал. Оттуда ее отфутбиливают без рецензии. Тогда в другой. Так шесть-семь раз. Теряется уйма времени, статьи выходят с сильным запозданием. Цитирование (к слову о хиршах) падает. Это их не смущает. В жертву принесено все. И... чем черт не шутит, иногда печатают.
Это средняя продукция. А если они посчитают нечто выше среднего? Тут удержу нет совсем. Посылают, посылают и посылают. Убедить их напечатать в обычных журналах невозможно. Для них это шанс, который невозможно упустить.
Результат таков: последние года три все "такие" журналы на осадном положении. Их захлестывает поток. Отсортировать жемчужины физически невозможно. Все хором жалуются, что публикации в подобных журналах окончательно превратились в лотерею. Более всего это понимают китайцы, но ничего сделать невозможно: внутрикитайская проблема уже стала мировой. Сложившаяся система американских и европейских журналов не рассчитана на такого размера мутный поток с такой шкурной целью. Выручает лишь то, что в Китае система приоритетных направлений. В области А зубовный скрежет и борьба за жизнь, в области Б никого нет. Увы, приоритетные темы они берут у нас, и в батарейных делах без китайцев невозможно: брошены огромные резервы. И числом берут, и умением.
Япония как научная держава стала таковой на моей памяти, Китай становится на моих глазах. Разница в том, что японцы таких садистских требований не ставили, у них как-то все медленно и естественно происходило. Развивали собственные журналы. Не впутывали в свои внутренние дела остальную планету. Тут какое-то культурное различие помноженное на число голов.
Кажется, японцы доверяют друг другу больше, чем китайцы. Китайцы мне так и заявляют: если попытаться организовать высокорейтинговый журнал в Китае, всем известно, чем это кончится и какова будет цена этим статьям. Сами китайцы этими показателями будут брезговать. Такая сортировка в нынешнем Китае невозможна. Сортировать должны вне Китая.
...Может, на хиршов перейти? - по негативным последствиям и то лучше. Нет, нет, это невозможно, хирш не годится. Если меритократию в Китае по хиршами развести, то у всех будут вот такие хирши, а толку от них будет вот столько. Мы своими силами, говорят, развести меритократию не можем в силу местных особенностей, а отказаться от нее не можем в силу местных традиций.
- В некоторых настольных играх (в SET, например), где надо (как можно быстрее) угадать правильный ответ, давший неправильный ответ лишается права давать следующий. Может быть, такие журналы тоже придт к чему-то в этом роде: пославший отфутболенную статью (или две подряд) заносится в карантинный список, и от него год-другой ничего не принимается. Дополнительный воспитательный эффект получится потому, что от него будут шарахаться потенциальные соавторы.
- Когда зеки бежали из лагеря, то брали с собой "консерву", которую они собирались съесть.
Так и тут: - ну что, пусть наш юный коллега PhD "удостоится чести" быть корреспондед автором...
- У нас тут примерно то же самое, судя по впечатлениям от присутствия (пусть чисто формального) на комисииях по отбору. НО для подобных стран, как видимо и для негерманоязычной Европы - это единственный путь преодолеть непотизм и прочие "математические способности передаются по наследству - от тестя к зятю". Не знаю, когда и чем это закончится, но им иначе тоже никак.
Да в Японии так не было, прежде всего по тому, что они местами сознательно (Цукуба как лон новосибирского академгородка) бестами по сходству культур копировали советскую науку с системой академических институтов и своими внутренними критериями оценки (и похоже поэтому японская наука в своём пути повторила путь советской науки - впечатляющий старт с последующим увязанием), ну и плюс тогда всё таки интернет только начинался и хиршеславия/хиршебесия ещё не было, может быть и соблазнились, ну и национальная психология сыграла роль, всё таки они посдержаней так прям про дину Хирша до сих пор говорить стесняются.
http://shkrobius.livejournal.com/572044.html


- А у Минакши, по-моему, вялотекущая депрессия. Мы с ней недавно ходили на ярмарку работ, и она после нее сказала, что пойдет работать в индустрию.
- Почему - в индустрию?
- Мне кажется, потому, что она не знает, что еще ей делать. Проект ее оказался скучным, жизнь тяжелой, и она сказала, что хочет простого человеческого спокойствия, ходить на работу с 9 до 5 и отдыхать в выходные. Но мне кажется, что она не понимает саму себя - она же как ребенок, который хочет играть с наукой, она же инженер, она инженерный заканчивала, если она уйдет в какую-нибудь немецкую фирму, то ее творчеству настанет полный конец.
- Так зачем она собирается в индустрию?
- Ну я ж говорю, не знает чего хочет. Это сложно - знать чего хочешь. Большинство людей так никогда и не узнают.
http://aridmoors.livejournal.com/468243.html



http://amigofriend.livejournal.com/2592799.html


Дрозофилы тьмы
В ноябре 1954 года зоолог Сюичи Мори из Киотского университета (Япония) посадил популяцию плодовых мух Drosophila melanogaster в темницу. Там они сидят уже более 60 лет. Но не просто сидят, а эволюционируют, из поколения в поколение адаптируясь к условиям абсолютной темноты. Это самый долгий эксперимент лабораторной эволюции многоклеточных организмов. За это время сменилось больше 1500 поколений дрозофил – это как если наблюдать за эволюцией человека в течение 30 тысяч лет!
...Изначально Мори разделил этих мух на три популяции, параллельно создав еще три контрольные в обычных условиях со сменой дня и ночи. Но со временем все контрольные и две «темные» популяции вымерли (из-за поломок инкубатора и болезней), осталась одна уникальная линия – и последователи умершего в 2007 году Сюичи Мори ныне по максимуму выжимают из нее свои научные работы.
Выглядят «мухи тьмы» как и обычные D. melanogaster, они не побледнели и не ослепли, как предполагал Мори, – вероятно, для этого эволюция должна длиться дольше. Лишь щетинки на их головах стали длиннее – они являются органами осязания, аналогичными кошачьим усикам.
http://batrachospermum.livejournal.com/124090.html


В ответ представляю свою маленькую коллекцию имен в Англии шестнадцатого века:
Один из первых печатников и издателей, иммигрировавший в Англию из Голландии, по имени Wynkyn de Worde. [Worde - букв. "слово]
Протестанский реформист, писавший гневные памфлеты и всячески поливавший католиков грязью, по имени John Bale. [Bale - в английском шестнадцатого века нечто, имеющее зловредные и пагубные качества; боль, вред и т.д.]
И, наконец, жемчужина коллекции, политический комментатор и писатель памфлетов, раскритиковавший королеву Елизавету Первую за планирование брака с французским аристократом. За публикацию критического памфлета (в котором он писал, кроме всего прочего, что королеве в ее преклонном возрасте сорока шести лет вообще поздно мечтать о замужестве о душе бы подумала), этому человеку публично отрубили правую руку.
Звали его - John Stubbe (он же Stubbs).
[Stub - обрубок]
http://queyntefantasye.livejournal.com/163518.html


Уважающая себя женщина ежечасно собирает себя из трех половин –
Из домашней весны, горящей листвы и звезды, что над кромкою крыш повисла,
Она может быть счастлива и несчастна по сотне мелких причин
И одной большой, о которой даже упоминать нет смысла.
http://el-d.livejournal.com/123288.html


с молоком матери впитала главную ценность того времени и всех времен - лишь бы не было войны.
Сколько угодно можно смеяться над этой наивной в своей искренности фразой, но она была выстрадана, омыта морем крови и полита морем слез.
Оттуда и мужество, с которым народ переносил тяготы труда и быта.
Оттуда и ценности духовные.
Культурный рост, назову его так, был замещением, единственным замещением.
Потому видимо и оттепель шестидесятых, оттепель детей войны и лагерей, была вегетарианская, дала столько талантов и ни одного настоящего революционера.
...И когда нас в начале девяностых сбросило с плота истории, мы начали не воевать, а выживать, хватая совместительства на унизительных работах, берясь за все, урезая себя во всем, целью было выстоять, выкормить, выучить, поставить на ноги.
Они выплыли, наши дети и не только выплыли, но и выловили в мутной воде девяностых по серфингу, поймали волну и уже с ее высоты оценили наши более чем скромные, муравьиные успехи.
...Они результат бэби-бума, как и мы, послевоенные.
Но нас рожали для мирной жизни, а их родили для сытой.
Пустячок, но какой эффект.
http://irin-v.livejournal.com/1257096.html



David Zinn
http://tanjand.livejournal.com/1653434.html https://www.facebook.com/DavidZinnIllustration/photos_stream


В последние годы я столько раз умирал, то есть думал, что умираю, когда спазма схватывала грудь во время приступа, а потом оживал, что даже как-то перестал верить в то, что я когда-нибудь умру.
Оживать, конечно, очень приятно: таким все кажется милым и уютным. Но есть и какая-то досада, вроде как если бы пришел на экзамен, а он не состоялся.
записные книжки М.И. Стеблина-Каменского
http://timur0.livejournal.com/284331.html





Уникальные геологические объекты России (геологические памятники природы)
В базе данных систематизированы сведения о почти 3000 геологических памятниках природы. По каждому уникальному природному объекту можно получить разноплановую информацию: геологический профиль памятника, статус, когда и кем утвержден, краткое описание объекта охраны.
http://geomem.ru/index.php


- 4. Каковы могли бы быть вопросы, на которые Россия могла бы в отдаленном будущем дать свои особенные ответы? - те же главные вопросы, волнующие человечество уже не первое тысячелетие:
а) свобода, т.е. физическая, юридическая и духовная защищенность и независимость, плюс, разумеется, ответственность как часть свободы; тут шансы найти альтернативное решение наиболее высоки, потому что вопрос - самый больной (был всегда и остается), и размышления на эту тему нигде и никогда не замирают.
б) познание, мировоззрение - наука, религия, философия, искусство, практические умения; тут шансы на альтернативные модели я бы оценил как высокие/средние, потому что очень велика связь с принципом свободы: познание - в идеале - атрибут свободной личности. Какова формула свободы - такова и формула познания. Возможно, однако, что решение проблемы свободы будет автохтонным, а гносеология - полностью или частично импортной (как в СССР).
в) природа - взаимоотношение с миром, в котором мы живем: использование, сбережение, созерцание; тут шансы для самодеятельности, видимо, не самые высокие. И, опять же, зависящие от решения проблемы личности и ее свободы...
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1976587.html?thread=107611915#t107611915



http://esdra.livejournal.com/2483160.html


"Может быть, жизнь состоит в выращивании души, да, да, той самой, бессмертной, что тебя сменит и улетит прочь. Точнее говоря, душа не растет, не развивается, но скрытно в тебе пребывает, пока ты созреваешь до того, что вступаешь с нею в более или менее тесный контакт. Надо, чтобы душа тебя запомнила, с тобой подружилась и по знакомству сохранила частицу твоей личности. В этом смысл выражения: «пора о душе подумать». То есть пора позаботиться о том, чтобы завязать со своей душой прочные отношения, чтобы твоя душа о тебе подумала.
Вряд ли у людей бывают скверные души (разве что в человеке поселится чужая, нелюдская душа). Распоследние негодяи уверены, что «в глубине души» они всё же хорошие. А об окончательно плохом человеке говорят, что у него «души нет». На самом деле душа, возможно, еще в нем остается, но уходит так глубоко, что уже не имеет к нему никакого касательства.
«Погубить душу» нельзя, а можно погубить себя, потеряв душу. Душа от тебя не зависит, но ты от нее зависишь и находишься у нее под опекой, если успеешь это заметить."
Синявский
http://bgmt.livejournal.com/1072709.html


В теории экономической сложности экономика – это такая глобальная игра в скраббл, где технологии – буквы, а товары – слова. Чем больше у вас букв, тем больше слов позволяет составить каждая новая буква. Если вы бедная, отсталая страна, то даже освоение новейшей технологии откроет вам сравнительно немного производственных возможностей. В развитой экономике новая технология дает мультипликативный эффект сразу во многих смежных отраслях.
...В середине прошлого века Майкл Полани предложил концепцию неявного, личностного знания. Всякая технология состоит из явного, документируемого знания (инструкция, рецепт, регламент) и неявного (опыт технолога, интуиция шеф-повара, профессиональная этика), которое может быть передано только через прямое обучение ученика мастером. Невозможно научиться ездить на велосипеде, просто прочитав инструкцию. Этот навык надежно приобретается за несколько практических занятий в присутствии опытного наставника. Принцип оказался универсальным.
Анализ данных за последние полвека позволил создать карту глобального технологического пространства, которая показывает технологическую связанность различных продуктов.

Каждая цветная точка – это отрасль промышленности, участвующая в мировой торговле. Справа налево и от периферии к центру сложность продуктов постепенно увеличивается. Выделяются несколько крупных кластеров: легкой промышленности (зеленый), машиностроения (синий), электроники (бирюзовый), химии и фармацевтики (фиолетовый), сельского хозяйства (желтый). Расстояние между точками отражает простоту освоения одной технологии при наличии другой.
...Существует устойчивая корреляция уровня ВВП на душу населения и индекса экономической сложности. Чем сложнее экономика, тем страна богаче. Специализация на простых технологиях не позволяет достичь устойчивого высокого уровня благосостояния. Исключение составляют только нефтедобывающие страны в период высоких цен на нефть.
...Вот так довольно тускло выглядит сегодня российская экономика в глобальном разделении труда:
Россия (ECI = 0,05)

Крупные пятна – это нефть и газ. Раскиданные по периметру одинокие точки – уголь, металлы, сельское хозяйство, вооружения. Авиапром, судостроение, наноиндустрию и прочие амбициозные проекты последних лет невозможно различить невооруженным глазом.
...Так что же может производить Россия? Мы, скорее всего, не исключение. Наиболее реальным является органическое развитие существующих конкурентных позиций и движение от них в глубь технологического пространства, в смежные, технологически связанные отрасли. Наилучший потенциал развития есть у добывающих отраслей, химии, сельского хозяйства, производства строительных материалов, транспортного и сельхозмашиностроения.
http://carnegie.ru/commentary/2016/02/26/ru-62888/iuij


Насчет сознания, спекулятивно:
- мы не знаем что это такое, но мы можем бывать сознательными;
- мы можем бывать сознательными в большей или в меньшей степени;
- так как вопрос о степени это вопрос соответствий, то наше сознание мы можем ощущать через соответствие другому сознанию;
- проявлением этого соответствия является взаимное узнавание;
- сознание без воли не есть сознание и воля тут выступает, как энергия соответствия, как сила взаимного узнавания;
- сам факт нашей сознательности говорит о существовании других сознаний;
- то мы можем быть узнаны - и узнавать сами - в очень широком диапазоне: от простой осведомленности о своих действиях, без углубления, до глубин, превосходящих наше воображение, косвенно указывает на существование всеобщего, мирового сознания;
- то, как именно мы можем соответствовать и чему именно зависит от наших намерений, то есть тоже от воли;
- будучи неопределима и неуловима, воля делает таким же неопределимым и неуловимым сознание.
http://windeyes.livejournal.com/208024.html


- Кажется, понял, чем мне так не нравится Фейсбук со всеми его лайками. Симуляцией общения. Крути ленту, глянь в пол-глаза, что-то мелькнуло, знакомое имя, какая-то картинка, ну, тыкай в лайк и всё, можешь крутить дальше... пообщался, вроде как. Легко, непринуждённо, можно не читать. Развращает. Отучает отвечать. А потом ещё удивляются, почему что-то вызывает в Fb куда бoльшую реакцию, чем в ЖЖ. Да какая она, нахрен, бoльшая... В ЖЖ реакция видна, когда тебе ответили. Прочитали, осознали, сформулировали, потыкали в клавиши. А на Fb – лайкнули на лету.
- Вы, батенька, слишком много кушаете. Пожизневое общение в реале на девяносто процентов именно так и выглядит. У многих - на девяносто восемь. А у некоторых никакого другого вообще нет. Встретились, обменялись стандартными "поглаживаниями", вполуха выслушали последние новости, побежали дальше. В этом смысле на ФБ людям комфортней и привычней - не надо каждый раз выдумывать, что сказать в ответ, лайкнул, и всего делов.
http://prokhozhyj.livejournal.com/1846035.html


Русские сказки в кимоно




http://ru-anime.livejournal.com/1275710.html


Как-то я заказал в Ленинке одну книгу 1612 г. издания. Она оказалась неразрезанной. Я сперва было загрустил над этой засидевшейся в девках старухой, а потом обрадовался: она ждала меня 370 лет и наконец дождалась.

Табличка со списком синонимов. Библиотека Ашшурбанипала, Ассирия, Ниневия. Царь Ашшурбанипал правил в VII в. до н. э.
http://gorbutovich.livejournal.com/123310.html


Специалисты сейчас восстанавливают «Турит» – первичный единый язык человечества на период верхнего палеолита, 50-60 тыс. лет назад (уже они в реконструкции близко к нему подобрались. Компьютеры шуршат, просчитывают, как там что выглядело). Но разумеется, как у нас всегда всё делается, восстанавливают они только номинативный уровень. То есть когда наконец восстановят, они смогут сказать «Наше жилище – за теми скалами» или «Здесь есть брод через реку», но при этом выражение позиции говорящего, позиции слушающего и т.п. у них выпадет. Коммуникативный уровень (отражение позиции говорящего, позиции слушающего и оцениваемой и квалифицируемой ими ситуации) окажется за бортом реконструкции хотя бы потому, что они не знают о его существовании. Но коммуникативная система древнее, чем номинативная, она начала формироваться раньше. Восстановить её тоже хотелось бы. Но даже если специалистам всё это объяснить, они справедливо заметят: «Ну, у нас же нет магнитофонных записей того времени...» (так дорогие коллеги и про древнерусский отвечают, как будто это может остановить научное исследование :)). Так вот: наши аутисты – это и есть магнитофонные записи. Тяжёлые, каннеровские аутисты.
...Можно предпринять попытку реконструировать коммуникативную систему первичного единого языка человечества путём изучения психического дизонтогенеза. Для этого нужно, кроме наших аутистов, взять ещё китайских и, допустим, арабских (чтобы разные макросемьи присутствовали, для контроля), отшелушить всё наносное, что они как-то почерпнули из окружения (например, русский аутист вдруг как-то к пяти годам научился говорить «кар» в связи с вороной, а китайский после долгой работы с ним родителей и дефектологов тоже какое-нибудь междометие выцепил из китайского – это нам не нужно, это лишнее), и посмотреть, что является для них общим, в чистом виде (вместе с интонацией, вместе с малыми средствами звучания – вот где кладезь смыслов, с жестами, мимикой – это всё тоже коммуникативные средства.
http://willie-wonka.livejournal.com/638328.html


Может ли христианин возражать Христу?
Я не в шутку спрашиваю и не для красноречия - действительно, для меня это трудный вопрос. Если даже слова Христа под сомнением, то на что опираться? Но если возражать невозможно, то какой же Он Учитель? Немыслимо быть учителем, если спор и сомнения запрещены.
http://a-radik.livejournal.com/191858.html



Марко Кардиско Около 1527 года
http://users.livejournal.com/_corso_/410061.html



А вот так Брейгель изобразил Бога
http://cheger.livejournal.com/512658.html
Tags: livejournal2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 71 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →