Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


Еще я терпеть не могу жанр "мучить Дросю" (это как с "Оводом" у Войнич:) Очень надеюсь, что мне пока удавалось не перегнуть палку в этом направлении, хотя я не очень добрый автор.
...Самоцитата:))
"Мальчик: Это нечестно.
Старший (делает шаг к кровати, садится на корточки и заглядывает ребенку в глаза): Тварный мир не имеет никакого отношения к честности. Ты делаешь то, что должен. Это все."
http://amarinn.livejournal.com/723530.html?thread=7108170#t7108170


- Ты либо глупец, либо чудовище, - пробурчал Клапауций, между тем как я готов был лишиться чувств. - Как смеешь ты похваляться столь пакостными деяниями?
- Я не похваляюсь, я исповедуюсь, - спокойно ответил голос. - Так вот, перепробовали мы все способы поочередно. Обрушивали на планеты потоки богатств, потопы сытости и избытка, парализуя тем самым всякие старания и труды; давали добрые советы, взамен за которые туземцы открывали огонь по нашим блюдцелетам, то бишь летучим тарелкам. Так что следовало бы сперва душу переделать у тех, кого собираешься осчастливить...
- Но вы, должно быть, и это можете? - скрежетнул Клапауций.
- Можем, конечно, можем! Взять хотя бы соседей наших, антропанов, населяющих эемлеподобную, или землеватую, планету. Занимаются они по большей части брыкованием и хлоботанием, а все это из страха перед бабярней, которая, по их вере, пребывает вне бытия, и грешников поджидает ее пасть, вечным огнем выложенная; а подражая блаженным кибрандахлыстам, райскому Лабудансу и избегая Омерзенции с ее омерзенцами, антропанский юноша делается мало-помалу отважнее, лучше, благороднее, нежели его осьмирукие предки. Правда, антропаны воюют с брехманами из-за превосходства Кайфа над Долгом или Долга над Кайфом (ибо тут мнения их расходятся), но, заметь, в таких войнах гибнет лишь часть их; ты же требуешь, чтобы я, выбив у них из голов веру в брыкованье, хлоботанье и прочее, подготовил их к рациональному осчастливливанью. Но тем самым совершилось бы психическое убийство, ведь возникшие существа не были бы уже ни брехманами, ни антропанами; неужели это тебе невдомек?
http://lib.rin.ru/doc/i/694p196.html http://nomen-nescio.livejournal.com/1475362.html


В музейно-архивном деле не так давно пришли к выводу о том, что бумага -- наиболее надежный носитель информации. Бумага из целлюлозы при должных условиях хранится до 100 и более лет, а некислотная бумага из льна и конопли (т.е. бумага до середины 18 в., когда массово перешли на целлюлозу) сохраняется многие сотни лет. Это в разы дольше, чем любой другой носитель -- плёнки, компакты, винчестеры, оптические диски и проч. В 80-е и 90-е был резкий поворот к новым технологиям, бумагу меняли на микрофильмы и цифру, а оригиналы выбрасывали, как устаревшую технологию, не имеющую перспектив. У нас же прогресс! Нужно заметить, что существует два режима архивации: интеллектуальная и физическая. Физическая -- важно сохранить носитель, интеллектуальная -- важно сохранить содержание. Иногда приходится выбирать. Здесь речь, конечно, не идет о первом издании Шекспира, но кроме него есть много других документов, и дело не только в этом -- о чем дальше.
Печально-известный казус Библиотеки Конгресса США (БК), где проводилась массовая оцифровка газет без должного контроля и качества. Учреждения, где хранились копии этих материалов, их тоже повыбрасывали, решили, что уж Библиотека-то Конгресса сохранит оригиналы, а оцифровку они смогут там получить -- и ошиблись. БК не сохранила. В результате сегодня имеем очень плохое качество оцифровки (тогда оно считалось хорошим), многое вообще не читается, а пересканировать не с чего; многое пропущено, т.к. стандартов технического контроля тогда не было; и т.д. В документальной книге Nicholson Baker "Doublefold" подробно описана эта трагедия на примере БК, Британского музея и Нью-Йоркской городской библиотеки, т.е. надежных учреждений с давними традициям. Традиции отступили перед блеском новых технологий.
http://ptitza.livejournal.com/715346.html


В последние несколько лет, мне стали часто - не с чрезмерной ли частотой? - попадаться произведения, использующие образ Шерлока Холмса; одни провальные, иные - талантливые, но все, в моём понимании, неуместно эксплуатирующее это имя - оттого, что одна-единственная принципиальная ошибка крошит их и рушит в пыль.
Судя по монотонному повторению этой ошибки, здесь принцип, призванный исправить и дополнить выведенный Конан Дойлем характер. Вспоминается та старая присказка, что мерин - это жеребец, улучшенный редколлегией. Хотя намерения благопристойны - «очеловечивание» Шерлока Холмса, путём придания ему общечеловеческих чувств и приписывания той или иной биографии - результат всегда плох. То, что выходит после названной процедуры, уже не является Шерлоком Холмсом.
...Истинная тайна, уже много лет привлекающая внимание читателя - сам Холмс. А к нему допущен один лишь косноязычный евангелист Ватсон. Он описывает что умеет, и как умеет, а мы силимся понять, что за странная персона стоит за этими наивными (и явно перевранными) записками. И это не потому, что Ватсон слишком глуп - это потому, что тайна Холмса слишком велика.
Случай в литературе детективного жанра уникальный. Гастингс много глупее Пуаро, но Пуаро отнюдь не загадочен, и распутывает вполне достойные загадки. Он стоит наравне с этими загадками. Вульф и Гудвин - просто два равноправных компаньона, каждый при особых умениях. Только Дойл сумел создать тайну в ореоле мелких загадок. Он уникален.
http://crusoe.livejournal.com/319838.html


На конференции по аутизму израильтянка рассказывала о реформе в ее стране инклюзивного образования для детей с особенностями развития.
В процессе выступления она неожиданно (для меня) заявила примерно следующее: мы переходим от концепции гуманизма к концепции прав человека.
Меня эта мысль сначала несколько ошарашила. До сих пор не приходило в голову идею гуманизма и идею прав человека противопоставлять.
Между тем применительно как раз к конкретному случаю, о котором она говорила, разница довольно прозрачная.
Если в первом случае семья ребенка с особенностями развития, страдающего аутизмом, синдромом Дауна или ДЦП, воспринимается как объект милосердия со стороны общества, то во втором ее члены оказываются такими же полноправными членами общества, которым общество может, а, следовательно, и должно обеспечить осуществление прав на лечение, учение и социализацию.
И следствия из этой перемены подхода оказываются очень существенные - связанные, в частности, с участием родителей и самого ребенка в выборе формата обучения, выборе того, чем он в дальнейшем будет заниматься и так далее.
http://andronic.livejournal.com/773380.html

На конференции сказали, что Иван Павлов в основополагающем (для современных бихевиористических концепций) труде Берреса Скиннера "Поведение организмов" упоминается 94 раза - в несколько раз чаще, нежели любой другой ученый.
То есть, Россия,конечно, не родина слона-бихевиоризма, но родина того мастодонта, от которого произошел, скажем, такой слон, как прикладной поведенческий анализ (АВА), определенно.
http://andronic.livejournal.com/773854.html



http://first-sin.livejournal.com/87615.html


Верю ли я в то, что Господь слышит мои молитвы? Разумеется, верю.
Но "слышит" отнюдь не означает "исполняет", поскольку Он явно не Дед Мороз. Расчету той бесконечно сложной функции, которая определяет соотношение между "слышанием" и "исполнением" можно было бы посвятить многотомный богословский трактат, если бы она не укладывалась в элементарную формулу из Жития мученика Уара, праведной Клеопатры и ее сына Иоанна: "Господи, сделай так, как Тебе угодно, а нам полезно".
И вы должны хорошо помнить, что именно за ней последовало:-)
http://users.livejournal.com/_corso_/414625.html

Собралось тут и бесчисленное множество христиан, и одр с мощами понесли в церковь, – несла мощи и Клеопатра с сыном. По освящении храма, мощи святого положили под престолом, на котором стали совершать Божественную литургию. Клеопатра же, припав к мощам святого Уара, молилась такими словами:
– Молюсь тебе, страстотерпче Христов, испроси для меня у Бога то, что будет угодно Ему и полезно мне, а также и единственному сыну моему; я не имею просить более того, что хочет Сам Господь; Он Сам знает, что нам полезно, и пусть совершается над нами Его благая и совершенная воля!
По окончании святой службы, Клеопатра устроила богатое угощение для всех собравшихся, и сама вместе с сыном служила своим гостям. В это время сын ее, служа гостям, внезапно заболел и пошел лечь на одр свой. Когда все гости встали из-за обеда, Клеопатра стала звать своего сына, чтобы он вкусил от остатков трапезы, но Иоанн не мог сказать ни слова, сжигаемый огнем горячки. Увидев, что сын ее заболел, мать сказала:
– Клянусь Господом, что я не вложу куска хлеба в уста свои, доколе не увижу, чем кончится болезнь моего сына!
Она села около него, охлаждая, чем возможно, сожигавший его жар болезни и скорбя о своем единственном сыне. В полночь отрок умер, оставив свою мать в безутешном горе. С плачем устремилась она тогда в храм святого Уара.
...– О женщина, что ты жалуешься на меня? Ужели я забыл твои услуги, какие ты оказала мне в Египте и во время путешествия? Или ты думаешь, что я не чувствовал ничего, когда ты взяла мое тело из груды трупов скота и положила меня в своей комнате? Разве я не внимаю всегда твоим молитвам и не молюсь за тебя Богу? И прежде всего я умолил Бога о сродниках твоих, с которыми ты положила меня в гробнице, чтобы им были отпущены грехи их. Потом я взял на служение Небесному Царю твоего сына. Не ты ли сама просила меня здесь, чтобы я испросил для тебя у Бога то, что Ему угодно и полезно тебе и твоему сыну? Итак я просил Всеблагого Бога, и Он соблаговолил по неизреченной Своей благости на то, чтобы твой сын был принят в небесное Его воинство; и вот сын твой, как ты видишь, теперь стал одним из предстоящих престолу Божию. Если же хочешь, возьми его обратно и пошли его на службу к царю земному и временному; вижу, что ты не хочешь, чтобы он служил Царю Небесному и Вечному.
Отрок же, сидевший на руках Уара, обнял его и сказал:
– Нет, господин мой! Не слушай матери моей – не отдавай меня в мир, полный неправды и всякого беззакония, откуда я спасся благодаря твоему заступничеству; не лишай меня, отче, общения с тобою и со святыми.
http://pravicon.com/info-2693


Что также важно в этой истории — ещё раз удалось показать, что для видообразования стабилизация морфотипа, отделение его хиатусом от морфотипов родительских видов (с одновременным «отщеплением» его популяционной системы от таковой родительской формы) намного важнее формирования отдельной генеалогической линии с защищённым геномом (от скрещивания с другими линиями).
http://www.socialcompas.com/2016/05/01/13570/#i-10


Но демократия означает систему правления, но не состояние всеобщего равенства. Это значит, что у нас равные права с правительством и другими гражданами. Обладание равными правами не эквивалентно обладанию одинаковыми талантами, способностями или знаниями. И уж точно это не подразумевает, что «мнение любого человека о любом вопросе также важно как и мнение других людей». Это — очевидная ерунда, но, тем не менее, значительное количество людей стойко придерживаются именно такой позиции.
Что же происходит?
Меня пугает, что мы, возможно, наблюдаем смерть экспертизы: взращенное Google и Wikipedia, удобренное блогосферой исчезновение разницы между профессионалами и дилетантами, студентами и учителями, знающими и любопытствующими, другими словами, между людьми с достижениями и людьми без таковых. Говоря это, я не имею ввиду смерть классической экспертизы как знания в различных областях, которые отличают людей разных профессий друг от друга. Доктора, юристы, инженеры и другие специалисты будут всегда. Скорее, я переживаю, что умерло восприятие экспертизы как чего-то, что должно менять наши убеждения или то, как мы живем.
https://geektimes.ru/post/274234/ http://irin-v.livejournal.com/1291284.html


В Москве вообще говорят очень странно. Далеко не все, но очень и очень многие - особенно жители пригородов и периферийных районов города (постарался корректно сформулировать). Впрочем, не только в Москве, но и много где по всей Западной России.
Воспроизвести эту прыгающую, с особой мелодикой и сглатыванием безударных гласных в конце слов, интонацию не так просто, но ухо она режет 100%-но. Каждый раз удивляюсь, когда приезжаю.
http://ivan-zuenko.livejournal.com/167221.html

Совершенно очевидно, что впервые в истории новой России религиозный праздник вытеснил собой официальный, овеянный ностальгией по советскому прошлому.
Не знаю, как во Владивостоке: по ощущениям народу было пофиг как на один, так и на другой. Но в Москве - судя по приготовлениям - Пасху ждали намного больше, чем Первомай.
В Москве вообще наблюдается бурный рост индивидуальной религиозности. Значительно больше, чем в том же Владивостоке. Сравнивать с остальной Россией не берусь, ибо давно не ездил.
В чем это проявляется: люди больше говорят о религии (причем в бытовых разговорах); иконки повсюду: квартиры, машины, даже у молодежи (у нас иконки дома стоят в основном у бабушек и тетенек); на полном серьезе при обсуждении района для проживания обсуждается, есть ли в нем храм или нет; пост соблюдается значительно большим числом людей, причем для этого есть все условия - постное меню наличествует во всех кафе и ресторанах, обычно даже более вкусное, чем стандартное.
Конечно, все это такая бытовая религиозность, не имеющая к Вере никакого отношения. Однако же и ее стоит воспринимать не только, как моду (хотя это, безусловно, прежде всего), но и как весьма действенный механизм развития идентичности с национальной культурой.
http://ivan-zuenko.livejournal.com/166828.html


Большинство обывателей и интеллектуаловъ на современномъ Западѣ и «цивилизованная» часть публики въ другихъ частяхъ мiра мыслитъ примѣрно такъ:
Предшествующая исторiя показала главнымъ образомъ какъ жить не надо, и кромѣ отдѣльныхъ культурныхъ достиженiй, взять оттуда нечего. Люди глупо подчинялись тиранамъ и вѣрили въ обман, некритически относились къ авторитетамъ, дискриминировали другъ друга на основѣ пола, религiи, этническаго и соцiальнаго происхожденiя и сексуальной «орiентацiи», говорили на «языкѣ ненависти», мучались отъ дѣтскихъ страховъ и комплексовъ, вели безсмысленныя войны и практиковали другiя нелѣпыя и жестокiя формы насилiя, суевѣрно относились къ знакамъ и символамъ, не догадывались о своихъ естественныхъ правахъ, стремились къ иллюзорнымъ цѣлямъ (вродѣ попаданiя въ рай), вмѣсто удовлетворенiя законныхъ тѣлесныхъ потребностей насиловали себя аскетическими правилами и т.п.
XIX вѣкомъ тутъ и не пахнетъ. Это Просвѣщенiе въ чистомъ видѣ. Мы снова въ вѣкѣ XVIII.
(ermite_17)
http://platonicus.livejournal.com/741337.html


– Чего тебе не хватает в Едином?
– Да многого.
http://seashellfreedom.livejournal.com/63964.html


Почему так произошло, что о полевых интервьюерах у нас практически не говорят? У этого есть довольно длинная история, и она уводит нас в 30-е годы прошлого века, когда развивались опросы общественного мнения в Соединенных Штатах, Германии, Испании, в европейских странах и было распространено мнение о том, что у интервьюера профессии нет, то есть он даже работать не должен. Интервьюером должен быть наиболее близкий к респонденту человек, он не должен обладать никакими навыками, умениями, он просто должен общаться с людьми. И желательно, чтобы он вообще ничего не умел. Самый лучший интервьюер — это его отсутствие, это анкетирование, когда человека нет. Все усилия исследователей были потрачены в те годы на то, чтобы нивелировать интервьюера, то есть убрать его из поля зрения.
...Что произошло в 1990-х годах, когда исследователи начали не только обрабатывать данные и считать распределения, цифры, кто за кого проголосовал или кто какое мнение высказал, но и слушать аудиозаписи стандартизированных интервью? Они вдруг обнаружили, что от интервьюера требуется колоссальная профессиональная компетенция, чтобы правильно проводить интервью. Это вовсе не простое действие — прийти к человеку и выдержать эту стандартизацию, когда все условия — и здравый смысл, и сам респондент — требуют нормального общения. Когда мы стучимся к кому-то домой, человек не думает, что он начнет с нами играть в интервью и становиться респондентом, он с нами общается как с человеком. А для стандартизированного интервью такое обыденное общение — это просто смерть.
http://postnauka.ru/video/63096


Чуваки, вы бы охренели. Я охренела. Я работала в одном из лучших (лучшем?) европейском учреждении по экспериментам с мышами, и я думала, я видела все самое крутое... блиииииин. Это О-ХРЕ-НЕ-ННО. Мышиное учреждение в Кобе - это просто Наса, блин. То есть это круче, чем Наса. Это что-то из 22 века.
Роботы, чуваки. Роботы, бегающие по коридорам и таскающие по 300 кг мышиных клеток за раз. Роботы, скрывающиеся в подсобных помещениях, в которых другие роботы подхватывают груз и автоматически распределяют по нужным секциям. Еще роботы потом подхватывают клетки или мешки с едой и развозят по нужным местам в помещениях. Они могут работать ночью, когда никого нет, чтоб не мешать людям ходить по коридорам. Ааааа!!! А автоматическа помывка клеток? Все то, на что в Швейцарии нанимают кучу деревенского народа без образования, а потом ты мышей своих находишь дохлыми, потому что когда им клетку меняли, кислород забыли вставить или воду? Блиииин, тут это роботы делают!! Автоматика!! Целый цех, ты тупо ставишь грязную клетку на начало конвейера, и все делается автоматически!!!
— А японский народ не особо любит торчать в интернетах, гораздо меньше, чем европейцы. В смысле бывают отаку, но они именно что отаку - это что-то плохое и ненормальное, а нормальные люди в интернете сидят мало (опять же, по сравнению с европейцами). Фейсбуки у всех моих друзей есть, но никто из них их не обновляет - нет интереса, нет зависимости от социальных сетей, как у европейцев. Не знаю почему.
— Просто не популярно так вкладываться душевно в интернет, как это делают на западе. Ну там, сидеть денно и нощно на форумах, писать кучу блогов просто так. В Японии это не распространено. То есть форумы как явление есть, найти что-то можно, и блоги есть, но все это как-то... коммерчески организовано, что ли. То есть люди могут начать блог потому, что у них там, не знаю, магазин уже есть в оффлайне, и они осознают, что им требуется интернет-присутствие. ...Нет личной вовлеченности в интернет. Для японца интернет - это одно из средств массовой информации, как телевизор. У них нет ощущения, что они творят интернет, как это есть у европейцев. Да кстати по-моему и у китайцев все-таки есть ощущение, что они сами делают интернет. А у японцев ощущение, что это че-то как газета или как телевизор.
— Ну как же нечего, все перечисленное крайне интересно. ОЧЕНЬ. Ведь это же взаимодействие иной для нас цивилизации с технологией будущего. Интереснее этого вообще ничего нет.
http://aridmoors.livejournal.com/475483.html




https://www.artstation.com/artist/tichy


Смысл в чем? Сперва ты читаешь книгу. Пока ты ее читаешь в первый раз - все ОК, ты вполне солидаризуешься с автором и смотришь его глазами. Вопрос "как можно полюбить назгулов, впервые читая Толкина" идиотичен; НИКАК, конечно. Глазами наивного читателя назгулы омерзительны и страшны. А вот потом происходит интересный финт; книга тебя втягивает и ты начинаешь мыслить так, как если бы ее мир был реален. Знаете, товарищи, ведь у моей генерации это мало не основной и единственный способ любить истории - принимать их как реальность. Поэтому мы и ролевики такие офигенные; поэтому и выросло на постсоветском пространстве ролевое движение такого угарного масштаба.
И тут происходит вот эта штука! Понимаете, ведь идея "газетам и властям верить нельзя" - она была даже масштабнее, чем диссиденция. Потому как советский вполне официальный дискурс гласил "нельзя было верить ничему, что говорили власти в царской России и Третьем Рейхе, нельзя верить ничему, что говорят западные власти, пресса у них продажна; можно верить ТОЛЬКО НАМ, посланникам Императора Человечества в Мавзолее". Диссиденция просто доводила эту логику до конца: нет, и вам, ребята, верить тоже нельзя. Никому нельзя верить, кроме своей совести и дорогих друзей. И в любой ситуации, в любом вопросе - не слушай пропаганду, не верь никому, кто наверху - или по крайней мере вдумчиво проверяй все, что он говорит; и если он говорит, что он ХОРОШИЙ, а все его враги ПЛОХИЕ - этому вот особо нельзя верить, потому как в этом вопросе врут всегда и все.
...А добро и зло тут при чем? А НИ ПРИ ЧЕМ, КОТИКИ МОИ. Добрым или злобным можно быть при любом из упомянутых раскладов. Что, Ниенна восхищается злом? ЧЕГО? Вы ее читали? Мелькор не просто добрый, он местами слащаво-добренький! Что, Еськов восхищается злом? Нет, его Мордор - это просто утопия прогресса и мира, почти до смешного местами. Никакой толерантности к некоему Клыкастому Злу тут нет и не было; а вот идея, что все черное - на самом деле белое - это есть, что уж. Переводя на тот же советский язык, такие авторы настолько упоролись в диссиденцию, что недостатков "западного общества" резко перестали видеть вообще, и, отринув коммунистическую утопию, немедленно втопили в утопию демократическую - потому что их мозг сформирован в таком поле, где какая-то утопия непременно должна быть.
http://myrngwaur.livejournal.com/715273.html


Молитва называется в Талмуде עבודה שבלב. Это можно перевести и как "служение душой", и как "работа над душой".
http://nomen-nescio.livejournal.com/1478225.html

Самое яркое моё впечатление от Холокоста - разговор в украинском городке с людьми, которым их отцы рассказывали, как здорово было "качаться на еврейской яме". Через несколько дней после того, как в яму свалены тела, они начинают разлагаться и из них начинает выходить газ, и поверхность ямы, неплотно засыпанная начинает время от времени качаться. Вот эти пацаны и качались.
http://nomen-nescio.livejournal.com/1478062.html


А интересно, вы какие знаете рецепты, чтобы перестать лениться и начать жить?
Я перепробовал несколько приемов, пытался заниматься тайм-менеджментом и т. п. - и в апреле пришел к одному, который, кажется, дает результаты.
Я его назвал "Правило барона Мюнхгаузена".
Помните, у "того самого" героя в фильме стояло в плане на день: "Одиннадцать часов. Подвиг".
Не смейтесь, но такой подход мне кажется чрезвычайно продуктивным и практичным. Правда для того, чтобы его применить, нужно освободить много времени и располагать свободой для маневра. Я на Мюнхгаузена не тяну, и для значительного дела хорошо бы получить не один час, а восемь - все, что удалось освободить и от быта, и от офиса.
Ужасно повезло, что эти часы есть. Осталось их употребить с умом и удовольствием.
Методика неожиданная, но простая - планировать на день одно значительное дело. Одно. Значительное. Такое дело, которое мне нужно. О котором потом можно вспомнить. Чтобы день оказался ступенькой. Понимаете?
http://arthoron.livejournal.com/262665.html


Я когда то писал, что у нас все дихотомии сбитые, у нас нет "за" и "против", у нас есть "против" и против их против".
http://giterleo.livejournal.com/209652.html


Я имел небольшой опыт наблюдения и даже общения по крайней мере с двумя Великими Математиками.
С Владимиром Игоревичем Арнольдом был даже контакт - и о, да! Он был высокомерен. Он был Велик и Ужасен. И между прочим, в ту пару раз, когда он обратил внимание на моё существование, я получил по порции чёткой и убойной критики. Уместной. И я эту критику отрабатывал. Владимир Игоревич работал в режиме нечеловеческом: он десятилетиями поддерживал у себя глубокое понимание по широчайшему спектру вопросов и почти никогда не ошибался. Я не понимал и не понимаю, как у него это получалось. Я - в восхищении.
К Израилю Моисеевичу Гельфанду я вообще не подобрался близко - из-за ужаса, который он у меня вызывал.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1984288.html?thread=108614688#t108614688


В наше время не так просто достигнуть уверенности в чьей-то преданности; профессура лидирует по числу разводов в своем социальном классе. В мире, где надежная привязанность по отношению к другим считается в лучшем случае вещью несущественной, верность членов одной группировке друг другу пребудет вечно.
Изоляция, наложенная на профессуру ее деятельностью по добыванию специализированных знаний, объясняет негативный характер идентичности большинства банд и кланов. Физики любят повторять, что существует только два вида химиков: физические химики и вонючие химики. Гуманитарии гордятся тем, что они не так безвкусны и бесчувственны как "естественники". Сила специалистов в области социальных наук покоится на фланге количественных методов, они проходят через немыслимые страдания для того, чтобы продемонстрировать отсутствие у себя "мягкотелости", якобы присущей гуманитариям...
Если допустить, что принадлежность к группе - главный источник эмоционального удовлетворения, получаемого ее членами, становится понятней природа их негативной идентичности. Если банда или клан предпринимает попытку позитивной оценки "чужаков", появляется серьезный риск распада и разобщения сплоченной некогда группы. Лишенный риска способ поддержания этой сплоченности - атакование или, что проще, игнорирование других объединений.
...Длительное выживание системы классификации Карла Линнея в ботанике - еще один показательный пример использования жаргона в качестве указателя верности группировке. Эта система была целиком дескриптивной и атеоретичной, основанной на внешних признаках растений, а не на теории, объединяющей формы и функции (периодическая таблица элементов, основанная на атомной теории - обратный пример). По этой причине, каждое открытие нового вида растений путало всю схему. Уже давно подмечено, что традиционные, устоявшиеся классификации чрезмерно привлекают ученых. Мы объясняем это тем, что классификации выполняют роль символа верности клану.
Scheff, T.J. (1995). Academic Gangs. Crime, Law, and Social Change, 23: 157-162 http://old.russ.ru/edu/99-04-02/scheff.htm





Аналитический язык доверчив к контексту - а что ему остается? Он упрощает свою грамматику, насыщает множеством разных смыслов омонимы, предлагая нам догадываться, в чем же дело, с помощью средств, находящихся за пределами этого языка - в культуре, реальности как таковой. Напротив, синтетический язык не доверяет окружающей реальности - он предпочитает своими средствами и как можно точнее обозначать смыслы и значения, чтобы не было опасной, как ему кажется, двусмысленности. Если "любил", значит мужчина, а если "любила", будьте уверены, что женщина.
...Аналитический язык с его доверием реальности, окружающему миру, обстоятельствам сосуществования людей в обществе, известным каждому, оказывается неизбежно "приземленным", укоренненым в материальной жизни, в эмпиризме и прагматизме. Действительно, нужно крепко стоять на земле, нужно иметь дело с одним единственным реальным миром, а не десятками выдуманных, чтобы пользоваться контекстом и быть уверенным в его истинности. Так действуют англичане и американцы; так действуют и китайцы, реализм и прагматизм которых хорошо известен.
А вот синтетическим языкам приходится туже. Вынужденные, по максиме стоиков, "все свое носить с собой", они слишком легко теряют почву под ногами. Народы, замкнутые своими синтетическими языками в самодостаточные "миры", начинают слишком упрощенно и даже с подозрением воспринимать внеязыковой мир своего биологического существования. Они охотнее следуют метафизике, чем физике - ведь в метафизике смыслы вечны и самодостаточны, что так льстит синтетическим языкам, тогда как "физика" полна переменчивого внеязыкового контекста, для которого у них не хватает опыта и гибкости. Таковы санскрит, древнегреческий, иврит, арабский, русский, немецкий и многие другие.
http://hyperboreus.livejournal.com/138058.html


Человек не высокомерен - если он, находясь на высоте (или считая, что он там находится), готов поднять свой организм и спуститься на несколько (или на много) ступенек вниз, чтобы повстречать там собеседника, который, возможно, изо всех сил карабкается вверх - а возможно тоже только что спустился со своей собственной башни; может быть, он даже сидит где сидел. Вот эта готовность потрудиться ради встречи и есть невысокомерие, мне кажется.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1984288.html?thread=108636192#t108636192


...Я помогал ему принимать зачет. Студенты прошли строгий отбор, способные, работящие и так далее, и так далее. Это был кромешный ужас. Какая там история естествознания, какой там Кеплер с Галилеем. Они не знали, кто такой Колумб и в каком веке он жил (я не шучу!). Они не знали про французскую революцию (вопрос возник, понятно, в связи с Лавуазье - кто это такой, они тоже не знали, ну, это ладно).
Потом, опять же, по просьбе С.В., я сам читал курс "Естественнонаучная картина мира" в "Гуманитарном университете". И принимал зачет. Ну, там, Земля вращается вокруг Солнца, атомы состоят из электронов и ядер, мы же не звери какие. Кошмар. Мрак. И вот, спрашиваю девочку, глядя в ее зачетку: вот, вы неделю назад, я смотрю, успешно сдали "китайский язык". Что, то, что я спрашиваю, сложнее? Она говорит - конечно. Преподаватель китайского исходит из того, что мы ничего не знаем, а вы предполагаете, что мы что-то должны помнить из школы. А мы не помним.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1984934.html?thread=108618406#t108618406

Вы не представляете, насколько это "ничего" !!!
Подавляющее большинство не знает, где восходит солнце, на Западе или на Востоке. Но это сложный вопрос, понятно, не каждому дано это знать,
Вот, например, на прошлой неделе девушки выпускницы (!) _хорошего_ университета не могли понять, почему у мужчин может быть рак груди, а вот у женщины рака яичка быть не может???
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1984934.html?thread=108637862#t108637862

наверное, вы удивитесь, но вот просто подойти к незнакомому ребенку, сказать "меня зовут Вася" и предложить вместе поиграть - это 3 совершенно разных базовых навыка ))) и дети с рожденья их не умеют, они этому учатся. а некоторые - не учатся, и потом не умеют всю жизнь... а уж задать вопрос (например, "как тебя зовут") так, чтобы тебе ответили, не умеет, наверное, большинство взрослых...
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1984934.html?thread=108633254#t108633254

Насчёт «общих классов» – да, думаю, что можно поручиться класса за три-четыре. И проблема не в том, что это классы, общие «для всех», а в том, что примерно здесь же находится общий уровень для людей, считающихся «образованными».
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1984934.html?thread=108620454#t108620454

Лично видел экономистов и бухгалтеров, которые не в состоянии были посчитать проценты. Студента 2 курса технического ВУЗа с уже имеющимся высшим образованием, который никогда не слышал об отрицательных числах и не мог отнять пять от трех. Учеников 10 класса (по-старому 9-го) математической школы, которые для умножения (и для деления) на 10, 100, 1000 доставали калькуляторы... :(
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1984934.html?thread=108621734#t108621734

Да, общество четвероклассников. То, что учат в 5-6 классах, большинство просто не понимает.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1984934.html?thread=108623014#t108623014

Из брежневской средней школы вынес стойкую неприязнь ко Льву Толстому, которого советских школьников заставляли читать. Кто-то, видимо, вынес такую же неприязнь к интегралам, которых советских школьников заставляли изучать. Ещё классической музыкой воспитывали советских людей, согласно Конфуцию. Включишь телевизор - там классическая музыка (и больше практически ничего, только Капица раз в неделю). И как хтоническое существо завоешь.
Сейчас рай.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1984934.html?thread=108625062#t108625062
Tags: livejournal2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 59 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →