Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


Контроль - это всегда наружу. А принятие решений - всегда внутрь. Тот, кто принимает решения и следует им - контролирует только себя. Только себя и никого другого.
Тот же, кто контролирует другого - как правило не способен принимать решения.
То есть он способен накладывать ограничения, да. Проблема решается дисциплиной. Если она не решается дисциплиной, дисциплина ужесточается. «Нет», «не смей», «не имеешь права», «не хочешь» - громоздятся одно на другое, и, самое главное, довольно часто выглядят как забота. Во всяком случае, подаются как забота.
То есть купированию, урезанию и ритуализации в дурном смысле подвергаются внешние проявления. Никак не затрагивая то, что эти проявления вызывает. Личность того, кого контролируют, по сути, игнорируется
...Контроль - это давление без власти. Чем меньше власти, тем сильнее давление. Причем слово «власть» здесь можно заменить на «энергия», «личная сила». Спору нет, множество слов сказано и множество книг написано о том, как необходим контроль личной силе. Совершенно верно. Но изнутри, а не извне. Контроль извне при наличии личной силы необходим только тогда, когда обладатель этой личной силы находится в полном хаосе, проще сказать - безумен
http://a-str.livejournal.com/641303.html


Ужас любых отношений в том, что они зависят от двоих.
Ты можешь быть самым лучшим, верным, честным, преданным, но это не гарантирует ровным счетом ничего...

Пески Мавритании
http://wolfgrel.livejournal.com/591681.html


Лет восемь назад, только собирая терминологию по держанию и раскачиванию, я хорошо представлял, какова пища позиции "нет" - сырая, тяжелая, как сель, но очень обильная эмоциональная волна, основанная прежде всего на жалости к себе.
Позиция "нет" более всего работает на выяснении отношений, а любое выяснение отношений в позиции "нет" так или иначе затрагивает чувство собственной значимости. Начинается вс с того, что собственная значимость отрицается собой или партнером ("ты тупица, лентяй и лузер" могут произносить любой из пары, это неважно), - а в процессе работы все-таки признается в той или иной форме, с большими или меньшими оговорками, но признается. Новый виток начнется с нового отрицания.
Энергия этой разницы и есть энергия позиции "нет". Она огромна. Она никогда не надоедает - как такое может приесться, вот только что тебя не любили, а теперь снова любят, ты снова в центре мира, тебе в тысячу первый раз дали понять, что ты ценен, важен и нужен, - причем, что самое интересное, просто отменяя изначальный посыл "не ценен, не важен, не нужен".
И вхождение в первый полюс (минус) всегда сопровождается чувством жалости к себе. Чувство жалости к себе таково, что его непременно должен отменять кто-то извне. Кто-то извне должен придти и сказать, что ты ценен, важен и нужен, у самого тебя это не получается.
Так я сейчас отличаю жалость к себе от просто горечи: если при этом чувствуешь, что кто-то извне может (а то и должен) придти и исправить ситуацию, резко все сделать лучше, и все это во имя тебя - можно считать, что это она, жалость.
...И вот, хорошо зная энергию позиции "нет", я почти не мог себе представить энергию позиции "да". Когда твоя ценность вообще не подвергается тобой сомнению (это попросту невозможно) - где добыть достаточную разницу, чтобы била, как током, чтобы хотелось двигаться и что-то делать? Оказалось, что дело в глубине восприятия. Что разница примерно такая же, как между ямой в саду и артезианской скважиной: яма наполняется за считанные часы, быстро пересыхает, снова наполняется, вода в ней мутновата и легко зацветает; до артезианской скважины попробуй еще пробейся, да доберись, да сумей ведро спустить и вытянуть, но слаще этой воды нет ничего на свете, и конца ей тоже не видно. Что если позволить себе действительно глубоко чувствовать, в полную силу, - острейшее наслаждение и энергию приносит решительно все.
http://a-str.livejournal.com/tag/%D0%94%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%B8%20%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5


Если не даёт ответа...значит это автор вопроса.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1993584.html?thread=109710704#t109710704



Известные врачи прошлого придумывали иногда странные приспособления. Например, Франсуа Морисо (Francois Mauriceau), известнейший акушер XVII века, разработавший множество действительно полезных инструментов и методик (например, приемы при тазовом предлежании плода), изобрел вот такой «крестильный шприц» для тяжелых родов. Когда было мало шансов на то, что младенец покинет родовые пути живым, при помощи этого устройства его окропляли святой водой. Иногда на конце шприца был припаян крест для усиления эффекта.
Howard W. Haggard. From Medicine Man to Doctor: The Story of the Science of Healing, 1929.
http://med-history.livejournal.com/78826.html


Интеллигент - это всегда независимость. Именно поэтому образованные люди чаще заводят кошек, а не собак. Подобное к подобному.
Не следует стыдиться своей природы. Не следует стыдиться своего образования. Образованность не есть извращение - напротив, это очень тяжелый крест.
http://kot-begemott.livejournal.com/2572793.html


- На всякий случай, для педантов. "Неглиже" - это ночная рубашка. Так что то ли БГ не о Годиве пел, то ли он что-то попутал.
- "Неглиже" - это HE ночная рубашка, это odet kak popalo.
http://andronic.livejournal.com/781973.html



http://umbloo.livejournal.com/464611.html


прообразом Сколково является вовсе не американский Кембридж, а эмиратский Масдар. Эта такая франчайза MIT который по всему миру делал учебные центры, в Китае, в Португалии, ну, и вот в Абу Даби в 2007, который, собственно, и был скопирован у нас. То есть политический заказ существовал вот на такую отечественную науку арабского пошиба, В этом ключе рассуждения о борьбе с санкциями или там о глобальных тенденциях приобретают несколько юмористический оттенок.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1993946.html?thread=109718746#t109718746


Почему кельты за всю свою историю не создали империй?
Все остальные европейцы сумели.
...При этом эти ребята некогда населяли территорию от Геркулесовых столбов до нынешней Волыни.
Что с ними не так?
http://andronic.livejournal.com/781740.html


Считает, что именно это поколение через 5-7 лет выведет Россию в мировые лидеры.
Дай бог, конечно, но у меня совсем другое мнение о молодых.
Сужу по тем студентам и молодым докторам, что приходят к нам в больницу.
Знаний у них — крайне мало.
Теми знаниями, что у них есть, они манипулировать не умеют: гибкости и живости мышления - ноль.
Инициативы — столько же. Желания работать и того меньше.
Едва переступив порог больницы, ноют, что мало получают.
Хотят всего и сразу , но палец о палец для этого ударить не хотят.
Отношение к больным — презрительное.
К старшим коллегам- такое же. Судачат и злословят не прекращая.».
Можно было бы предположить что таково положение дел только в медицине и других бюджетных областях, но и в самом жирном секторе российской экономики, по крайней мере для специалиста без связей, - IT, почти всё то же самое, разве что какого-то злословия я не замечаю, да и больных у нас нет. Уровень знаний критически низкий. Люди приходят с дипломами институтов, а вызывает сомнение, что они учились в школе, так что беда общая.
http://burov-dmitri.livejournal.com/113200.html


Мне дали ссылку на видео, в котором какой-то американец в очередной раз объясняет, почему у русских ничего не получается в финансовом плане. "У русских столько изобретений, русские ученые такие умные, почему нет широко известных русских товаров на основе этих изобретений? Потому что русская наука неправильно работает: русские занимаются изобретениями, а не инновациями!"
Ну и конечно же, все проблемы решит свободный рынок. Очень просто: убери все законы, защищающие простой народ дай зеленый свет американским компаниям к русской нефти и газу и ура - вы заживете счастливо и богато!
Японцам они то же самое говорят. Японцы просто намного устойчивее психологически: у них четкое убеждение, что никакой белый американец никогда не сможет понять их японской души, а следовательно можно и нужно их слушать, но потом надо идти своей дорогой. К сожалению, у русских этого национального самоуважения меньше.
Впрочем, я не об этом. Чувак критиковал-критиковал русскую науку, утверждал, что знает, как все починить, чтоб раз - и ученые вдруг стали публиковаться в супер-журналах на западе и стали известными изобретателями; но он эту проблему не решил в своей речи. Ничего не посоветовал (кроме свободного рынка). Я хочу рассказать, как я это вижу.
Как сделать такую лабу, которая была бы успешна?
Успех в данном случае определяется так, как определил этот чувак: финансовый, социальный и научный успех - именно в таком порядке, т.е. у вашей лабы есть деньги, ваша лаба высоко печатается и известна, в вашей лабе производятся какие-то значимые результаты. Потому что, к сожалению, существуют примеры, когда люди делают довольно интересную науку, но не имеют никаких денег и почти совсем не известны.
1. Надо основать лабу в известном институте, в котором уже есть финансирование. К сожалению, никакой свободный рынок вас магически не исцелит: если вы основали лабу в Нижнем Зажопинске, успех вам не светит. По многим причинам, первая из которых - финансирование любых научных проектов неразрывно связано со статусом научного института. Это правда в том числе и в США. Поэтому если в стране наука/образование не финансируются в принципе... увы.
2. Надо самому активно привлекать финансирование в лабу (получать гранты). Соответственно, эти гранты должны в стране существовать. Чтобы их можно было добыть. Опять же рынок тут ни при чем: самые мощные гранты в той же Швейцарии - государственные. В Японии (вторая по мощности многих научных направлений держава) - тоже. Потому что никакая коммерция (инвесторы) вам столько денег на чисто научные проекты никогда не даст: крупные успешные лабы в биологии имеют рутинный оборот в сотни тысяч долларов в год.
http://aridmoors.livejournal.com/481707.html


Москвичи в целом удивительно толерантно приняли платную парковку – такого уровня лояльности граждан к кнуту не демонстрировал ни один город мира.
...Везде начиная с 1990-х, когда города начали заниматься благоустройством старых улиц, это воспринималось гражданами более чем позитивно, а реконструированные Елисейские Поля в Париже, Сентрал-парк в Нью-Йорке и набережные в Мадриде стали главными городскими событиями. У нас, если судить по фейсбуку или оппозиционным СМИ, люди жаждут снести правительство как раз за это. Мы готовы терпеть кнут, но подавитесь вашим пряником.
...Постиндустриальный город – это механизм для резкого увеличения эффективности общения. Улица – это общественное пространство, а общественное пространство – это в основе своей пространство для общения.
...Я когда-то пытался найти понятную всем формулу новой улицы и придумал, что улица как общественное пространство – это фейсбук офлайн. Попросту говоря, мне нужно, чтобы на этой улице были Кашин и Архангельский, Рыжков и Пархоменко и так далее и чтобы они воспринимали эту улицу как свое пространство. Тогда оно заработает, тогда по улице захочется пройти в надежде их встретить, тогда она выиграет конкуренцию у любого «мерседеса».
http://carnegie.ru/commentary/2016/06/16/ru-63823/j1yl


Однажды к Будде пришел человек, очень культурный, образованный, ученый. И он задал Будде вопрос. Будда сказал: «Пожалуйста. Прямо сейчас я не могу ответить». Человек сказал: «Почему вы не можете ответить? Вы заняты или что-то другое?» Это был очень важный человек, хорошо известный по всей стране, и, конечно, он почувствовал себя обиженным тем, что Будда так занят, что не может уделить ему немного времени.
...Будда сказал: «Нет, вопрос не в этом. У меня достаточно времени, но прямо сейчас вы будете не в состоянии воспринять ответ». Ученый сказал: «Что вы имеете в виду?»
Будда сказал: «Есть три типа слушателей. Первый тип как горшок, повернутый вверх дном. Можно отвечать, но ничего не войдет в него. Он недоступен. Второй тип слушателя подобен горшку с дыркой в дне. Он не повернут вверх дном, он находится в правильном положении, все как должно быть, но в его дне дырка. Поэтому, кажется, что он наполняется, но это лишь на мгновение. Рано или поздно вода вытечет, и он снова станет пустым. Очевидно, лишь на поверхности кажется, что что-то входит, на самом деле ничего не входит, поскольку ничего не может удержаться. И наконец, есть третий тип слушателя, у которого нет дырки в дне и который не стоит вверх дном, но который полон отбросов. Вода может входить в него, но, как только она входит, она тут же отравляется».
http://bydda-krishna.livejournal.com/6200973.html


Речь в статье идёт о невзрачных чёрных кусочках оксида марганца, в изобилии встречающихся на неандертальских стоянках.
Археологи полагали, что эти черные блоки, наряду с охрой, использовались неандертальцами как краситель. Однако если неандертальцам нужна чёрная краска, то есть гораздо более простой способ — сажа и угли, которые всегда под рукой. Оксид марганца требовалось где-то добывать. Зачем такие сложности? Авторы статьи изучали неандертальскую стоянку Пеш де л’Азе I (Pech de l’Aze I), где таких кусочков оксида марганца найдено аж несколько сотен, в слоях возрастом 51 тысяча лет.
Судя по следам износа, неандертальцы тёрли кусочки оксида марганца о специальный точильный камень, получая порошок (найден даже камень, которым это делали). Исследователи обратили внимание, что среди разных оксидов марганца неандертальцы отдавали предпочтение диоксиду, или пиролюзиту. Почему именно пиролюзит полюбился хозяевам стоянки, ведь в данной местности они могли добыть не только его? Может, дело не в красящих, а в иных свойствах маленьких черных блоков? Что если неандертальцы использовали порошок для разведения огня?
...Измерения показали, что если стружка не хочет загораться при 350 градусах Цельсия, то смесь с порошком вспыхивала даже при 250. Важно, что другие оксиды марганца не давали такого эффекта.
Известно, что позже, в верхнем палеолите, кроманьонцы применяли оксиды марганца для росписи пещер. Однако предпочтение горючему пиролюзиту заставляет думать, что неандертальцы были менее склонны к живописи, зато подкованы в пиротехнике.
http://22century.ru/bio/23140





















http://wadikus.livejournal.com/1193374.html


Я пишу этот текст с целью показать, какие последствия сопровождают развития ума у женщин, и ничего кроме этого. Мне хотелось бы набросать картину, показывающих умных женщин со стороны: ведь мир жесток, и последствия умные женщины часто осознают именно благодаря тому, что становятся «необратимо умными».
...Женская душа – очень хрупкое произведение искусства. Да, самое настоящее. Если у вас сложилось впечатление, что я презираю женщин и вообще женский род, то вы неправы: я искренне восхищаюсь женщинами. Я восхищаюсь природностью женщины, которую-то как раз так легко разрушить и невозможно восстановить: как я уже писала, от ума не избавишься.
http://kot-begemott.livejournal.com/2577060.html


Представим себе как чистый случай вот что: при определенных условиях мозг визуализирует ослепительный чистый свет. Этого можно добиться медитацией, это происходит при тантрическом сексе (есть люди, которые и слова такого не знают, а свет в определенной ситуации видят), это дают некоторые растормаживающие наркотики (кажется, только кактусы, но не могу знать наверняка), это же происходит при определенном настрое в церкви или другом аналогичном месте; при очень сильных позитивных переживаниях, которые можно разделить на несколько групп. Целью всех практик, так или иначе восходящих к медитации, является не визуализация сама по себе, но развития навыка её спонтанного и устойчивого проявления. В предельном виде она должна стать постоянным фоном существования.
http://miya-mu.livejournal.com/77189.html


Говорит Уран - я небо, я стою, куда хочу, от меня укрытья нет.
Говорит Урал - я речка и гора, плыву-лечу много медленней, чем свет.
Говорит им электричка -
и практически без мата -
очень вежливая особь
со свердловского завода -
что с деревьев нынче листья
опадают прямо в песню -
видно, вскорости война?
Говорит Уран - что делать, надо мною, подо мною, нет защиты никому.
Говорит Урал - все то, что здесь останется в итоге, я в запасы изыму.
Вам совсем не видно поля,
отвечает электричка
вы не меряете время по вращению Земли,
а у жизни на планете есть прескверная привычка -
чуть вокруг покой и воля -
как к тебе уже пришли.
Говорит им электричка:
будь ты небо или речка -
все равно, уже пришли.
Но вчера или сегодня, или завтра, или скоро -
это разница большая, я вполне ее ценю,
Так что все же мне скажите,
по текущему на полночь состоянию фольклора -
мне отращивать броню?
Говорит Уран - конечно, хлебоедам в мире тесно, так что возомнившей железной гусенице вроде тебя броня - подмога, потому что опасность не умещается даже в свободный стих.
Говорит Урал - не стоит, так и строится дорога, так читается комета, для тебя примета - песня, ты - примета для других.
Чтоб вас с вашим мирозданьем,
отвечает электричка,
то есть, напрочь непонятно,
говори не говори,
но ведь это же не повод
поворачивать обратно,
выходить из расписанья,
а тем более в июне, в этот воздух, в этот запах...
И ползет себе на запад
с пассажирами внутри.
http://el-d.livejournal.com/132805.html


Если в наших руках Истина (не просто "правда", а Истина), то чем больше мы исследуем мир, тем больше мы в ней убеждаемся. Так вот. Я был бы рад, если бы мне привели примеры современных учёных (физиков, биологов), которые сказали бы: "После вдумчивого исследования мироздания с помощью наших приборов и методов мы, ранее неверящие, пришли к выводу о неоспоримой истинности библейского рассказа о сотворении мира за шесть дней и его последовательности". (Об атеистическом диктате в науке речь идти не может, см. здесь http://riftsh.livejournal.com/44821.html). Обратных примеров - хоть ушами ешь.
А также я был бы рад, если бы мне объяснили полученный результат.
http://nomen-nescio.livejournal.com/1502058.html


Социологи Нил Гросс из Гарварда и Солон Симмонс из Университета Джорджа Мэйсона провели первый за много лет серьезный опрос об отношении к религии профессоров американских университетов и колледжей. В опросе приняли участие 1500 человек, несколько контролей подтвердили репрезентативность выборки.
Вопреки популярным представлениям всего 10% профессоров оказались атеистами ("I don’t believe in God") и 13.4% - агностиками ("I don’t know whether there is a God, and I don’t believe there is any way to find out"). Таким образом, хотя доля атеистов и агностиков среди профессоров больше в 4 раза, чем среди населения в целом, и больше в 2 раза, чем среди их бывших студентов, никакого большинства они не составляют.
20% профессоров не верят в Бога, но верят в некую Высшую Силу, 4% верят в Бога, но не все время, 17% верят в Бога, но имеют сомнения, и, наконец, самая большая группа - почти 36% - подписывается под утверждением: "Я знаю, что Бог действительно существует, и не имею в этом никаких сомнений".
http://riftsh.livejournal.com/44821.html https://books.google.ru/books?id=Hh1DUdH-cH8C&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false


Действительно, проблема происхождения жизни сейчас полностью утратила трансцендентный оттенок, который она сохраняла еще лет 30-40 назад (когда произносилась известная шутка Тимофеева-Ресовского: "Я тогда маленький был, ничего не помню. Спросите у Опарина, он знает точно"). Сейчас это нормальная, вполне адекватно поставленная и решаемая научная проблема, полностью находящаяся в области ведения нормальной науки (в том смысле, в каком этот термин используется в теории парадигм Т. Куна). Причем эта наука - в основном химия, на стыке с молекулярной и клеточной биологией, разумеется. Бесконечные рассуждения о том, может ли наука изучать уникальные события, о принципе униформизма, о Лайеле, Поппере и прочих титанах мысли применительно к этой теме, как мне кажется, малость подустарели. Перефразируя Джеймса Уотсона, рискну сказать, что проблему происхождения жизни решит не плохая философия, а хорошая химия.
http://caenogenesis.livejournal.com/107286.html


Авторы сосредоточились на восьми проблемах, в решении которых за последние 20 лет появилось много нового. Речь идет о том,
возможно ли собрать клетку из ее компонентов;
о происхождении вирусов — до или после клетки;
о значении для жизни органических веществ Вселенной;
о мире РНК и возможности его существования на предземной стадии;
условиях жизни на ранней Земле 4,6 — 4,0 млрд. лет назад и после, когда следы биосферы явно присутствуют;
о глубинной биосфере нашей планеты как возможном аналоге первичных древних экосистем
и, наконец, о происхождении мембран — липидной оболочки клетки, через которую идет обмен веществ между ней и внешней средой.
Соответственно первую, вторую, четвертую и восьмую из перечисленных проблем можно объединить как сценарий организмогенеза, т.е. как возник организм (в частности, простейший — клетка). Третья и пятая — в каких условиях внешней среды это происходило? Наконец, шестая — теория экогенеза: как организм взаимодействовал со средой и с себе подобными?
...Если принять в качестве протоорганизма наноколонию Александра Четверина, можно предположить: вирусы — первая попытка эволюции оторвать такую колонию от субстрата. Если аналогичных попыток было несколько, тогда происхождение вирусов полифилетично — они ведут начало от разных предков. Исходно протовирусы представляли собой механизм размножения наноколоний, независимый от растрескивания глин.
...Крупный палеонтолог Алексей Розанов в главе «Псевдоморфозы по микробам в метеоритах» представил множество фотографий микроокаменелостей из углистых хондритов (они представляют подавляющее большинство каменных метеоритов. — Прим. ред.), не отличимых от окаменевших остатков земных прокариот, эукариот и экосистем — прокариотических матов.
...Если возраст углистых хондритов около 4,5 млрд. лет, то организмы, оставившие нам окаменелости, старше Земли и существовать могли только на других землеподобных планетах.
http://www.socialcompas.com/2016/07/04/paradoksy-proishozhdeniya-zhizni/


Год-полтора назад был у меня момент. Я готовился к какому-то непонятному выступлению, и у меня сложился образ: "смотрите, 30 лет, а то и 50 люди занимаются применением компьютеров к образованию - и всё без толку!" В смысле: "ничего не работает!". Вроде бы, всё так: как наблюдатель, а то и участник различных проектов в этой тематике могу поклясться: люди тут вообще не умнеют, а стремительно растущие технические возможности... - что технические возможности?! Главную задачу: "учить и учиться" современные программы помогают решать примерно также, как и программы 30-летней давности. А мешают её решать - вообще точно также, неотличимо. Зуб даю!
...Самое ключевое, что произошло в деле информационной поддержки образования в этом веке - это электронный дневник.
...В настоящий момент общество решительно отказывается от книжек. Потому, что книжки - это очень дорого.
http://russhatter.livejournal.com/237911.html


придётся признать и нелепость понимания наказания как возмездия.
единственной функцией наказания в этом свете оказывается программирование членов социума посредством впрыскивания мотивов страха и т.п. (отсюда и необходимость смертной казни).
страх наказания, однако, подразумевает возможность преступления и, соответственно, существование инстанции ("я"), от которой зависит совершить его или не совершить.
неустранимым коррелятом регулирующего общественные отношения закона т.о. является иллюзия "свободы воли".
без последней социум может существовать не более, чем без первого.
http://tugodum.livejournal.com/615673.html


"... именно в войсках СС впервые в истории воплотилась идея «Единой Европы», идея о том, что европейские нации тесно связаны между собой узами, которые никогда не должны разорваться... (из предисловия, которое написал Гейнц Гудериан - Л.Б.).
...Добровольцы из почти всех европейских наций, которые вскоре участвовали в этом конфликте в рамках собственных и немецких — впоследствии в рамках частей СС (французы, бельгийцы, голландцы, швейцарцы, испанцы, датчане, норвежцы, шведы, финны, эстонцы, латыши, болгары, румыны, хорваты, сербы, албанцы, итальянцы, представители различных народов России, такие как украинцы, кавказцы, а также индийцы), доказали, что победа над большевизмом рассматривалась как общая задача.
...Сами добровольцы своим поведением и высказываниями никогда не делали тайны из того, что они воевали только лишь, чтобы предотвратить большевизм.
...«…Воля фюрера состоит в том, чтобы, после победоносного завершения этой судьбоносной борьбы, на принципах свободы и независимости построить национальную и социалистическую Норвегию, которая отдаст европейскому сообществу лишь те полномочия на высшем уровне, которые необходимы для безопасности Европы, поскольку лишь сообщество может быть и будет носителем и гарантом этой безопасности» (из записки оберштурмбаннфюрера СС Рихарда Шульце норвежским добровольцам от А.Гитлера).
...Сам Клингенберг показал себя не только образцовым солдатом в своей дерзкой атаке на Белград и, позже, в своих боях в России, но был при этом эстетически очень развитым человеком. Когда он требовал «воспитания эстетики во всем», то не только из соображений образования, но и в качестве значительного средства формирования зрелой личности будущих офицеров. Для него было очевидно, что самый верный и глубокий способ сплочения европейских добровольцев, наряду с солдатской жертвенностью и товариществом, — это создание культурной общности.
Никакая «логика» и никакая политическая необходимость не мотивировала так сильно, как глубокое переживание европейской культуры и тех вкладов, которые внесли в нее отдельные нации.
...Тот, кто сегодня, сам не испытав это на себе, хочет понять, что побуждало тогда европейских добровольцев сражаться под «немецкими» знаменами, должен знать, что знамена войск СС уже не были «немецкими», они стали европейскими знаменами, первыми европейскими знаменами, которые тогда начали поднимать."
>>>>И я теперь, как читаю каких-нибудь современных борцов с большевизмом, невольно думаю - а пошли бы они, будь такая возможность, в Ваффен-СС?
Что-то в этом неназываемо жуткое.
http://leonid-b.livejournal.com/1038814.html


Даниил Александрович Гранин лет 7-8 назад сказал мне замечательную фразу: «Саша, в России можно сделать очень многое, если не спрашивать разрешения».
Вот, пожалуй, главная прикладная задача национальной системы образования — «производить» умных и знающих людей, которые не будут спрашивать разрешения.
https://lenta.ru/columns/2016/07/08/education/



Robotic ray is part animal, part machine http://www.sciencemag.org/news/2016/07/robotic-stingray-powered-light-activated-muscle-cells


Биоакустики в недоумении: карликовые синие киты, обитающие в Индийском океане у берегов Шри-Ланки, активно меняют свою вокализацию, причем делают это, по всей видимости, преднамеренно. Одна из частот, на которых они вещают, значительно снизилась за десять лет наблюдений, в то время как другая осталась неизменной, и это вызывает к китам массу вопросов.
Надо сказать, за последние полвека голоса синих китов по всему миру становятся басовитее: так, падения частот регистрировались в популяциях из Северного Ледовитого океана и Северной Пацифики. Некоторые исследователи считают, что киты просто сами по себе становятся крупнее, получая возможность подрасти побольше в условиях снижения китобойного промысла. Согласно другому мнению, причина кроется в акустическом загрязнении Мирового океана, из-за чего киты вынуждены адаптировать вокализацию, чтобы быть услышанными соплеменниками в подводном гвалте.
Но вот незадача: если бы киты просто становились массивнее, то логично было бы ожидать изменений всех трех частотных компонентов, а этого у карликовых синих китов не наблюдается. Да и за указанное десятилетие средний уровень ежедневного шума на частотах около 100 и 60 Гц вовсе не вырос, выяснили ученые. Таким образом, оба объяснения не подходят. По мнению Дженнифер Миксис-Олдлс, блювалы-пигмеи намеренно снижают частоту сигнала, например, в качестве способа привлечь партнера. Или же они перенимают вокальные привычки у других китов, плавающих неподалеку. «Мы наблюдаем некую эволюцию, только не знаем, к каким особенностям среды эти киты адаптируются», – отмечает Миксис-Олдлс.
http://batrachospermum.livejournal.com/137034.html


Всегда, когда мы артикулируем какую-то политическую претензию, политическую программу, мы артикулируем ее через понятие национальных интересов. Раньше у нации был соперник – класс. После того, как левая – коммунистическая, социалистическая – повестка дня была проиграна, осталась нация.
Это значит, что никакого определения понятия нация быть не может. Ведь история понятий – это не выяснение того, как правильно определить нацию. Это выяснение того, как нацию определяют и как используют понятие «нации» люди в разных ситуациях и в разные эпохи. Мы не ищем, что такое нация, и как правильно она должна быть определена. Мы смотрим, как люди это понятие используют.
http://polit.ru/article/2016/07/07/miller/


Скажу пару слов о том, чем всё это завершится.
Лично я убеждён, что лет через тридцать в развитых странах с сексом между людьми будет покончено. Во всяком случае, между мужчинами и женщинами. Этим будут заниматься либо с роботами, либо с генно-модицифированными животными. Потому что человек – очень плохой сексуальный партнёр для другого человека. Разумеется, для современного человека. В самом деле, современная западная женщина не может заниматься этим с современным западными мужчиной без чувства унижения и т.п., потому что её такой сделали. Что касается мужчин, тоим рано или поздно надоест быть жертвами.
Люди разделятся на два вида, далёких друг от друга – мужчин и женщин, которые даже не будут видеть друг друга вживую.
http://krylov.livejournal.com/3540253.html


Воронѣ Богъ послалъ спасительныя скорби
http://osyotr.livejournal.com/360631.html
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 200 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →