Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Новая парадигма: прошедшая мимо победа

Видел несколько десятков, наверное, работ, где авторы пытались (в рамках "типологии рациональности") обозначить современный этап мышления и тем самым - предыдущий. И как-то было это глухо, не удалось почувствовать тот нерв, за который они пытаются ухватить. Ну говорят, что был такой-то, стал постмодерн. Или был статистический, а теперь... В общем, слов-то можно много, тут важно своими глазами увидеть и почувствовать.

И вот вроде почувствовал. Наука в самом деле изменилась. Конечно, это происходило постепенно и в разных дисциплинах в разное время, так что на даты кивать трудно. Кой-где вообще еще ничего не сдвинулось, а в иных науках этот переход - далекое прошлое.

Изменение в самом деле сильное - хотя удивительным образом даже не все участники его ощущают и осознают. Если угодно, можно говорить, что очередной раз началась новая наука... И иметь головную боль - как называть старую. Впрочем, люди многоразличны - иные и принцип фальсификации Поппера считают внятным рассуждением и готовы под этот критерий склонять головы. Как понятно, спорить незачем, каждый склоняет свою голову туда, где ему кажется бесопасно.

Да, так вот, в разное время от разных исследователей слышал про 80-е годы. Мол, их наука, на познание которой они отдали сорок или более лет, совсем было проклюнулась к 80-м, тогда были хорошие перспективы, начали важные вещи делаться - а потом все смыло, теперь совершенно другие вещи - главное, ушла та постановка вопросов, новый и современный фактический материал (что хорошо) обрабатывается очень плохо устроенными умами. Не в смысле глупыми, нет - вопросы совсем другие. Часто говорят - формальные, риторические, проходящие мимо содержательности. И потому и ответы какие-то мелкие. Типа ерша - то ли в ведро, то ли обратно в речку, не стоило спрашивать.

Я бы тут остерегался легкого понимания, будто люди тоскуют именно по 80-м или по молодости. Иные и тогда были уже не так молоды, и вообще не в этом дело. Там не плавное развитие, так что каждый о своей молодости, там именно резкий переход. Он в разных науках разный - какой смысл характеризовать его для наук о поведении, когда для историков это ничего не значит? У каждой науки будет своя песня со своими терминами.

А я перечитал статью Заварзина про новую парадигму в биологии. http://ivanov-p.livejournal.com/94413.html

Там очень победительный тон, - мы смогли, удалось, победа. И поэтому как-то ухватилось то, что не ухватывалось так четко в пессимистических и горестных стенаниях тех, кто видит, что нужная развилка прошла вон сколько лет назад. А теперь пути окольные и ведущие на какие-то задворки, куда и идти тратить силы незачем.

Я бы все-таки назвал этот прошедший этап системным мировоззрением. Не все к этому слову и научному движению сводится, но многое, так что ухватить о чем речь - можно. Тогда в самых разных областях знания стали говорить на общем языке, системном, и рациональность, исходящая из всей этой проблематики - система, среда, элементы, границы, распад системы, развитие, новизна и пр. - все это можно было излагать в рамках одного научного тезауруса.

Заварзин там пишет, что, увлекаясь генеалогиями, иногда упускают возникшее совсем недавно направление иных молекулярных исследований. То есть он-то тоже с молекуляркой, современные методы, он ратует вовсе не за возврат к старому чему-то, напротив, у него прорыв, только вот прорыв - это видно - в старой системе интересов, а все затопила совершенно новая метода - что он обозначает как "генеалогии". Ясно, намекает на молекулярную систематику.

Системная теория была одним из самых успешных и долго живущих проектов. Многие проекты этого разлива загнулись, но что-то и сейчас еще живет. Их интересно собрать - эту уже ушедшую ступень и степень - в самых разных науах делались очень интеерсные вещи, которые потом остались в стороне - и не опровергнуты, и не выиграли-признаны, а как-то подзабыты и ушел интерес - больше не горит.

Очень трудно назвать то, что пришло на смену - конечно, современность не имеет названия. Она становится "модерном", когда уже появился постмодерн, а так-то свои люди ходят без самоназвания, это окружающие "немцами" называются. Редко кто о себе скажет - мы словесные, словене мы. Так и тут - ну как это назвать? Многообразно: атомизм математизм редукционизм и пр. Как-то так говорит Заварзин. Можно обратить внимание: это давно не материализм, это некий ряд формализмов, налагаемый на опыт, который мыслится как материальный (даже если им давно не является). Схематизм? Кто поймет? Там в ходу статистические гипотезы, ими пользуются, как твердыми элементами рассуждения, но это совсем не та статистическая волна, что в 30-х годах ХХ в. Короче, мне кажется, и у Заварзина не получлось понятно назвать то, что он ощущает как неверный путь, и мне не приходит на память слово, которое было бы понятно не только мне, но и "любому" читателю.

Да, а текст Заварзина интересно читать - он строит функциональную экологию планетарного масштаба, него системная идеология работает не вхолостую (за что ее обычно упрекают - мол, у вас только слова), у него - реальный выход. И именно потому, что он чувствует себя победителем, который может сказать: да, мы вышли на новый этаж биологии, мы сделали новую парадигму - на его примере виднее, что происходит.

Там, в конце недостроенной системной теории, был этаж - как в компьютерной игре, там была возможность, проход к этой самой новой парадигме. Идти тем путем было не то что совсем легко, может, и трудно, но проход был. Наука прошла мимо - наверняка уж задним-то числом этому можно найти много объяснений. Пошли дальше и мимо - и вот теперь, через тридцать лет, видно - вышли на другой этаж. Не на тот. Та новая парадигма осталась несделанной и сзади, а поскольку наука в целом не умеет ходить назад - на тот этаж уже не выйти никогда. Но зато открылся новый, этот - тоже парадигма, тоже новая, причем общая для множества наук, хоть пока и без названия.

Когда она умрет, ей обязательно придумают красивое название.

Интересно, конечно, что можно было отыскать на том этаже, на который уже не пройти.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 105 comments