Иванов-Петров
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Tuesday, March 18th, 2008

    Time Event
    7:32a
    Концепция циклической этноистории
    http://ivanov-petrov.livejournal.com/884713.html?thread=37353193#t37353193

    с картинками, районированием, указанием исторических циклов, судьбами России и США и многим другим.
    Read more... )
    3:34p
    Между прочим про музейный трах
    Акция имела забавные последствия. Высокое Начальство МГУ в лице ректора, услыхав о безобразии, произошедшем в биологическом музее, разумеется, решило, что речь - о Зоологическом музее МГУ. То есть разврат произошел на подвластной территории - а это... По линии охраны был устроен нисходящий водопад раздолбонов. Что называется, выжившие очнулись в больнице, кто-то полетел, теряя чины... Пока в середине цепочки нашелся умный и возопил к грозным небесам - да это ж не у нас, это ж Тимирязевка... А, - облегчились небеса, - тогда ладно. Но смотрите у меня, подлецы! знаю я вас!..
    И теперь охрана боится. Вот, - медиа небрежничают, поганые журналюги не пишут точно, где что - а люди-то страдают.

    (слышал от знакомых; разумеется, сам свечку при общении ректора с охраной не держал)
    8:29p
    Ложь в науке
    Мысль для меня странная, и я пока не могу с ней справиться. Но скажу. Прежде всего - речь совершенно не о тех банальностях, которые привычно подверстываются под эти слова. Не о вымышленных фактах, подлогах, кражах, стыренном приоритете и пр. Совершенно не об этом.

    Я о том, что можно делать нечто, совершенно не веря в истинность делаемого - и даже будучи уверенным в ложности. Наука - достаточно формальная система. Если собраны необходимые доказательства, имеются обоснования и т.п. - не важно, что думает автор о своей теории (гипотезе). Собственно, это следствие безличного характера научной деятельности, того самого стремления к объективности, которое заставляет писать безличными предложениями или через "научное мы".

    Занятная штука. Кажется, в менее формализованных областях деятельности с ложью чуть труднее. Разумеется, можно написать стихотворение, в которое совершенно не веришь, или картину. Но там - как мне кажется - нужен все же элемент самообмана, хотя бы на время написания. Иначе будет чувствоваться фальшь и пустота. А в науке нет возможности отличить гипотезу (обоснованную фактами и т.п.) - ту, в которой автор уверен на сто процентов и ту, которую автор же считает полной чушью и просто лживым вымыслом.

    << Previous Day 2008/03/18
    [Calendar]
    Next Day >>

About LiveJournal.com