Иванов-Петров

Онтологическая червоточина в душе
http://ivanov-petrov.livejournal.com/926804.html?thread=40845652#t40845652
( Read more... )

mike67
Защитить себя от этого на каком-то общем, поведенческом уровне, т.е. не поверить в ту реальность, в которой приходится жить, вполне можно. Но защититься полностью, наверное, нельзя. Все может внешне оставаться прежним, но опыт цинизма для души даром не проходит. Дерьмо успевает просочиться в те области, которые лежат глубже разума. Эта опасность велика даже для тех, кто борется с некоей реальностью, но вынужден погружаться в нее. Зная Румату, иначе смотришь на Штирлица. По этой причине я, кстати, всем сердцем симпатизирую Ройзману. Дерьмо приходится выгребать из себя лопатой, а ведь при этом надо еще работать.
Была одна тема, которую я попытался обсудить с Платоником, но он как-то ее не поддержал. Мне кажется, что глубокое онтологическое мышление столь же опасно. Если человек без поддержки религиозной традиции берется размышлять на такие вещи, его душа испытывает повышенное давление извне. Взять хоть Гоголя, Достоевского, Толстого или Солженицына, Шафаревича, хоть современные мелкие примеры типа Крылова. В какой-то момент в ясном сознании появляется червоточина, вывести которую страшно тяжело. С противоположной стороны - люди, надежно заблокировавшие для себя (от себя) вход в такие области, в "холерный барак" общественного сознания. Не знаю, как раньше, но сейчас это свойственно либеральному и окололиберальному мышлению. Нежелание проверять на зуб какие-то принятые 3 - 4 века назад аксиомы, негласное объявление многих тем неприличными для "культурного" человека - это и есть тот блок. Если же взять Галича и Бродского, то чувствуется, что они посчитали себя не вправе воздержаться от посещения тех областей, где душу начинает "трясти", "колбасить".
Не знаю, понятно ли объясняю, но ощущение совершенно четкое: есть темы нужные, но опасные для души, а есть безопасные, но не нужные.
( Read more... )