Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


1. Разрушенiе совѣтской школы шло по экспонентѣ. Теперь мы на такомъ участкѣ функцiи, когда ростъ становится еще не быстрымъ, но уже замѣтнымъ.
2. Сказывается и скажется оно такъ: изъ средней школы будутъ выходить со знанiями и навыками начальной (чтенiе, письмо, счетъ), разбавленными кое-какими кусками изъ географическихъ, историческихъ и естественнонаучныхъ областей. Школъ, способныхъ дать что-либо сверхъ того, на всю страну будетъ нѣсколько сотенъ.
3. Ни у общегосударственной, ни у образовательной администрацiи, ни у педагогическаго сообщества, ни у общества въ цѣломъ нѣтъ ни дiагноза болѣзни, ни представленiя, какъ ее лѣчить.
4. Но если бы все это и было, это бы мало помогло, потому что для дѣйствiй, которыя теоретически могли бы переломить ситуацiю, нѣтъ ресурсовъ.
http://philtrius.livejournal.com/1136857.html


"...с криками "Все к черту!" путешественники во времени яростно топтали бабочек."
http://filin.livejournal.com/1861031.html


Сама идея дна, по-моему, должна быть пересмотрена.
http://r-l.livejournal.com/2631512.html


"Я нашел смысл жизни. Теперь моя очередь прятаться"
http://bouzyges.livejournal.com/204860.html


А коли так, то скажу ужасную вещь. Довольно безразлично, какие именно произведения изучать. Важно, чтобы они были литературно качественные и чтобы учитель сам их понимал. Если набор этих произведений живёт долго, то нарабатывается практика толкования.
...Знание базовых текстов своей культуры – формирует единый народ. Русские – это те, кто знает, кто такой Евгений Онегин, Пьер Безухов и фамусовское общество.
http://domestic-lynx.livejournal.com/171705.html


А теперь — о факторахъ, демпфирующихъ указанные разрушительные процессы. Полноцѣнное среднее образованiе способны получить не 100, а 40 % дѣтей — для остальныхъ сойдетъ и подчищенная и выправленная нынѣшняя школа, безъ энциклопедическихъ и воспитательныхъ амбицiй, и лучше имѣть хорошую среднюю школу для этихъ сорока процентовъ и достойное высшее начальное образованiе для остальныхъ (за счетъ примѣрно трехкратнаго сокращенiя матерiала можно добиться сноснаго усвоенiя), нежели однотипную, притворяющуюся средней, для всѣхъ. Не сотни, но одна-двѣ тысячи школъ удержали бы и большую страну. У насъ съхорошими школами борются, а выпускниковъ ихъ лишаютъ жизненной перспективы и гонятъ за рубежъ. Такъ что разсчитывать на положительные результаты отъ этихъ благопрiятныхъ факторовъ все равно не придется.
http://philtrius.livejournal.com/1137032.html


Взрослые грамотные люди легко справляются с задачей добавления произвольного звука к слову в любом месте, а взрослые, здоровые, с нормальным интеллектом, но неграмотные - не могут это сделать. При обучении чтению возникает сама категория отдельного звука, понимание, что он может существовать сам по себе, без слова. Умение читать изменяет структуру связей в мозге, соединяя зоны анализирующие звуки речи и воспроизводящие эти звуки со зрительными зонами, анализирующими форму объектов и управляющими зрительным вниманием. У грамотных людей при повторении слов и псевдослов со слуха (то есть без чтения вообще, задача принципиально исключительно слуховая) активируются эти зрительные зоны, а у неграмотных - нет *. Причем при повторении существующих слов в основном активируется верхнетеменная кора (там зрительное внимание, манипуляции с предметами под управлением зрения, такое все), а при повторении псевдослов работает целый набор зон коры и подкорки в левом полушарии: инсула, зона Брока и несколько лобных зон рядом с ней, базальные ганглии, таламус, мозжечок. Потому что новое слово - это важно, его произношение, звучание и контекст произнесения надо на всякий случай сохранить. То есть, поколение всеобщей грамотности принципиально отличается от поколения неграмотных. Структурой мозга отличается, куда уж больше.
Теперь дальше, в область предположений. Поколение всеобщей компъютерной грамотности тоже будет отличаться от предыдущего. Мы пока точно не знаем чем, навскидку я бы предположила, помимо очевидных моторных навыков, развитие системы пространственного внимания из-за компъютерных игр быстрого реагирования, улучшение времени реакции на зрительные стимулы, смещение акцентов запоминания с "что" на "где": необходимость в запоминании конкретных деталей уже сейчас меньше, а вот запоминание путей того, как эти детали быстро найти, наоборот, дико важно, потому что оптимизация пути сокращает время работы во много раз. Возможно также улучшение зрительного воображения за счет тренировки навыков визуализации. В целом все это зрительное дело навевает ассоциации с неандертальским мозгом, который был ничуть не меньше нашего, но с ростом размеров в сторону затылка, где преимущественно зрение. Возвращаемся к истокам: эволюционная линия приматов в животном мире отличается прогрессивным увеличением роли зрения и пропорции зон коры, связанных со зрением.
Будет это хорошо или плохо? А изменение мозга грамотностью было хорошим или плохим? Можно всю жизнь читать только дамские романы, и это будет одна жизнь, а можно книги по химии, и это будет совсем другая.
--------
Castro-Caldas, Petersson, Reis, Stone-Elander and Ingvar
The illiterate brain. Learning to read and write during childhood influences the functional organization of the adult brain. Brain 1998.
http://catta.livejournal.com/152099.html


Данные,т.е. оцениваемые вами признаки, с точки зрения статистики бывают трех типов: количественные, порядковые и качественные*. Разница между ними - в количестве содержащейся информации.
Количественные - самые "информативные", их можно упорядочить и для них осмыслен вопрос "на сколько одно значение больше другого?". Это всякие "измеримые признаки": длины, массы, отношения, коэффициенты, количества... В них содержится информация о различии значений (6 см и 3 см - разные значения), о порядке различий (5 см больше 3 см) и о размере различий (6 см в два раза больше, чем 3 см).
Порядковые можно упорядочить, но нельзя сказать, насколько одно значение больше другого. Это обычно всякие балльные оценки: моим любимым примером тут являются школьные оценки, которые даже в идеальном мире не будут количественным признаком, ибо нельзя сказать, что получивший "пять" знает на 2/3 больше, чем получивший "три". То есть тут теряется информация о размере различий, но сохраняется о самих различиях и их порядке: "пять" в любом случае больше "трех", а "четыре" распологается между; такая же ситуация - с медицинскими состояниямми легким, средней тяжести, тяжелым и критическим. Часто за порядковым признаком скрывается недостаточное разрешение при взгляде на количественный признак (но не всегда - не уверен, что в медицинском примере можно заменить во всех случаях оценку состояния измерением какого-то параметра).
Наконец, качественные признаки несут только информацию о различии, их нельзя упорядочить. В биологии это могут быть виды, биотопы или цветовые морфы. Кстати, насчет последних. Если мы просто выделяем, например, масти коней - то это качественный признак. Если же мы выделяем оттенки внутри одной цветовой гаммы - черные, серые и белые, то это уже может быть и порядковый признак. Наконец, исхитрившись измерить альбедо, мы можем получить и количественный признак.
...Не страшно применить моду к количественному признаку и узнать, что больше всего в популяции собак с длиной хвоста 20 см (оставим за скобками точность измерения). Страшно занумеровать собачьи масти числами и узнать, что средняя масть равна 4,32 (или медианная - 4), а потом сравнить это с другой популяцией критерием Стьюдента - а я подобное встречал...
http://polenadisto.livejournal.com/650951.html



http://dymontiger.livejournal.com/6521516.html


Услышал нынче очаровательную историю. В школах оценки давно уже ставятся в электронный журнал, но поставивший их там учитель имеет возможность их исправить. Если, скажем, ошибся при массовой проверке или просто задел не ту клавишу. Так вот, по московским школам прошла указивка, что в новой схеме расчёта рейтингов "Надёжная школа" за исправления в электронном журнале со школы будут снимать баллы. Теперь, надо понимать, поставивший что-то не так учитель, даже заметив неточность, исправлять её уже не станет. Это и будет надёжная школа...
http://prokhozhyj.livejournal.com/1962505.html


Я бы, пожалуй, взялся сейчас за одну тему, прозой, конечно,если бы не преобладающий интерес к устройству натюрморта.
Это вопрос случайности первого, второго и третьего порядка. Надо сказать: случайностью считаю любую даже суперзакономерность, если не зависела от меня. Случайность первого порядка, то, что совершенно от меня не зависело -Вселенная, война, страна, родина, климат, родители, мое рождение. Второго порядка... ну, например, смерть, вроде закономерность для каждого, но случайности тоже много в этом событии, как, когда... И собственными силами можно чуть отодвинуть случайную "компоненту", а про приблизить и говорить нечего - пожалуйста! Наконец, случайности третьего порядка - когда тебе предлагают очень ограниченный но выбор, туда тебе или сюда, сказать или не сказать... и т.д. Ограниченный выбор это и есть единственная наша свобода.
http://danmarkovich.livejournal.com/4449627.html




http://alexandreev.livejournal.com/187961.html


Из того, что мне не было известно раньше - понятие сверхстимула. Про то, как птенец чайки считает красный карандаш с тремя белыми точками более настоящей чайкой, чем реалистическую куклу чайки. Блин, опыты проведены стопиццот лет назад, а гуманитариям о них почему-то до сих пор неизвестно! Это же могло совершить переворот в семиотике (и даже в проблеме происхождения языка и искусства). Перед нами ведь прямое биологическое обоснование нелюбимого Поппером (и не слишком любимого мною) платонизма! Научное объяснение, почему люди упорно склонны считать объекты реального, эмипирически доступного мира "ненастоящими" в сравнении с каким-то воображаемым идеалом.
(Тут возможны километры рассуждений на тему причины мировой экспансии европейской культуры - что, если дело не в "пушках, микробах и стали", а в стиле мышления, наиболее соответствующем адаптивным механизмам, возникшим в процессе эволюции? А в том, что механизм сверхстимула адаптивен, сомневаться не приходится).
- Гуманитариев вообще надо насильно кормить практической психологией (как по-настоящему устроены пол и гендер, нейрофизиология, все такое). Я немного поучилась психологии и про ТАКИЕ штуки узнала!
- Ой, не надо никого ничем насильно кормить - по крайней мере в области духовной пищи! Много раз убеждался: насильно скормленное просто не переваривается. Не то что не верят или отвергают, а просто не понимают.
Я бы тут действовал, как зоопарковский ветеринар, когда ему надо скормить обезьяне лекарство. Впихивать силком - травматично, угощать фруктом или конфетой с лекарством - расковыряет и выбросит (особенно если уже имеет опыт таких угощений). А вот если дать ей возможность этот фрукт или конфету украсть (и потом, когда лакомство у нее уже в лапе или во рту, заорать "Чита, мерзавка, отдай немедленно!!" или что-то в этом роде) - вот тут она сожрет, не раздумывая, ничего не заметит и будет страшно довольна собой :-).
http://steblya-kam.livejournal.com/208648.html


Самые противные, несносные и несчастные старики получаются из самых блестящих, умных, ярких молодых людей, которые все схватывают на лету, любое уменье осваивают в два счета и категорически не терпят тупых и тормознутых. Когда у этих блестящих садятся мозги - а они садятся неизбежно, после восьмидесяти никто умнее не становится, - они начинают ненавидеть самих себя. Если вас в сорок лет бесило, когда девятилетний сынишка никак не мог решить элементарное уравнение, вот тупица-то, в кого такой только уродился! - в восемьдесят вы с тем же пылом будете злиться на себя, за то, что никак не можете усвоить элементарные инструкции. Те, кто поумнее, ненавидят за это себя; те, кто поглупее, злятся на весь мир и на окружающих в первую очередь. Это девушка в сберкассе виновата, что выдумала такое сложное меню к банкомату; это дочка виновата, что бормочет что-то себе под нос, не разбери-пойми что; это внук виноват, что ничего не может объяснить по-человечески. Ведь не может же быть, чтобы это я, такой умный и толковый, поглупел и не соображаю? Даже не знаю, что хуже: не отдавать себе отчета, что ты глупеешь, или сознавать это со всей безжалостной отчетливостью отточенного смолоду рассудка.
Так что учитесь терпению, смирению и снисходительности к слабым и глупым. Если доживете до глубокой старости, все это пригодится вам куда больше, чем блестящий ум. Хотя, с другой стороны - не факт, что этому можно научиться. Точнее - не факт, что то, чему вы научились в зрелых летах, останется при вас в старости. В тридцать лет моей матушке хватало терпения восемнадцать раз перевязывать свою первую кофту. Теперь ей не хватает терпения, чтобы овладеть экранной клавиатурой. Возможно, в старости при вас останутся только врожденные особенности и, может быть, то, чему вы научились в раннем детстве. Детские навыки теряются самыми последними.
http://kot-kam.livejournal.com/1668054.html


Мне не нравится разгул держимордизма и произвола на всех уровнях, от полиции до психиатрии. Это реально парит. Но тут по сути ничего не изменилось с совка - точнее, меняется, и даже к лучшему, но очень медленно и с регулярными отскоками назад. А власть этим отскокам невольно способствует (даже если в какие-то моменты пытается мешать), потому что империя без держиморды не стоит по определению.
И я прекрасно осознаю, что все это не навязано сверху, а выдавлено напором снизу. Именно поэтому хрен толку в революции, да и не удастся она. Люди хотят жить в империи, их прет. Их тащит. Империя по самой своей природе наркотична, это способ получения быстрого грубого кайфа. Потому что людям очень нравится быть частью чего-то великого и простого. За нами Бог, мы правы, враг неправ. Собственно, суть великого европейского эксперимента - это попытка приучить людей получать кайф не от простого, а от сложного. И даже у них это пока получилось не вполне, и есть масса рисков и проблем.
http://myrngwaur.livejournal.com/727331.html


«Вот удивительное свойство славянофилов, — говорил он мне, — они изгадили решительно все то, к чему они имели малейшее соприкосновение. Вот хотя бы Ваш брат, Сергей Николаевич, ведь, кажется, умный и образованный человек. А какую он ерунду написал о природе человеческого сознания; вот, что значить славянофильская школа». Помню однажды его столкновение на одном вечере с В. О. Ключевским. Тот осторожно доказывал Чичерину, что он и его единомышленники напрасно вышли в отставку из Московского Университета в шестидесятых годах. Чичерин, ушедший по принципиальным основаниям, вследствие вызванного интригой Каткова недопустимого нарушения университетской автономии со стороны правительства, — стоял на своем. — «Но ведь Вы недостаточно считались с обязанностью повиновения, — продолжал Ключевский, — сам Государь выразил желание, чтобы Вы остались». — «Вы называете это обязанностью повиновения, — отвечал Чичерин,— [119] а с моей точки зрения делать противное совести по Высочайшему повелению — значить делать гадость и подлость». Ключевский, разумеется, был сильно уязвлен: присутствующим стоило много труда замять этот разговор и затушевать чересчур резкий и грозивший ссорою инцидент.
...К чести Б. Н. Чичерина надо сказать, что, говоря прямо в лицо другим без обиняков все, что он думал, он нисколько не обижался, когда ему платили тою же монетою. Помню как то раз за оживленным профессорским обедом сидевший рядом с ним Н. А. Зверев спросил у него, какого он мнения о докторской диссертации Боголепова. «Какого я мнения, — сказал Чичерин, — мне остается только развести руками. Я не могу понять, как такая чепуха могла зародиться в человеческой голове». — «Прямолинейный вы человек, клинообразный вы человек, — вдруг завопил порядочно подпивший Зверев, — вы не умете прощать людям их молодых увлечений». Чичерин стал спорить, но Зверев настойчиво повторял: «клинообразный вы, прямолинейный, прямолинейный, клинообразный». Чтобы прервать этот, казалось мне, очень обострившийся разговор, я поспешил произнести какой то тост. Все чокнулись, встали, перемешались; но, усевшись, Зверев опять взялся за свое: [120] «клинообразный, прямолинейный» заладил он без конца. Я с ужасом взглянул на Чичерина, но сразу успокоился: он сохранял свое обычное олимпийское спокойствие и продолжал с полной невозмутимостью разговаривать с тем же Зверевым о Боголепове!
Резкость суждений Бориса Николаевича о его современниках и почти о всем современном объясняется его духовным одиночеством. Гегельянец в конце XIX столетии, он казался человеком с другой планеты, единственным представителем традиций сороковых годов в восьмидесятые и девятидесятые годы.
http://alex-vergin.livejournal.com/274173.html http://predanie.ru/lib/book/78448/#toc23


24 сентября 2016 г. e.v. Великая Символическая Ложа России и Союзных Стран провела Первую регулярную ежегодную Ассамблею, отмечающую один год после ее основания в 2015 г. Ассамблее оказали честь своим присутствием Великий Мастер Объединенной Великой Ложи России, руководитель III Провинции Исправленного Шотландского Устава во главе представительной делегации своего Послушания, а также делегация Ложи Великого Востока Франции в Санкт-Петербурге. Торжественное Собрание было открыто Весьма Достопочтенным Великим Мастером в присутствии многочисленных делегаций посвятительных этажей Ордена и дружественных российских масонских Послушаний. На собрании был заслушан нравственный отчет Великого Оратора, коснувшегося важных инициатических аспектов существования эзотерического Египетского масонства в России, добродетелей братства и бескорыстия. За ним последовали отчеты Великого Секретаря и Великого Казначея, отражавшие основные события в жизни Послушания за год и динамику его развития. Также в ходе торжественной Ассамблеи был инсталлирован новый Великий Обрядоначальник Великой Символической Ложи России. Завершил основную часть собрания доклад Великого Мастера Великой Символической Ложи России, в котором он наметил основные нравственные, эзотерические и организационные ориентиры, к которым надлежит стремиться Великой Ложе в будущем, а также проинформировал собравшихся Братьев и Сестер о взаимоотношениях ВСЛР с другими российскими и международными масонскими организациями. Было объявлено о создании при Великой Символической Ложе России Верховного Трибунала в составе Великого Оратора, Великого Казначея и Великого Секретаря и утверждении его административного Регламента, согласно которому в задачи Трибунала входит разрешение конфликтов между Братьями и Сестрами Послушания, его Ложами и Ложами и отдельными членами других масонских организаций. В заключение Собрания с приветственными речами выступили присутствовавшие на Ассамблее Великий Командор Верховного Совета 33 градуса Древнего и Изначального Устава Мемфиса-Мицраима в России, Светлейший Великий Мастер ДИУММ в России, Светлейший Великий Мастер ДИУММ во Франции, Великий Мастер Великой Символической Ложи Франции, Великий Мастер III Провинции Ордена Исправленного Устава вольного каменщичества — Окситании, Великий Мастер Объединенной Великой Ложи России, Досточтимый Мастер Ложи «Николай Новиков» Великой Ложи Франции, Досточтимый Мастер Ложи «Астрея» Великого Востока Франции. Продолжительная братская агапа с многочисленными здравицами в честь Египетского масонства в России и братских масонских организаций завершила труды дня.
http://memphis-misraim.ru/rite/news/



http://prophotos-ru.livejournal.com/2504357.html


Въ нашемъ герцогствѣ лилiй, конечно же, всѣмъ управляютъ дамы. И недавно, въ Домѣ толерантности, учиненъ былъ диспутъ межъ знатнѣйшими фамилiями тосканскими: Клавдiя Холодецъ публично защищала тезисъ, будто всѣ должны получать высшее образованiе, Патрицiя Молодецъ утверждала, что только половина, а Джулiя Колодецъ — что никто. Мнѣнiя публики раздѣлились. Склоняются, однакожъ, что послѣднее всего правильнѣе, ибо въ отрядъ полковника фонъ Мартирена къ лонгобардамъ и херускамъ еще и кимвровъ и тевтоновъ нанять предположено. А казна не бездонная.
http://philtrius.livejournal.com/1135856.html


Во-первых, "Война миров" писана в 1897 г., когда об иммунной несовместимости ещё ничего не знали, а переливание крови казалось новейшим достижением науки. В "Дракуле" Стокера, написанном тогда же, Люси пытаются спасти, перелив ей кровь четырёх разных человек - по современным представлениям, она должна была загнуться от этого задолго до того, как эту кровь высосет из неё Дракула. Да и Михаил наш Афанасьевич ещё в 1925 г. находил вполне возможной пересадку тканей от человека к цуцику. (А то, что марсиане попадали на Землю в артиллерийских снарядах, Лема не смущало?). К Стокеру мы ещё вернёмся, кстати.
Во-вторых, претензии Лема не по адресу. Он прочёл "Войну миров" как то, чем она НЕ ЯВЛЯЕТСЯ - как историю Контакта с Чужим Непонятным Разумом. Но у Уэллса не было намерения написать историю Контакта. Удивительно, что Лем, житель страны соцлагеря, в котором пропаганда против "британского империализма" занимала большое место в идейной жизни, не заметил в романе Уэллса того, что очевидно любому британцу - притчи о колониализме. При том, что в прологе романа марсиане прямо сопоставляются с представителями европейской цивилизации, которые "по праву высшей расы" уничтожают животных и туземцев. Мораль романа несложная - тот, кто верит в "право высшей расы", должен быть готов к тому, что на всякую высшую расу найдётся ещё более высшая и заявит своё право. Колонизатору предлагается почувствовать себя туземцем.
Кровососание тут - расхожая политическая метафора: колонизаторы "пьют кровь" угнетённых народов. Марсиане делают это буквально, вот и всё.
А теперь - бинго! В том же 1897 г. вышел другой знаменитый роман о кровососании - уже упомянутый "Дракула" Брэма Стокера. Литературоведы уже давно наблюли (сорри за некрасивое слово), что образ Дракулы отражает фобии викторианского колониализма. Например, Стефан Арато об этом писал ещё в начале 90-х. Дракула, в соответствии с этими фобиями - "понаехавший", злокозненный Чужой, который почему-то стремится в Лондон так, будто ему там мёдом намазано, чтобы там совращать и поедать невинных (так и хочется сказать "белых", хоть Дракула и европеоид) английских леди среднего класса и строить коварные планы по порабощению мира. При всём своём коварстве он, однако, отличается безнадёжной умственной неполноценностью (на чём настаивает Ван Хельсинг) и потому обречён на поражение.
Не думаю, что Уэллс сознательно полемизировал со Стокером - оба романа слишком одновременно создавались. Но контрапункт получился великолепный: два взгляда на колониализм через метафору кровососания, правый (Стокер) и левый (Уэллс). У Стокера кровосос, угрожающий Лондону - варвар с периферии, которого побеждает добродетель цивилизованных людей. У Уэллса эти кровососы - технологически и интеллектуально продвинутые колонизаторы, а добродетель цивилизованных людей легко слетает с лондонцев в экстремальной ситуации и оказывается бесполезной. Лондонцы легко обращаются в "туземцев".
Но в романе Уэллса есть и ещё один слой, помимо политического. Это типичное для английской литературы (вспомним Свифта) ехидное развенчание идеалов интеллектуальной европейской традиции. Марсиане нуждаются в чужой крови потому, что у них нет пищеварительной системы, всё тело занял огромный мозг. Они и сексом не занимаются - размножаются почкованием. Что это, как не пародия на идущий от античности идеал философа, который должен избавляться от низменных страстей и развивать в себе интеллект? Уэллс припечатал эту идею весьма крепко: разум, который в погоне за саморазвитием избавился от "низменных" элементов вроде пищеварения и пола, а тем более тела как такового, может быть только ПАРАЗИТОМ. Паразит же должен жить за чей-то счёт...
http://steblya-kam.livejournal.com/209101.html


Я – служитель Евангелия, а не тряпок. Тряпки даны для того, чтобы люди, видя меня, обращались ко мне за словом Евангельским. Но вас быдло это Слово не интересует, а потому вы задаете вопрос о тряпках, ответы на эти вопросы Вас ник чему не обязывают. Они не ставят вас перед духовно-нравственными требованиями, не заставляют вас думать о вечных вещах. Я жду, что хоть кто-то из вас подойдет и скажет: «Расскажите мне о Христе, о том, зачем Он приходил в этот мир и какой Путь указал Он нам. Расскажите о Его страданиях и почему они были неизбежны и, самое главное, к чему эти страдания Его обязывают меня. Какое отношение верующий должен иметь к Церкви и т.д.». Но нет! Вас Евангелие Христово не волнует. Вас даже вопрос о тряпках не волнует – так, пустое празднословие. Ответ, который час забудется и выветрится. Представляете, как я вас всех презираю?

Особист опустил голову и молвил: «Сильно сказано, с жаром и верой»…
http://abbatus-mozdok.livejournal.com/1243041.html


Духовная иерарахия. Совершенно не понимаю субординационного подхода.
Ранжира по силе или даже этического. Не срабатывает никак для меня. Функциональный (организменный) - да. В нем акцент не на разделение, а неразделимость - как высшие и низшие функции он отражает определяющие функции и функции им подлежащие.
За функциями стоят соответствующие им органы, системы и смысловые (в плане функциональности и взаимодействий) сущности или сознания.
Низшие не то, чтобы обслуживают высшие - все они, работая на организм, поддерживают друг друга, так что "верх" и "низ" - условны.
http://windeyes.livejournal.com/234072.html


Если человек может достичь нужного ему результата, не делая чего-либо, он не будет этого делать. Поэтому парадоксальным образом, революционное развитие информационной вооруженности общества привело к общему отуплению индивидов, его составляющих.
...Настоящим источником деградации населения стало введение в обиход бумаги и печатного пресса.
...Следующий шаг в бездну - это массовое распространение телевидения. Здесь, правда, речь идет не о знаниях и памяти, потому что наибольшей информационной плотностью для человека является хорошо структурированный, иллюстрированный и снабженный схемами и графиками текст. Видео требует в несколько раз больше времени для усвоения того же объема информации. Телевидение же атрафирует способность к воображению, созданию образов в голове и эффективному восприятию текстов.
...Еще один шаг - ЭВМ. Вычисления больше нет необходимости проводить самостоятельно. Математическое образование от поколения к поколению деградирует.
...Следующий шаг - интернет, поисковые системы и википедия. До их распространения ценным качеством были эрудиция, энциклопедические знания, но теперь трудно объяснить важность всего этого, если в кармане помещается вся человеческая мудрость за всю историю.
http://safronov-sa.livejournal.com/14338.html


- Метод Монте-Карло - это действительно "конкретное" физическое достижение? Я-то думал, что это просто
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B5-%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%BE
- Это прорыв. Я согласен с тем, что сказано на этом сайте: http://scienze-como.uninsubria.it/bressanini/montecarlo-history/ Возможно, самый важный алгоритм двадцатого века. Из используемых в физических расчетах, почти наверняка.
http://flying-bear.livejournal.com/2267251.html


- Я, конечно, не вмешиваюсь, - сказал я. - Но мой совет: беги к ней и на коленях проси, чтоб она за тебя пошла. Умоляй! Ведь это какой человек! Разве сам не видишь? Ты ведь ее старше лет на десять, да? - он кивнул. - Она тебя никогда не бросит, даже когда ты станешь старый дурак и импотент с инсультом!
- Вы думаете? - сказал он.
- Уверен, - сказал я. - Беги к ней. Не теряй времени.
Он задумался. Даже чуть прикусил губу и наморщил лоб. Тем самым показал мне, что обдумывает мои слова. Выдержал уважительные полминуты. Потом сказал:
- Наверное, конечно, вы в принципе правы. Но... Но лучше я накоплю себе на старость. Я уже коплю, между прочим. И вообще! - вдруг вспыхнул он. - Может, я рано умру, не доживу до старости! Может, война будет, все говорят! А в ноябре мы с ней собирались на Маврикий. Понырять. Но не в этом дело. Я понимаю, такой случай. Но при чем тут чужие пеленки - и я?
http://clear-text.livejournal.com/477297.html



http://tanjand.livejournal.com/1848567.html


"Общество, состоящее из одних гениев либо, упаси боже, профессоров университета, незамедлительно распадется. Интеллектуал капризничает, все подряд критикует, переделывает, как правило, в худшую сторону...".
http://thor-2006.livejournal.com/427720.html


http://bigenc.ru/
Большая Российская Энциклопедия


В английской Википедии за пятнадцать лет набралось 5,257 млн статей, в каждой из других Википедий в разы меньше (в одной из крупнейших, русской - вчетверо). Это, конечно, много больше, чем в универсальных энциклопедиях бумажной эпохи (там десятки тысяч). С другой стороны, это много меньше, чем если б вообще писать "сумму человеческого знания" (там нижняя количественная оценка порядка ста миллионов статей).
Дело, однако, не в том. Редакторы Википедии по некоторым критериям оценивают наличные статьи по важности и по качеству исполнения. Так вот, в английской версии более-менее приличных статей (до т.н. категории B включительно) насчитывается только около 145 тысяч (в русской, надо полагать, в несколько раз меньше). Остальные - статьи в том или ином смысле слабые, краткие, и совсем почти заглушки, наметки (stub). Одних таких стабов почти три миллиона. Википедии очень, очень экстенсивны.
Более того, из примерно 225 тысяч важных статей английской Википедии (помеченных как top/high importance) прилично сделана едва пятая часть. За пятнадцать лет. Грубо говоря, выглядит, что работы там еще на два людских поколения (ясно, что включая поддержку, обновления, жирения хвостов и дальнейшее прочее). В русской и любой другой Википедии работы еще на три поколения по крайней мере. Будет ли энтузиазма, непонятно. Наверное, роботов отправят хвосты дописывать.
http://bouzyges.livejournal.com/205779.html


"мудрость, это жалкое состояние физического слабосилия, когда истины не знаешь так же, как и все, но почему-то стыдишься этого".
Жванецкий
http://nomen-nescio.livejournal.com/1536919.html


- Мышей я заселила, и тут со всей остротою встал вопрос: как мне их убивать. Дело в том, что в нашей лабе в общем и целом кончились деньги. Не так чтобы прям кончились, но на газовую камеру не дадут. Поэтому мышей мне надо будет убивать руками. Я это делать не умею, потому что в прошлой лабе все пользовались газовой камерой, которая подает CO2. А тут мне сказали:
- Это, давай короче по старинке пока, окей? На технику денег нет.
- Исходя из того, что мыши подопытные и светящиеся, я бы советовала жертвовать их в зоопарк. Там можно кормить ими ежёй или тигров, вдруг получатся светящиеся тигры или ежи.
- Вы что, тут каждая мышь на учете. Выпуск генетически модифицированных мышей за пределы лаборатории - преступление.
- Можно вообще свалить всех в одну железную клетку и пусть там едят друг друга, а последний в конце помрёт от голода. В чём для вас проблема, вам с дохлых шкурки под счёт сдать надо или что ?
- Да вообще-то не все живодёры, знаете ли.
- Логично сначала усыпить (эфир или хлороформ), а потом уже что угодно.
- В чем разница с просто сворачиваением шеи? Они же не боятся рук, им пофиг, когда их в руки берешь
- дже я знаю что гуглить надо декапитация
- Декапитация применяется только к маленьким мышам, которым голову можно хирургическими ножницами отрезать (т.е. несколько дней от роду). Ко взрослым запрещена.
- Проще всего убить мышь, взяв ее за хвост и ударив ее головой с размаху о ребро стола. Когда я был юннатом в террариуме, мне приходилось время от времени этим заниматься. Хитрость в том, чтобы дозировать силу удара: он должен быть не очень сильным, чтобы брызги не полетели, но и не слабым, чтобы мышь все-таки погибла с первого раза.
- Эээ... не звучит как "проще"... по-моему классический метод с вытягиванием хвоста проще.
- Просто большими ножницами резко голову отрезать. Еще как вариант прижать шею-голову и резко за хвост дернуть. Ну и есть совсем специфичные методы, например: вскрыть грудную клетку и ввести через сердце специальный маркирующий раствор (перед этим действием обезболивание). Если что Тарту лаба фармакологии, иследования мозга.
- Если мыши, то да, хвост вытягивать.
На крупных не пройдет - там уже должна быть нехилая такая натренированная рука на мелких и куча силы.
Если головой об стенку, то негуманно. Ты же не будешь по десять раз из головой долбить, пока не получится.
Да и запрещено это даже в России
Гильотина требует сил, навыка, а еще кругом все в крови. Они после отрубания еще бегать продолжают. И вот ты держишь безголовую крысу в кулаке, а она дергается сильно и кровь фонтаном во все стороны. Бррр!
- Надо наверное завести змею...
- Оооооо, какая идея!!!!))))))
- С мышиными черепами тут любимое занятие японцев - live brain imaging. Усыпить мышь снотворным, вскрыть череп и снимать клетки мозга, пока она спит. Причем что самое ужасное - это что успех съемки примерно 1/3, т.е. две мыши зря. Очень сложная процедура.
- Могу кота своего выслать. За деньги.
http://aridmoors.livejournal.com/489320.html


Приснилось, что я учёный-биолог, а моя работа заключается в том, чтобы присоединять человеческие эмбрионы к огромному жуку.
В общем, мораль в том, что о некоторых не-кошмарах думаешь, что лучше бы это были кошмары.
http://boda90.livejournal.com/32177.html


гляди в тигровой шкуре витязь
танцует танец живота
постой а где же руставели
шота
http://amigofriend.livejournal.com/2753643.html


Представилось вдруг око Августина. То есть не сам этот канал и не то, что может быть за ним - а, от обратного то, что там, в более независимом сознавании, не актуально.
Что там навряд ли актуальны абстракции, модельные конструкты из них, проведенные ли через физматаппарат или структурированные лингвистически, что какими бы гениальными они ни были, не из-за них они "смотрят" на нас. Что там все эти вещи выглядят не более, чем потешными, ведь абстрактное это их сфера в той же степени, в которой наша - материальное. Что их в нас на самом деле интересует другое, то к чему у них через нас, кажется, единственный доступ - им важны моменты живых прикосновений, непосредственности, спонтанности, ненарочных проявлений любви, того самого внезапного попадания "в такт такого же неровного дыханья".
http://windeyes.livejournal.com/234465.html



http://pascendi.livejournal.com/1478020.html


Нет никакого сомнения: пауза - это звук.

Если ничего не пишется, знай свое место... Ты - никто... И пиши.
Арво Пярт
http://timur0.livejournal.com/302950.html


Tags: livejournal2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 116 comments