Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Долгое эхо Столетней войны


Итак, вот такая тема. Столетняя война, которой вроде бы и не было. Был длительный конфликт, получивший условное название.

Первое, что я поняла, когда занялась этим, я просто очень удивилась, что в нашей отечественной науке, дореволюционной и времен советской власти, не было ни одной специальной работы об этом грандиозном событии. Заглянула внимательно в работы английские, французские, увидела, что для них Столетняя война не кончилась, они очень предвзяты по сей день. Это острая тема, она не пережита, не отброшена, не забыта, и там большая предвзятость. Я говорю: "уууууууу, между ними Столетняя война все идет". А мирный договор между Англией и Францией после завершения, завершение -- это, ну условное, 1453 год. А первый официальный мирный договор был подписан не в 15 веке, тогда никакого договора не было. Оно как бы пригасло просто, а официальный мирный договор в наполеоновское время, в 1802 году, между Англией и Францией. Вот какое событие в их жизни. Это первое, что меня привлекло, заинтересовало, когда полезла вглубь документов, а их очень много -- договоры, хроники, я прочла более 30 хроник английских, французских, даже 2 каталонских. Потому что Пиренейские страны -- нынешние Португалия, Испания -- были вовлечены, итальянские государства Генуя и Милан были вовлечены. Это европейская была война, Шотландия участвовала, Кастилия, Арагон, Нидерланды, германские императоры -- общеевропейский конфликт.

...замечу, между прочим, что известная некоторая антипатия, не скажу, неприязнь, но отсутствие острой симпатии между современными англичанами и французами совершенно очевидно проступающая, замечена всеми всегда и везде. И часто это приписывают разному темпераменту этих народов, ну конечно. Англичане говорят "лягушатники", слишком много пьют вина, эти галльские петухи, такие горячечные. А те говорят: ох, холодны островитяне из Туманного Альбиона… Ну не нравятся они друг другу! Я убеждена, что это связанно со Столетней войной и тем, что вокруг нее. Самое любопытное подтверждение я получила во второй половине 20 столетия, во время печально известных событий на Балканах, война на Балканах, в которой участвовали, в частности, и российские миротворцы, миротворцы ООН. Телевизор, источник нашего все сегодня, сомнительный очень, там разговор, интервью с нашими российскими миротворцами. Интервью с нашими миротворцами, мол, как там было, ребята, как что, солдатикам задает вопрос корреспондент. Хорошо говорит, все нормально, говорит, было. Они себя там удачно проявили. И вообще, говорит, условия были хорошие, кормили нас отлично, правда, очень смешно: в столовой англичане отказались сидеть рядом с французами и между ними посадили нас. Он говорил, а нам-то что, лишь бы кормили хорошо. Солдатики не подозревали, какие глубокие национальные предрассудки завязаны в этой внешней недостаточной симпатии. Это не глобально, это не очень радикальное явление, но оно есть.

...Следующее, что отразила Столетняя война из крупных исторических явлений. Именно здесь и очень отчетливо зародилось национальное самосознание. До этой эпохи, включая 13 век, пик Средневековья, понятия нация, национальность человека -- француз ли, англичанин… Слова встречались, но они носили очень условный характер, как и в древней истории, они не имели четкого назначения. Вот человек из страны, которая называет себя уже Англия, она уже называется с 10 века, есть названия Англия и Франция, но в этом нет пока никакого национального содержания. Итак, в ходе так называемой Столетней войны зарождается самосознание наций, французской и английской. И приобретает, как все в войну, обостренную форму, настолько обостренную… Война началась как война королей, а в конце я читаю у французского хрониста, придворного писателя Жуанвиля, 15 век, самый закат, уже конец войны. Говорят, пишет этот французский придворный хронист, историк, говорят, что англичане вовсе даже не люди и у них под одеждой есть хвосты. На полном серьезе, средневековый человек он же доверчивый, он во многом ребенок. Вот говорят, что хвосты и он вообще бы с интересом посмотрел и легко в это поверит.

НАТАЛИЯ БАСОВСКАЯ СТОЛЕТНЯЯ ВОЙНА
http://www.rulit.me/books/stoletnyaya-vojna-lekcii-read-184983-1.html

Тогда это возникло впервые: из Столетней войны в мир вышли два новых социальных института: нация и государство. До того их не было, потом они сыграли чрезвычайно важную роль в истории. Новое время началось с развитием этих институтов и всего с ними связанного - границ, патриотизма, абсолютизма, бюрократии, национальной экономики... Вся наша жизнь перевита тем, что сложилось тогда в первый раз.

Вторая волна была в XIX в. - это волна "спровоцированного национализма", особенное явление, когда было объявлено, что нация - это хорошо и необходимо, кто не успел - быстро стройтесь в хвост, и многие люди стали создавать новые нации из того, что было.

На примере Столетней войны видно характерное время таких процессов. Считается, что та война закончилась в 1453, хороший год, чтобы считать его концом Средневековья. Прошло 600 лет, а в отношениях людей тот шрам еще не зарос. В истории России есть Раскол, Гражданская война, Распад Союза и война с Украиной. Эти шрамы отличаются тем, что заживают столетиями, причем воспаляются при ухудшении условий. Реагируют на разницу - сам по себе уровень жизни для этих процессов почти безразличен, а вот изменение они ощущают очень резко, и при ухудшении воспаляются. Это - плата, системная плата - при пользовании интегрирующими механизмами такого типа общество платит. У этих заплаченных за устойчивость шрамов очень длинная история.

Особенность второй волны национализма в том, что она - лишняя. История двинулась дальше, и в XXI веке создание наций и всего, с ними связанного - это нечто отставшее, то, что тянет назад. Время, когда создание наций было прогрессивным и вело в будущее, прошло. Сейчас время создавать совсем новые социальные институты, и национальные истерики отвлекают от много более важных тем - чем заменить устаревающие социальные институты, появившиеся в XIV в. Что нового можно предложить для интеграции общества - ведь эти институты были, конечно, "скрепами", тем, что общество соединяет. Но люди выросли, и эти прежние институты очень больно впиваются в общественное тело, мешают изменяться. Смотреть сейчас стоит на то, как эти институты отваливаются, перестают функционировать, и на то, что могло бы прийти к ним на смену. А вот люди, которые все еще пытаются искать у заграничных людей хвосты, живут в чужом времени - и его изрядно заедают.

Это не вопрос индивидуальной психологии - истреблять в себе желание искать хвосты недостаточно, все равно слишком многие люди социально-зависимы, то есть отражают настроения социума, не самостоятельны в своей психической жизни. Нужны именно социальные механизмы, которые позволят большинству людей нормально себя чувствовать и в то же время обеспечат общество договорами, доверием, сочувствием, безопасностью и прочими плодами социальной интеграции.

К сожалению, идей нет. Не реализаций, - до них еще столько... Самих идей, к сожалению, не видно. А время идет.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 366 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →