Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Популяризация


Самое главное, что эти срачи наглядно продемонстрировали главную проблему бурно развивающейся научной популяризации в России: вокруг ее ключевых фигур быстро формируются группы адептов, которые каждый чих гуру считают Великим Откровением, а любую критику - Адским Грехом. Среди поддерживающих flavorchemist это было не очень заметно (в силу меньшего масштаба его известности, а также того, что он пишет сложновато для массового читателя), а вот среди почитателей asena люди, периодически воскликавшие "Да кто он такой, этот Белков?! У него хоть статьи научные есть?", очень забавляли. Дело дошло и до стандартного "Он просто завидует", но были и оригинальные версии, что критик, мол, испытывает к объекту критики сексуальное влечение.

http://maoist.livejournal.com/168568.html


Как говорится, "что же в этом во всем привлекает меня?" - ну конечно, типы (жанры) популяризации.
У поп-науки сейчас расцвет, она разная, и мне интересно понять, как раскинулось ее разнообразие. Прежняя, советских времен популяризация по-преимуществу была в жанре "для школьников". Смышленые живые глазенки, привычное присюсюкивание - и этакий полухудожественный свист, но в некоторых рамках - чтобы не совсем. Канон жанра определял именно уровень свиста - как свистеть принято, а как совсем нельзя, это будет нарушением традиций. Но важен был возраст целевой аудитории - популярные книги рассказывали "увлекательно и просто" о серьезных проверенных вещах, о результатах, которым по полсотни лет, и направлены были на детей, хотя мог с интересом листать взрослый.

И был уровень "сверхпрограммных учебников", тоже популярная литература. Как бы для поступающих в вузы. Это уже старшеклассники и студенты первых курсов в целевой аудитории, а также мог с интересом пролистать сторонний профессионал.

Сейчас совсем иной жанр вырисовывается. Нет, прежние аудитории тоже остались, но есть иное. Как я понимаю, важной стала коммуникация между науками, и теперь существенный слой аудитории (а может, и основной покупающий слой) - это вполне зрелые профессионалы из совсем других областей знания. То есть приспускать интеллектуальный уровень популяризатору не надо от слова "совсем", надо только учесть, что читатель не знает терминологии и у него нет иногда даже базовых знаний, а вот навоображать способов решения он может как бы не больше, чем готов разъяснить автор. Книги этого жанра (как его назвать? понятия не имею) тоже упрощены, но все же не до такой степени.

И еще один верхний жанр. Как только что описанный жанр дублирует с повышением "книги для школьников", так этот с повышением дублирует "продвинутые ученбники". Это, по сути, научная монография в популярной форме. Причина появления: многие вопросы стали слишком трудными для понимания специалистов. Специалисты узкие, а вопросы широкие. И кто интересуется, например, ИИ или происхождением жизни - понимает, что просто нет спеца, который был владел всем вопросом и всей литературой. Поневоле все интересующиеся хоть в чем-то опираются на "неспециальное" понимание, хотя оно может быть на уровне доктора наук из смежной области. И тогда люди пишут о своем понимании проблемы и нынешнем ее состоянии книги, где частично пересказывают полученное понимание - на сравнительно простом уровне.

Таких книг тоже все больше. Получается такой вполне выраженный конвейер, лестница жанров. Они все могут обозначаться как "популярные", только все чаще приходится дообъяснять - кому они "вам по пояс будут", а кому придется подрасти над собой, чтобы прочесть эту популярную книгу. И много различий не только в целевой аудитории, но и в авторе. Например, есть научные журналисты. Они пишут хоть по биологии, хоть по истории, часто имеют профильные высшее образование - но все же журналисты, это некоторая специфика, кстати - часто "только хорошая", они легче выдерживют взятый уровень текста. Есть авторы - профессиональные ученые, у них в книгах есть "карманы", внезапные заглубления, когда надо нырять, а иначе читатель "плавает" поверху. Хотя думает, что понимает. И есть "любители", просто интересующиеся креативные личности, которые прочли (во многих случаях) ту же гору литературы, что и профессионалы, но у них иные фильтры стоят на входе, они иначе отбирают информацию, и потому выводы из прочитанного "современного уровня научного знания" они делают совсем иные, нежели ученые. В общем, и для научных журналистов, и для профессиональных ученых, и для "любителей" материал один и тот же - сейчас все люди (о которых стоит говорить - не скатываться же к обсуждению халтуры) благодаря Элбакян и гугль-шолар читают примерно один и тот же пул совремнной литературы, только вот у них по-разному стоят настройки входных фильтров и по-разному выглядит "образ результата".

Вообще это только хорошо - увеличение разнообразия популярной литературы ничем не плохо. Но интересно - а что я пропустил? какие еще жанры научно-популярных текстов бывают? Какие должны быть? Что эта лестница жанров пропускает? Прежняя лестница жанров ("для школьников" и "для студентов") вообще не обращала внимание на возможное равенство научных уровней автора и читателя, не допускала текстовой ситуации, где вообще мысль не надо упрощать, надо только развернуть факты и объясняющие принципы. А сейчас какое измерение теряется?
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 82 comments
Тут, я понимаю, совсем особняком стоит Горькавый. Я не о предмете, я о методе. Там много нюансов, он не гурует, он понимает обширность области и не лезет туда, где ему самому сперва надо разобраться, а времени на всё не хватит. Нравится, не нравится, а так, в копилку.
Да, спасибо. Конечно, старинный жанр художественных и научных книг - как Земля Санникова с Плутонией.

almitin

6 months ago

Еще бывают тексты "Сделай сам", и они, на мой взгляд, уже полностью утрачены. Что странно, глядя на популярность аналогичных роликов в ютюбе.

Тексты "сделай сам" превратились в ролики и ушли на тытруб.

3d-camper.blogspot.ru

6 months ago

3d-camper.blogspot.ru

6 months ago

abs8192

January 1 2017, 12:24:43 UTC 6 months ago Edited:  January 1 2017, 12:28:08 UTC

этого жанра (как его назвать? понятия не имею)

Ликбез же.
И даже осторожно добавил бы эпитет "синергетический".
Не уверен. Это ликбез для очень грамотных профессионалов в других областях - думаю, тут нужно отдельное название

abs8192

6 months ago

Я по-моему про это писала (а может, забыла)
Мне кажется, функции популяризации изменилась, вернее соотношение их.
Мне вообще не нравится, что всю популярную литературу в одну кучу сваливают, это разные инструменты для разных вещей. Так что я делю популярную литературу по функциям, хотя, конечно, одна и та же книга может выполнять несколько функций сразу (какие-то лучше, какие-то хуже)
Зачем в советское время писали книги "для школьников"? Чтобы они прочли, вдохновились, и пошли в ученые. Ну или чтобы им было не так скучно учиться в школе. Это первая польза.
Близко к тому стоит популярная литература "что там у соседей" - хороша для ученых которым интересно, что происходит в других областях, и сюда же примыкает литература для повышения квалификации - скажем, для школьных учителей.
Вторая польза (ее тоже в советское время было) - чтобы те, кто не школьники, прониклись важностью и нужностью труда ученых. Чтобы уважали.
Третья польза - чтобы люди вели себя правильно, совершали какие-то общественно-важные действия или думали общественно-важные мысли. Чистили зубы, делали прививки, верили/не верили в бога, нужное вписать.
Повышение чувства собственной важности - это тоже вполне себе функция популярной литературы. "Я умный, вон какие умные книги читаю/сколько всякого знаю". Ну и группирование на этом основании, куда деваться. Но, кажется, в советское время книг, специально под это заточенных, не выпускали, а сейчас выпускают.
Спасибо. Если я когда-нибудь все-таки сделаю текст на тему "зачем мы занимаемся тем, чем занимаемся", то (с Вашего позволения) обязательно использую этот коммент.

peggy_s

6 months ago

Sergey Shatalin

6 months ago

peggy_s

6 months ago

timur0

6 months ago

Sergey Shatalin

6 months ago

northern_wind

January 1 2017, 13:14:28 UTC 6 months ago Edited:  January 1 2017, 13:15:19 UTC

Мне кажется, теряется прививание стиля мышления, демонстрация красоты области. Популяризация для школьников часто была про "увлечь", про "заманить будущего коллегу".
А сейчас стало много научпопа про "развлечь". Где показывают только присыпанные юмором факты, но не метод.
А сейчас стало много научпопа про "развлечь"
Или поконспироложить. Особая форма развлечения для параноиков. Посередине между научпопом (выше не тянут) и сказками.

bahamut_juice

6 months ago

ortagoz

January 1 2017, 14:04:52 UTC 6 months ago Edited:  January 1 2017, 14:09:44 UTC

>> увеличение разнообразия популярной литературы ничем не плохо.<<
.
У меня ощущение не разнообразия, -- а массы, количества. Из-за которого пострадало качество. Эффект разбавления молока водой (или чем ещё похуже).
Огромный мутный поток квазинаучной поп-литературы, попсы.
...Особенно удручает ситуация в психологии.

>>>какие еще жанры научно-популярных текстов бывают? Какие должны быть? <<<
.
Немалую играет оформление, культура подачи. Когда-то, в середине 70х годов, мне нравилась стилистика журнала "Знание-сила", - с оттенком некоего лёгкого сюрреализма. Может, потому что молодой тогда был.
(журнал "Химия и жизнь" я тоже тогда почитывал, но он был попроще).

>>> А сейчас какое измерение теряется?<<<
Нынешняя беда - это размытость границы между "1" и "2" :
1.
Популяризация науки.
2.
Псевдонаучное чтиво.
..В том числе, эзотерика, и прочая дезинформационная ньюэйджевая пурга.
Жонглирование модными словечками : прилагательное "квантовая" -- сейчас в каждой бочке затычка... А последний писк моды это приставка "нейро-". Нейро-рисование, нейрофитнес, нейропикап .)))
...Фельетонная эпоха. (с) Гессе
Ну, жаловаться на засилье плохих книг не имеет большого смысла - это уж всегда так.
экспериментальное. и опыт (наблюдение). оба они теряются.
Не вполне понял. Теряется популяризация опыта и данных опыта? Не дают качественных книг по экспериментам? Или я неверно понял?

vadperez

6 months ago

В старых научно-популярных журналах, таких как "Химия и Жизнь" (дети могут не выходить, как говорил Жванецкий, но основная аудитория все же не дети) были и есть размышления о вещах не вполне еще известных, гипотезы, предположения. Сейчас именно это теряется - популяризаторы часто создают иллюзии полной научной ясности, где в гипотезах нужды нет, а сомнения граничат со лженаукой.
:-)
Претензия принята. Постараемся учесть.

sozdam_sustain

6 months ago

areksi

6 months ago

sozdam_sustain

6 months ago

noname_rambler

6 months ago

bbzhukov

6 months ago

areksi

6 months ago

bbzhukov

6 months ago

areksi

6 months ago

bbzhukov

6 months ago

areksi

6 months ago

bbzhukov

6 months ago

bbzhukov

6 months ago

areksi

6 months ago

bbzhukov

6 months ago

ortagoz

January 1 2017, 17:04:22 UTC 6 months ago Edited:  January 1 2017, 17:07:08 UTC

>>>...популяризация по-преимуществу была в жанре "для школьников". Смышленые живые глазенки, привычное присюсюкивание - и этакий полухудожественный свист ....
..... рассказывали "увлекательно и просто" о серьезных проверенных вещах, о результатах, которым по полсотни лет, и направлены были на детей....<<<

Понимаю, о чём вы говорите, - но не могу согласиться полностью.
Вот, например, - в советское время была неплохая книжка:
"Пространство и время в современной картине Вселенной ".
Пол Девис. Изд-во Мир, 1979 год, 288 страниц.
Из аннотации:
"Книга видного английского космолога П. Девиса предназначена для широкого круга физиков, астрономов, философов и всех, интересующихся проблемами современной науки."
... Отнюдь не для детей. И рассказывала она как раз о непроверенных вещах (гипотезах).
Я не пытаюсь сказать, что все советские популярные книги были низкого качества. Я пытался дать представление о чертах жанра. Надеюсь, стало понятно, о чем я.
Есть еще один пласт попнауки
- "научные" статьи в обычной прессе. Этот вполне понятный и съедобный продукт, предназначенный для инвесторов и любопытствующих и за их деньги.

Что же касается самого жирного пласта - журналов и сайтов для расширения кругозора студентов, то за пределами целевой аудитории он малополезен, и уж точно не решает проблему широкого межпрофессионального общения. Впрочем, это проблему никто и не пытается целенаправленно решить, имхо. В узких кругах отрасли её решают журналы специализированных научных и инженерных сообществ, но ведь оптик не станет читать журнал геологов, или химиков.
Не обязательно "в обычной". Есть совсем новенький http://trv-science.ru/ ; есть наверняка популярная периодика, выжившая с советских времен, а еще есть, например, http://www.ams.org/publications/journals/notices/201701/201701FULLISSUE.pdf

Sergey Shatalin

6 months ago

buddha239

6 months ago

bbzhukov

January 1 2017, 17:20:43 UTC 6 months ago Edited:  January 1 2017, 17:27:39 UTC

Не в порядке ответа на заданный вопрос (мне как участнику процесса трудно увидеть, ЧТО мы упускаем и теряем), а просто для точности: в советские времена был и научпоп для взрослых. Вероятно, он был менее заметен, но был. Например, одна из лучших научно-популярных книг позднесоветского времени - "Дарвинизм в ХХ веке" Б. М. Медникова - была адресована несомненно взрослой аудитории. Правда, там задача была особой: автор явно адресовался к тем, чьи годы учебы пришлись на 1948-64, и пытался по мере сил помочь им разгрести малосъедобную кашу, оставшуюся у них в головах от школьного курса биологии. Взрослой аудитории была адресована и "Реникса" А. И. Китайгородского... да и вообще многие (если не большинство) книг серии "Эврика", а также практически все тоненькие книжки небольшого формата в мягкой обложке, выпускавшиеся издательством "Наука". Они были адресованы неспециалистам - но никак не детям. Их литературные достоинства были весьма разными, но ни одной полной дряни - халтуры, безграмотной ерунды, неудобочитаемого занудства или собственных фантазий автора - я в этой серии что-то не перипомню.

Это что касается книг, а были ведь еще и журналы. "Наука и жизнь" - тираж три миллиона, "Знание - сила" - почти миллион, "Химия и жизнь" - под полмиллиона. Там были "школьные" разделы (особенно в последнем), но по большей части они адресовались опять-таки взрослой аудитории. И там можно было прочесть об очень актуальных, отнюдь не полувековой давности, работах и вопросах, включая изложение некоторых неортодоксальных точек зрения. (Хотел написать "но всегда в пределах научного подхода" - но осекся, вспомнив, что о теории Фоменко я впервые узнал как раз из публикации в "Химии и жизни". Так что всякое бывало, но обычно разговор шел весьма серьезный.)

Леглер пишет даже, что в условиях монополизации научных журналов "еретические" идеи пробивались к новым поколениям специалистов (студентам и недавним выпускникам) в значительной степени через этот канал. Он проводит эту мысль в основном на материале теоретической геологии (того, как в советскую геологию просачивалась тектоника плит). Не знаю, насколько это правда, но решительно оспорить это утверждение я бы не взялся.

P. S. Прочитал выше коммент ortagoz и спешу сделать оговорку: я сознательно ничего не говорил о переводной научно-популярной литературе - а ее было немало, в том числе и "взрослой" (сугубо или по преимуществу). И переводили ее по большей части люди компетентные, понимающие в том, о чем пишет автор - в отличие от многих современных изданий, где видно, что переводчик попросту абсолютно не знаком с данной областью (и соответствующей русской лексикой).
Вообще система советских научно-популярных журналов была ведь очень внятная - и по областям, и по уровням сложности". "Наука и жизнь" попроще, "Химия и жизнь" посложнее, а была же еще какая-нибудь "Земля и вселенная", это уже для научных сотрудников (во всяком случае я в старших классах половину не понимала, если не две трети)
Вот этого сейчас не хватает. Хотя, возможно, просто сейчас серьезный научпоп по большей части в сеть ушел.

А, кстати я была не права что в советское время не было научно-популярной литературы "для понта". Просто для этого в моде были гуманитарные области - всякое искусствоведение, например. В принципе альбом репродукций с текстами и пояснениями - вполне себе научно-популярная литература.

3d-camper.blogspot.ru

6 months ago

ok_66

6 months ago

bbzhukov

6 months ago

ortagoz

6 months ago

bbzhukov

6 months ago

ok_66

6 months ago

bbzhukov

6 months ago

maoist

6 months ago

bbzhukov

6 months ago

3d-camper.blogspot.ru

6 months ago

bbzhukov

6 months ago

3d-camper.blogspot.ru

6 months ago

Сегодня у популяризаторов науки есть еще одна задача, котрая раньше была не столь актуальна. Наука стала такой сложной и дорогостоящей, что между нею и обществом произошел разрыв, неизбежно вызывающий подозрения: а кто их знает, что там на самом деле химичат эти яйцеголовые за наши народные денежки? Так вот, задача популяризации науки - восстановление единства, объяснение читателям, что и они, чем бы они ни занимались, тоже способствуют развитию науки и потому имеют право гордиться ее достижениями :) А без такого единства наука быстро кончится.
Это бесполезно.
В том смысле, что для реализации этой благородной задачи (допустим на минуточку, что она в самом деле занимает умы...) надо сначала разгрести мегатонны хлама, информационного шума, которым под завязку забит вот хотя бы этот милый ресурс (живой журнал, его науч-поп сектор).
А вот это уже – задача неблагородная и неблагодарная... Ещё в ретрограды запишут, во врагов просвещения, что выступают против свободы слова.
И запишут, ведь сто процентов запишут ...

bbzhukov

6 months ago

А лурк? Это тоже научно-популярный жанр. И другие, отягощенные идеологически и стилистически.

ortagoz

January 1 2017, 18:23:26 UTC 6 months ago Edited:  January 1 2017, 18:24:06 UTC

это смотря что называть Наукой...
У нас сегодня показывали мюзикл с профессором Брайаном Коксом, великолепным популяризатором физики. На тему возникновения Вселенной был мюзикл. Профессор тоже спел куплетик ))). Нигде не встречала такого количества великолепных телевизионных научно-популярных передач, как в Англии. Разной тематики. А насчет уровней они показывают: кто четко мыслит, четко излагает. И любую мысль можно донести до человека со средним IQ, если не ударяться в снобизм и не злоупотреблять жаргоном. Все лучшие научно-популярные книги такие именно
На случай, если Вы не видели/слышали Krebs Cycle Tutorial

https://www.youtube.com/watch?v=JPCs5pn7UNI

elya379

January 3 2017, 02:34:09 UTC 6 months ago Edited:  January 3 2017, 03:01:02 UTC

Может, не по теме, но все же скажу. По-моему, сейчас у многих, желающих научпопа, проблемой является не поиск нужного формата, а поиск вообще, потому что литературы - тьма, как и альтернатив проведения досуга. Здесь помогли бы хорошие научные дайджесты, но я их что-то не вижу. Мне, например, очень не хватает старой compulenta.ru, в которой были статьи обо всем в доступной для обывателя форме и со ссылками на первоисточники. Можно было быстро составить мнение о текущем состоянии НТП вообще или выхватить интересующее направление и зарыться в первоисточники. По-моему, по популярности материалов на таком дайджесте и авторы могли бы ориентироваться, каких именно жанров не хватает. Так сказать, "свободная рука рынка" в действии :)
P.S. Вспомнила, что нынешнюю "компьюленту" можно отсортировать по строке меню "наука и жизнь", но что-то не тянет, не мой формат :(
http://www.nanonewsnet.ru/
была membrana.ru, но давно не

elya379

6 months ago

vadperez

6 months ago

vadperez

6 months ago

elya379

6 months ago

vadperez

6 months ago

В детстве зачитывался Дарреллом, Гржимеком и всякими естествоиспытателями, описывавшими свою жизнь среди львов, гиен и шимпанзе; куча аналогичной литературы была по этнографии, по географии (записки путешественников) и пр. Это не научно-популярная литература в строгом смысле (нет чего-то теоретически связного, просто живо изложенная необработанная эмпирика, часто неряшливая и случайная), но, кажется, вполне самостоятельный жанр - если не научпоп, то рядом. И, конечно, это отличается от блогов стиля "как я провёл уикэнд" именно в сторону научности. А вот путеводитель может быть научно-популярным?..
Сближает цель - "сделать интересным". Не передают знания, но передают очарование знаний.

loki_0

6 months ago

marina_fr

January 5 2017, 17:35:49 UTC 6 months ago Edited:  January 5 2017, 17:46:10 UTC

Сравнивать имеет смысл не с советскими временами, сравнивать имеет смысл со временами тех же "Мировых загадок", например.
Нужна картина мира, причём цельная и включающая, в том числе, будущее.
Даже неконсервативные идеологии больше заняты обсуждениями того, как относиться к событиям прошлого, и что бы сказали основоположники по тому или иному поводу, так что это временами смахивает на спиритический сеанс. Консервативные вообще озабочены обычно тем, к чему именно будет более правильно вернуться. Большая литература подробно и детально рисует отдельные фрагменты настоящего, в лучшем случае - видит прошлое. Сай фай и близкие жанры всё больше зарубает в направлении "мы все умрём". Научпоп - единственное, что говорит: "мы ещё можем узнать и суметь много нового и неожиданного, наша жизнь может заметно измениться". Удивительно ли, что побочные эффекты включают и желание с помощью попнауки найти ответы на вопросы, которые вообще с помощью одной лишь науки не находятся, поскольку предполагают ценности вненаучного рода и свободный выбор?
Да, интересно. То есть чуть не единственный жанр, где гоорится и размышляется о будущем - научпоп. Поскольку сведение к старым шаблонам заведомо ложно.
"Это, по сути, научная монография в популярной форме. ... Таких книг тоже все больше." -
а можно пример ? (Если есть выбор, то лучше "не из биологии", pls).
Sorry, если уже было в комментариях - все не осилил...
Спасибо!
Простите, не соображу - это надо сидеть и тщательно вспоминать, у меня списками в память не загружено. Так что, сожалею - без примера.