Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


Все, что насъ не убиваетъ, убиваетъ, но не насъ. (Шамиль Идiатуллинъ)
http://platonicus.livejournal.com/802408.html


Один мой знакомый однажды неплохо сформулировал: "мы" это те, кто когда делает какую-нибудь глупость или гадость, то стыдно (неловко, как-то ещё дискомфортно) снановится мне. У меня такие "мы" есть.
http://leonid-b.livejournal.com/1057816.html?thread=28665624#t28665624



http://shpatak.livejournal.com/500351.html


Если нечто не состоит из клеток — это не живое
http://barson.livejournal.com/170876.html


Название для нового я уже предлагал. А себя называю по-старинке референтом. Люди понимают. Отличительным признаком профессии считаю способность унюхать полезную ссылку по теме в выдаче гугла или пабмеда. Я не шучу, они действительно пахнут по-разному. Надо же как-то скринировать... В последние месяцы я также начал их отличать по тактильным ощущениям от тачпада. Пустые заказные статьи мягкие и приторные со странным оттенком, как переспелая малина. А систематические обзоры с мета-анализами упругие и сочные, как яблоки Гренни Смит. Но иногда совершенного безвкусные или слишком крупные - не укусить, пока не порежешь. Больше всего я люблю рандомизированные исследования с плацебо-контролем (степень ослепления менее значима), они похожи на чуть-чуть терпкие сливы со сладким послевкусием. Или описаний клинических случаев - тут вариантов много, но когда читаешь их пачками, то похожи на ореховую смесь. Специальность значения не имеет - в эндокринологии, сомнологии, гинекологии, неврологии ощущения примерно одни и те же.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2031945.html?thread=114174025#t114174025


Миф часто путают с выдумкой. Но он не есть чистое вранье, всегда «что-то было» (что в дальнейшем получило неправомерную интерпретацию). Для публики миф всегда предпочтительнее описания реальных событий, потому что, в отличие от него, доходчив, ярок и краток (почему недавно на одной дискуссии об исторических мифах, я и сказал, что во всем том, что обращено к массе, как правило, только мифы и присутствуют, это такая неизбежная форма подачи материала).
http://salery.livejournal.com/132267.html


- по другому поводу думали - сколько и каких независимых параметров нужно, чтобы описать человека. Насчитали три - ум, пассионарность и нравственность.
- и они, конечно, как всегда - никогда не соединяются вместе в одном лице?
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2032256.html?thread=114142336#t114142336





http://pascalcampion.deviantart.com/


1 В общеобразовательной школе надо объединять преподавание математики и физики. С самого начала преподавания, как в детском саду, когда считают реальные яблоки.
2 Обучение должно проводиться на реальных объектах (моделях). С привлечением понятий и иллюстраций (моделей) из теоретической механики и сопромата. Если ты определяешь объём шара, то возьми нитку, линейку, определи радиус, посчитай. А можешь в мерный сосуд с водой погрузить. А если шарик маленький, то насыпь в воду сотню шариков, а потом ещё раз другую сотню. Сравни результаты - вот тебе и статистика. Потом дай второму ученику - вот тебе и ещё статистика. Пусть плотность материала шарика посчитают...
3 Обучение должно базироваться на визуализированных представлениях - графиках, в первую очередь. Это будет хорошим материалом и для анализа, и для развития логики.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2032794.html?thread=114194074#t114194074


принудительный "атеизм" сделал невозможным (возможным разве что для задорного октябренка) не религиозный, а атеистический дискурс. Сейчас это ненормальное положение более-менее преодолено.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2032794.html?thread=114203802#t114203802


Но Пушкин не романтик. Настоящим романтиком ему так и не удалось стать. Пушкинская вселенная основана на справедливости. В его мире за все действия прилетает бумеранг.
http://steblya-kam.livejournal.com/223406.html


"Взрослое мышление" - разве не оксюморон? Зачем "взрослому" - думать? Или - о чём?
Впрочем, конечно, ребёнку - тоже вовсе не обязательно - если это "ребёнок, переставший (отказавшийся?) взрослеть", то есть тем самым - тот же "взрослый", только в форме, так сказать, "аксолотля"... Разве нет?
Кажется, вполне "не придуманная", объективная штука: "сапиенсу" понадобилось для своей "сапиентности" именно детство, невероятно удлинившееся к общей продолжительности существования, небывалое прежде ни у кого и ни для чего (если, конечно, не лезть в дебри совсем уже иных эволюционно-"чуждых", вроде насекомых с их метаморфозами или пр., да хоть бы и лососёвых рыб, хотя тоже интересны могут быть параллели - уже слишком шаткие, "спекулятивные", да)... Причём с ростом того, что именуют "культурой" - этот же "возрастной период" всё только удлиняется ещё более зримо?
Конечно, можно оспаривать, что по ряду (причём самому значимому, смыслообразующему ряду) критериев - именно в "культурных" занятиях и профессиях человечества "детство" как бы и не прекращается уже никогда...
У всего должна найтись оборотная сторона, - у "сапиентно"-культурообразующей "детскости" - это, по-видимому, религиозность (в самом расширительном смысле: будь это хоть "большевизм", хоть "науковерие", хоть...).
Если человек - не только бОльшую, но и самую значимую, феерическую часть своей жизни - формируется в "детском мире", то есть в мироздании внешних по отношению к нему "смыслов", "замыслов", сотворённых "для него" кем-то объектов, каковые он обязан постичь - именно в этом качестве, а также и под "райской" опекой, защитой и "справедливым" (в каких-то постижимых критериях) судом-воздаянием-послушанием, - то странно было бы, если бы он совсем не искал этих привычных "внешних опор мирозданию" насовсем. А тем более мы не вправе рассчитывать, чтобы попытки его отказаться, уйти из-под этих - нутряных уже для него - привычек (если он попытается?) - оказались делом гладким, лёгким и не обманчивым донельзя.
Наделять ли "верующего" - взрослостью? - Ну, как минимум, придётся заметить противоречие с его собственным лексиконом, обвязанным вокруг понятий "родительского" корня и собственной соподчинённо-"послушающей", ведомою и "младшею" ролью.
Хотя очевидно, что и "бунтующая подростковость" - она уж точно никак не "взрослость", а такая вот стадия "детскости", осознавшая и отрицающая себя самоё. ("Взрослому" - просто нет нужды "бунтовать", и "отрицать" свою детскость, тем самым в ней и расписываясь, - ни к чему). И тем не менее - даже "отчаянный бунт против" (как и прежде всего - осознание и отчаяние), возможно, и есть единственный путь из шаблона и противоречия, отмеченного двумя абзацами выше (путь - куда? есть ли в нём смысл? есть ли надежда? или тщета одна? "вверх по лестнице, ведущей..." - это всё, пожалуй, пока что из "вечных вопросов", с иллюзорными ответами, увы или ах...).
Я не против, чтобы ментально Вы меня воспринимали таким вот "запоздалым подростком" (вообще-то, покаюсь, и я Вас - кем-то сходным воспринимаю, даже Ваше отчаянное неприятие "бытия" и "мира", в "толстовском" написании-смысле слова). Но что мне гораздо более чуждо и отвратно, так это "каноническое" упование на то, что Творец-де (если Таковой, предположим, что существует и тем более - употребил столько сил, чтобы стать Невидимым, Не мешающим) - мог бы иметь в замысле тотальное (равно как "избирательное") возвращение "в райские ясли детства", в несуществование "утробы" ("мама, роди меня обратно!" - так, что ли?). Всё прочее (в любых вариантах) - я вполне равнодушно приемлю, но не могу отличить от "атеизма" в смысле как раз предложения-поиска "взрослости", когда "всё теперь только в ваших руках и на вашей совести..." (что опять же - подразумевает лишь "путь-дорогу", но никак не "землю обетованную" с дальнейшим застоем и - к началу - с "безмыслием", ибо точка).
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2023900.html?thread=114228444#t114228444


...свято уверена, что "Мне не нравится", "Плохо написано" и "Это не писатель!" (вообще не писатель), все три - вещи равнозначные.
Вот для чего нужен школьный предмет "литература".
И вот почему школьная литература нихрена не работает.
Потому что анализ и понимание - все подменяется оценочным суждением.
И это, кажется, не только литературы касается...
http://kot-kam.livejournal.com/1781211.html


SpaceX выросла из мечты Илона Маска о Марсе. Красная планета была и в общем-то по прежнему подается как сверхцель компании. А все остальное — коммерческие миссии к МКС, многоразовые ракеты — не более чем средство ее достижения. Тем большей неожиданностью стал пресс-релиз, который компания опубликовала буквально несколько часов назад. Согласно нему, уже в конце следующего года SpaceX планирует отправить двух частных лиц (имена счастливчиков пока что не называются) к Луне.
http://kiri2ll.livejournal.com/656782.html


Энтузиасты и специалисты уже давно пытаются превратить историю фехтования и боевых искусств Европы в отдельную область академической науки. По-моему, было уже несколько попыток создать периодику, где бы регулярно выходили серьезные академические материалы по этим темам. В основном, конечно, это издания на английском. И, самое интересное, часто в электронном виде. Один такой журнал редактирует Оливье Дюпюи. И там вышло уже несколько интересных статей. Называется этот журнал - Acta Periodica Duellatorum.
http://sashabig.livejournal.com/41504.html


Кризис психиатрии скорее в том, что у нее, единственной из врачебных специальностей, нет явного субстрата. Очень пытаются найти, а он все не находится. Поэтому и были созданы референсы и критерии диагностики. Совсем недавно, во второй половине 20-ого века. Создавали их так: набивали комнату экспертами и не давали им выйти обедать, пока они не уставали ругаться и не приходили хоть к какому-то консенсусу о критериях того или иного заболевания. В углу же сидел человек с печатной машинкой и эти критерии записывал. Так появилась DSM-III. Современные проблемы начались, когда DSM-IV, которую и так ругали за инклюзивность, стали пересматривать в DSM-V, в которой инклюзивность переросла в полноценную инфляцию. Куда дело пойдет - решительно непонятно. Ну и субстратом пока тоже не пахнет.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2032597.html?thread=114166229#t114166229


...На образование чем дальше, тем больше пытаются навесить функцию трансляции ценностей (в основном потому, что выполнявшие ее прежде традиционные институты - и прежде всего семья - с ней явно не справляются. Но образование (по крайней мере, образование, взятое как отдельное, самодостаточное занятие) не может их транслировать. Или, точнее, транслирует совсем не те ценности, которые хотело бы транслировать общество и сами "работники образования" (в широком смысле). Хорошо, если оно успешно транслирует хотя бы "положительные" знания.
Что же до основной мысли, то, на мой взгляд, критичен там не объем и даже не скорость его увеличения, а претензия на тотальность. Деградация образования начинается, когда вводится "обязательное всеобщее". Чем выше та формальная планка, до которой обязательно надо дотянуть ВСЕХ, - тем ниже реальное качество образования, причем не только этого уровня, но и более высоких.
Образование может быть и массовым, и ориентированным на практические цели - но оно не должно быть обязательным. Не только де-юре, но и де-факто (когда человек оказывается обязан получить образование не ниже такого-то уровня просто в силу того, что семья, в которой он родился, принадлежит к определенному социальному слою).
...Интериоризация норм и ценностей - совсем другой процесс, нежели обучение (и особенно - чем обучение школьного типа, т. е. обучение неким специальным вещам, ценным только в рамках школьной же деятельности). Оно обязательно начинается с подражания, воспроизведения ребенком тех форм поведения, которые характерны для окружающих его взрослых (а также для более старших детей). Ну и понятно, что для того, чтобы интериоризировать социальные нормы (а затем и стоящие за ними ценности), ребенок должен видеть взрослых в процессе их социальных взаимодействий: совместного труда, отношений в семье, участия в обрядах, покупке-продаже и т. п. Пока вся социальная и экономическая жизнь происходила в доме и в пределах доступности (для ребенка школьного возраста) от дома - в поле, в церкви, на деревенской/городской улице, в городском дворе, в лавке и т. д. - это все происходило само собой. Для современных детей эта сфера съежилась до (в лучшем случае) отношений взрослых в семье, ну и разве что моделей "праздничного" поведения (от которого тоже осталось в основном застолье - с гостями или в гостях). Т. е. практически все именно социальные взаимодействия из поля зрения ребенка исключены. Ну и что он может интериоризировать?
И школа тут тоже ничего дать не может, потому что преподаванием это передать нельзя, а реальная социальная жизнь учителей (отношения между собой, с начальством, денежные дела, даже внеклассная часть профессиональной деятельности - проверка тетрадей, отчетность и пр.) детям не видны. Им предъявляется одна-единственная модель поведения - "учитель на уроке", в социальном отношении это "театр одного актера". Когда активно действующее лицо - одно, именно социальные нормы там вообще трудно разглядеть, да к тому же сама эта модель отношений - искусственная, почти не имеющая соответствий в реальной жизни за пределами школы. Максимум что из нее можно усвоить - это нормы типа "я начальник - ты дурак".
На самом деле все, конечно, гораздо сложнее, но "сбоит" где-то здесь. И главная беда - даже не в том, что никто не знает, что с этим делать, а в том, что это пытаются решить теми же средствами, которыми когда-то решали проблему неграмотности - "разработать и ввести специальный курс", "усилить воспитательную работу" и т. п. имитациями. Как в той сценке, где человек залез на высокое дерево и не может спуститься: по предложению некоего бывалого и уверенного в себе персонажа его сдергивают веревкой. А когда он разбивается насмерть, и толпа приступает к инициатору с понятным вопросом, тот пожимает плечами: "Не знаю... Сколько раз так людей из колодца вытаскивали - всегда все нормально было!".
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2032597.html?thread=114154197#t114154197 http://ivanov-petrov.livejournal.com/2032597.html?thread=114166997#t114166997


Что нужно сделать, чтобы поправить дело? Мне кажется, нужно не реформировать, а просто радикально изменить нашу систему образования.
Социальной нормой должно стать среднее специальное образование.
Надо вполне уяснить: для подавляющего большинства производимых в обществе работ никакой высшей мудрости не требуется. Требуется твёрдое среднее специальное образование.
...То есть что получается. Классов восемь – общеобразовательная школа. Потом – года три-четыре – базовое профессиональное образование. В итоге человек начинает работать не в 23 года, притом ничего не умея, как происходит сейчас, а лет в 18-20, уже кое-что умея. Потом, поработав и ощутив недостаточность своего образования, юноша может пойти поучиться дальше: на курсы, а то и в вуз.
...После этого может быть ещё одно учебное заведение более высокого уровня. В некоторых специальностях оно может быть, а в некоторых – не быть. В результате такого подхода у каждого – своё специальное образование. У физика-теоретика – своё, более длинное, у парикмахерши (ныне переименованной в «стилиста») – своё. Но оба они – профессионалы, специалисты. Нет больше понятия «высшее образование» - значит, нет и чувства неполноценности ввиду его отсутствия. Люди могут спокойно сосредоточиться на получении профессии, а не копеечного статуса.
http://domestic-lynx.livejournal.com/183460.html


Исследования работ Босха продолжаются
...Если посмотреть увеличенное изображение распятой рыжеволосой мученицы и сравнить его с фотографией центральной створки до реставрации, видно, что после реставрации на подбородке неизвестной святой появилась небольшая, но хорошо заметная бородка.
...бороду святой решили восстановить, так как эта деталь - ключевая для определения имени мученицы. Церковью она не канонизирована, так как народная легенда, очень популярная на юге Нидерландов во времена Босха, не подтвердилась хоть какими-то фактами о существовании такой мученицы. В легенде речь идёт о дочери португальского монарха-язычника, желавшего выдать её замуж за короля Сицилии. Тайно от отца приняв христианство, дева молилась о том, чтобы у неё выросла борода, дабы опротиветь своему жениху и остаться "Христовой невестой". Чудо свершилось - борода отросла, жених отказался от невесты. Разгневанный отец, узнав истинную причину крушения его планов на важное династическое замужество дочери, приказал распять разоблачённую приверженку новой веры. Самое распространённое имя этой неканонизированной святой мученицы на родине Босха - Святая Либерата, но её также упоминают под именем Ункумберы или Вильгефортис. У нижнего края центральной створки справа - готическая подпись Босха белой краской. Несмотря на наличие сигнатуры и дополнительной информации, полученной в ходе исследования и реставрации триптиха, споры о его авторстве ещё не закончены.
http://alexspet.livejournal.com/210901.html


Язык кусунда - изолированный язык, то есть никаких родственников у него нет. По некоторым данным, он относится к тем языкам, на которых говорило местное население до прихода тибето-бирманцев, то есть "языковое ископаемое". Однако проверить это очень сложно, так как в 2005 г. на языке кусунда говорило семь человек в мире, а в 2017 - трое.
http://nomen-nescio.livejournal.com/1619313.html



http://shpatak.livejournal.com/501111.html


...гепард, очевидно, двигается быстрее антилопы. Поэтому иногда он просто не успевает её укусить...
http://prokhozhyj.livejournal.com/2054195.html



http://kot-kam.livejournal.com/1782273.html


Обратный антропный принцип: если вы ещё живы, значит, то, что вы сделали, не было фатальной ошибкой.
http://slobin.livejournal.com/553588.html


Если вдруг кому интересно, вот ссылка на проект NHS (британского минздрава) "Behind the headlines". Они там разбирают нашумевшие новости вроде "британские ученые обнаружили, что рыбья чешуя помогает от рака", отделяя зерна от плевел, понятно пересказывая суть открытий и давая ссылки как на собственно газеты, так и на исходные исследования. Вполне достойное чтиво, мне кажется. http://www.nhs.uk/news/Pages/NewsIndex.aspx
http://tannenbaum.livejournal.com/153125.html


Поиск в Google Books показал, что самое раннее упоминание текста – книга французского оккультиста Жака Огюста Симона Коллена де Планси «Анекдоты XIX века». И если Дюма ссылается на газету Le Moniteur universel, то де Планси приводит историю ссылаясь на абстрактные «газеты» (обратите внимание на множественное число), заканчивая анекдот комментарием «посмотрите Le Moniteur и другие газеты той эпохи». Архив же самой Le Moniteur universel показывает, таких заголовков там не было, зато Наполеона первый раз называли «императором» еще 1 марта, задолго до его вступления в Париж.
По-видимому, так и началась история этого мифа. Исторический анекдот де Планси, составленный из разных газет наполеоновских времен (а возможно, и просто и из его воспоминаний об этих публикациях) был воспринят при пересказах как рассказ о действительно имевших место событиях, а от фразы «посмотрите Le Moniteur и другие газеты той эпохи» остался только Le Moniteur. На историю сослался Дюма, кроме того, ее стали публиковать в учебниках французского для иностранцев. Оттуда она пошла гулять по миру – и гуляет уже почти двести лет.
http://heijo.livejournal.com/98043.html

Решил последовать совету разоблачателя и выяснил: действительно, те конкретные заголовки, которые обычно приводят, скорее всего - выдумка. Тем не менее, по отзыву профессора Джеймса Батлера из университета Висконсина, а вот и он, голубчик
http://digicoll.library.wisc.edu/WIReader/Images/WER0527.html
похожая прогрессия таки существовала, хотя и не заголовков
http://shkrobius.livejournal.com/606360.html


Показано, что:
1) Такой признак, как "жизнь в неблагополучном районе" (socioeconomically deprived neighborhoods) во взрослом состоянии, оказывается, имеет очень высокую наследуемость - порядка то ли 40%, то ли 60% (по разным массивам данных). Там и близнецовый анализ, и сравнение полных и неполных сибсов. На первый взгляд это удивительно, ведь мы привыкли думать, что такие вещи не зависят от генов. Возможно, в других странах они меньше зависят от генов, чем в Швеции, поскольку в Швеции, по слухам, с социальной справедливостью все очень неплохо. То есть влияние "среды" выравнивается, и генетика вылезает на передний план.
http://macroevolution.livejournal.com/230100.html http://www.nature.com/tp/journal/v6/n5/full/tp201662a.html



http://amigofriend.livejournal.com/2857059.html


Разговаривая с православными, я выяснил удивительную вещь.
Они – по крайней мере, наиболее умные и образованные из них – отлично знают, что представление церкви о Боге стало таким, как сейчас, далеко не сразу. Апостолы и их ученики еще не знали ничего о Троице, называли Святым Духом совершенно не то, что сейчас имеется в виду под этим именем, и так далее.
Концепции всемогущества и всеведения вообще сложились только в средние века, причем под влиянием Талмуда (именно оттуда, в частности, знаменитый вопрос «может ли всемогущий Бог сотворить камень, который Сам не сможет поднять?»). ...
Все это умный, образованный православный знает и признаёт. Иногда он решается даже на большее – признать, что и сейчас наше представление о Боге неполно, и в дальнейшем церковь может еще более точно истолковать Божественное откровение.
Но как только речь заходит о дьяволе – все тут же застывает в абсолюте. Христиане всегда считали дьявола именно таким, каким считают сейчас, и этот образ идеально соответствует тому, каков он на самом деле. Сама мысль о том, чтобы пересмотреть и скорректировать веру христиан в дьявола, кощунственна и отдает сатанизмом.
А между тем исследователю очевидно, что никакой единой и непротиворечивой веры в дьявола в христианстве не существует вовсе. Его образ собран из нескольких других – а именно, двух еврейских, двух греческих и одного традиционно-языческого.
Для начала, вспомним, кто такой Сатана. Именно так, с большой буквы, потому что это имя собственное.
В иудейской религии это высокопоставленный ангел, один из наиболее доверенных слуг Всевышнего. И задача его тоже весьма сложна и ответственна. Он ангел-испытатель, или, переводя это слово на церковнославянский, искуситель.
Он постоянно испытывает на прочность все творение, а в особенности людей, и жестоко карает всякого, кто испытания не прошел. Чтобы увидеть наглядно его манеры и характер, прочитайте начало книги Иова.
Сатану можно назвать повелителем зла, потому что он олицетворяет дурное начало – эгоистическую струнку в человеке, служащую причиной всех плохих поступков. Однако и дурное начало для иудея – не то же самое, что абсолютное зло для христианина. Оно обязано существовать в мире, пока мир не будет изменен и исправлен, потому что без него жизнь прекратится, и все умрет.
...Искуситель. Падший ангел. Повелитель плоти. Богоборец. Владыка ада.
Они резко различаются между собой по характеру, целям и способам действия. Соединить их в одного персонажа, который мог бы при желании сойти за любого из них, просто невозможно. Поэтому всякий, кто говорит о дьяволе, всегда подчеркивает одни его черты и умалчивает о других, несовместимых с этими.
http://anairos.livejournal.com/54291.html


Мумитроллинг возник естественным образом: как сумма тактик по защите от троллинга. Не потому, что им можно защитить себя, но потому, что им можно ловко протроллить самих троллей.
"Мой сосед Тоторо" вступается за меня не столько потому, что я ему нужен, сколько потому, что хочет извести троллей по соседству, пока они не взялись за него самого.
Не по дружбе, а по соседству. Не в интересах личности, а в интересах среды.
Суть мумитроллинга - в психологической поддержке того, кого начинают троллить.
Профит от мумитроллинга - в оздоровлении среды, истощаемой троллями в ходе борьбы за ранг и толщину.
Формы мумитроллинга разнообразны
http://miiir.livejournal.com/2857075.html


Панспермия, всё идёт по плану
Во вчерашнем номере Nature опубликована статья о свидетельствах существования жизни в геотермальных источниках как минимум 3.77 млрд. лет назад (верхняя оценка - 4.28 млрд. лет назад). При этом, не далее, как в августе прошлого года так же в Nature вышла другая статья о свидетельствах наличия уже 3.7 млрд. лет назад бактериальных матов в совершенно другой экологической зоне - мелководных морских заливах (отмелях). Всё активнее начинают говорить о возможности примерно в это же время существования жизни на Марсе. В общем, господа присяжные заседатели, поезд по маршруту "Этого не может быть – В этом что-то есть – Кто же этого не знает?", похоже, тронулся.
http://combinator30.livejournal.com/17730.html

Тут в "Натуре" вышла статья о новых древнейших свидетельствах существования живых организмов. Причем более достоверных, чем смещенные соотношения изотопов - и более "зримых", это микроструктуры в отложениях гематита, найденные в канадской формации Нуввуагитук (Nuvvuagittuq).
http://polenadisto.livejournal.com/671760.html


исследователи попытались объяснить другой феномен в области восприятия звука: почему музыкантам больше нравится звучание перегруженных ламповых усилителей по сравнению с полупроводниковыми усилителями. Выяснилось, что ламповые усилители вносят в сигнал в основном четные гармоники, а в полупроводниковых усилителях преимущество получают нечетные гармоники, вносящие диссонанс. Другая недавняя работа ученых показала, что звуки, которые характеризуются как неблагозвучные в странах Запада, могут нравиться представителям культур, где не отдается предпочтение ассонантным или диссонантным аккордам.
https://nplus1.ru/news/2017/03/02/glass-n-nails http://arno1251.livejournal.com/528184.html



Интересующие нас кошки входят в отряд хищных, который принадлежит к ветви лавразиотериев, включающей наибольшее число видов. Дальнейшее ветвление приводит, в числе прочего, к хищно-копытно-рукокрылым млекопитающим. И как бы ни безумно выглядела эта группа, ее общее происхождение убедительно подтверждается молекулярным данными
...Первыми отделились кито-парнокопытные. (Это не опечатка: именно так – кито-парнокопытные. В старом, «домолекулярном» древе китов выводили прямо от корня куста млекопитающих. Сейчас оказалось, что ближайшим родственником китов является бегемот). Другая ветвь – пегасохищные – ветвится на непарнокопытных (лошади, тапиры, носороги), хищных (кошки, собаки, медведи, моржи и др.) и рукокрылых (летучие мыши).
...Родословное древо самих кошачьих было также существенно пересмотрено за последние 20 лет. Выяснилось, что первое разделение этого семейства произошло около 11 млн лет назад в Азии, когда от него отделилась линия больших рычащих кошек (лев, тигр, леопард, ягуар и снежный барс). Многие виды, принадлежащие к этой группе, имеют практически идентичные хромосомные наборы. В природе они сохраняются как отдельные виды, но в неволе от них легко получить гибридное потомство

Первая в мире клонированная кошка Копирка не похожа ни на свою суррогатную полосатую мать (фото слева), ни на свой генетический оригинал черепахового окраса (фото справа) – у нее нет рыжих пятен, как положено кошкам этого генотипа
https://scfh.ru/papers/koshki-i-geny-30-let-spustya/?sphrase_id=294695
http://makkawity.livejournal.com/4183042.html


- Многие считают, что устройство советского образования уходит своими корнями в образовательную систему царской России. Много ли мы взяли оттуда?
- Ровно наоборот — советское образование полный антипод имперского. До революции в России существовало много типов школ: классическая гимназия, реальное училище, кадетский корпус, духовная семинария, коммерческие училища и т.д. Учиться мог практически каждый, кто к этому стремился. Была «своя» школа для любых способностей. После 1917 года вместо образовательной многоукладности стал внедряться единый тип школ.
- В концепцию всеобуча хорошо укладывалась именно начальная школа, где учили начальной грамотности. Она была в СССР организована на уровне. Все, что шло дальше, — уже фикция
- Как тогда получилось, что «чердачные» советские люди изобрели космическую ракету, вели разработки в атомной отрасли?
- Все разработки, прославившие Советский Союз, принадлежат ученым еще с тем, дореволюционным образованием. Ни Курчатов, ни Королев никогда не учились в советской школе. И их коллеги-ровесники тоже никогда не учились в советской школе либо учились у получивших дореволюционное образование профессоров. Когда инерция ослабела, запас прочности истощился, то все и посыпалось. Собственных ресурсов в нашей системе образования не было тогда, не появилось и сегодня.
- Просто школа перешла от нормального обучения к контролирующему. ...И метод «не учить, но спрашивать» для них стал единственным способом гарантированного заработка. За репетиторскими услугами своего ученика отправляли к коллеге. А тот соответственно поступал так же. Но когда в той же Москве преподавательские зарплаты выросли, учителя уже не смогли и не захотели избавиться от этой методики. По-видимому, вернуть их к прежним принципам образования уже и не получится....В школах распространено репетиторство с пятого класса, чего не было в советской школе. Поэтому, когда проверяют школу и говорят: результаты хорошие, то верить этому особо нельзя. У нас уже в принципе нельзя вычленить школьную и репетиторскую работу.
- Почему тогда в мире необходимость всеобщего среднего образования не только не подвергается сомнению, но даже появился новый тренд — всеобщее высшее для всех?
- Это уже издержки демократии. Если мы простые вещи назовем высшим образованием — почему бы и нет? Можно дворника назвать менеджером по клинингу, сделать его оператором сверхсложной метлы на колесиках.
https://lenta.ru/articles/2017/02/28/lubzin/ http://philtrius.livejournal.com/1158410.html


Забавно. Сегодняшнюю лекцiю въ Екатеринбургѣ, по внутреннему ощущенiю одну изъ самыхъ удачныхъ, посѣтило три человѣка, изъ которыхъ одинъ ушелъ почти въ самомъ началѣ…
http://philtrius.livejournal.com/1158265.html


Вообще же среди лиц, попавших в элиту до конца 30-х, вовсе никакого специального образования (даже уровня техникума) не имели 65,3% членов ПБ и Секретариата ЦК, 38,8% высших гос.деятелей (наркомы и проч.) и 61,2% высших парт.деятелей (главы обкомов, зав.отделами ЦК и им равные), и даже среди попавших позже – до середины 50-х – таких было в этих группах 10-15%.
Причем в самые поздние, хрущевско-брежневские времена, когда в/о формально полагалось иметь всем высшим лицам, лишь около 25% получили его «нормальным» образом (в возрасте до 23 лет) – очно и поступив в вуз сразу или спустя год-два после школы, прочие же получали его уже всерьез начав «трудовую деятельность», вечерне, заочно и т.д. – около и после 30 лет, причем порядка 10% - в возрасте даже более 40 лет. Но и тогда в качестве первого специального высшее образование имели в этих группах лишь 60-70%.
Но более всего бросается в глаза в смысле уникальности сов.элиты то обстоятельство, что в отличие от всех прочих стран (хоть западных, хоть восточных), где от 45 до 80% элиты – выпускники нескольких (2-10) самых лучших вузов, в СССР такие (даже если брать не 2-5, а десятка полтора ведущих вузов: МГУ-ЛГУ, МГИМО, столичные тех.вузы типа МВТУ, МАИ, МЭИ и т.д.) были редчайшим исключением. Да и вообще университетское образование даже в постсталинское время имели в названных высших группах 5-7%, а приличное гуманитарное – 4-5% (прочие же окончили провинциальные пед-с\х-политех.институты, а 10-20% техникумы+ВПШ).
...Ну и, конечно, вплоть до 70-х годов в научной (всех специальностей) и научно-технической сфере соввласть в основном паразитировала на остатках культурного слоя исторической России. В свое время я затеял исследование (оставшееся незавершенным) по лицам, функционировавшим в советской науке после 1918 г., причем именно тем, кого сама СВ считала «выдающимися», наделив соотв.статусом (члены и чл-корр. АН и отраслевых академий плюс все, удостоившиеся статей в БСЭ или отраслевых словарях и энциклопедиях) – 7-8 тыс.чел. Примерно по четверти этих лиц не было нужных данных, но среди тех, по кому данные имелись, более 80% либо сами принадлежали к культурному слою РИ (окончив или обучаясь к 1917 в учебных заведениях, окончание коих их к нему приобщало – гимназиях, семинариях, кад.корпусах и т.п.), либо были детьми этих лиц. Если же ограничиться периодом до середины 70-х (т.е. рубежом, который абсолютное большинство учившихся до 1917 физически не могли пережить), то доля их будет еще заметно больше.
http://salery.livejournal.com/132862.html


Дьявол кроется в том, что "знаток" и "эксперт" - два очень разных понятия. Эти слова часто употребляют как синонимы, что, на мой взгляд, не совсем верно. В чем же различие?
"Экспертом" я в данном случае называю человека, способного осуществлять на высоком качественном уровне аналитическую и научно-исследовательскую деятельность. Для этого необходимы три предпосылки:
- Хорошее знание материала
- Навыки профессиональной работы с этим материалом (умение его обработать для получения выводов)
- Объективность, соответствующая принятым в научной среде стандартам
"Знаток" соответствует только первому из этих критериев. Может ли "знаток" не являться "экспертом"? Легко. К примеру, человек всю жизнь посвятил изучению определенной темы, десятилетиями работал в архивах, знает в своей области больше, чем кто бы то ни было в целом мире - но при этом изначально, с ранней юности, поставил перед собой цель доказать, что гаитянское образование было лучшим в мире, и дальше целенаправленно подбирал информацию под данную концепцию и соответствующим образом ее препарировал. Это не отменяет факта наличия у него обширных знаний, но в значительной степени (если не полностью) обесценивает сделанные им выводы.
http://navlasov.livejournal.com/67640.html



http://foxm66.livejournal.com/1450572.html http://pascalcampion.deviantart.com/
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 52 comments