Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


На вопрос же о том, какая цель науки сейчас главная - выживание человечества или удовлетворение личного любопытства, стремление к истине и т.п. - даю следующий, сообразный своему рукомеслу, ответ: цель - выживание человечества, но достичь ее можно только в качестве побочного следствия при движении к другой цели, а именно, к истине.
http://flying-bear.livejournal.com/2331243.html


Одно слабит, другое - вяжет. Нет повода для беспокойства!
http://olnud.livejournal.com/292170.html


в Великобритании телесные наказания были запрещены в 1987 году в государственных школах (но не public schools).
В России розги в школах были официально запрещены, если мне не изменяет память, в 1864 году, на волне общего либерального подъема, движения за "возрождение нравственности" и т.д.
http://tal-gilas.livejournal.com/305014.html


Добро вовсе не исключает подлости. Имеется мужицкая, мещанская добродетель, неблагородное удовольствие и неблагородная справедливость. Конечно, быть может, называть это добром в полном смысле этого слова нельзя. Но нельзя также и оспорить, что добро может быть и в подлом, и что не-ценность такой добродетели отнюдь не есть не-ценность зла.
И наоборот, зло в определенных границах может быть благородного происхождения.
...Противоположность добра и зла отделена от противоположности «благородство — подлость».
Благородство, как и добро, не есть дело каждого. Благородство не бывает «общим», оно неизбежно присуще немногим. Да и как требование оно адресуется отнюдь не всем, а если и адресуется, то не прямо и в разной степени, скорее, оно предъявляется только тем, кто в тенденции уже как-то «морально выше»; это знак избранных, знак их морального возвышения — не в человеческой оценке, но в их высоком этическом бытии, в их моральном величии и силе. … Это требование не для тех, кто низок. … Добро же есть строгая ценность всеобщности, поэтому оно вполне может быть и подлым.
http://gignomai.livejournal.com/900241.html


В основе подобных экспиренсов и экзерсисов лежит только одно единственное чувство. Не может быть? Может, увы. Не только может, но так и есть. Какое чувство? Зависть. И, разумеется, его антипод - справедливость. Как заметили Стругацкие, справедливость - есть удовлетворённая зависть.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2040786.html?thread=114801874#t114801874


Прикладная наука без фундаментальной есть колдовство.
"Наука - это колдовство, которое действует", но действует оно именно из-за того, что основано на понимании. Если под вопли обиженных налогоплательщиков "а вы нам сделайте за наши налоги красиво, и чтобы мы все-все поняли" и поверхностно образованных, крайне при этом самоуверенных политиков фундаментальную науку придушить, останется набор рецептов и колдовских заклинаний, передаваемый, с неизбежно накапливающимися ошибками, от поколения к поколению, как некая шаманская традиция. Потом это все перестанет работать*, а без технологий, основанных на науке, планета миллиарды не прокормит. Со всеми вытекающими.
http://flying-bear.livejournal.com/2331456.html


Аксиологическое измерение благородства и подлости,— в отличие от измерения добра и зла — отнюдь не принадлежат к одному только классу нравственных ценностей. Скорее, оно свойственно всему царству ценностей, в том числе и внеэтических. … С полным правом говорят о благородном металле
или камне, о благородной эстетической линии, форме или образе. Всюду чистая культура определенной ценности есть благородство, нечистота же, смешение типов, парализующий компромисс ценностей—подлость. Это наиболее ясно видно, конечно, в области витального. Благородство в данном случае — развитие типа, порода, нечто подлинное, исконное. В человеке тоже есть эта витальная ценность благородства; и в нем чистота расового типа является самоценностью, телесная, точно так же, как и духовная. Как первая никогда не совпадает с ценностью жизни (витальностью) вообще, так и последняя не совпадает с ценностью морального типа.
http://gignomai.livejournal.com/900701.html


Извините, он говорит, у меня темно,
Там, снаружи, гудит большое веретено,
Оно тянет свет, дрожа, теребя, дробя,
И наматывает, наматывает на себя.

И теперь среди родных и дальних планет
И порядка нет, и даже хаоса нет,
Потому что, представьте, и для хаоса нужен свет...
И для хаоса нужен смысл, начало, число,
То, что падает вниз, вырабатывая тепло.
А у нас – такое несчастье – плывет, гудит,
За окном на меня глядит, без окна - глядит.
Свет слоится, льется, мерцает словно слюда –
Звезды, улицы, лица, встречные поезда,
Все мои слова, гудя, уходят к нему, туда...
http://el-d.livejournal.com/148471.html


разбираясь же с феноменом папской (или "клюнийской") революции, приходится сделать вывод, что монархию европейского типа, т.е. социальный институт, предполагающий авторитет и даже святость должности, а не физлица, как было прежде, на практике это значит короны или тиары, а не головы, которую она увенчивает (или престола, а не особы, которая на нём восседает), изобрели в церкви, а не при дворе светских правителей, которые только последовали за римской церковью как региональным политическим лидером
это, действительно, была революция, потому что в результате привычная модель отношений между церковью и первосвященником (или, соответственно, монархом и народом) была инвертирована: тот, кто прежде был представителем церкви в её общении с Богом, стал представителем Бога в Его общении с церковью, а это и есть суверенитет
http://rencus.livejournal.com/1326434.html


Вот и выросло поколение.....Театралов, которые не знают, как пишется фамилия господина де Мольера.
Хотя это, в общем-то, логично. Если ты пьесы не читаешь, а именно смотришь, вполне можешь и не знать, как оно пишется. Просто странно. Культурные люди, для которых чтение - не основной источник информации. Культурные, но не книжные. Две с половиной тысячи лет такого не было, и вот опять. Ну ладно, друиды еще были. И викинги. Ну хорошо: тысячу лет.
И при этом у них голова все равно устроена иначе. Дописьменные культуры - это все равно текст, только устный. Колоссальные объемы устного текста, запоминаемые, между прочим, наизусть. А тут я не знаю что.
http://kot-kam.livejournal.com/1824226.html



http://www.etoday.ru/2017/04/novye-raboty-hudozhnicy-elicia.php http://etoday.livejournal.com/7158776.html


Список библиотек
Ещё один полезный актуальный список бесплатных электронных библиотек, созданный по мотивам старого, в котором часть ресурсов перестала быть доступными и бесплатными.
http://lilac2012.livejournal.com/442310.html




http://i-shmael.livejournal.com/3635996.html


Одна моя злоязыкая знакомая сформулировала девиз биоинформатики и вообще всех подобных направлений: "Ума нет - СЧИТАЙ, калека!"
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2039953.html?thread=114749841#t114749841


- В семейной психологии и консультировании широко применяется циркулярная логика, в которой все события обуславливают друг друга, то есть причинность не однонаправленная. По сравнению с "табличным методом" подбора интервенции или поиском причины это очень экономичный способ понимать проблемы семьи и решать их.
- Именно, что способ "решать проблемы" не понимая их. То-же и в медицине - "по показаниям экспертной системы была удалена селезёнка - состояние не улучшилось"
- Логика принятия решения в медицине другая, как и представление о причинности в медицинской науке и практике.
Стандартная линейная, А>B>C. Порочный круг А>B>C>A это самая сложная модель, доступная практическому врачу. Думаю, что причиной тому - сложившаяся традиция изыскивать один основной патогенетический фактор. Травма, бактерия, мутация. Даже если факторов несколько изыскивают какой-то один главный, с которым и отождествляют заболевание. СД 1 типа - инсулинодефицит, СД 2 типа - инсулинорезистентность и все это под зонтиком СД как синдрома гипергликемии. Терапия определяется диагнозом, или несколькими диагнозами, один из которых непременно основной (обычно основным назначают тот, который в компетенции конкретного специалиста). Неудивительно, что если диагноз поставлен неверно (не по дурости врача, а по сложности состояния пациента или отсутствию названия для его состояния) компенсация дисфункции, которая считается главной причиной, проблемы не решает. Bene diagnoscitur bene curatur, но не стоит забывать, что если болезнь неизвестна, то как её диагностировать?
Циркулярная логика (A<>B<>C<>A) не занимается поиском первопричин (в этом отличие системной психологии от психоанализа, озабоченного инсайтом), хотя конечно состояние семьи можно описывать терминами, похожими на медицинские. "Дисфункциональная система", "ригидно-разобщенная семья", "перевернутая иерархия". Но это не диагнозы в медицинском смысле, поскольку, например, при перевернутой иерархии, когда ребенок выполняет функционально роль родителя для своего родителя, работать можно и с коммуникацией, и с ролями, и с субличностями, хочешь индивидуально, хочешь со всем семейством. Можно вовсе не описывать состояние, как перевернутую иерархию, а описать чисто транзактным языком в модели РВР по Берну и работать оттуда. Иногда можно ничего не делать с семьей, а просто выстроить с идентифицированным пациентом генограмму, разобрать её и симптомы куда-то деваются.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2039953.html?thread=114774161#t114774161 http://burchakov.livejournal.com/399506.html


Такие качества, как принципиальное неуважение человека и недоверие к реальному земному миру, скорее, российско-православные, присутствующие и до, и после собственно СССР.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2039557.html?thread=114761989#t114761989



http://vadim-i-z.livejournal.com/4183779.html


- > Система, допускающая статистически значимое количество "мутацiй" (нескорректированныхъ случайныхъ ошибокъ копированiя), будетъ однозначно проигрывать системѣ съ болѣе надёжнымъ копированiемъ.
- Вспоминаем теорему о невозможности оптимизации сложной системы по нескольким параметрам. Много думаем ;) Собственно, см. реальную жизнь на земле - так оно и работает, мутируют и отбираются. Это такой эмпирический факт, спорить против него не очень, мнэ, продуктивно.
- Такъ въ томъ-то и дѣло, что "реальная жизнь" устроена иначе.Нѣтъ дешёваго способа убрать мутацiи, это фонъ, на которомъ происходитъ всё остальное. (Ну и тамъ ещё кое-что...) Неспроста же эта вѣтка началась съ поминанiя порога Эйгена.
А съ "техножизнью" мы какъ бы совсѣмъ уже буквально воплощаемъ метафору про попытки улучшить будильникъ путёмъ киданiя объ стѣнку.
Предположимъ, у насъ одна полезная (хоть для какихъ-то ситуацiй - это я про оптимизацiю по разнымъ параметрамъ) "мутацiя" приходится на миллiонъ вредныхъ (это, навскидку, скорѣе оптимистично). Это, кажется, означаетъ, что въ медiанномъ случаѣ носитель первой полезной мутацiи уже имѣетъ миллiонъ вредныхъ. И пока онъ этотъ миллiонъ копилъ, онъ конкурировалъ съ системами, которыя практически не мутировали. Т. е. плавненько асимптотически приближалъ свою частоту къ нулю (въ популяцiи конечнаго размѣра). Кажется, при такихъ раскладахъ на появленiе носителя двухъ полезныхъ мутацiй можетъ не хватить времени существованiя Вселенной...
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2038345.html?thread=114777417#t114777417


Буквально на днях заметил это, хотя и немного в другом ключе:
Примерно до 2005 года был уверен, что вокруг всё меняется, а сам я остаюсь неизменным
С 2005 до 2012-2013 я активно менялся, а мир вокруг загустел
Теперь снова чувствую, что мир активно меняется, а я опять застыл
Не понимаю, откуда эти качели - почему в этой паре (я-не я) двигается только кто-то один.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2040145.html?thread=114761297#t114761297


- высокий уровень гамма-глобулинов крови, сопровождающий воспалительные реакции, подавляет активность мозговых структур отвечающих за социальное взаимодействие. Именно это объясняет, почему при болезни нас абсолютно не тянет в общество, а хочется, чтобы все оставили в покое.
- Mедиаторы воспаления (простагландин Д2, фактор некроза опухоли, интерлейкин-1 и прочие) влияют далеко не только на социальную активность, а просто провоцируют медленноволновой сон. Причем как глобальный при системном введении, так и локальный в коре и гипоталамусе при местной аппликации. Про это уже давно пухлые обзоры написаны, Obal and Kreuger аж в 2003 их упоминают как регуляторы сна.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2040145.html?thread=114764113#t114764113


МГУ умер?…
…Мы словно из 21 века перенеслись в 80-е годы века прошлого. Прямо наглядная иллюстрация термина «застой».
…у нас есть современное оборудование! – компьютеры (произносится с мягким старческим «е»), слайды, лингафонный кабинет! Боже, думаешь, вы еще про «стенды» вспомните.
…В системе преподавания не изменилось ни-че-го. Только преподавательский состав сильно постарел. Это не удивительно: наше поколение (35-45 летних) в науку и вузы не пустила разруха буйных 90-х. Наш курс, например, дружно, почти полным составом отправился торговать «утюгами».
…Кстати, я долго не верила, что в МГУ в основном получают 17 - 20 тысяч (хотя мне лично говорили люди, это самое получающие). Профессора – 36. Завкафедры - 40. Но после увиденного не поленилась, полезла в интернет – прочитанное впечатлило еще больше
…ПОХОЖЕ, МЫ ЕДИНСТВЕННАЯ В МИРЕ СТРАНА, ГДЕ ПРЕПОДАВАТЕЛИ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ, НЕ ИСКЛЮЧАЯ МГУ, ПОЛУЧАЮТ МЕНЬШЕ ШКОЛЬНЫХ УЧИТЕЛЕЙ! Притом, что аудиторная нагрузка – самая большая в мире
…принципиальная разница между МГУ и Вышкой на сегодняшний день кроется, в том числе, в денежной политике двух вузов.
http://naslednick.online/rubric/my/my_1797.html


Я тут выяснил, что в Москве в области бизнеса нельзя нанимать человека на ставку, меньшую чем некая минимальная ежемесячная оплата, около 18000 рублей нынче.
http://natchalnik.livejournal.com/727910.html


Я сейчас привел этот автограф Мандельштама в доказательство, что "тараканьи смеются глазища" (а не "усища"), так меня на смех подняли.
Один комментатор сказал, "вы еще фото чистосердечного признания приведите" и разразился смайликами, а девушка, дипломированный литературовед из РГГУ (!), объяснила, что это явная описка автора и нам виднее как надо читать его стихи.
Цитата:
"усища тараканьи бывают, а глазища - не бывают, глазища совиные могут быть, в метафоре нет никакого смысла".
…Эти дискуссии не закончатся никогда. Потому что определенному типу людей. Ничего. Доказать. Нельзя. У них уже есть мнение.

http://users.livejournal.com/-o-tets-/890712.html


Личным порядком или корпоративным образом писатели или критики назначали кого-то графоманом, воруя слово у психиатров: собрались несколько человек за столом и решили считать какого-нибудь Синдерюшкина графоманом без кандидатского стажа и учётной карточки.
Более того, слепые тесты, наподобие дегустации вина, показывают страшное — в графоманы попадают и Александр Блок, и Николай Олейников, границы размыты, ничего не понятно, и страшно опозориться, не угадав.
http://rara-rara.ru/menu-texts/grafoman http://berezin.livejournal.com/1861452.html


Я не собак учу, я вас дураков учу, как с собакой обращаться. Она и без вас умеет сидеть, лежать, стоять. © Один кинолог
http://civil-engineer.livejournal.com/727760.html


Ближе и понятнее всего для моего представления о феномене человеческой свободы говорят как правило религиозные люди, похоже ввиду того, что с их стороны нет попыток упростить феномен человека до той степени когда появляется возможность делать четкие и простые суждения и определения.
http://ru-philosophy.livejournal.com/1676673.html


Психиатрам по наследству достались обязанности не только экзорцистов, но и инквизиторов.
http://dpmmax.livejournal.com/625614.html


— У Вас логическая ошибка. Из того, что "каждая клетка содержит в себе информацию, достаточную для образования целого организма" еще не следует, что "в клетке содержится информация о целом организме". Вы были бы правы, если бы создание организма клеткой проходила по принципам проектирования искусственных объектов (систем) человеком.
— Но где же содержится информация о структуре создаваемого объекта и программы, управляющие созданием этой структуры? Если их нет, да ещё включение процессов зависит от внешних факторов, то что же мы наструктурируем?
http://sahonko.livejournal.com/139936.html


Но не будем торопиться списывать конспирологию и конспирологов. Мы живём в мире корпоративной контрреволюции, где условная собственность возвращается. Корпоративный мир - это именно мир условной собственности, мир тайны, мир конспирологии.
Попробуйте определить, например, кто хозяин Apple.
http://yuritikhonravov.livejournal.com/260643.html


Для каждого из уровней пирамиды ответ на вопрос «Почему это так?» лежит на один уровень выше.
http://1way-to-english.livejournal.com/777106.html


На сегодняшний день в школах используется модель образования, придуманная в Германии больше ста лет назад для того, чтобы выращивать рабочих для заводов и клерков для контор. Обществу нужны были дисциплинированные люди, которые знали, что такое порядок, умели писать, считать и обладали базовыми навыками для того, чтобы исполнять простые производственные операции.
С тех пор мир сильно изменился, и мы тоже. Новое время обязывает нас вместо рабочих выращивать творцов. Наш мозг, воспитанный в ХХ веке, во времена информационного дефицита, является складом заведомо избыточной информации, большинство которой так и не пригодилось нам в жизни. С одной стороны, это помогает нам в решении некоторых задач, но с другой стороны, этот багаж серьёзно ограничивает свободу сознания, столь необходимую для создания новых смыслов.
Есть ли смысл заставлять школьников запоминать толстые тома быстро устаревающих сведений в эпоху информационного изобилия, когда вся память человечества становится доступной по нажатию одной клавиши? Может лучше потратить школьные годы на то, чтобы обучить ребёнка инструментам обработки информации, коммуникационным технологиям и методологии творчества?
Новое время обязывает нас вместо рабочих выращивать творцов
Рискуя навлечь на свою голову проклятия поборников культуры, я хочу сказать, что именно в «бескультурье» нового поколения — наша надежда. Нужно понимать принципиальную разницу между нашим сознанием и сознанием поколения, выросшего в информационную эпоху. Мы мыслим «исторически», то есть для нас все сведения имеют смысл если они встроены в некую причинно-следственную цепочку.
У современных молодых людей всё по-другому: они словно находятся на острове посреди информационного океана. Засовывая руку в пучину, они достают то, что им нужно, зачастую не задумываясь какой исторической эпохе и какому контексту принадлежит эта форма или смысл. Это и есть свобода нового времени и нового сознания. Хотелось бы, чтобы образование поскорее изменилось с учётом новых реалий.
Коротич Александр Владимирович
http://irin-v.livejournal.com/1464433.html


В ХХ веке было очень распространено мнение, что вирусы являются не более чем побочными продуктами клеточной жизни - то ли фрагментами клеток, освоившими самостоятельное существование, то ли целыми клетками, которые перешли к паразитированию внутри других клеток и в результате до предела упростились. Однако современные исследования вирусных геномов показывают, что это почти наверняка неверно. Обнаружено довольно много специфически вирусных генов, не встречающихся ни в каких клетках - например, гены, кодирующие белки вирусного капсида (для любой клетки они бесполезны). То же самое можно сказать о некоторых генах и белках, обеспечивающих вирусную репликацию. Биоинформатика довольно быстро выделила набор чисто вирусных белков, обеспечивающих копирование вирусных генов и сборку вирусной частицы, которые широко распространены в мире вирусов, но не найдены ни у одной клеточной формы жизни (Koonin et al., 2006). Скорее всего, это означает, что ни у каких клеточных организмов этих белков и соответствующих им генов просто-напросто никогда и не было. А это, в свою очередь, приводит к выводу, что вирусы вовсе не произошли от клеток. Их генетическое разнообразие имеет самостоятельный источник, не менее (если не более) древний, чем первая живая клетка.
Добавим, что аргумент насчет эволюционной вторичности мог бы иметь силу, только если бы оказалось, что вирусы - это "сбежавшие" фрагменты клеток, а не целые клетки, упрощенные до неузнаваемости. Если бы верным было последнее, это, наоборот, означало бы, что вирусы с эволюционной точки зрения должны быть отнесены к той же категории, что и клетки. В любом случае все эти гипотезы плохо подтверждаются современными данными и сейчас непопулярны. Скорее всего, современные вирусы никогда не были ни клетками, ни их частями. Это просто совсем иная форма жизни.
...Одно из самых популярных и удачных определений жизни было выработано североамериканским Национальным аэрокосмическим агентством (НАСА) специально на случай встречи с инопланетной жизнью, которую первым делом надо будет опознать в качестве таковой. Согласно определению НАСА, "жизнь - это самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции" (Benner, 2010). Процесс, называемый дарвиновской эволюцией, требует четырех условий: самовоспроизводство, наследственность, изменчивость и конкуренция за субстрат.

http://caenogenesis.livejournal.com/114271.html


Они говорят: «Надо развиваться. Надо работать над собой. Давай, выбери вектор развития и просто делай что-то для этого развития каждый день, и это непременно принесёт плоды». Но в том-то и дело, что ни один вектор развития не живёт в моей голове более суток. Я могу сегодня искренне строить планы и даже что-то делать для их воплощения, но назавтра просыпаюсь – и всё снова, как белый лист, никаких векторов.
http://inkpoint.livejournal.com/579756.html


Мысль о том, что не только взгляды, но и знания могут быть результатом главным образом «индивидуальной инициативы», людям как-то не близка.
...Все знакомые мне люди, которые реально что-то «знают», абсолютно преобладающую часть своих познаний получили самостоятельно; школа в смысле образования вообще ничего не дает, вуз – разве только «ремесло» - необходимые для практической работы умения и навыки
http://salery.livejournal.com/133980.html


- http://data.worldbank.org/indicator/AG.LND.FRST.ZS
- Про лес потрясно. Не, ну, очевидно что центральная Россия лесом зарастает, но, что вся Европа, и Америка, и остаток мира туда же, я не знал.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2040433.html?thread=114791281#t114791281


Теология в веке XX была занята решением проблемы богословского языка: можем ли мы нашим человеческим языком говорить о Боге, и если да, то каким образом? Наиболее популярными были два подхода. Первый был подходом Рудольфа Бультмана, и в нём богословский дискурс начинался «от человека», опираясь на надёжное основание понятного и уже известного. Другой был предложен Карлом Бартом, и его сильной стороной была опора на божественное откровение и на религиозный опыт.
http://alexander-konev.livejournal.com/95291.html


Механизация, автоматизация, информатизация, а теперь и роботизация делает людей просто не нужными. Я общаюсь с бизнесменами и приказчиками в Линкедине, у них любимая мечта как они выгонят наконец-то этих мерзких бездельников пролов-нищебродов и заживут сладко навариваясь...
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2040433.html?thread=114783601#t114783601



http://stepbystep-hdr.livejournal.com/323177.html


наука, мне казалось, имела всегда три назначения.
1. Убивать людей (технари) и объяснять, почему их надо убить (гуманитарии).
2. Делать что-нибудь полезное для пиара и отвлечения внимания от пункта 1.
3. Удовлетворять любопытство людей, делающих вид, что они занимаются пунктами 1-2 или хитро пролезающих в щёлочку, которую пункты 1-2 им предоставили.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2040433.html?thread=114785137#t114785137


Меж тем незаметно подрастает новое — я бы назвал их "не-USB-портое" поколение.
http://users.livejournal.com/-moss/1352812.html


Им достанется лет десять полного застоя. На фоне стареющих воров и силовиков.
Им достанется одиночество.
Им достанется в зрелом возрасте небогатая и, в общем, довольно отсталая страна.
Им достанется совершенно другой рынок труда, но они этого, конечно, не заметят, поскольку будут внутри.
Им достанется задача федерализации России. Включая национальные образования. Очень трудно.
Им достанется задача доказать себе, что враньё - тяжкий грех, а не национальная черта русских.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2040786.html?thread=114811090#t114811090


К сожалению это поколение которое гомологично молодым поколениям третьего мира, плюс очень болезненное осознание собственной провинциальности.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2040786.html?thread=114811346#t114811346


Удалось доказать на текстах, что в основе предсказательной семантики всех вавилонских гороскопов находятся медицинские помесячные описания симптомов различных заболеваний. И эти временные состояния, постигающие человека на месяц-полтора, сперва были описаны в ассирийских текстах VIII-VII вв. как снимаемые заговорами недуги, а в вавилонских текстах V-IV в. уже как постоянные характеристики родившихся в данный месяц года. Происходит переход "месяц календаря - знак зодиака". Тогда же возникает и схема микрокосма, в которой каждому знаку зодиака соответствует часть тела, поражаемая болезнью. В свою очередь, семантика медицинских предписаний связана с семантикой обрядов шумерского культового календаря. Из текстов также удалось установить, что для обоих типов текстов характерно устойчивое мнение о рожденных зимой как потенциальных долгожителях. Проведено сопоставление клинописных данных с данными одной группы психофизиологов.
http://banshur69.livejournal.com/433996.html

Постепенно начинаю прозревать истоки месопотамской астролатрии. Плоские крыши домов! Вечером в домах было жарко, а на воздухе прохладно. Люди выносили циновки на крыши, ложились и смотрели на звездное небо.
http://banshur69.livejournal.com/433880.html


- наука стремительно лишается стимулов, и если сохранится по-прежнему относительно мирное общество с изобилием продуктов и хорошей логистикой с неизбежным массовым производством, то сам НТП переходит в разряд причуд из необходимости.
Всего остального хватит в виртуале.
И останутся два относительно слабых стимула - чистое любопытство и жажда попила.
- Ну, причуд или как, но, вроде бы, моральные мотивы меняются. Или, если от слова мораль тошнит - цели иные. Одни скажут - любопытство, другие - поиск истины, но это совсем другая штука. Интересно, как все это будет выглядеть. Кажется, следствием будет изменение места науки в обществе. Вот в XIX в. была наука индивидов, личности, ученые в университетах. В ХХ в. появилась массовая наука в институтах. Государственная такая штука, с штампованными научниками. И снова это распадается - не нужна государствам такая наука. Сменится ведущий социальный институт - не будет больше корпусов институтов, не будет госзаданий, не будет массовых людей в белых халатах. Совсем иной облик возникнет у науки. В чем-то похожий на очень далекие века. Если есть слабо интересующие общество цели (жажда попила может быть легче удовлетворена иным образом), и снова выступают личные цели, не поддерживаемые общественным интересом...
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2040433.html?thread=114792305#t114792305


- В отношении культуры - явственно заметен тренд на индивидуализацию.
Прежние поколения были стадны, социальны, любили быть в куче и жить объединенно что деревенским миром, что заводской путиловской семьей, что коммуной.
Новые поколения утратили это свойство, никто ни с кем не общается, ни соседи по дому, ни по школе/институту, ни по работе. У каждого своя семья, ячеечка общества, если вообще повезло таковую создать.
Общественные связи низведены до уровня женского общения путем лайкания и "добавления в друзья", в реальности же между различными семьями нет достаточных контактов, чтобы в случае бедствия выжить.
- Вообще глобальный тренд в том, что родственников заменяют на друзей. Общность крови значит меньше, чем общность духа. Культура и массмедиа преподносят это как добродетель. Ты можешь не уважать свою мать и сам быть плохим отцом, но если ты помогаешь друзьям - ты положительный герой. Сериалы типа "Друзья" и "Как я встретил вашу маму", диснеевское кино, вот это всё. Одиночка не в тренде, в тренде друзья.
Да, конечно, идеалом считается семья. Но семья теперь включает и друзей. Семья 21го века - это те, кого ты сам выбрал быть твоей семьей, а не такая банальность, как происхождение.
- Родственника на друзей нельзя заменить, это разные категории бытия.
"Друзья" это сумма одиночек, а клан - сумма "семей".
Из первого отлично формируется матрица, "1984" и тп, "друзья" не размножаются, а вот вторые представляют угрозу, тк формируют независимое живое и расширяющееся общество.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2040786.html?thread=114799826#t114799826


Чем различаются опыт удачи и опыт успеха?
http://bouzyges.livejournal.com/229230.html


- Что достанется самому молодому поколению?
- Потеря индивидуальной субъектности (коллективную субъектность потеряло предыдущее поколение).
- а это реально? у нас в психике есть такие механизмы?
- Речь скорее о социальной субъектности, чем о психологической. Маловероятно, конечно, растворение индивидуального сознания в большой Матрице, но самостоятельность в социальной жизни, - как субъекта принятия решений, совершения значимых действий, - скорее всего будет снижаться.
Скажем, на индивидуально-психологическом уровне это может проявляться в деградации способности к дискурсивно обоснованным решениям, а на социальном - в смещении сферы определения значимых событий и действий за рамки индивида. Само пришло, само ушло, так получилось, не там родился и т.п.
Сейчас ещё слишком много ниш для выхода индивидуальной активности и собственного жизнестроительства - думаю, их будет меньше.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2040786.html?thread=114809554#t114809554


Насколько же американская культура оторвалась от европейской, просто с ума сойти. В годы моей юности итальянский кинематограф считался одной из вершин. Американцы делали жвачку, а итальянцы, так же как французы, немцы и русские - искусство. Если кто и делал по-настоящему интересное кино в Америке, так это выходцы из Европы, как Милош Форман. А что теперь? Наше кино лучше вообще не бередить, но с итальянским и французским дела обстоят не лучше. Глупые, блёклые и, главное, совершенно пустые картины. Мало того что никакой мысли, так ещё и банальность на банальности, пережёвываются ходы полувековой и более давности.
...Конечно, для такой грубой публики богатство феодальных намёков оказывается невостребованным. Это вроде как должно означать деградацию культуры. Но посмотрите, каким культурным богатством всё обернулось. Англосаксонская культура, которая всегда была провинциальной и никогда не играла первой скрипки, стала настоящей фабрикой культур. Сегодня она производит больше, разнообразнее и интереснее, чем все остальные культуры вместе взятые. Таковы последствия перехода от условной собственности к безусловной. От мира, где все братья, но правду говорить некрасиво, а надо постоянно маскироваться и лгать, к миру, где все блюдут свои границы, но зато не надо изворачиваться, чтобы сказать что хочешь. От положения, когда какие-то “люди” где-то там друг с другом договариваются и что-то решают, к свободному взаимодействию независимых субъектов.
http://yuritikhonravov.livejournal.com/260913.html



http://petrosphotos.livejournal.com/530437.html


Все это было сказано еще лет 20 назад, но все, что было с тех пор, только подтверждает прогноз. Буквально в ближайшие годы начнет депопулировать Китай... По сути, осталось перевести в этот режим только Африку - и...
А вот что - "и"? Во всех писаниях на сей счет говорится о "стабилизации численности населения". Но совершенно непонятно, с чего бы ей "стабилизироваться", если итоговая плодовитость (на женщину за всю жизнь) везде будет ниже 2,0? Вроде как она должна начать сокращаться - причем первые несколько десятилетий на каждого молодого будет приходиться все больше стариков. (О динамике по странам и народам я сейчас не говорю - при глобальном рассмотрении она неважна.)
И я нигде не видел даже предположений о том, как будет существовать такое общество и что может остановить глобальную депопуляцию на каком бы то ни было уровне. Одни радуются отмене демографического взрыва, другие волнуются, доживет ли их собственный этнос до "стабилизации". Третьи несут что-то невразумительное о "сингулярности".
Вот бы и задачка для науки. Причем думать над ней можно и нужно уже сейчас.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2040433.html?thread=114826609#t114826609


Есть знаменитая фраза про глокую куздру, которую придумал академик Лев Владимирович Щерба * (у одних её повторяющих бокрёнка «куздрячат», у других — «кудрячат», а у третьих — и вовсе «курдячат» — но не в этом дело). Дело в том, что все разговоры о русской интеллигенции — это разговоры о глокой куздре и бокрах с бокрятами.
Глокая куздра — и есть русская интеллигенция. Никто точно не знает, что это за куздра, и зачем она кудрячит загадочную славянскую душу, как будланула она правду с истиной.
Но всяк имеет своё мнение....
Смыслы вчитаны. Налицо массовое психотерапевтическое выговаривание.
Все приписывают интеллигенции что-то, а она давно исчезла, как Союз писателей и колхозы.
Собираются круглые столы по её обсуждению, двигается поршень — от осуждения до похвального эпитета. Ан — нет ничего. Слово есть, а <...> нет.
http://berezin.livejournal.com/1861160.html
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 139 comments