Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Пушечное мясо и офисные крысы

Несколько раз я пытался заговаривать об элите - не в том дело, что лучшей, но просто единственной имеющейся (точнее - уже не имеющейся), ничего другого просто не выросло. Как удалось понять, аудитория не имеет ни малейшего понятия об элите, ее свойствах - хоть реальных, хоть возможных, однако наряду с полным непониманием демонстрирует сильнейшую ненависть. Ну что же, такой факт.

Я хочу спросить совсем не об элите. Надеюсь, многие знают, что такие угнетаемые классы, как рабы или, к примеру, крепостные - довольно давно прекратили свое существование. Были иные группы населения "низких слоев", составлявшие, разумеется, большинство. Для начала ХХ в. называли рабочих и крестьян. Эти названия легко запутывают - их читают как прямое указание на функционал, мол, кто работает, тот и рабочий, а кто землю пашет, тот и крестьянин. Это, конечно, чепуха, но слова тянут за собой смыслы. Чтобы понять, о чем речь, скажу чуть иначе: общинное по симпатиям население, сохраняющее народную культуру - это крестьяне, и лишенная собственной культуры часть населения, которую вернее называть "пролетариат". Эти большие группы населения закончились, их больше нет. Они прекратили существование на протяжении ХХ в. Разумеется, часть населения работает, и часть работает на земле, но это не значит, что существуют рабочие и крестьяне.

Есть еще одна деталь, о которой не так много говорят. Примерно пятую часть нашего населения составляют крайне бедные люди, в начале ХХ в. их называли люмпен-пролетариат. Это нищие, упавшие на дно общества, выходцы из самых разных слоев, и траектории их падения очень разнообразны. В современном обществе социальные лифты, как известно, не ходят, и подняться сo дна весьма трудно. Можно, - вообще говоря, социальные институты внешне демократические, но для использования надо иметь железную волю и неплохие мозги вместе с совершенным здоровьем. Если слаб - не вылезти. Это пятая часть, это очень много. Но про эту очень большую грпуппу нечего спрашивать, в смысле - интересоваться их лицом. Это сборная солянка упавших, все, вытесненные с верхних этажей и родившиеся в нищете, на окраине, в неблагоприятных условиях. Лица у них нет.

А вопрос мой о том, есть ли сейчас какое-то лицо у низших классов. Все же у крестьян в XVIII, XIX вв. было вполне определенное лицо, не в том дело, что это был сладкий "народушко", святой и правый, но это был народ. У него были определенные черты, можно было с ним соотноситься и понимать. Ну и пролетариат был до какой-то степени уловим и характеризуем, понятен, можно было выработать понятия, чтобы ухватить физиономию пролетариата.

А сейчас? Теории нам не помогут, там все наполнено сказками индустриальной эпохи и бэби-бума, истории про средний класс (он есть? нету? взошел? не пророс?) - это интересовать не будет. Вопрос не про средний, не про интеллигенцию, вопрос про низший класс - один или несколько. Но важно понять, что вопрос не про эксплуатацию. Современное общество не заинтересовано в своем населении, потому что эксплуатировать не очень-то надо, хлопотно это. Так что у нас, скорее всего, есть низшие слои населения, не являющиеся эксплуатируемыми. И какое у них лицо? Как они выглядят? Менее всего интересны мнения о доходе - в конце концов, это можно вытащить из показателей экономической статистики и соцопросов. Но там нет лица. Люди затрудняются покупать товары долговременного пользования. Часто проблема поесть. Нет денег на дорогие медуслуги. Это понятно. Но это набор отрицательных характеристик, а лицо у них есть? Можно, вглядевшись в эти нижние слои, что-то о них сказать - чем они характеризуются, что для них типично, как они себя склонны вести, что любят, каковы их идеалы, правила поведения?

(c) zh3l
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 154 comments