Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


Устарели мы потому, что они готовы жить без иррациональных надежд и ожиданий, с опорой только на свои силы. Мы бы сказали - выживать без чуда, без "мечты", но нет, они учатся именно спокойно жить без ожидания чуда, без возможности чуда. И мы с тобой их сами учили этому, и это было хорошо. Ты, этакий пост-язычник, ближе им в том, что чудеса девальвировались, надоели и стали чем-то вроде Сверхпособностей, которые тоже надоели - даже детям. Я - в том, что люди своими силами могут построить себе по крайней мере удобный для жизни город-сад, и надо только хорошо учиться и проявить терпение. При этом нам все еще была нужна некая иррациональная надежда, без которой все было бы скучно и ни к чему, а им это уже почти не нужно, и это хорошо. Они не так предрасположены к скуке, не так уж злятся на мир. Они обойдутся и без религии, и без идеологии. А то, что будет у них за горизонтом, на горизонте, что займет для них место этой надежды.. - их надежда - сама реальность, у них нет этого зыбкого и священного, и сомнительного в своем оптимизме прекрасного далека. Наконец-то надежда стала реальна и ощутима, и вот это совершенно, несомненно хорошо. Пусть у них получится, и пусть это будет именно не то, чего мы ждали, а новое.
https://hugan.livejournal.com/16046.html


интересно, как сегодня определить "интеллигентный дом".
особенно если это дом эмигранта, который при каждом переезде а приори берёт самое ценное.
стандартный НТР-набор -- условные ахматова-цветаева-броцкие-стругацкие скорее наводит на мысль "сдали макулатуру".
некогда милые сердцу набоков-гессе-кортасар -- "библиотечка неформала".
но что тогда выделяет активного читателя, который сам повседневно определяет себе круг чтения, а не плывет по течению среды, а тем более ностальгии и антресолей?
генон какой-нибудь? или я опоздал на двадцать лет?
или вообще отсутствие полок и электронно-дырочный ридер?
https://gershshpraihler.livejournal.com/


"Одно из самых страшных возражений против бессмертия - то спокойное истлевание личности, которое видно даже на глаз, то падение желания бессмертия, которое наступает в старости". (Л. Липавский)
https://01a2c4d6.livejournal.com/74845.html


Ну это смехотворно - объяснять импульсивность, недальновидность и максимализм подростков нейрологической незрелостью фронтальной доли больших полушарий. По этой логике надо ожидать, что эти качества должны неуклонно нарастать от зрелого возраста к моменту рождения, и что 7-летние в два раза максималистичнее и строптивее 14-летних. Человек на то и Homo sapiens, что у него происходит психическое и психологическое развитие, причем беспрецедентно долго среди прочих теплокровных. Львиную долю факторов в вышеуказанных феноменах составляет информационное, а не тканевое созревание. Громадную роль имеет воспитание, когнитивный самоконтроль и случайности судьбы. Кое-какое влияние на психику подростков оказывает и эндокринная динамика, но не фатальное. Чтобы понять, как репродуктивные гормоны влияют на психику, даже не надо делать их экспериментальные инъекции. Достаточно жизненного опыта - пронаблюдать, как меняются реакции "зрелой и благоразумной" женщины во время 1) менструального цикла (сложные волны прогестерона, эстрогена и простагландинов), 2) начала беременности (прогестерон и хорионические гормоны), 3) кормления грудью (окситоцин). И как меняется психология и активность вполне взрослого и благоразумного мужчины - во время сексуального возбуждения при переполненных семенных пузырьках (тестостерон, окситоцин, вазопрессин). На какие безрассудства он становится способен! К тому же у людей очень велики индивидуальные вариации. Далеко не все подростки откровенно импульсивны, импульсивнее, чем они же в другие периоды онтогенеза, а также импульсивны по убывающей, пока у них якобы дозревает кора на отрезке 13-23 года. Наконец, мозг вообще "развивается" вовсе не до каких-то там 20 или 23 лет, а в течение всей жизни. Особенно это касается нейроглии и сосудов, чья масса в ЦНС гораздо больше массы собственно нейронов. В начале онтогенеза происходит вовсе не прогресс, а колоссальная деградация - растворение мириадов неработающих нейронов и хаотических связей. При депривации этот процесс вообще может уничтожить зоны, например, восприятия. А на склоне лет идут постоянные компенсаторные процессы, которые позволяют мозгу вполне эффективно работать, несмотря на гибель нейронов, перерождение тканей, отмирание участков в результате нарушения кровообращения и т.д. Например, после инсульта в мозге начинается огромная работа по "развитию", превосходящая по интенсивности процессы в молодой ЦНС. Развитие выражается не столько в появлении и дифференцировке собственно нейронов, сколько в динамике их синаптической активности. Нейрон может в тысячу раз изменить количество своих связей (синапсов), их мощность, чувствительность и объем вырабатываемых регуляторов (гормонов, нейромедиаторов, факторов роста и т.д.) Но зачем об этом думать? Думайте просто головой. Она прекрасно работает - и без знания о том, как она работает.
https://antimantikora.livejournal.com/482787.html


В связи с публикациями в Scopus и Web of Science на ум приходит хорошо описанный в литературе «эффект кобры». Когда английские завоеватели поработили Индию, они начали страдать от укусов ядовитых змей, прежде всего кобр. Тогда они начали выплачивать туземцам довольно значительное по меркам последних вознаграждение за каждую убитую кобру. Через некоторое время местные жители стали выращивать кобр и продавать их колониальной администрации… Так произойдёт и с научными публикациями: учёные приспособятся к новым требованиям, связанным в основном с программой «5/100», и начнут делать «фейковые» публикации уже в журналах, входящих в Scopus и Web of Science. Круг замкнётся…
https://zakon.ru/blog/2018/2/2/kak_byt_s_dissertaciyami_po_pravu#.WnPm-zxCn4g.facebook


Авва Серапион, древней строгости в воздержании и в деятельной жизни, во всём совершенный — плакал и рыдал, горько, безутешно, легши и простершись на земле в Египетской пустыне недалеко от своей убогой келлии: (по: о. Георгий Флоровский. Антропоморфиты Египетской пустыни. IV век): "Отняли у меня Бога моего; кого теперь держаться, не имею, или кому поклоняться и молиться, уже не знаю" — tulerunt a me Deum meum, et quem nunc teneam non habeo vel quem adorem aut interpellem jam nescio (Coll. X, 3; pp. 288-289 Petschenig).
Отчего? По мнению монашеской общины (наверное, общины духовных старцев, то есть какого-нибудь "Священного Кинота" а-ля Кинота Святой Горы (собрания антипросопов-представителей всех монастырей этой Египетской пустыни) авва Серапион по неосторожности впал в заблуждение "антропоморфизма". В общине разразился скандал.
В это время в монастыре находился некий Фотин, каппадокийский дьякон, человек большой учености. Его возражения Серапиону строились на вопросе о значении слов Писания: человек был создан по образу и подобию Божию. Фотин красноречиво и убедительно объяснял, что все "начальники церквей" на Востоке понимают эту фразу "духовно" — non secundum humilem litterae sonum, sed spiritaliter [не в простом буквальном, а в духовном смысле].
В конце концов Серапион согласился прекратить неверное духовное делание. Но новый путь не принес ему радости. Когда, как говорит Кассиан, "из сердца его исчез тот образ божества антропоморфитов, который он привык представлять себе в молитве", Серапион впал в тоску и смятение.
И упал старичок-пустынник авва Серапион на землю, распластавшись и обхватив свою седую голову руками, и рыдал и горько-горько плакал: "Отняли у меня Бога моего...". А братия из близлежащих монастырей видела и дивилась, как в ночи из самой земли вверх в небесный свод с яркими пустынными звездами бьет где-то рядом с кельей антропоморфита-аввы ослепительный огненный столп.
В чем была причина его горя и смятения?
"Упоминания "антропоморфитов" у Сократа (Hist. Eccl. VI, 7) и Созомена (Hist. Eccl. VIII, 11-12), по-видимому, основаны на устной молве, распространявшейся в Константинополе беглецами из Египта, в том числе Длинными Братьями, а также Феофилом Александрийским и его сторонниками (ср. у Палладия: Dialogus, VII). Такая молва, разумеется, была несправедлива к "антропоморфитам". Собственно, само это название — не более чем полемический ярлык, ругательная кличка, изобретенная в пылу спора и используемая как демагогическое оружие. Как заметил недавно Оуэн Чедвик, "антропоморфиты" — злое прозвище, которым клеймили буквалистов, составлявших в Египте большинство, их противники, "оригенисты" (Chadwick O. John Cassian. A Study in Primitive Monasticism. Cambridge, 1950, p. 16, n. 3; ср. pp. 34-35.).
...Вот я стал об этом думать, глядя, как за окном идет и идет крупными мертвыми шмелями снег. Врач мой ушел, сказав напоследок, что выздоровею я еще не скоро, что спешить совершенно никуда в моем случае не надо, что придет он ко мне теперь в понедельник, и мне его почтение. И вот тогда-то, надумавшись и насмотревшись на огромный кусковой белый снег, падающий вниз за подоконник, я понял, что а я ведь тоже в этом контексте антропоморфит, причем иногда даже до мозга костей.
https://sasha-bor.livejournal.com/1051156.html



https://tanjand.livejournal.com/2332191.html


- Вроде бы можно и рисовать, пусть без призовых мест, без славы и без поклонников, просто рисовать. Наверное же, есть такие художники».
- Вот именно так, чтобы как в академиях учат? Что-то не выходит. И это удивительно. Такое впечатление, что манера живописи жестко связана со временем, со всей структурой момента. И в каких бы академиях человек ни обучался, чтобы сделать что-то серьезное, он должен его изобрести. И на Вермеера это не будет похоже. Возможно ли достижение того же уровня глубины как у Вермеера, но другими средствами – это вопрос. Возможно, ощущение глубины картины – это в значительной степени ощущение глубины времени.
https://antimeridiem.livejournal.com/776185.html


разные поколения судят друг о друге часто тоже на основании вытесняемых из сознания представлениях о самих себе.
Например, поколение моих родителей всерьез часто высказывается "У нынешней молодежи нет никакой морали, а один культ бабла на уме"
Я нахожу это поистине восхитительным.
На одной стороне - поколение повального вранья себе, властям и друг другу, поколение половой распущенности и презрения к семейным связям, поколение, друг на друга стучавшее ради пары квадратных метров.
Но есть и хорошие новости: с мотивацией у этих ребят было всегда все в порядке, за мелкий прайс могли и землю носом рыть и ближнему башку оторвать.
На другой стороне - поколение смартфонов, видеоигр и ленивого комфорта. Те самые, что не выталкиваются ни в карьеру ни в разврат. Из позитива: они слишком ценят собственный покой и комфорт, чтобы соглашаться на двойную жизнь , нескольких партнеров и случайные связи, бесчестные приемчики в карьере и тд. Для них это не окупается, им важнее ощущение спокойной совести чем ненужные им "блага". Да собственно, они не во всем ленивы, ради того что им интересно они напрягаются , да еще как! Но лишняя сотня к зарплате или лишняя постельная победа в список интересного обычно не входят.
И первая группа обвиняет вторую не в лени, не в инфантильности, не в том что их не сдвинуть с дивана ни прибавкой дохода ни короткой юбкой - а в аморальности и культе бабла.
https://daniel-grishin.livejournal.com/159682.html


Дудь что-то спрашивает про искренность. Потом сам себя поправляет: "искренность – плохое слово, это что-то из мертвого русского рока". И спрашивает про то же самое более "хорошим" языком, используя вместо "искренности" выражение "не торговать жопой".
"Искренность" и "честность" - это да. Из жизнемира русского рока 1980-х. Частотные слова. В борьбе с позднесоветским лицемерием проморгали, что на пороге постмодерн, при котором от "искренности" и "честности" останутся просто мокрые места. Позднесоветское лицемерие позволяло им оставаться хотя бы попискивающими мышами. Лицемерие в этом смысле не такое беспощадное, как игры стёба и иронии.
https://langobard.livejournal.com/7778059.html


В 1976 году на острове Мана в Тасмановом море, неподалеку от города Порируа (Новая Зеландия), на высоте 80 метров была организована целая колония бетонных олуш – восемь десятков «особей», удобно устроившихся в окружении декоративного помета. Эта научная инсталляция была задумана для привлечения на остров настоящих птиц – там ведь можно устраивать очень уютные гнезда.
Однако за десятки лет ни одна живая душа туда так и не прилетела. Бетонные создания поросли травой и биопленками, глаза их потускнели и исполнились печалью.
...В ноябре 2015 года на Ману впервые за сорок лет прилетела олуша – молодой и одинокий самец, прозванный Найджелом. Вероятно, его по какой-то причине не приняли в стаю или же он просто отстал и заплутал. Не имея с собой пары, он решил образовать ее с одним из бетонных экземпляров на скале. Приютившись к каменной избраннице, он стал ухаживать за ней: чистил ее рисованные перья, согревал собой ночами, касался шеей, целовал в холодный лоб. Он даже свил рядом с ней гнездо из морской травы и веточек.
Увы, бетонная подруга не ответила Найджелу взаимностью. Он так отчаянно старался быть полезным, но она никак не реагировала на его ухаживания. Вообще никто на острове не обращал на него внимания. Сердце сжимается, когда представляешь всю боль и опустошение олушиного одиночества. Найджел был непередаваемо чужим среди «своих». Не жизнь, а сплошное разочарование. Ни одного живого товарища на всем острове.
...в начале января 2018 года на остров прилетели еще три олуши и начали обустраиваться!
...Новые поселенцы обосновались среди бетонных копий поодаль от Найджела – его они, должно быть, сочли за чудака и не захотели с ним подружиться. Сам Найджел тоже не проявлял инициативы – он остерегался приближаться к олушам и с подозрением косился на них с пригорка. Похоже, он теперь готов был общаться только со своей бездушной пассией. Он словно был ею одержим.
...Именно там, в гнезде подле нее, в конце января Белл обнаружил бездыханное тело Найджела. Не дождавшись взаимности от бесчувственной бетонной птицы, ставшей его фетишем, он помер от отчаяния, исполненный любовью, крепкой как бетон.
http://batrachospermum.ru/2018/02/gannet-nigel-love/ https://batrachospermum.livejournal.com/194006.html


TheWorldNews – это первая блокчейн-платформа, которая использует обученную нейросеть для выявления фейковых новостей.
...Предположительно, процент фальшивых или фейковых новостей равен 90% от общего объёма. И неважно – это страна третьего мира или «цивилизованные» США или Европа.
...The World News будет моментально выявлять любые манипуляции с новостным контентом, что позволит определить достоверность информации.
https://bitnovosti.com/2018/02/03/anton-rozenberg-theworldnews/ https://golosptic.livejournal.com/1542513.html



https://kiri2ll.livejournal.com/898799.html


Тут недавно большое обсуждение было по поводу моды на стиль жизни (условно) хикимори. Мне кажется главная причина - как раз желание отгородиться, не желание слушать что тебе хочет сказать мир устами другого.
Внешне это желание похоже на желание святого человека стать отшельником. Отчасти даже и изнутри оно совпадает - это просто избегание боли от встречи с миром. Есть, однако, сильное отличие - хикимори бежит от мира, чтобы не встречаться с Богом, отшельник - чтобы не отвлекаться от встречи с Ним. Трудно сформулировать, но мне эта разница очевидна и видна.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2107110.html?thread=121773286#t121773286


Не исключено, что со времён Платона то, что составляло его гениальность в концентрированном виде, в наше время растворилось в мыслительной деятельности не одного, но многих людей. То есть один Платон равен, например, ста условным И_П. Если допустить, что гениальность - это такое информационное существо, то понимаешь, что из-за эволюционных процессов не факт, что оно себя и дальше реплицирует в одном человеке в прежнем объёме, оно вполне может разрастись, создав из человекотел колонию своего проявления. И каждый в этой инфоколонии гений понемногу.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2107110.html?thread=121774566#t121774566


Забавно, что этика хикки снаружи может выглядеть как этика комфорта ("выбрали легкий путь"), а изнутри ощущаться как этика героизма ("героически поборол соблазн быть как все, и прокладываю собственную дорогу").
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2106721.html?thread=121748065#t121748065


Заметил такую тенденцию, что сейчас, многие из тех, кому за тридцать, или за сорок, утрачивают способность дружить. Приезжаю к родителям, туда где жил в юности, иногда встречаю соседа-ровесника. (У него, наоборот, родители съехали). В юности у меня, интроверта, друзей было пара человек, у него же постоянно огромная компания возле подъезда.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2106721.html?thread=121764961#t121764961


В терминах глобального прогресса "индивидуированности", думаю, можно интерпретировать и обсуждаемый феномен "новой бедности - нового одиночества": во многой осознанности много ответственности, нести ее сложно и тяжело, надо огрничивать ответственность: чайлд-фри, субдепрессивность, одиночество... Просто серьезное отношение к жизни, сочетающееся хоть с игрой в танчики, хоть с чем угодно - именно потому, что проникло оно уже довольно глубоко.
Но этот общий прогресс - результирующий эффект, зависящий от неких довольно загадочных факторов самоорганизации, которые я ищу в индивидуальном развитии, в детстве, семейной культуре, культуре сепарации детей от родителей.. И тут все довольно неочевидно.
Упомянутый "странный аттрактор" - думаю - может быть фазой этого глобального процесса. В начале 20 века точно так же у всех разом наступил модерн - и у французов, и у, там, младотурков, и у нас. Эти организующие факторы, из-за которых волны ходят по миру синхронно, одинаково действуя на разные общества - может быть, что-то из технологической культуры, быта, образа и "уровня" жизни, скачков этого уровня. Может быть, есть и взаимное синхронизирующее влияние - как, например, мода, легко проникающая за любой железный занавес - а ведь мода, стиль - это касается тела, это довольно сложные и глубокие сообщения - и именно потому они так легко узнаваемы внешне и при этом так трудно интерпретируемы...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2105687.html?thread=121723991#t121723991


Еще напомню, что я считаю нынѣшній режимъ РФ подлинной демократіей, насколько это возможно въ современномъ ​мірѣ​ и въ большей степени, ​чѣмъ​ на Западѣ, поскольку онъ — плоть отъ плоти и мысль отъ мысли народной и воплощаетъ ​народные​ идеалы.
https://philtrius.livejournal.com/1217344.html


"Слухи о том, что я тайно разрабатываю план зомби-апокалипсиса для повышения спроса на огнеметы - совершеннейшая неправда", - написал Маск в "Твиттере", приписав чуть ниже: "Для так называемого "апокалипсиса" в любом случае понадобятся миллионы зомби. Где ж мне взять такой большой завод?!"
http://www.bbc.com/russian/news-42850079


Нет, кто бы спорил, динамический хаос - одно из самых важных открытий в математике прошлого века. Но в рассказах о нем часто пафос так зашкаливает, что ничего иного не видно. Смена парадигм, новое видение мiра, непредсказуемость на марше, вот это всё...
А в сухом остатке - уже лет 15-20 назад биологи начали задаваться вопросами "Почему в природе так мало хаоса"? Это исходно к популяционной динамике относилось: многие модели порождали хаотические траектории, но в реальности хаос наблюдался не шибко часто.
Вышла тут в Evolution статья с простым, но по существу названием "Хаос и (не)предсказуемость в эволюции в меняющемся мире". Являет она собой "ответ" на местами знаменитую статью канадца Майкла Доебели и чилийца Ярослава Исполатова "Хаос и непредсказуемость в эволюции", вышедшей в том же журнале четыре года назад. Русскоязычный автор этой статьи даже на ПостНауке про нее вещал. В статье говорилось о том, что по мере роста сложности фенотипа и числа признаков, на которые действует частотно-зависимый отбор, резко растет число хаотических траекторий.
В новой же статье франко-американская бригада исследовала влияние переменных условий среды на эволюцию популяции. Во-первых, обнаружилось, что часто хаотическая динамика, с положительными показателями Ляпунова, есть лишь промежуточный, хотя и очень долгий этап - потом все выходит на предельный цикл или в стационарную точку. Во-вторых, даже в условиях хаотического поведения часто все не так уж непредсказуемо - популяций довольно неплохо следует за меняющимся оптимумом, хотя и колеблясь вокруг него
https://polenadisto.livejournal.com/725115.html



https://fvl1-01.livejournal.com/72849.html


А церковнославянский перевод выглядит так:
1 И бысть слово Господне ко мне глаголя:
2 сыне человечь, утверди лице твое на Гога и на землю Магога князя Рос, Мосоха и Фовеля, и прорцы нань,
3 и рцы ему: сия глаголет Адонаи Господь: се, Аз на тя, Гог, и на князя Рос, Мосоха и Фовеля,
4 и обращу тя окрест, и вложу узду в челюсти твоя, и соберу тя и всю силу твою, кони и конники оболчены во броня вся, собор мног, шлемы и мечы и щиты вси тии имуще:
Дело в том, что в оригинале никакого князя Рос (или князя Роша) не существует, а слово Рош (на иврите ???) означает "главный" или "глава". То есть речь идет о главном правителе Мешеха и Фувала. Подобная неточность была и в греческом переводе Библии, который был в Византиии в IX веке. И когда в 860 году флот русов осадил Константинополь, патриарх Фотий решил что название племени "рус" это искаженный вариант племени "Рос" из 38-й главы книги пророка Иезекииля. Так русы стали росами, а их земля - Россией.
https://burrru.livejournal.com/112552.html


Проанализировав, какие конкретные цветки (не виды, а именно индивидуальные цветки) в природе посещались этими насекомыми, а какие — нет, ученые выявили признаки, привлекательные и непривлекательные для журчалок. На основе этих признаков они сделали искусственные «привлекательные» и «непривлекательные» приманки; они не слишком напоминали настоящие цветки, но журчалки всё равно посещали их. Ни в одном из регионов журчалки не использовали ровно один признак — их представление о том, как должен выглядеть подходящий цветок, всегда включало в себя многие компоненты; кроме того, в разных регионах наборы признаков различались.
...Ни один конкретный признак не показал строгой привязки к «горячим» или «холодным» цветкам. Так, например, некоторые желтые цветки (напомню, что этот цвет при прочих равных привлекателен для журчалок) оказались «холодными»! Поэтому следующей стадией исследования стало выявление признаков, статистически ассоциированных с «горячими» и «холодными» цветками.
...Показательно, что во всех трех регионах «горячие» и «холодные» цветки определяются не каким-то одним признаком, а их большим набором — то есть выбор журчалок многокомпонентен: они используют набор разнородных источников информации для определения привлекательности цветков. Наборы признаков различались в разных регионах, что указывает на важность экологического контекста. При этом некоторые признаки в разных регионах имели противоположный эффект, что говорит о том, что результаты исследований предпочтений журчалок нужно с осторожностью переносить с одного региона в другой.
http://elementy.ru/novosti_nauki/433197/Mukh_zhurchalok_iz_raznykh_regionov_privlekayut_raznye_priznaki_tsvetkov

Сама статья, как водится, небезынтересная по двум пунктам. Первое: предложен совершенно новый подход к изучению предпочтений опылителей к тем или иным признакам цветков(big data, все дела). Второе: исследовали это не просто в разных популяциях - а в трех географически весьма удаленных точках (при том, что было много общих сирфид).
https://polenadisto.livejournal.com/724759.html


Понимание есть набрасывание себя в направлении некоторой непредметизируемой возможности. Это "вглядывание в себя самого", "самопонимание", не не познавание, не получение "некоего ничем не связанного знания о себе". Акт такого понимания - событие, оно потому исторично.
https://gignomai.livejournal.com/1000464.html


Чем умный человек отличается от глупого? Умный читает текст примерно так: в первую очередь, он старается извлечь из него интересные идеи, которые он находит верными. Наличие таковых -- основной критерий общей оценки текста, показатель его ценности. Во вторую -- идеи, которые кажутся ему ошибочными. И, наконец, в третью -- анализирует разные частности, не принципиальные утверждения, которые могут быть верными и неверными. В соответствии с этой иерархией такой человек и высказывается о прочитанном.
https://lev-usyskin.livejournal.com/1033469.html


очень сильное смещение в рамках возрастов. Биологический и "паспортный" возраст теперь не совпадают. Сорок лет предыдущего поколения( поколения послевоенного, наших родителей) и сорок лет нашего поколения( семидесятых-восьмидесятых) это совершенно, абсолютно разные возроста
Сдвиг идет лет на 15. Те, кому сейчас от 40 до 50 выглядят физически ( и так же себя чувствуют) как предыдущее поколение в свои 26-36 лет. Т.е средний паспортный возраст нынешних сорокалетних соответствует физическому возрасту наших 30-35 -летних родителей
Мы помолодели лет на 15 по сравнению с предыдущей генерацией
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2107190.html?thread=121812278#t121812278

Так вот я это не вспомнил, я это заново пережил. Вот этот совершенно забытый эпизод, пережил до мелочей: я ощущал запах детского сада, я явно видел наклейку ( "арбуз" разрезанный пополам- по первой букве моего имени) на шкафчике и чувствовал фактуру двери своей ладонью, я "видел" боковым зрением детей во круг себя и даже кто как одет, я видел взрослых, которые помогают им одеваться.. По ощущениям это было как одновременное присутствие в двух разных телах и двух разных мирах
Как кипятком ошпарило
АПД
А вот интересно: может быть, в нашем ужасном будущем научатся как-нибудь так воздействовать магнитной стимуляцией на определенные участки мозга, что позволит вызывать "спящие" воспоминания? Этакий вариант "вспомнить все" в виде туров в свое прошлое.. "Я хочу взять неделю отпуска и отправиться в октябрь 1974". Разве это не захватывающе: заново "прожить" свое прошлое, буквально каждый день и каждую минуту? Снова пойти с опять живыми ( для кого-то) папой и мамой в парк аттракционов, снова съесть стаканчик "пломбира", от которого липкие капли падают на коленки, снова поиграть во дворе в "царя горы" а потом услышать " живо домой! пора обедать"..
https://division---bell.livejournal.com/1621297.html


По большому счёту здесь чужие -- все, кроме земных душ, коих около миллиарда. И живут они преимущественно в чёрной Африке.
https://lele36.livejournal.com/


Нет. Я в сознательном возрасте СССР не застал. По своим племянницам вижу, что школа намного хуже, чем в 90х. Всё на понтах, всё сводится к потреблению, ценится только оно. Обычная московская школа.
Кто лишён возможности потреблять, там жуткая агрессия. От живодёрства, до инсультов у мам, которые уровень потребления правильный не дали.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2107190.html?thread=121819958#t121819958

Вот именно: дети прекрасные, а школа говно. Как так может быть, отчасти загадка, но при видимом ухудшении качества институтов люди получаются весьма неплохими. Первичная гипотеза почему так - не дотягиваются эти институты теперь до глубин, и люди успевают создать капсулу из друзей и родных, которая не пропускает особо ядовитое. Не везде и не у всех это получается, но возможностей, чтобы сделать эту капсулу сейчас гораздо больше. Опять-таки технические средства в виде интернетов, смартфонов, соцсетей позволяют создавать клубы по интересам и там крутиться.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2107190.html?thread=121820726#t121820726


Интересно, что именно из прошлого века остаётся заметным не для самих доживающих прошловековцев, а для тех, кто себя с ними сравнивает. Собственно, и все приведённые для наглядности примеры прошлых разрывов об этом.
Но от брюзжания не удержусь, два отличия кажутся наиболее резкими:
- кажется, у нового поколения логические цепочки заметно короче
- кажется, прежнее поколение было куда более ориентировано на самоотдачу (как сакральную, так и бестолковую), чем нынешнее.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2107190.html?thread=121823542#t121823542


Да я сам знаю примеры. Вот моя мама - Главный генетик области. Но заработать на людях, которым досталось генное заболевание, совершенно невозможно - они и так инвалиды без возможности восстановления.
Но это ее служба - и награда за нее идет уже не деньгами.
Можно разделить три уровня мотивации.
Работа, когда кнут и пряник, в основном денежный.
Труд, когда трудишься на себя и греют плоды своей работы. В том числе материальные, но не только.
Служба - когда служишь идее, Господу, общему благу.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2105687.html?thread=121697879#t121697879


- Возможно в будущем, сетевые контакты будут также рассматриваться и ощущаться как социальная неприятная обязанность. Идеал - медитация с уходом в себя. Для вдохновения книги. Самореализация не связанная с обществом. Особенно это чувствую здесь, в многонациональной Европе.
- Не обязательно в будущем. По-моему оно уже так, по крайней мере есть люди, которые так это ощущают.
Скажем, изредко можно столкнуться с обидой человека на то, что ты ему во-время не ответил в соцсетях. Т.е. читать сообщения и реагировать немедленно - это кто-то уже воспринимает как обязательную к исполнению норма. Вот мне неприятно с таким сталкиваться. Или возьмем телефон - по-факту его нужно носить с собой обязательно, а если не будешь носить - не поймут, удивятся и может быть обидятся, если захотят написать или дозвониться и не смогут, потому что ты телефон решил оставить домой. И не забыл мобильник дома, а просто он надоел!
Похоже, что уже сейчас оторваться от связи может быть трудно, ощущается это как нечто неправильное. Даже если хочется плюнуть на все и отключится, ты этого обычно не делаешь под давлением этих самых социальных обязанностей.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2105687.html?thread=121729367#t121729367


Общество должно выявлять способности человека, развивать их в том числе с помощью формирования широкого спектра интересов, и находить человеку то место в социуме, в котором человек будет максимально полезен обществу (профит для общества) и получит максимум скрещенной с интересами самореализации (профит для человека). Ключевым вопросом тут становится система распределения производимых благ, с удовлетворением потребностей каждого человека, при том что эти потребности и объективно различны и имеют свойство расти. Тут сложнее, да. И я не вижу тут не только простых путей, но и однозначных решений. Основной проблемой на сегодняшний день является низкий уровень развития человеческого сознания. В большинстве своём люди не осознают реальных своих потребностей, не могут обозначить свои желания. В результате начинают ориентироваться на то, что предлагает социум, вроде как на то, что важным назначил коллективный разум. Но этот самый разум состоит из тех, кто не осознаёт свои потребности. В результате люди придумывают золотых божков и кумиров, наполняют свою жизнь мифами и гоняются за миражами.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2105687.html?thread=121731671#t121731671


Ученые-когнитивисты из Лондона детально изучили основу одной из тактильных иллюзий, состоящей в том, что расстояние между равноудаленными точками на коже ощущается по-разному в зависимости от расположения этих точек на теле. Их теория объясняет эту иллюзию так: мозг оценивает расстояние по тактильным ощущениям посредством подсчёта рецептивных полей, которые пересекает отрезок, соединяющий две точки прикосновения.
https://elementy-bio.livejournal.com/226033.html http://elementy.ru/novosti_nauki/433199/Predlozhen_mekhanizm_formirovaniya_taktilnoy_illyuzii_Vebera


Рак существовал всегда. Некоторые люди могут верить, будто бы рак появился вместе с технократической цивилизацией, но на самом деле рак был всегда. Следы раковых опухолей находят у 25-летних юношей (точнее - их скелетов), живших аж в древнем Египте. Так может, рак - это вообще неотъемлемое свойство многоклеточной кислороднодышащей жизни? Это было бы интересно, но только вот рабочие лошадки молекулярной биологии - мушка Дрозофила и червячок c.elengans - кажется, не замечены в этом пагубном поведении (заболевании раком).
Собственно, никаких технических препятствий для того, чтобы дрозофила или червяк заболевали раком, неизвестно. Теория образования раковых опухолей гласит, что рак развивается по следующим этапам:
1) Одна клетка получает случайную мутацию, которая делает ее предрасположенной к образованию опухоли.
2) Эта же клетка получает вторую (3, 4 и т.д.) мутацию, которые делают ее еще более предрасположенной к образованию опухоли.
3) В то же самое время клетка начинает более активно делиться из-за этих мутаций, и это в свою очередь подхлестывает эволюционные процессы в ней.
4) Потомки клетки начинают все более и более обладать свойствами, позволяющими им "выживать" - т.е. оставлять вокруг себя как можно больше потомства, которое оставляет еще больше потомства.
5) В процессе этих делений потомки этой клетки обучаются обходить различные противораковые защиты, расставленные организмом - апоптоз, иммунную систему и другие.
6) Клетки полностью выходят из-под контроля, отрываются от материнской опухоли и начинают плавать в крови, оседая в других местах организма и образовывая метастазы, постоянно эволюционируя при этом для еще лучшей защиты от организма.
Так вот. Ничего в этой теории не утверждает, что клетки мухи или червяка каким-то образом иные, нежели клетки млекопитающих, чтобы млекопитающие заболевали раком, а червяки - нет. Наоборот. Современная науки считает, что червяки и мухи настолько похожи на человека, и фундаментальные свойства их клеток и их развития настолько близки к человеку (а именно - механизмы деления клетки, в том числе имеющие отношение к раку, механизмы клеточной смерти, в том числе имеющие отношение к раку, основные сигнальные пути, в том числе имеющие отношение к раку, основные онкогены), что можно и нужно использовать эти организмы для изучения рака.
Тем не менее, с заболеваемостью раком у мух и червяков проблемы.
...Другими словами, можно предположить, что организмы, живущие несколько месяцев, просто не успевают заболеть раком: времени для эволюции одной клетки внутри организма недостаточно. В связи с этим возникает вопрос: какие вообще отношения у раковых опухолей с этим фактором - временем?
Этого никто как следует не знает.
...Раньше я думала, что вот, бывает "опухоль", а бывает "рак". И это разные вещи. ХРЕН ТАМ. Просто опухолей не бывает. За исключением случаев, конечно, когда у вас просто че-нибудь опухло, в смысле надулось, слегка увеличилось в размере с сохранением всех пропорций, и исчезло на следующее утро. А все, что мы называем опухолью в смысле нароста - это предвестник рака. Это начало рака. Это первая ступень рака. Всегда.
...И вот в последнее время стала популярной теория местообитания опухоли (tumor microenvironment).
...Если раковые "семена" попадают не на плодородную, а враждебную почву, они прорасти не могут. Для рака требуется особенная среда обитания. С тех пор факты, установленные Паже, были многократно подтверждены и внесены во все онкологические учебники, и сегодня любой онколог знает, в каких именно органах ожидать местастазов при определенном виде опухоли.
Это было гениальное прозрение, полные последствия которого не разработаны до сих пор.
https://aridmoors.livejournal.com/522733.html



https://kiri2ll.livejournal.com/900220.html
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 35 comments