Соотношение эволюционизма и креационизма

Понял, что для меня это не конкурирующие теории. Прежде всего важно подчеркнуть иной статус "законов" в биологии. Перед исследователем - поистине чудовищное разнообразие форм. Любые другие разнообразия по сравнению с биологией - сущие пустяки. Есть примеры самые неожиданные, правила не просто имеют исключения - они просто не видны из бездны исключений, царствует конкретный случай.

Поэтому ценность обобщений в биологии совершенно несопоставима с привычным к некоторым иным наукам. Именно поэтому создание эволюционной теории было столь важным. Совершенно не в том дело, что она "всё" объясняет или что "не находится контрпримеров". Смысл в ином: эта теория позволяет выстроить хоть какой-то рациональный взгляд на чудовищное разнообразие жизни.

Креационизм отвергается до этой стадии. Он именно что не дает никакого руководящего правила для познания - ограничиваясь указанием на всю бездну конкретики: всё это было создано. То есть эти две теории не сталкиваются на одном поле - если хочется хоть немного думать и понимать явления жизни, придется прийти к эволюционизму.

Потом, впоследствии, можно вводить креацианизм - но он имеет иной статус. Ну, скажем, говорят, что после падения астероида в мелу погибло "70% живых существ" (разумеется, вранье). И можно вводить гипотезу творения - это будут концепции катастрофизма. К ним другой подход - выдвигается конкретное объяснение, ничуть не противоречащее эволюционной теории, и можно думать - подходит это объяснение или нет, проверять косвенными свидетельствами и т.п. Это уже креационизм-катастрофизм "унутренний", в рамках эволюцинной концепции - и потому опять с ней не конкурирующий. Будет общая теория эволюции - и разные частные факторы...

Это к тому, что я никак не могу понять, откуда снова и снова берется сомнение. Проходят десятилетия, и опять новые мои знакомые спрашивают - а в самом деле, как там считают ученые - теория Дарвина верна? Неужели эти предрассудки дарвинизма, спрашивают меня, еще живы? Ну, конкретно труд Дарвина, к счастью, устарел (иначе со стыда сгореть - за столько-то лет ничего существенного не добавить), но в целом эволюционная теория растет из Дарвина. Ей, на мой взгляд, нет никаких серьезных альтернатив.

Разногласия возможны только внутри. Можно уклоняться по образцу годов 1910-х, когда генетика привела к тому, что дарвинизм считали мертвым - ответом на это было создание СТЭ. С тех пор появилась генетика уже третьего образца (после корпускулярной - популяционная и молекулярная), у которых сходство - как у велосипеда с танком. И новые волны, приходящие из генетики, опять приводят к некоторому упрощению эволюционных теорий - точнее, разрушению их внегенетических составляющих, и развитию частей, связанных с генетикой. Надо надеяться, это дело временное. Но в целом на всём поле научных, рациональных рассуждений эволюционной теории того или иного образца - хоть вслед Райту-Холдейну, хоть Симпсону, хоть Шмальгаузену-Уоддингтону - нет альтернатив.

И еще раз: не в том дело, что эта теория всех как-то логически борет, что достаточно стиснуть руками лоб, натужиться - и породить что-нибудь конкурирующее. Дело совершенно не в этом. Биология - не логика, она задавлена фактами, ей не хватает работающих теорий, там до конкуренции теорий еще расти надо. Поэтому если хочется обязательно что-то "недарвиновское", важно не логику еще небывалую изобресть, а выдвинуть иную, неэволюционную концепцию, которая позволяла бы хотя бы с той же степенью непротиворечивости объяснять (хотя бы задним числом) всё чудовищное разнообразие фактов - входя в детали. На мой взгляд, всё реально работающее на этом поле - разные версии "дарвинизма", никаких неэволюционных концепций для объяснения наличного разнообразия жизни не предложено. В этом смысле и номогенез, скажем - частный случай теории эволюции. И, главное, - совершенно нет в них нужды. Любое исходящее из личных религиозных убеждений воззрение может полагать, что и после творения жизни твари развивались. Ну, живы же они после творения, не мертвы - вот они и происходят себе...

Навеяло мне всё это, видимо, очередная жалоба... Оказывается, сейчас в Киеве хотят написать опровержение вышедшего православного школьного учебника по биологии. И у многих людей возрастает стыд - ну как же так можно, ну что ж творится-то, опять эти штуки стали частыми. Разумеется, жалобы эти не только из Киева, в России - тоже. Предупреждая возражения: сам я этого православного учебника не видел и потому высказываться именно по его поводу не могу