Иванов-Петров ([info]ivanov_petrov) wrote,
@ 2008-04-02 19:36:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:culture, literature3

Стиль Аверинцева
Я несколько раз хотел задать этот вопрос, но каждый раз отказывался. Ну в самом деле, ведь никто не ответит. Скажут - искусство, человек такой, этого нельзя передать "механизмом". Это всё я и сам понимаю. Однако есть и такое чувство, что там - приём. Ну и решил - а что теряю? Спрошу...

Так вот. У Аверинцева совершенно удивительный стиль. Ясный, дружественный, свободный. Всё излагается как-то "само", в удачно подвернувшихся фразах. Тяжести нет, просто не статья - беседа. А мысли - иногда довольно сложные. И как он это делал?


(Post a new comment)


[info]nebotticelli_xl
2008-04-02 03:50 pm UTC (link)


Есть в Рихтере и Аверинцеве

земских врачей черты -

постольку интеллигенция,

постольку они честны. (С)

Может быть, поэтому?

(Reply to this) (Thread)

[info]ivanov_petrov
2008-04-02 04:02 pm UTC (link)
Ммм? Поскольку честны? Это... очень тонкий разговор, и я бы совершенно не хотел его начинать. Я спросил о стиле - нет, этим стиль совершенно не объясняется. Он очень умелый и вовсе не "попросту честный".

(Reply to this) (Parent)

[info]caveman_jackob
2008-04-02 03:55 pm UTC (link)
Думаю, что это все-таки не прием. Прием - суррогатное явление, уловка для выхода из тупика творческой немощи. Но предметно обсудить, что стоит за этим стилем, - можно. Тут отчасти личные качества, из которых на первом месте - мягко говоря, неподконвойность отношения к работе и к ее предмету. А крепче говоря - францисканская радость. А еще - несколько любимых учителей, в совершенстве владевших подобным стилем, - такие, как Плутарх и Честертон.

(Reply to this) (Thread)

[info]ivanov_petrov
2008-04-02 04:04 pm UTC (link)
Мне все равно, как это называется на Вашем внутреннем языке. Не прием - ну и хорошо. Нет, я уверен, что Ваше объяснение не подходит. Но я совершенно не собираюсь входить в обсуждение личных качеств Аверинцева. Меня интересуют свойства текста и "как это делается" - все "несказанности" - независимо от того согласен я с такой-то чертой или нет - в данном случае не интересуют.

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)
(no subject) - [info]caveman_jackob, 2008-04-02 05:07 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-04-02 07:31 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]caveman_jackob, 2008-04-02 08:44 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-04-03 03:16 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]caveman_jackob, 2008-04-03 03:48 am UTC (Expand)

[info]yurvor
2008-04-02 04:00 pm UTC (link)
Я думаю, что приём - у меня тоже такое бывает, но только очень редко. Я примерно представляю, как это, но только чисто внутренне, объяснить не смогу.

(Reply to this) (Thread)

[info]ivanov_petrov
2008-04-02 04:04 pm UTC (link)
Ну... жаль.

(Reply to this) (Parent)

[info]mariannah
2008-04-02 04:28 pm UTC (link)
Здесь скорее можно говорить о соответствии языка и ментальности аудитории и Аверинцева, отсюда такое впечатление. Для человека из другого круга это не покажется ясным и легким.
Также Шеллинг был дико популярен, публика описывала впечатление о его лекциях как о прогулках на лугах. Однако Вам кажется стиль Шеллинга ясным, дружественным и т.д.?

(Reply to this) (Thread)

[info]ivanov_petrov
2008-04-02 04:35 pm UTC (link)
Первым делом - я читал Шеллинга только в переводе. И что мне там показалось... Это такая штука, что может не иметь отношения к делу. Второе - Вы знаете, я могу понять про Шеллинга. Например, его том по философии религии... После того, как вчитаешься и привыкнешь - а надо понимать, что устно оно звучало все же иначе - это действительно очень ясное и захватывающее изложение весьма самоочевидно развертывающихся мыслей.
Там могут быть втретьих и вчетвертых... Потому что Аверинцев все же - мне кажется - "популярнее" излагает. И - мне просто чувствуется там прием. В каком смысле? Ну, вот глянем на современный стандарт журналистских статей. начать с полуфразы, или начать с яркого примера. Только потом переходить к более общему содержанию. Не более одной простой мысли на статью. И пр. - там много правил, многие их знают, не в том дело, что я все хочу перечислить - я о другом. Статьи бывают более и менее талантливо написаны у журналистов, но стиль современной интеллектулаьной моды и соотв. набор приемов - есть. И у Аверинцева есть какая-то такая тонкая штука, с помощью которой он часто делает весьма трудный и развесистый материал обозримым. Не тонет в сносках и оговорках, и тем не менее дает намек знающему, что он учитывает такой-то контекст - и т.п. То есть совокупность приемов есть, но - разумеется - не таких ходовых, как у журналистов. И в то же время они настолько.... выработаны и часто им используются, что это не "прием на один раз", только для вот этой работы - нет, это регулярная характеристика стиля. Но поймать не могу.

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)
(no subject) - [info]mariannah, 2008-04-02 05:56 pm UTC (Expand)

[info]leptoptilus
2008-04-02 04:38 pm UTC (link)
Про трудолюбие и одаренность опустим, но очень немаловажна специально риторическая выучка. У многих профессионалов-античников кристально чистый стиль, вспомните Гаспарова, Зелинского. Помимо учебников риторики, сами эти языки хорошо причесывают мозги.

(Reply to this) (Thread)

[info]ivanov_petrov
2008-04-02 04:55 pm UTC (link)
Понимаю. Но... Стиль Гаспарова другой, ясное дело, как и стиль Зелинского. Да, риторическая выучка... Я и спрашиваю - каковы излюбленные приемы.

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)
(no subject) - [info]leptoptilus, 2008-04-02 05:44 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]fandaal, 2008-04-02 06:15 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]leptoptilus, 2008-04-02 06:21 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-04-02 07:36 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]caveman_jackob, 2008-04-03 03:43 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-04-03 03:56 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]caveman_jackob, 2008-04-03 04:04 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-04-03 04:12 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]caveman_jackob, 2008-04-03 04:26 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-04-03 04:31 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]caveman_jackob, 2008-04-03 04:36 am UTC (Expand)

[info]trout
2008-04-02 04:53 pm UTC (link)
Вы же сами указали на разгадку: беседа.
А в беседе главный кто? собеседник.
Можно считать Аверинцева продолжателем линии Сократа в представлении идей.

(Reply to this) (Thread)

[info]ivanov_petrov
2008-04-02 04:59 pm UTC (link)
Мне так не кажется. Причем. я бы сказал, совершенно не кажется. Аверинцев "происходит" от Сократа не в большей степени. чем многие другие. Стиль у него, разумеется, ориентированный на "легкое", собеседовательное восприятие. Однако это не прием. Я имею в виду значительно менее расплывчатые вещи. Беседовать можно так и этак... Обратите внимание - очень многие его работы - экфразис, он описывает некий объект, предположительно незнакомый читателю. И делает это не через "псевдовопросы" и прочие штуки, столь часто встречающиеся в имитации беседы. Он выдает большие объемы описательного материала - и тем не менее это как-то складывается. Хотя - например - "логизма", подобного - ну, Спинозе - у него, конечно, нет.

(Reply to this) (Parent)

[info]messala
2008-04-02 05:22 pm UTC (link)
Хорошие преподавательские навыки -- умение поставить себя на место умного профана. Встречается редко.

(Reply to this) (Thread)

[info]ivanov_petrov
2008-04-02 07:47 pm UTC (link)
нет, это не то.

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)
(no subject) - [info]messala, 2008-04-03 03:15 am UTC (Expand)

[info]nigdeja
2008-04-02 05:41 pm UTC (link)
Записываю средневековую импровизацию Аверинцева, и в чем ее прелесть: он как ребенок залезает в картинку, просачивается сам, точно как он вот есть такой робкий, любопытный, умный и пишущий, — туда, о чем говорит, в эти Средние века, к тем тогдашним людям. Царственная любознательность ребенка...

(Reply to this) (Thread)

[info]ivanov_petrov
2008-04-02 07:50 pm UTC (link)
Нет. Ответ не годится... Мне уже многие тут сказали о замечательных качествах Аверинцева. он честный. умный, ритор. педагог, наблюдательный... Неужели не ясно. что все это мимо кассы? если я спрошу, как такой-то математик доказывал теоремы, какой у него был излюбленный прием - пользовался пределами, или переводил к геометрическим построениям и т.п. - неужели мне будут отвечать. что математик был честен. чистил зубы по утрам и был очень-очень умный? ну что Вы, право...

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)
(no subject) - (Anonymous), 2008-04-02 07:57 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-04-02 07:58 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]nigdeja, 2008-04-02 08:10 pm UTC (Expand)

[info]timur0
2008-04-02 05:51 pm UTC (link)
Интересный вопрос - с удовольствием сам послушал бы ответ. Буду следить за дискуссией, но многого не ожидаю - почему-то наша ментальность такова, что не придает ценности приемам, не вычленяет их и не осмысляет. Выше уже есть несколько комментариев, авторы которых все сводят к личностным качествам Аверинцева. Я недавно прочел несколько статей кинорежиссеров, в частности Кесьлевского и Норштейна. У Кесьлевского все предельно четко - такой прием, другой прием... В результате видишь, как именно сделано его кино, откуда берется это волшебство (надо сказать, и со знанием приемов оно никуда не исчезает). Совсем иначе у Норштейна - постоянные рассуждения о сущности творчества, столь же постоянное сожаление, что в мультипликации это самое поэтическое озарение надо расчленять, пропускать через разум - технология такая, мультипликация штука долгая. Когда же ему задают прямой вопрос - как снято отражение филина в воде ("Ежик в тумане"), то он дает четкий технологический ответ, и это - самое интересное, но не для Норштейна! И так - все наши режиссеры да и иные люди искусства. Национальная черта - недооценка роли приема, технологии.
Так что подождем ответов о стиле Аверинцева, но без большой надежды.

(Reply to this) (Thread)

[info]ivanov_petrov
2008-04-02 07:52 pm UTC (link)
ну разумеется. со знанием приемов ничего не исчезает... От того. что средневековый художник полагал себя ремесленником. его творения не стали хуже. он просто умел работать. Это не отрицает талант... но удивтельным образом в тех ситуациях. когда надо говорить "не знаю", "не думал" или "не известно" - говорят какие-то заклинания про хорошего человека. Видимо, тут сокрыто нечто вроде общего приема гуманитарного знания. А вот насчет национальной черты - не знаю. Может - да... а может, и у других так.

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)
(no subject) - [info]timur0, 2008-04-02 08:44 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]timur0, 2008-04-03 07:12 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-04-03 07:47 am UTC (Expand)

[info]aleatorius
2008-04-02 06:37 pm UTC (link)
а на стиль Честертона похоже?

(Reply to this) (Thread)

[info]ivanov_petrov
2008-04-02 07:52 pm UTC (link)
нет. совершенно - нет. Хотя общих черт накопать, разумеется, можно.

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)
(no subject) - [info]aleatorius, 2008-04-03 07:48 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-04-03 08:07 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]aleatorius, 2008-04-03 12:33 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]aleatorius, 2008-04-03 12:36 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-04-03 12:40 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]aleatorius, 2008-04-03 01:20 pm UTC (Expand)

[info]leo_l_leo
2008-04-02 06:39 pm UTC (link)
Не просто ответить, не имея текст перед глазами. Вы-то что-то конкретное имеете ввиду, словно держите цветок в руке и размышляете о том, как он мог быть сделан.
А другой увидит текст и будет вникать в него по-своему и не за раз.

Вольно или невольно подумалось, что ответ и в том, в "пересечении", как мыслит сам вопрошающий, и конечно же все-таки, как мыслит Аверинцев, но его "личные качества" - не есть предмет беседы. Да.

На мой скромный взгляд, Авернцев столько внимания уделял исихазму так или иначе, что исихия, тишина, и стала не только его мышлением, но пролилась и на бумагу. В том и прием.

(Reply to this) (Thread)

[info]leo_l_leo
2008-04-02 06:50 pm UTC (link)
Попутно посмотрел навскидку, что люди пишут:

"...Характерными для научного стиля Аверинцева были отталкивание «от текста» в сочетании с острой литературно-критической аналитичностью и поистине ренессансной эрудицией, а также подчеркнутое внимание к проблемам взаимодействия различных культур и религий. По замечанию А.Ф.Лосева, Аверинцев акцентирует в составе гуманитарного знания момент человеческого понимания, не сводимого ни к "субъективно эстетическому чувствованию, ни к рационалистическому исчислению. При этом объект анализа берется в перспективе современной духовной ориентации, постигается внутри ситуации диалога исследователя с автором; литературное слово истолковывается как человеческий жест, а стиль — как жизненная установка." http://www.rvb.ru/mandelstam/m_o/averintsev.htm

...«Аверинцев» – это освобождающий стиль. Это такой «стиль письма», который всегда сохраняет «след» тех смыслов, о которых говорит, который деидеологизирует интерпретацию и обнаруживает способность историка идей воспроизводить их не насилующим читателя образом – в конкретной современной ситуации. Стоит ли говорить, что в позднесоветские годы подобное экспонирование культурных и религиозных смыслов прошлого или «закордонного» миров было более чем уместным и необходимым?" http://www.kiev-orthodox.org/site/events/674/

"...Простота — вообще очень характерна для Аверинцева (и это при том, что его мысль столь симфонична). Многих давних читателей удивляет кристальная ясность стиля «позднего Аверинцева», прозрачность его мысли, ее очевидность, естественность, гармоничность, - скажу более: какая-то детская беззащитность мысли, ее благодатная, экзистенциальная «нищета».
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Literat/aver/zuev_tih.php


Третья цитата , пожалуй, ближе всего к тому, что хотелось сказать.

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-04-02 07:54 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]leo_l_leo, 2008-04-02 09:03 pm UTC (Expand)
(no subject) - (Anonymous), 2008-04-03 03:18 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]messala, 2008-04-03 03:19 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-04-03 03:19 am UTC (Expand)

[info]vasily_sergeev
2008-04-02 06:53 pm UTC (link)
В гештальтпсихологии различают "фигуру" и "фон". Имхо, секрет "ясного, дружественного, свободного" стиля в том, чтобы в каждой строчке своего текста видеть "фигуру" и не путать ее с фоном. Для этого мало знать все о предмете своего исследования - нужно еще иметь свою точку зрения на него и ни в единой фразе о ней не забывать. Взять глыбу мрамора и убрать все лишнее.

«Если же бы я хотел сказать словами все то, что имел в виду выразить романом, то я должен бы был написать роман тот самый, который я написал, сначала. И если близорукие критики думают, что я хотел описывать только то, что мне нравится, как обедает Облонский и какие плечи у Карениной, то они ошибаются. Во всем, почти во всем, что я писал, мною руководила потребность собрания мыслей, сцепленных между собой для выражения себя, но каждая мысль, выраженная словами особо, теряет свой смысл, страшно понижается, когда берется одна из того сцепления, в котором она находится." (Л.Н.Толстой, письмо к Н.Н.Страхову от 13 ноября 1876 г.)

К сожалению, слишком многие сегодняшние книги, вроде бы формально и связанные воедино, по сути представляют из себя антологию разных точек зрения на вопрос - при отсутствии авторской. Их авторы словно бы надеются, что читатель сам додумает недодуманное ими. И каждая мысль "страшно понижается".

То есть, особенности стиля - дело вовсе формальное, а глубоко содержательное.

(Reply to this) (Thread)

[info]ivanov_petrov
2008-04-02 07:57 pm UTC (link)
_Взять глыбу мрамора и убрать все лишнее_ Отличный совет. И про Толстого - известная его фраза. Что говорить... Но это совершенно мимо вопроса. Вы говорите, что надо уметь сосредоточиться на цели. очень много знать, уметь излагать ясно... Да что ж за дела. Если спросят, как Дарвин предпочитал излагать свои мысли - что, будем отвечать. что он много знал, был честным. усердным и талантливым? Неужели гуманитарные знания - это всего лишь пустые обертки для вкусов - по сю-то пору?

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)
(no subject) - [info]vasily_sergeev, 2008-04-03 04:04 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-04-03 04:28 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]vasily_sergeev, 2008-04-03 05:22 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-04-03 07:18 pm UTC (Expand)

[info]laiska
2008-04-02 07:45 pm UTC (link)
Может, он рассказывал много?;0)

(Reply to this) (Thread)

[info]ivanov_petrov
2008-04-02 07:54 pm UTC (link)
может

(Reply to this) (Parent)

[info]fe_b
2008-04-02 09:26 pm UTC (link)
Я не читал Аверинцева, буду делать предположения.

Стиль это индивидуальность текста (человека), а не набор приемов.
Даже если мы можем задним числом выделить в тексте повторяющиеся формальные ходы,
из этого не следует, что автор использовал эти ходы как прием, а значит это не прием,
просто он так думал.
Если же формальные ходы не найдены, то, вообще, говорить о приемах нельзя.

Хорошему стилю способствует честность, ясность мышления и намереней, понимание мышления собеседника
и еще одна вещь, о которой особо.
Слова имеют свою природу, которая не сводится к словарным значениям.
Любое культурное слово пришло в наш язык либо как заимствование чужого, либо как калька с чужого.
Т.е. слова имеют древнюю генеалогию.
Аверинцев знал прошлое слов, сумму контекстов, в которых слова оказывались на протяжении веков.
Поэтому, он употреблял их согласно их природе, а не вопреки ей.
Это редкая способность (не употреблять в одной куче слова деревянные, железные и льняные).

Я думаю, что Аверинцев был умный, честный, добрый и знающий.
А его индивидуальный стиль это индивидуальные качества его ума, доброты, честности и знаний,
а не индивидуальный набор приемов.

(Reply to this) (Thread)

[info]ivanov_petrov
2008-04-03 03:17 am UTC (link)
Вы - удивительный человек.

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)
(no subject) - [info]aka_b_m, 2008-04-12 09:56 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-04-13 12:53 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]aka_b_m, 2008-04-13 06:33 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-04-13 07:06 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]aka_b_m, 2008-04-13 07:28 pm UTC (Expand)

[info]aaazzz121
2008-04-03 06:52 am UTC (link)
Насколько я могу судить по прочитанным книгам и по одной выслушанной лекции Сергея Сергеевича… Кажется, Бахтин дал жизнь в качестве термина словосочетанию «готовое слово». Для классиков (классицистических мыслителей, каковым был Аверинцев) готовое слово, т. е. риторическая формула, не становясь предметом агрессии, как, скажем, у «протестующих» шестидесятников, - законный инструмент творчества. Но палитра, но смена этих инструментов небывало свободна. Это «готовое слово» у Аверинцева - объект игровой манипуляции, свободной, но достаточно серьезной; здесь и серьезность, и игра. Можно сказать и так: готовое слово берется в руки, но к рукам не прилипает. Авторское отношение к нему конструктивно, но дистанцированно. Сохраняется право стремительно переходить от одного регистра к другому.

(Reply to this) (Thread)

[info]ivanov_petrov
2008-04-03 07:45 am UTC (link)
ну, это и есть мастерство, когда творец не ограничен ремеслом и приемом, а свободно использует в своих целях. Может быть, в том и неловимость - для меня - что приемов очень много и они используются свободно и с вариациями... Но есть у меня чувство, что там более определенная вещь. Что можно сказать короче и конкретнее - как именно делается "эта штука". Впрочем, не столь важно, что я не поймал - мне и не положено. Странно, что профи этим как-то не занимались. что ли.

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)
(no subject) - [info]aaazzz121, 2008-04-03 09:53 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-04-03 10:05 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]aaazzz121, 2008-04-03 10:23 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-04-03 12:04 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]aaazzz121, 2008-04-03 12:11 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-04-03 12:29 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]aaazzz121, 2008-04-03 12:38 pm UTC (Expand)

[info]a_radik
2008-04-04 12:55 pm UTC (link)
Изначально неверно, мне кажется, пытаться найти здесь "как" в полном отрыве от "что".
К тому же это намерение идет строго в противоположном направлении самому своему искомому, т.е стилю Аверинцева, где именно "что" на первом месте - та самая причастность, вовлеченность, захватывающесть предметом.
Так что надо говорить только в конкретике того или иного текста С.С. и не в отрыве от тех идей и мыслей, которые в этом тексте появляются, но я бы в таком разговоре участия не принял. Не знаю, как точнее объяснить... Специфика ли тут гуманитарного (далеко не всех областей) и художественного образов мышления? Или моя собственная воспитанность (в т.ч. и на лекциях С.С.) в этом интересе к вещам, о которых сказано, а не к приемам, которые использованы - я это говорю без самохвальской мысли, что так правильно, не обязательно, почему бы кому-то не подумать и о приемах?

(Reply to this) (Thread)

[info]a_radik
2008-04-04 01:16 pm UTC (link)
Характеристики стиля С.С., которые я могу назвать, конечно, общеизвестны - и это наверно не то, о чем Вы спрашиваете. Это контрастность изображения, графичность, тонко-оттеночность монохромного типа, точность в выборе поясняющих деталей, - и вместе с тем та самая "дружественность", создавающая вкупе с упомянутой графичностью сильный контрастный эффект, и достигаемая глубокой, но скромной причастностью, без малейшего самовыпячивания, а также нелицемерной открытостью мысли для вопросов, - качеством вообще не часто встречающимся у людей, пишущих на религиозные темы.
Это, конечно, не приемы - извините уж.

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-04-04 01:48 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]a_radik, 2008-04-07 01:06 pm UTC (Expand)

[info]smiletimes
2008-04-05 11:04 am UTC (link)
Ясность и свобода - признаки владения темой, материалом. Ощущение легкости возникает от того, как часто и умело Аверинцев использует сравнения (возможность сравнивать - тоже признак хорошего владения материалом). Дружественность - это проявление личности Аверинцева, внутренняя интеллигентность и умение "думать вместе с собеседником", открытость для разговора. Как однажды сказал сам С.С.Аверинцев, "движение души требует жеста", его жестом было преимущественно слово.

(Reply to this) (Thread)

[info]ivanov_petrov
2008-04-05 11:06 am UTC (link)
спасибо. значит, широкое поле для сравнений, в разных отношениях и смыслах... Что создает пространство вокруг утверждения. отчего текст в целом начинает дышать

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)
(no subject) - [info]smiletimes, 2008-04-06 09:03 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-04-07 03:10 am UTC (Expand)

Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…