Иванов-Петров ([info]ivanov_petrov) wrote,
@ 2008-07-02 07:30:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:ethics, religio2

Зло
Что такое зло и в чем его причина?
- ответ атеиста: зло есть объективация страдания. Причина зла - то, что нечто не соответствует моим желаниям и заставляет страдать. Зла не существует. Если угодно, можно полагать, что причиной зла является существование мира - в котором субъект не является единственно существующим, а потому не все идет так, как ему хочется. Отсюда - Шопенгауэр: чтобы зла не было, мир должен перестать существовать.

- ответ мистика: зло связано с погружением в телесную природу изначально духовного существа. С выходом из тела исчезает зло. В духовном мире зла не существует.

- ответ Августина: причина зла в свободе. Человек может выбрать благую дорогу, но волен выбрать и дорогу зла. Но в действительности зла не существует, поскольку это просто нечто негативное. Злом называется недостаток добра.

- ответ Лейбница: мы живем в лучшем из миров. Свойства мира таковы, что зла в нем минимальное количество. Объясняется оно мировыми законами - тела мира противостоят друг другу.

- ответ Дарвина: зло есть способ, которым выбираются лучшие. Это можно переформулировать: зло дано из благих побуждений, для воспитания души. Опираться можно только на сопротивляющееся (Беме), и зло служит возвышению. Тем самым зла не существует - это просто один из способов делания добра.

- ответ спиритуалиста: зло есть мнимость, любое зло можно описать только с чьей-то точки зрения. отсюда следует полагать, что имеется и такая точка зрения, с которой зла не существует. Просто ограниченным существам эта точка недоступна.



Page 1 of 2
<<[1] [2] >>

(Post a new comment)


[info]check_ist
2008-07-02 03:33 am UTC (link)
Зло - это просто отсутствие добра. Так же как тьма - отсутствие света.

(Reply to this) (Thread)(Expand)


[info]ivanov_petrov
2008-07-02 04:50 am UTC (link)
на этом многие сходятся. Так или иначе, утверждается, что зла нетути

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)

(no subject) - [info]los_degeneratos, 2008-07-02 04:41 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-07-02 04:46 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]los_degeneratos, 2008-07-02 05:13 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-07-02 06:50 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]los_degeneratos, 2008-07-02 07:24 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]hari_tc, 2008-07-06 09:04 am UTC (Expand)

[info]yelin
2008-07-02 03:40 am UTC (link)
Первое - это скорее ответ буддиста...
Ответ атеиста - добро и зло существуют только в сознании человека и без него не имеют смысла.

(Reply to this) (Thread)(Expand)


[info]reader59
2008-07-02 03:53 am UTC (link)
Причем оценка явления как зла или добра индивидуальна.

(Reply to this) (Parent)

(no subject) - [info]helix_a, 2008-07-02 04:40 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]yelin, 2008-07-02 05:18 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]helix_a, 2008-07-02 05:33 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]yelin, 2008-07-02 06:05 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]helix_a, 2008-07-02 07:07 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]yelin, 2008-07-02 10:09 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]andronic, 2008-07-02 06:12 am UTC (Expand)

[info]overscience_mes
2008-07-02 04:16 am UTC (link)
Забавно, хотела сегодня пост написать - Любого человека можно понять, если захотеть, объяснить его поведение, найдя причины в биологии или психологии, иногда социологии. А стало быть, нет ни добра, ни зла, но даже мне эта точка недоступна.

(Reply to this) (Thread)


[info]ivanov_petrov
2008-07-02 04:49 am UTC (link)
Все относительно?

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)

(no subject) - [info]overscience_mes, 2008-07-02 04:51 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-07-02 05:02 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]florentiez, 2008-07-02 05:21 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-07-02 07:02 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]florentiez, 2008-07-02 09:05 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-07-02 09:23 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]florentiez, 2008-07-02 09:32 am UTC (Expand)

[info]ru_teacher
2008-07-02 04:24 am UTC (link)
Про единство и борьбу противоположностей не упомянули :)

(Reply to this) (Thread)


[info]ivanov_petrov
2008-07-02 04:49 am UTC (link)
это у нас прямо манихейство получится: в мире идет сражение сил зла и добра... С геймплеевским приложением: но по сути они, мол, одинакие. Можешь выбрать, за кого играть

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)

(no subject) - [info]ru_teacher, 2008-07-02 05:13 am UTC (Expand)

[info]levyi_botinok
2008-07-02 04:34 am UTC (link)
Знакомый Василий (не знаю к какой категрии относится его личная философия) трактует добро и зло, как, безусловно, ориентированные на человека, но объективные понятия. Не берусь точно передать, но речь идет о добре, как включении в сферу "своего", "опекаемого" большого количества объектов, а о зле, как ограничении этого круга (недостатке добра). Как-то так. Мне понравилось.

(Reply to this) (Thread)


[info]meaerror
2008-07-02 04:46 am UTC (link)
Это наверное про личную доброту. А есть еще голод, мор и другие природные катастрофы.

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)

(no subject) - [info]levyi_botinok, 2008-07-02 11:15 am UTC (Expand)
злом они становятся - [info]meaerror, 2008-07-02 11:21 am UTC (Expand)
Re: злом они становятся - [info]levyi_botinok, 2008-07-02 11:32 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]meaerror, 2008-07-02 05:01 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]levyi_botinok, 2008-07-02 11:41 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]meaerror, 2008-07-03 04:25 am UTC (Expand)

[info]meaerror
2008-07-02 04:41 am UTC (link)
В результате все сходятся на том, что мир прекрасен и удивителен.

(Reply to this) (Thread)


[info]ivanov_petrov
2008-07-02 04:48 am UTC (link)
во врут, правда?

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)

(no subject) - [info]florentiez, 2008-07-02 05:19 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-07-02 07:01 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]florentiez, 2008-07-02 09:07 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]meaerror, 2008-07-02 10:35 am UTC (Expand)

[info]helix_a
2008-07-02 04:49 am UTC (link)
Отмечу, что все, кроме первого ответа, отвечают на самом деле на другие вопросы.

Мистик: нечто существует, и при неопределенных обстоятельствах может возникать и исчезать.
Августин: нечто существует и причина его существования в другом нечто, которое также неопределенно.
Лейбниц: нечто существует в мире, но его мало (по неназванной мере) и возникает оно из противостояния тел друг другу (ведь ясно же, что нога причиняет несомненное зло дороге, на которую она давит?)
Дарвин: зла не существует, это просто синоним слова отбор.
Спиритуалист: так как мира вокруг меня не существует, то и все воображаемые мои собеседники могут иметь о этом мире любое, а не хотя бы в общих чертах совпадающее обяснения - поэтому - говорить тут не о чем. Ну и не с кем.

WBR - Andrew.
P.S. Балуюсь я, конечно. ;) Атеистически балуюсь.

(Reply to this) (Thread)


[info]ivanov_petrov
2008-07-02 07:28 am UTC (link)
если бы нечта не существовало, его бы следовало выдумать

(Reply to this) (Parent)


[info]vlkamov
2008-07-02 05:13 am UTC (link)
> Что такое зло

А что шутят физики на этот счет ?

(Reply to this) (Thread)


[info]ivanov_petrov
2008-07-02 07:27 am UTC (link)
физики ждут, что ответят британские ученые

(Reply to this) (Parent)


[info]bardaguera
2008-07-02 05:33 am UTC (link)
а каков ответ солипсиста?))

(Reply to this) (Thread)


[info]andronic
2008-07-02 06:03 am UTC (link)
Зло -следствие несовершенства моего собственного сознания.
Волевая часть моего сознания не может управлять всем сознанием. В частности, потому что мир, порождаемый этим сознанием для рациональной его части слишком сложен. И недоступная часть сознания регулярно порождает эффекты, причиняющие страдание.

(Reply to this) (Parent)


[info]solomon2
2008-07-02 05:40 am UTC (link)
Интересен "ответ атеиста". В нем есть доля истины, на мой взгляд, т.е. Шопенгауэр прав: зло имманентно нашему миру. Но почему "зла не существует" при этом?

(Reply to this) (Thread)


[info]ivanov_petrov
2008-07-02 07:30 am UTC (link)
ну, долю истины находят одни в том, другие же в этом. Зло не существует как сущность. Это явление кажимости - в этом смысле не существует. Нечто не нравится... Дуньте - и оно улетит

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)

(no subject) - [info]solomon2, 2008-07-02 08:57 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-07-02 08:59 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]florentiez, 2008-07-02 09:09 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]solomon2, 2008-07-02 09:47 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-07-02 10:16 am UTC (Expand)

[info]mevuelvoguajiro
2008-07-02 05:47 am UTC (link)
все ответы, кстати, хорошие.
мне последнее время кажется что зло есть проявление неживого в живом — стремление к небытию, термодинамическому, пардон, равновесию.
удивительно и страшно бывает наблюдать наглядное существование этой энергии в людях.

(Reply to this) (Thread)


[info]ivanov_petrov
2008-07-02 07:30 am UTC (link)
то есть злом является смерть. Так?

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)

(no subject) - [info]cortinarius, 2008-07-02 07:53 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]mevuelvoguajiro, 2008-07-02 08:01 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-07-02 08:27 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]mevuelvoguajiro, 2008-07-02 08:42 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]mevuelvoguajiro, 2008-07-02 10:22 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-07-02 11:00 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]llla_lee, 2008-07-10 06:01 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]mevuelvoguajiro, 2008-07-10 06:48 pm UTC (Expand)

[info]andronic
2008-07-02 05:59 am UTC (link)
> - ответ атеиста: зло есть объективация страдания. Причина зла - то, что нечто не соответствует моим желаниям и заставляет страдать. Зла не существует. Если угодно, можно полагать, что причиной зла является существование мира - в котором субъект не является единственно существующим, а потому не все идет так, как ему хочется. Отсюда - Шопенгауэр: чтобы зла не было, мир должен перестать существовать.

Уточнение про атеиста:
"Зла не существует" в том же смысле, что и не существует добра.
И то, и другое существует только в сознании человека.
Но в этом смысле не существует чрезвычайно многих вещей :)

(Reply to this) (Thread)


[info]ivanov_petrov
2008-07-02 07:31 am UTC (link)
да, конечно - в том же смысле, как не существует и добра. Известное дело - чего ни хватишься, ничего нет

(Reply to this) (Parent)


[info]shipovnick
2008-07-02 06:02 am UTC (link)
хорошое исследование :)

(Reply to this) (Thread)


[info]ivanov_petrov
2008-07-02 07:31 am UTC (link)
плохого исследования не существует. Бывают только недостаточно хорошие

(Reply to this) (Parent)


[info]apolitician
2008-07-02 06:09 am UTC (link)
Соединяя Лейбница и Августина, получаем, что в добре происходит выход из царства необходимости в царство свободы. Добро не заключается в минимизации какого-либо функционала, в т.ч. и в минимизации зла.

Добро трансцедентно системе, в которой зло минимизируется "само собой".

(вообще-то это не совсем то, что хотелось бы по этому поводу сказать, но додумывать некогда...)

(Reply to this) (Thread)


[info]ivanov_petrov
2008-07-02 07:32 am UTC (link)
да, конечно, добро не является минимизацией зла. Хотя вроде бы и говорят. что минимизация зла есть добро

(Reply to this) (Parent)


[info]andronic
2008-07-02 06:09 am UTC (link)
Не упомянули еще парочку существенно отличных от перечисленных вариантов:

- Добро и Зло - самостоятельные сущности. Мир - арена битвы Добра и Зла (манихейство в некоторых изводах, вроде бы, альбигойская ересь).

- Добро и Зло порождены Создателем, поскольку таков его проект этого мира. Обе сущности как и в первом случае абсолютны, но не независимы от Верховного Существа. Зачем это ему нужно - неведомо. Возможно, он так развлекается.

(Reply to this) (Thread)


[info]ivanov_petrov
2008-07-02 07:33 am UTC (link)
Да... Про сущности как-то редко говорят. Чо-то философы мыслят как-то безлично. Нет бы прямо указать: такой-то, а также такой-то - вот это зло.

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)

(no subject) - [info]till_j, 2008-07-02 01:22 pm UTC (Expand)

[info]fortunatus
2008-07-02 06:15 am UTC (link)
Хотелось бы узнать ответ сатаниста.

(Reply to this) (Thread)


[info]shkrobius
2008-07-02 06:26 am UTC (link)
It is called cacodemony. There the problem is the puzzle of good. The arguments are exactly the same.
http://motopolitico2.blogspot.com/2006/11/systematic-theology-position-paper.html

(Reply to this) (Parent)

наивный вопрос и возможное видение
[info]samiur
2008-07-02 06:28 am UTC (link)
"Человек может выбрать благую дорогу, но волен выбрать и дорогу зла. Но в действительности зла не существует, поскольку это просто нечто негативное."

Как можно выбрать дорогу того, чего "в действительности" нет ?

Например, как быть с тем, достаточно мерзким чуством, которое возникает в душе по отношению к ближнему. Когда что-то в тебе жаждит вреда который будет нанесен конкретному объекту. Не похоже на негативное "недостаточно желаю добра".

При этом, иногда конечно удается заметить, "что-то" не тобой рождено и привнесено в душу твою из вне. И ты в праве не принять данный импульс, иными словами "выбрать благую дорогу". А даже если те силы и не являются "злом", и преодаление их влияния и есть та опора развития. То принятие, "выбирание дороги зла", не порождает ли в тебе то самое объективное ?

(Reply to this) (Thread)

Re: наивный вопрос и возможное видение
[info]ivanov_petrov
2008-07-02 07:36 am UTC (link)
На это годятся все ответы. Например, августиновский ответ будет примерно такой: это мерзкое чувство - не отдельная способность, а просто проявление недостаточного развития других, положительных чувств. Не более чем ощущение недостатка: как жажда. Острое чувство может наличествовать, но в природе нет "жажды". а есть только вода... или ее отсутствие.

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)

Re: наивный вопрос и возможное видение - (Anonymous), 2008-07-02 09:16 am UTC (Expand)
Re: наивный вопрос и возможное видение - [info]ivanov_petrov, 2008-07-02 09:22 am UTC (Expand)
Re: наивный вопрос и возможное видение - [info]samiur, 2008-07-02 09:56 am UTC (Expand)
Re: наивный вопрос и возможное видение - [info]ivanov_petrov, 2008-07-02 10:04 am UTC (Expand)
Re: наивный вопрос и возможное видение - [info]samiur, 2008-07-02 10:16 am UTC (Expand)

[info]vladimirpotapov
2008-07-02 06:42 am UTC (link)
С удивлением обнаружил, что тут я мистик. Надо приглядеться к себе внимательнее.

(Reply to this) (Thread)


[info]ivanov_petrov
2008-07-02 07:34 am UTC (link)
Посмотрите - расскажите. Может, у Вас какой-то другой ответ...

(Reply to this) (Parent)


(Anonymous)
2008-07-02 07:09 am UTC (link)
>>причиной зла является существование мира, в котором субъект не является единственно существующим, а потому не все идет так, как ему хочется
I wonder if that's what the unnamed "atheists" actually claim(certainly, Schopenhauer did not claim anything of this sort)Inflating an individual to the size of the Universe would only make evil universal.
PS: I am amazed how everyone here is so sure that evil does not exist. Either it's a privation of good or it's all in one's head, as if such "explanations" explain anything. Why is good such that it can be lacking? Is it good if it's so deficient? Conversely, why is it that our minds come with precizely such a picture of the world in which evil subjectively appears to exist? If we trust our minds with the existence of space, time, etc., why should not we trust these minds with the existence of evil?

(Reply to this) (Thread)


[info]ivanov_petrov
2008-07-02 07:40 am UTC (link)
именно. основное мое удивление - именно в том, что чуть не все приходят к тому, что зла не существует. Ясно, что это зацеплено на проблему теодицеи. Как только вводится представление о всемогущем и всеблагом - вынужденный ответный ход: зла не существует в некотором "на самом деле". Если же всемогущего отрицают. вместе с ним утекает и проблема - нету таких реальностей как зло и добро, нечего и огород городить.

(Reply to this) (Parent)


[info]idelsong
2008-07-02 07:10 am UTC (link)
Ответ друзей Иова: зло - это Божественное наказание за человеческое несовершенство - отвергается книгой как примитивный и неверный.

Окончательный ответ в книге Иова: зло - это элемент более широкого Божественного замысла, детали которого недоступны для понимания. Известно, однако же, что этот глобальный замысел добр.

(Reply to this) (Thread)


[info]ivanov_petrov
2008-07-02 07:37 am UTC (link)
Зло есть кажущееся обстоятельство, заключающееся в недостаточном понимании добра. Зло есть незнание. Сократ...

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)

(no subject) - [info]idelsong, 2008-07-02 08:05 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-07-02 08:28 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]idelsong, 2008-07-02 01:09 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]los_degeneratos, 2008-07-02 04:50 pm UTC (Expand)
Мой ответ.
[info]nefedor
2008-07-02 07:29 am UTC (link)
Зло - это несовершенство и дисгармония сущностей. Страдание и смерть это лишь возможные следствия зла, но не оно само. Причем, страдание также может быть и следствием добра, но там оно ведет к гармонии. Гармония же определяется как реализация сущностей своих потенциалов.
Однако, конечно, это все метафизика и не дает четких практических критериев...

(Reply to this) (Thread)

Re: Мой ответ.
[info]ivanov_petrov
2008-07-02 07:42 am UTC (link)
Да, конечно. Я бы не удивился, если бы смерть и вовсе не считалась злом. Дело-то житейское. Но что значит - дисгармония? Типа, сущности разные, потому и - бывает, ссорятся... И тогда это. в общем, ответ атеиста. Вот ежели от самого процесса - "дисгармонии", перейти к характеристикам (каким-то) самих "таких" сущностей - тогда будет что-то про зло.

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)

Re: Мой ответ. - [info]nefedor, 2008-07-02 07:52 am UTC (Expand)
Re: Мой ответ. - [info]ivanov_petrov, 2008-07-02 08:01 am UTC (Expand)
Re: Мой ответ. - [info]nefedor, 2008-07-02 08:04 am UTC (Expand)
Re: Мой ответ. - [info]ivanov_petrov, 2008-07-02 08:23 am UTC (Expand)
Re: Мой ответ. - [info]nefedor, 2008-07-02 08:35 am UTC (Expand)

[info]drug_indejcev
2008-07-02 07:41 am UTC (link)
Ответ ортодоксальный: тут всё дело в первородном грехе. Нечего было яблоко грызть.
Не осознали бы добра и зла, и всё было бы по-божески.

(Reply to this) (Thread)


[info]ivanov_petrov
2008-07-02 08:57 am UTC (link)
Ну, вопрос-то не в том. сознаем ли мы зло, а есть ли оно и что это такое. Ежели от яблока произошла целая яблоня и - есть... то что же это за штука?

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)

(no subject) - [info]drug_indejcev, 2008-07-02 03:24 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-07-02 03:46 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]drug_indejcev, 2008-07-02 10:24 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-07-03 03:40 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]drug_indejcev, 2008-07-03 07:08 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]ivanov_petrov, 2008-07-04 03:34 am UTC (Expand)

[info]hvac
2008-07-02 07:53 am UTC (link)
В контексте дуалистического сознания факт существования "Церкви Божьей" предполагает наличие антисистемы в образе "Синагоги Сатаны".

(Reply to this) (Thread)


[info]ivanov_petrov
2008-07-02 08:55 am UTC (link)
да, при дуализме зло существует. А как сейчас чувствует себя дуализм?

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)

(no subject) - [info]hvac, 2008-07-02 09:16 am UTC (Expand)

[info]katsumizer
2008-07-02 07:57 am UTC (link)
"ответ Дарвина" - в Вашей интерпретации - мало того, что насквозь телеологический, так еще и уравнивает приспособленность/неприспособленность с добром/злом. Дарвин в страшном сне не мог бы выдать такую формулировку.

(Reply to this) (Thread)


[info]ivanov_petrov
2008-07-02 08:54 am UTC (link)
Я думаю, Вы знаете знаменитый отрывок из писем Дарвина, где он сообщает. что теорию естественного отбора он придумал именно в поисках теодицеи и для него смысл этой теории состоял именно в решении проблемы зла. Так что, может быть, не стоит спешить с решением вопроса о том, что могло бы присниться Дарвину, а что не могло.

(Reply to this) (Parent)


[info]hvac
2008-07-02 08:00 am UTC (link)
Мир отклонился от Божеского замысла, а Господь, как говорят отцы церкви, спасает нас, но не без нас.
Отсюда и вызов неправому миропорядку.
В Афонской обители обычно на вопрос, как дела, услышишь: полемос - война. Потому что вся жизнь христианина - война. С врагами телесными и бесплотными. Поэтому половина православных святых - монахи, а другая половина - воины.
"Врага - убей", - просто сказал ангелоподобный афонский старец Иоаким, когда его спросили о тех, кто оскверняет в человеке образ Божий, кто лицемерие и ложь - орудие дьявола - почитает за добродетель, а деньги ставит выше спасения.

(Reply to this) (Thread)


[info]ivanov_petrov
2008-07-02 08:56 am UTC (link)
Убивая зло, делаем добро. Правда, просто?

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)

(no subject) - [info]hvac, 2008-07-02 09:34 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]hvac, 2008-07-02 09:48 am UTC (Expand)

Page 1 of 2
<<[1] [2] >>

Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…