Иванов-Петров ([info]ivanov_petrov) wrote,
@ 2008-07-18 07:38:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Entry tags:philosophy3, psychology3

Определение разума
http://ivanov-petrov.livejournal.com/959400.html?thread=43840680#t43840680
меня прижали к стенке по поводу определения разума, я же изворачиваюсь и уклоняюсь

[info]ptitza
Заглянула в определение разума по Ушакову: "Высшая ступень познавательной деятельности человека, способность логически мыслить, постигая смысл и связь явлений, уяснять законы развития мира, общества и сознательно находить целесообразные способы их преобразования." И примеры там же: "Человек наделен разумом. Животные лишены разума." То есть, у животных этого нет? Я просто не знаю. Или имелось в виду то, что животные не пишут стихи, не имеют этики и морали, не знают Бога (в последнем не уверена) и проч.?

[info]ivanov_petrov
Я не могу всерьез относиться к таким определениям. Первые слова: "Высшая ступень познавательной деятельности человека", отсюда вытекает, что по определению разум только у человека. а у животных его нет. А что этими словами Ушаков сказать хотел - можно гадать столь же плодотворно, как и в любом случае, даже если определением что-то не называется

[info]ptitza
Бог с ним, с Ушаковым. Но что имелось в виду -- про стихи или что-то ещё? Что за "запреты и картина мира"? Я, правда, не понимаю -- в смысле, я не могу сказать, что у животных нет разума или он есть из-за ничтожного объёма знаний в этой области. Что должны были учесть люди, которые опрометчиво приписали животным разум и тем Вас удивили?

[info]ivanov_petrov
Я имел в виду вещь совсем простую, которая по простоте не высказывается. То есть ее невозможно сказать. Вы спрашиваете: какие действия. которые мы могли бы различить, не совершают животные, раз им отказывают в разуме? Вы же не можете знать, верят ли животные в Бога, так что и здесь Вы - сомневаясь - предполагаете некое поведение, которое можно так трактовать. Так вот, определения разума - разумного - не существует или мне не известно такое. Критериев разума ровно столько же, сколько опредeлений, и тоже все - никакие. Поэтому я как раз не говорил. что есть какое-то известное спецам определение, которого не знают прочие. Я опирался на "смысл" слова разум, как его используют с давних времен. Говорится, что разум - это то. что отличает человека от животных, и на этот смутный смысл потом навертываются те слова, которые кажутся уместными в какое-то время. Стихи. Логика. Язык. Орудия... Чего только не говорили. Там просто есть ощущение пропасти и слово, обозначающее эту пропасть. И тысячи лет так слово и использовалось. Теперь же оно стало непонятным - Вы это. собственно. и проговорили. Какой разум? Что такое разум? Человек не понимает, чем он так уж разумнее своей собаки (они такие умные. чувствующие...) - и хочет специалиста, чтобы тот сказал: у вашей собаки нет карманов и в них не лежит чековая книжка. Собака не сочиняет стихи. А если б сочинила? Всё, туши свет? Компьютер сейчас сочиняет стихи. И что? Поэтому я не могу ответить в требуемом формате - мол, какое качество следует проявить. чтобы. Я обращаю внимание на совсем не специальную, обычную ситуацию - слово сейчас потеряло смысл, в картине мира больше нет той границы, которую раньше рисовало это слово.

----
Кстати - промедление можно считать одним из определений интеллекта. Считается, что начатки разума появляются с отложенной деятельности. Коли зверь не убил-съел, а закопал и потом пришел... И навертываются все более сложные отложенные алгоритмы... В результате "черный ящик" "разумного поведения" можно представить так: сработавшая машина Тьюринга потому кажется разумной, что акты ее детерминации лежат далеко в прошлом, весьма сложны и потому в любом конкретном срезе, ситуации ее поведение кажется не определяемым целиком ни внешней средой, ни шаблонными ответами.



(Read 175 comments) - (Post a new comment)

Re: молчание мартышек
[info]ivanov_petrov
2008-07-18 08:42 am UTC (link)
Нет. я не знаю, есть ли у меня в голове карта. Это всего лишь метафора, на мой взгляд.
Где улей? Знают, конечно. У них именно что карта. С муравьями делали опыты - они все же медленнее ползают, легче работать. Именно карта, многоуровневая система ориентиров. Издаля он движется по крупным рельефным ориентирам, ближе - мелкие детали смотрит. если их убрать - заменяет возможные ориентиры, вспоминает старые и т.п. Самая карта и есть, что Вы. Говорю же - здесь не прорваться.

Нет, к определению я подходить не буду. Прежде всего потому, что определение, на мой взгляд. сейчас играет почти исключительно негативную роль для познания. Посмотрите на дискуссии в ЖЖ - любой полуграмотный пользователь. который еще мало что и подумать-то может, чуть что. как за пистолет хватается - а дайте мне определение... Или сам печет, как блины. То есть определение в рамках аристотелевой логики - вещь неплохая, но подразумевает некую культуру мышления, а поскольку ее сейчас нет - это стало просто софистическим приемом.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: молчание мартышек
[info]drug_indejcev
2008-07-18 09:42 am UTC (link)
А хоть бы и метафора. Молекула тоже до Больцмана была метафорой, а "поле" и сейчас остается метафорой (как и многие другие вещи), и никого это особенно не смущает. В конце концов, мы умеем думать только так, как умеем, и операции с метафорами нам пока что скорее помогают, чем мешают. По крайней мере, мне, грешному - за других отвечать трудно :) Я бы даже согласился, что хорошая метафора лучше, чем плохое определения, - и с этой точки зрения, да, определения могут мешать. Когда пекутся как блины. ЖЖ меня не беспокоит - в конце концов, это не научный формум, а скорее что-то вроде песочницы. Но в учебниках-то, в учебниках... Ну да ладно. В конце концов, что придумали, то и придумали, - не миллион лет ведь думали, может и додумаем ещё.

Мне, правда, кажется, что у Вас есть и другая причина не подходить к этому делу: потому что оно из таких, за которым может стоять нечто такое, что Вам (и нам) сильно не понравится. Только думается мне, что мы ко всему привыкнем. Привыкли же к тому, что Земля, вопреки тому, что кажется очевидным, вокруг солнца вращается, а не наоборот. Ну да это дело хозяйское.

А насчет муравьёв со пчёлы Вы меня смутили. У меня было впечатление, что отсутствие образов пространства и у тех, и у других установлено, а ориентация и сигналы только директивные. Придется при случае заглянуть в литературу.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: молчание мартышек
[info]ivanov_petrov
2008-07-18 09:50 am UTC (link)
_Земля, вопреки тому, что кажется очевидным, вокруг солнца вращается, а не наоборот_

простите - мне казалось, что как раз теперь-то известно. что это - не истина.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: молчание мартышек
[info]drug_indejcev
2008-07-18 10:04 am UTC (link)
Пойду спрошу мартышек. Может, они мне знаками объяснят. Один самец мне точно вчера что-то сказать хотел, но я торопился.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: молчание мартышек
[info]ivanov_petrov
2008-07-18 10:11 am UTC (link)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

аминь
[info]drug_indejcev
2008-07-18 10:23 am UTC (link)
<td></td>

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: брр
[info]i_ka
2008-07-18 05:49 pm UTC (link)
ну вот.
что я и говорила. знаками.
да еще и банан силиконовый

(Reply to this) (Parent)

Re: молчание мартышек
[info]i_ka
2008-07-18 05:47 pm UTC (link)
мартышк вам пытался объяснить, что для говорения мы специальный говорящий вид вывели.
homo sapiens их назвали. чтобы слушать - соловьев предрассветных

а вы туда же - знаками изъясняться начали. в жж при помощи передних лап и клавиатур.
ну куда это годится?

(Reply to this) (Parent)


(Read 175 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…