geo

(no subject)

Что ищем: Где:


paypal ivanovpetrov59@gmail.com, Яндекс-Кошелек 410011568612095

pdf журнала 2004-2018 по ссылке https://yadi.sk/d/eeXFoPcy3FErzp

https://ljsear.ch/ Поиск по архивам Живого журнала 2000–2017 годов

https://ivanov-petrov.livejournal.com/tag/ - все записи по тэгам, кроме последних (накопилось, однако...)
geo

Изменения

Интересно, обычно это или нет

В детстве из всех цветов больше всего я любил синий. Темно-синий, почти черный. Не голубой. Не фиолетовый. Без красного, чистый синий, крайне темный. И вот после синего - следующий - черный. Помню, что долго пытался вчувствоваться, кто там третий в этой очереди вкуса - перебирал лучшие оттенки, сравнивал... С удивлением вынужден был признать, что третий у меня - белый. Темно-синий, черный, белый - три самых приятных цвета, прочие все же раздражают.

Я тогда где-то прочел, что большинство любят то ли красный, то ли зеленый, не помню. И решил, что это у меня нечастый вкус. Недавно я, напротив, где-то прочел, что с начала ХХ века, или даже прямо с XIX самый распространенный, предпочитаемый цвет - синий. Правда, про темно-синий не сказано было, но, в общем, у меня обычный вкус. Хотя чтобы дальше черный и белый - не слышал.

В целом это так и осталось. Временами меня охватывает внимание к какому-то оттенку - лиловому, глубоко-фиолетовому, пурпуру... Но все же три самых важных для меня цвета так и остались, с детства. Не могу представить, чтобы желтый, зеленый или красный потеснили даже третий белый, не то что первый синий. Ограниченность. Я пытался добиться смены предпочтений, картины там, яркие оттенки... Не удалось. Наверное, это о чем-то говорит.

Так бы я и был уверен в личном постоянстве вкусов, но есть еще пейзажи. В детстве я опять же много размышлял, какие пейзажи-ландшафты мне нравятся. При этом я детстве я был только на нашей русской равнине и в Крыму. Но все же фото, описания, картины - пейзажи я представлял. И тогда я, нигде, считай, не бывавший, понял, что больше всего я люблю горы. Этак высоченные, отвесные скалы, гордые вершины, широчайший вид, уступы и голые скалы в беспорядке. На втором месте - лес. Наш умеренный, дремучий, без тропинок, чтобы елки и березы, чтобы бурелом, мох и лесной запах. Хотя комаров не люблю, совсем. А вот степи, моря и пустыни меня совершенно не устраивают. Они какие-то открытые, мне нравятся закрытые пейзажи - хотя же вот, горы... Но вот что я ненавидел - это сады. Лучше любая дикая природа, чем окультуренная. Поля - это вообще за гранью, но и сады - мерзость.

Потом я несколько побывал в разных пейзажах, и еще больше навидался в фильмах. Странным образом выяснилось, что горы мне совершенно не нравятся. Не могу даже понять, как это случилось - вдруг выяснил, что вид голых скал и каменистых осыпей видится мне какой-то вывороченной мертвой землей. Горы потеряли привлекательность, стали прямо неприятны. И вдруг с ужасом обнаружил, что мне нравятся сады. Хорошо хоть, не поля. Поля по-прежнему противны. Но сады... И выяснилось, что по-прежнему на первом месте - лес, густой, совершенно нехоженый, лучше смешанный. Какие-нибудь вариации вроде кедрового стланика или там алычи сплошной не приветствуются. На втором месте сады, на третьем - степь. Океан, скажем, величествен, но чтобы нравиться - нет. Пожалуй, на берегу бы жить не хотел.

Можно, конечно, быстренько всё объяснить ссылкой на "родной" пейзаж (родился я в Муроме, во Владимирских лесах ходил). Но как-то не очень это объясняет, разве что запутывает. Да, чуть не забыл очень характерную деталь своего вкуса: сильнее всего я ненавижу "обычный" среднерусский пейзаж (который, конечно, не только в России - он свойствен умеренному климату, что называется, от Франции до Приморья). Вот эти рощицы, перемежаемые чем-то таким травянистым, глинистые тропинки и дороги, поля, подзаборная растительность, лужи, колеи... То есть как раз самый обычный для меня пейзаж вызывает сильнейшую антипатию, в нем я ходить и отдыхать душой не могу. Лучше асфальт городов, чем глинистый проселок.

Как эти изменения происходят? О чем сообщают? Это же идет из глубины, какой-то "изначальный" вкус. Я не вырабатываю это, я всматриваюсь в разницу собственного отношения, в игру симпатий и антипатий - и то странное постоянство, то странные изменения. Не очень понятно, в связи с каким опытом. Может быть, это какой-то "вкус" внутренних ландшафтов души.

Были ли у вас такие неизвестно отчего происходящие фундаментальные изменения вкусов? Удалось уловить, с чем это связано?
geo

* * *


Легкая жизнь аморальна. Тяжелую же может облегчить лишь мораль.
https://antimeridiem.livejournal.com/1208259.html


Когда я читал эти жития, мне пришла в голову мысль, что с ними можно сделать примерно то же, что Пропп сделал с волшебными сказками – выявить структуру отдельных житийных сюжетов и свести их в таблицу, обозначив определенными знаками. И потом просто конструировать из этих обозначений формулу того или иного жития – потому что сюжеты повторяются, особенно в житиях раннехристианских мучеников. Так можно было бы оперировать формулами житий, сопоставлять их, компоновать и классифицировать. Если этого еще не сделано в агиографии, то тут есть широкий простор для работы.
https://karasevdenis.livejournal.com/725107.html


После чтения комментов обнаружил что люди все еще пользуются gmail, логинятся в браузеры и позволяют сохраняться cookies. И еще эти люди думаю что у них есть какое-то свое мнение по каким-то вопросам и они не являются продуктом информационной среды.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2261167.html?thread=149765295#t149765295
Collapse )
geo

Два добра

Есть известная точка зрения: глубоко чувствующий, многое переживший человек способен на истинное добро. Он перенес много боли, он знает очень тяжкое и едкое страдание - и он способен понять другого и сочувствовать ему. А человек без опыта, ничего не перенёсший - поверхностен, он лишь мимолётно посочувствует.

И есть другая точка зрения: перенесённая боль только мешает. Она делает человека больным - зло не проходит бесследно, страдания и боль калечат душу. Многое переживший человек так изломан, что - да, он сочувствует, но это горькое сочувствие, с ним трудно, его и принять тяжко, и рядом с этим сочувствием тяжело, и общаться с таким переломанным человеком трудно - даже если он добрый. Даже если он смог остаться хорошим человеком после всего пережитого - всё равно он, говоря прямо - неудобный человек. С ним трудно, он - повреждён. По-настоящему добр непострадавший человек, не изломанный своими страданиями и болью.

Как думаете, какое добро вернее? И - если б у вас что-нибудь случилось плохое, кого бы вы предпочли рядом - не для пользы, не для помощи "в деле" (там другой функционал), а именно - для сочувствия, для того, чтобы помог добротой? Добро без опыта страдания или добро-после-отчаяния?

То есть: какое добро для вас - добро? С опытом боли или "новорожденное", неповреждённое?

(c) zh3l
geo

Место для вопроса

Вопросы непрофессионалов, которые хотят понять - о чем угодно. Задавайте, если интересно. Отвечайте, если в самом деле можете.
geo

Интернет у каждого свой

ну, вы знаете. Реклама, персонализованная последовательность выдачи результатов поиска, картинок и пр.

Я тут подумал... было бы интересно попасть в чей-то интернет. Ну вот хоть ютуб - например, вместо того. чтобы интересоваться "какую музыку кто-то любит" или просить рекомендаций - проще получить возможность видеть чей-то интернет. Я понимаю, что дело личное, там может быть совсем не только "своя" музыка. Но... мне кажется, это могло бы быть чем-то довольно интимным - предоставление возможности видеть этот самый личный интернет другого человека. Не очень понимаю, как - наверное, это в основном логин в гугле... Тут бы функция - чтобы нельзя было зайти в почту-деньги и прочие совсем уж имеющие отношение к собственности, а чтобы можно было видеть сервисы информационные, ютуб, опять же. Кажется, это могло бы называться "гостевой аккаунт" - человек предоставляет кому-то в пользование на срок (сутки, неделя...) свой гостевой аккаунт - без права распоряжаться финансами и писать письма от его имени, но с правом видеть "всё" так, как видит он. Персонализация в подарок.

В большинстве споров разница не в логике. Люди видят разный мир, у них разные факты. А тут - интересная возможность почти на самом деле увидеть мир другими глазами.

Для новой виртуальной эры - возможность "взглянуть на мир моими глазами". Степень доверия меж виртуальными друзьями.

Следующая, более значительная степень доверия - доступ с отданным другому логином. Когда уже совсем... Логично, что в новом мире должны быть новые формы поведения, способы дружбы и доверия.

Поскольку всё, что придумывается в отношении этих пустяков, обычно давно осуществлено - но я не слышал - есть такое? Гоствой логин или как еще оформленный информационный доступ к "моему интернету"?

(c) zh3l
geo

* * *


"Самое замечательное состояние - когда ты снишься сну, а не наоборот"
https://timur0.livejournal.com/413213.html


Применив нейросеть, современный вундеркинд добирается до древнего заклятия, дающего власть над миром.
Это оказывается длинный текст, который необходимо прочесть вслух без единой ошибки, чего современный вундеркинд сделать неспособен по причине дефицита внимания.
После десятой неудачной попытки современный вундеркинд решает заняться чем-нибудь еще.
https://filin.livejournal.com/2220252.html


вопрос самоидентификации в России катастрофичен. Надо будет написать об этом
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2260109.html?thread=149489549#t149489549


не стоит чему-то учиться у человека, чей путь ты не готов повторить, хотя бы частично.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2259909.html?thread=149532357#t149532357
Collapse )
geo

Цена СССР: век. И про есть ли жизнь в Америке

Во время разговоров о современном положении дел раз за разом возникает тема: есть ли в Америке что-нибудь живое. Ответа нет - не знает никто, не видел. Тут хорошо бы задать вопрос - но, по опыту, он совершенно непонятен. Те, кто не в курсе, начинают то рассказывать о своих замечательных знакомых (что наверняка правда, но не в тему), то что-то про богатство и технологии (что тоже не в тему). Как же навести на тему-то?
Collapse )
geo

Свободное образование

Существует очень важное разделение типов школьного образования, о котором практически не спорят. Всем известен распространенный сейчас тип: образование по общей программе. Имеется орган (министерство или иной какой), который утверждает единую, общую для всех программу. Эта программа закреплена к исполнению множеством заклепок. Учителя должны отчитываться о прохождении этой программы, по ней потом экзамены, - в общем, никто отойти от программы не может, ни учитель, ни ученик. Благодаря этому бюрократическому решению достигается много приятных вещей: можно легко переходить из одной школы в другую, понятно, какие знания имеет ученик определенного года обучения, понятны знания выпускников. Отрицательные стороны тоже есть (ограничение как худших, так и лучших учеников, невозможность свободной передачи знаний и тем самым ограничение как худших, так и лучших учителей, невозможность приспособления к индивидуальности ученика и пр).

Благодаря этой программе школа является одним из социальных институтов, создающих в обществе равенство. Не по богатству (по крайней мере на первых порах), не по власти, а по знаниям. Все проходят одинаковый школьный курс и до какой-то степени сравнимо образованы. Другой тип - свободное образование - влечет за собой возможность неравенства: люди с детства образованы очень по-разному и эти особенности потом могут воспроизводиться в линии поколений.

Поэтому вопрос. Вы согласны, чтобы ваши дети учились так, как вы решите, тому, чему вы решили их учить? То есть у вас, допустим, право выбирать предметы и определять программу обучения для своего ребенка. При этом, разумеется, другие родители тоже могут выбрать - и выберут для своих детей другое обучение, их детей будут учить совершенно другим вещам. Вы бы согласились на такой вариант?