?

Log in

No account? Create an account
Иванов-Петров
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Иванов-Петров Александр's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Thursday, November 10th, 2022
7:22 pm
Что ищем: Где:


paypal ivanovpetrov59@gmail.com, Яндекс-Кошелек 410011568612095

pdf журнала 2004-2017 по ссылке https://yadi.sk/d/eeXFoPcy3FErzp

https://ljsear.ch/ Поиск по архивам Живого журнала 2000–2015 годов

https://ivanov-petrov.livejournal.com/tag/ - все записи по тэгам, кроме последних
Tuesday, May 22nd, 2018
4:23 pm
За пазухой
у меня есть, конечно, один вопрос, но только он не случайно такой пазушный. Его, насколько могу судить, и понять не все могут, а уж вменяемо произнести "не знаю" - совсем уж не все. Но мало ли. В ваших соцсетях говорят, что в соцсетях практически на любой вопрос можно найти ответ, потому что обязательно там есть такие же люди, как ты. То есть все люди в соцсетях, и они взаимоподобны, и даже если ты в локальном своем сообществе полное сугробище морозное, все равно в соцсетях можно найти тех, кто такой же и полагает это нормой. Мол, зима скоро, вот и сугробище, как же без того. Короче, в соцсетях пишут, что в соцсетях можно свободно спрашивать, и все будет хорошо.

Вопрос примерно такой. Надеюсь, понятно, что мировые религии - это очень недавнее изобретение. Понятно, да? То есть десятки тысяч лет (и больше, но мы опустим завесу жалости...) люди ничего такого не знали и жили себе, причем очень по-разному.

А потом возникли эти самые мировые религии, во многом монотеистические. И это совсем другая история началась. Просто даже и объяснить теперь нельзя, как все это было безумно ново, странно и захватывающе. Современные атеисты двух сортов (верующие и неверующие атеисты) часто и представить не могут, что люди-то совершенно иначе все себе полагали, и тут вдруг прямо разразило совершенно - благая весть! По бедности общего языка и по затрудненности понимания языка специального приходится использовать слепое слово "религия", но это лишь этикетка. Были явления одного порядка, похожие, а потом появилось нечто очень отличающееся, совсем другое. Новое.

Да, так вот, недавно история человечества очень сильно изменилась, и у людей появилась... Ну как это обозначить? давайте я скажу - надежда. Вот было старое время, и там понакручено страшное дело что, - поверьте, там было много несчастий. И некоторые особенно углубленно-продвинутые люди получили надежду, ориентир такой - вот в эту сторону надо идти, там свет. Ну и пошли. Потом, сами понимаете, таких стало совсем много, практически все, религии эти стали массовыми, потом и государственными, а потом сложилось так, что вот в современном обществе если прямо на улице кого остановить и в ухо ему интервьюировать бесстрашно - так он даже откровенно и скажет, что нет, нету у него надежды на религию. Не всем, конечно, это ясно, но в целом и в большинстве - нет, вроде бы видно, что история человечества так движется, что вот нельзя сказать, что будущее у нее такое, что большинство будет в рамках религии.

Надеюсь, понятен формат - я совсем ничего не говорю о том, верна религия или нет, и странно бы было, если б речь шла об этом. Прекрасным образом можно считать, что открыта была истина, что многие не поняли, а те, кто поняли - спасутся. Это запросто. Я вовсе не о верности религиозных взглядов, я о другом. Еще раз: вот был новый формат, возник новый тип религиозных верований, до того никогда не было, а потом несколько раз подряд как случилось, - и огромное большинство людей обрели ориентир.

Так вот, постепенно эта самая массовая религиозность стала приобретать ну совсем уж странные очертания, и в мир пришел еще один формат. Это уж совсем вчера случилось, нельзя не помнить - только что случилось и всё ещё светит. Появилась наука - это высший интеллектуальный авторитет в сегодняшнем мире. Самые просвещенные умы видят там возможность ответов... ну и дальше там всякие слова, я их не буду повторять. Про надежду открыть истину, избавиться от заблуждений и не зря прожить отпущенное время. Тут важно опять не то, что "верно" или "нет" - речь о том, что этого не было, а было всякое другое знание, а такого не было и в такой роли не было, а потом нечто произошло, мир стал меняться и возник совершенно новый формат знаний, для которого потребовалось новое слово. Такого слова не было - а потом появилось science, и не просто что-то новое наряду с другим, а именно вот такое, светлое и ориентирующее, дающее надежду. Что можно нечто понять, надо только принять научное знание, следовать ему - и жизнь загорится смыслом и познаны будут тайны мира.

И если заглянуть чуть-чуть вперед, - да, понятно, что предсказывать нельзя, все запреты понятны и соблюдаются, никто не знает и не узнает... Но чуть-чуть-то можно? Ведь практически уже все видно, так что это даже и не предсказание. И вот, если взглянуть - это не ориентир. Как и с религией - разумеется, речь не о том, что научное знание какое-то "неправильное", у нас за его счет жизнь и комфорт, и вообще много чего, но речь-то не об этом, а я ведь говорю о чем - помните? - появилась надежда на понимание, ориентирующий свет, люди поняли, как они могут понять мир... В этом уже почти чуть-чуть случившемся будущем - нет, слона не продать, научным образом большие массы людей мир понимать не будут. Как с религией - ничего о верности, отдельные люди запросто могут для себя полагать, что только так и надо, но мир не будет в в массовом смысле ориентироваться на научный образец знания.

Отсюда простой вопрос. Каким будет новый формат, который встанет в этот ряд - ряд, который я затрудняюсь назвать, слишком различно можно его назвать - формат некоторого нового отношения, которое указывает, ведет, обещает понимание и дает надежду. Ряд наших последних надежд, как-то так. Примерно тысячи три лет назад возникло то, что называют "мировыми религиями", примерно лет пятьсот назад возникло то, что называется "естественными науками". Что возникнет, чтобы оказаться ориентиром для культурной жизни человечества на следующие времена?
Monday, May 21st, 2018
8:55 am
Новый Чайковский. Учебник с обратной стороны
Ю.В. Чайковский опубликовал уже много монографий, посвященных изложению представлений о теории биологической эволюции. Это - его новая книга.

Философская направленность: платонизм. Есть мир идей, отражением которого и является то, что мы видим как эволюцию.

Форма изложения: учебник. Автор мыслит книгу как учебный материал для школьников и студентов. Учебник расширенный, в нем много дополнительного материала, поскольку это еще и учебник для учителей - учитель находит в книге примеры и ракурсы, помогающие ему изложить материал, но и ученик может читать такой расширенный учебник для лучшего усвоения. Таков замысел автора; на мой взгляд, книга получилась интересная, но на учебник не похожа. Причина: автор слишком увлечен материалом и приносит ему в жертву последовательность изложения. Автор не может сдержаться, ему не хватает воли: настолько интересно, настолько жжет мысль, что он ее высказывает, даже если ей не место, если она будет изложена на триста страниц позже - ну нельзя же удержаться. Это очень живой, захлебывающийся, интереснейший рассказ о том, как автор думает об эволюции.

Место в науке. Прежде я говорил, что есть у науки лицо, мейнстрим, есть края - маргиналии, и есть обратная сторона. Сейчас в биологии это выполнено в виде, скажем, направления, называющего себя биоинформатикой. Так вот, эта книга - по биоинформатике, это учебник, пришедший с другой стороны науки. По этой самой причине не быть ему учебником - излагаемые взгляды не приняты, форма изложения неприемлема для учебника, поскольку насквозь полемична. Автор не успевает высказать ни традиционную, ни свою точку зрения - он скорее их сталкивает, и книга до головокружения наполнена острыми формулировками, изложением спора идей. Учиться (получать систему последовательных знаний) по ней нельзя, а вот прочитать абзац и на четверть часа выпасть, обдумывая собственные мысли по поводу очередного бум-хряпа, который в этом абзаце случился - это получается.
Read more...Collapse )
В книге больше 500 страниц. Она очень подробно разделяется на множество разделов. Это одновременно дидактика, призванная обучать незнающих, одновременно полемическое изложение эволюционых знаний, направленное против тех, кто думает иначе, и одновременно изложение истории науки, того, как данные мысли возникали в истории. Тем самым это сложнейшее сплетение разных модусов изложения, и пытаться пересказать эти многочленные разделы - лишняя задача, легче просто прочитать. Книга лучше выстроена по сравнению с многими другими книгами автора, эту книгу читать несколько легче, чем другие. Сплетение трех составляющих (истории науки, изложения научных результатов, изложение контр-мнений самого автора) в рамках единой последовательности - очень трудная работа, и построить изложение для такого материала очень нелегко. В случае этой книге, пожалуй, получилось - в ней много меньше повторов и отступлений, чем в других трудах автора.

Перечислить, что в этой книге "странного", предъявить изюм, рассыпанный в булке - невозможно. Очень, очень много всего. Скажем, показано, что идеи, которые сейчас считают идеями генетики, развивались около двух тысяч лет, и рассуждения на темы эволюции и генетики шли с XVII в., Дарвин один в ряду мыслителей, а не открыватель. Изложено опровержение дарвинизма: не в том дело, признаю ли я это опровержение верным, а в том, что - вот, это не туманный "креационизм" неизвестно кого, а снабженное многими аргументами и опирающееся на современные факты изложение взглядов, противоречащих тому, что считают теорией Дарвина. Тут о половом отборе, происхождении человека и всем прочем, тут история вопроса в подробностях, которые собрать вместе крайне трудно, тут очень интересные факты, которые трудно вместить в существующие теории. Параллельные ряды, конвергенция, Коп, Кропоткин, особенности русской школы... Иммуногенез... Эволюция, идущая сейчас... Теория случайности... Нет, невозможно даже бегло перечислить, тут все пункты - опорные, в книге почти нет какого-то "неважного" текста, это собрание болевых точек. Каждый абзац - это большая научная дискуссия, в которой написаны многие книги и статьи, длилась она столетиями и нынешние победители - не окончательные, там еще не все отгорело, за последние лет двадцать по некоторым болевым точкам позиция официальной науки опять поменялась на противоположную - хотя вот только что в учебниках писали, что этот вопрос навсегда решен. Тут забытые сейчас почти всеми, кроме профессионалов, имена ученых прошлых веков, каждое имя обозначает собственную теоретическую концепцию, и сейчас актуальную и противоречащую в том или ином аспекте овременным взглядам. То есть - с каждой концепцией надо разобраться, вникнуть, понять, где ошибка и на чьей стороне ошибка. И все это - в формате учебника, то есть языком живым, а не заумным (хотя новой терминологии тут выше головы).
Read more...Collapse )
Главное же, как мне кажется, в этой книге вновь вспыхнул основной талант автора: наводить на мышление. Уверен, что многие читатели будут плеваться: невозможно! дремучие заблуждения! старые ошибки! Некоторые будут восхищаться. Автор не просто так пишет какую-то уже двадцатую свою монографию, он прошел длинный путь, и очень, очень многие смогут узнать себя: во! вот так я сейчас думаю! а оказывается, это лишь один из шагов, вот были шаги предшествующие, эта позиция так-то выводится из других рассуждений, а вот автор идет дальше - и ему есть что сказать, он может показать, как думать дальше. Но в любом случае удастся задуматься - подыскать новые возражения, найти новые примеры, двинуть свои мысли дальше. Автор считает, что в его книге дан ответ - мне же кажется, что автор сумел задать очень настойчивый вопрос.
Read more...Collapse )
Saturday, May 19th, 2018
10:05 am
Саморазвитие
Поскольку это очень интересно, ищешь способ - как об этом говорить? как это часто бывает, все прямые способы закрыты, там блоки стоят. Примерно понятно, как будет отвечено, это такой способ не отвечать. И вот вроде проклюнулся способ спросить, так что есть надежда получить вменяемые ответы.

Как вы узнаете, что деградируете, что в тупике, что больше так нельзя?

Вот вы развиваетесь. Есть столько способов, сколько людей. Один переходит от философа к философу, от Спинозы до Делеза. Другой пошел по оккультным практикам и нашел для себя... то, что нашел. Кто-то движется от оригами к икебане, кто-то учит японский или исландский. Иной уходит глубже в профессию и осваивает шестой подводный уровень суровых профи. Кто-то углубляется в дайвинг, дроностроительство или го.

В общем, дорог саморазвития очень много, и не очень ясно, что и как про них сказать - общего. Двигаетесь вы по этим дорогам, и - совершенно обычная и всем знакомая ситуация - что-то пошло не так. Иногда это серая стена тупика. Иногда - горькая дорога вниз, деградация. Зашли не туда. Остановились. Заснули.

Называется это немного по-разному, но в целом - хотелось развиваться, и вроде как никто не запрещает читать очередной том или осваивать очередное умение, препятствий нет, но уже ясно - бестолку. Это тупик. Там ничего не будет. Это была ошибка. неправильный выбор. Надо другую дорогу.

И вопрос у меня - а как вы узнаете, что это тупик, что выбор был неверный и дорога не ваша? Вы когда-то захотели развиваться, вы выбрали и пошли. Понятно, что никаких невозможностей нет, можно двигаться по этой дороге дальше. Понятно, что на дороге не без трудностей, так что отсутствие успехов - понятно, оно не может быть критерием, не каждый же день. И что трудно - тоже понятно. И что счастья нет - в общем, не все время же. Так по каким признакам вы лично для себя узнаете, что - нет, это была ошибка, дальше так нельзя, надо искать что-то другое?
Friday, May 18th, 2018
2:50 pm
Сервис речь в текст
Интересно: как я понимаю, не существует <приличной> программы перевода речи в текст. Есть некоторые попытки, но решения нет. Переводчик, понимаешь, есть, а такой проги нет. Если есть - скажите, я не нашел.

Мне она нужна, - и если я не уникальное существо из далекой галактики, то, может быть, и не только мне.

Дело в том, что сейчас обычный формат публикации - ролик с презентацией или докладом. "Все" это слушают и радуются. Но я не радуюсь, поскольку для меня это закрытый формат - ролики я не смотрю. Среди безумной массы этих роликов, которые я не смотрю и не буду смотреть, все же есть и от интересных людей. Я бы хотел ознакомиться с тем, что они говорят на заявленную тему. Но не могу. и вот мне бы программу перевода аудиодорожки с такого ролика в текст.

Мои причины примерно такие. Во-первых, у меня мало времени. Я усвою содержание полуторачасового ролика за 10 минут, а чаще за пять. Я не могу тратить часы на прослушивание того, что я не буду читать. Так что первая причина - от экономии, чтобы не тратить время на очень плохо сделанный информационный источник, а любой ролик - это прежде всего безумно грязный источник информации.

Вторая причина более личная. Я не могу считывать чистую речь как текст. То есть ролик я вижу, как бы сказать, целиком. Там человек, с мимикой, выражением, тоном голоса - он считывается весь. Это очень часто неприятно, а я бы хотел узнать, что он говорит по некоторому вопросу, узнать о состоянии дел в некоторой области и пр., но я совсем не хочу видеть этого человека и понимать, каков он. Мне это тяжело. Мне кажется, это очень понятная вещь. Скажем, разговаривать с душевнобольным трудно и неприятно, наверное, это любой может понять. Слушать чью-то исповедь, историю о тяжелой, неудачной жизни, о разочарованиях, о вине, об ошибках и срывах - это тяжелый труд, это не делается просто так. А тут - мне все это вываливают в лицо, в дополнение к скромному моему желанию узнать, что могут мне сообщить по такому-то вопросу. Это слишком много дополнительных условий, не пойдет. Это личная причина, я знаю, что многие другие люди способны не видеть собеседников, очень завидую. Это та же история, что с матом - я, к сожалению, воспринимаю смысл сказанного, что говорят - то и воспринимаю, и не удается не слышать смысл. Видимо, большинство людей таких недостатков лишено и может смотреть ролики.

По этим причинам я удивляюсь. Есть автоматические переводчики, такие сложные вещи делает машина - переводит с языка на язык. Плохо, конечно, но все уже смирились. Тем более что лучше нету, так что вот. А тут - вроде бы так просто, я ж даже не требую перевода в красивый формат, слова-паразиты и мэканье программы, кажется, уже убирают, это очень просто, и вот бы мне текст - я глянул, кинул взгляд на страницу, и понял, что говорится, зачем и какой в этом смысл, закрыл страницу и рад. А тут - вместо этого я должен видеть проблемы данной личности и тратить часы на получение информации о том, что в ролике все же нет ничего, зачем стоило бы его смотреть.
Thursday, May 17th, 2018
1:32 pm

Иногда так хочется сказать всему миру вокруг меня: "А ты симпатичный! Жалко, что вампир..".
https://kotya-13.livejournal.com/746327.html


Чтобы полностью исключить из процесса соединения имени и внешности человеческий фактор, исследователи разработали специальную компьютерную программу. В ходе этого эксперимента, включавшего анализ свыше 94 тысяч изображений разных человеческих лиц, точность компьютера (от 54 до 64%) также превысила случайную выборку (50%). Этот результат подтверждает идею, что наши лица действительно содержат некую информацию, связанную с нашим именем, отмечают ученые. Люди подсознательно стремятся «подстроить» свою внешность под культурные нормы и ассоциации, принятые в обществе.
https://alev-biz.livejournal.com


Что надо сделать, - то и делаешь сразу, не откладывая. Иначе почти гарантированно дело нетронутым останется, пылью возьмётся в семь слоёв. Оставил не вымытую посуду на утро – за несколько дней гора вырастет.
Вот прямо так – что попалось на глаза и является областью твоей ответственности и компетенции – вот тем и занимайся. Можешь знаком свыше это считать. Как подаешь первому встреченному нищему, первого Бог послал, дальнейшим по возможности.
Как «купи веник да почаще мети келью…»
Есть желание вымолвить человеку доброе слово – смысла нет сдерживаться, откладывать. Обдумал на ходу, ввязался в дело, а там разберемся.
https://tschausy.livejournal.com/888968.html
Read more...Collapse )
Wednesday, May 16th, 2018
3:29 pm
Геометрическая морфометрия
Только что из типографии, краской пахнет - книга: А.Г. Васильев, И.А. Васильева, А.О. Шкурихин Геометрическая морфометрия. От теории к практике. Авторы из Екатеринбурга, УрОРАН, издано КМК

Книга очень ясной направленности - "методичка" (примерно на 500 страниц) по новому направлению, геометрической морфометрии, математическому анализу биологической формы. Вот то, что пытались делать Дюрер, д'Арси Томпсон и прочие. По сути все просто. Берется форма (фото, рисунок, трехмерный скан), вручную на ней ставятся маркеры в узловых точках формы, такие формы сравниваются программой и получается количественная мера изменения положений точек. То, что на обыденном языке передается расплывчато и невнятно, тут обретает меру. Это - крайне грубое изложение, для тех, кто вообще ничего об этом не слышал, чтобы не было "ах, ИИ, комп сам оценивает форму!" Не сам. Маркеры - вручную. Что не мешает добавить виртуальный маркер, которому программа отыщет соответствие.

Изложение детальное, с самого начала, через математическую суть - и до опций программ, которые для этого используются. Поскольку программы прямо современные, книгу имеет смысл читать сейчас, а не пять лет, когда руки дойдут. Со сменой программ материал сильно устареет, зато сейчас - самое то.

Кажется, первая книга на русском, при том, что и на английском я не помню работ такого формата. (именно формата; на русском одним из первых это направление разработал И.Я. Павлинов с соавт., но это были статьи в Журнале общей биологии). То есть это компиляция англоязычных работ, но не просто. На английском есть работы основателей, создателей этих математических методов (90-е и 2000-е годы), есть множество применений этих методов (прокрустов анализ и пр.), есть и популярные изложения для начинающих. Но тут сделано то, что сделать трудно - взят барьер качества. Не просто изложен какой-то математический метод, не просто дана разработка для чайников, как работать с хитрой математической программой. Это сделано на высоком теоретическом уровне и в интересно формате.

Работа написана с точки зрения эпигенетической теории эволюции, авторитетный автор тут - Шишкин и его ЭТЭ. Но это ладно, на методы теоретическая подкладка влияет не сильно. Важно другое. 99% литературы сделано в рамках редукционистского подхода, когда, грубо говоря, в деталях все верно, а смысл утерян начисто, как курочка снесла. Редкий процент - это достаточно туманные рассуждения о синтезе, о холистическом и образном представлении, что очень поэтично, но до смысла не достает. И редчайшая вещь - как в этой книге. Авторы попытались не потерять смысл аналитического исследования, они начинают с достаточно высокого теоретического уровня и пытаются показать, что эти детальные математические методы - служебные, они не самостоятельны, а дают возможность решать те самые холистические задачи. В общем, анализ служит синтезу. На словах просто, но таких работ крайне мало. А здесь авторы приложили труд, чтобы совместить (прошу прощения, опять очень простоватое выражение, чтобы не уходить в детали) англоязычную аналитику - и постановку задач, которая развернута в русскоязычной литературе прошлого века. Эти задачи почти потерялись, уже забывается, как такие вопросы ставить, вопросы воспринимаются как слишком "воздушные", теоретические, к ним не подобраться... Авторы сделали шаг именно в эту сторону - чтобы осмысленные и очень высокотеоретические вопросы (работы Шишкина, Короны и пр.) можно было разрабатывать современными методами, количественно.

Первая глава - анализ основных понятий, изменчивость, разнообразие, признак, структура. Дальше - тело книги - главы по разным методам мат. анализа формы и способам применения в биологии. В основном примеры из систематики и экологии, но тут же и палеонтология, антропология и др. Причем начало очень сильное - способ работы с образцами, этапы оцифровки данных, то есть в самом деле даже совсем неопытный человек получит хорошие указания. Главы 3, 4 - разбор программ, опций, их смысла. Гл. 5 - фенограмметрия, новый метод геометрической фенетики. Шестая - применение к вопросам систематики и филогенетики, геометрическое картирование. Седьмая - вопросы экологии. В конце - штрих мастера: словарь основных понятий.

Сплайн (spline) - нелинейная кусочно-полиномиальная функция, задающая форму кривых. И дальше там прочая управляемая прокрустика, тангенциальное пространство и другие хорошие слова, без которых не пройти.
Read more...Collapse )
Tuesday, May 15th, 2018
12:49 pm
Необходимые практики
Подумалось: вот мы живем в сложном и новом, по-новому устроенном мире. В прежнем мире, условно говоря - ручном, средневековом, примерно понятно, какими были практики выживания. В любой фэнтези описано - навыки обращения с оружием, хотя бы с ножом, лучше - еще меч и лук. Всякие шестоперы и двуручный бой - это профессионалам надо, но с ножом управляться должен любой, или не того. Навыки приготовления пищи, починки одежды и т.п. То есть примерно понятно, что нужно каждому человеку. Конечно, особенно богатые могут получать такого рода услуги от других. какие-то зависимые могут надеяться, что за них это сделает покровитель. Но самостоятельный человек все же должен это уметь. Или, например, где-то в конце XIX в. появилось требование: нормальный образованный человек должен представлять себе принципы работы той техники, которой он пользуется, то есть - понимать устройство паровоза, работу электричества и пр. Для осознанного поведения в обществе.

Эти старые требования к обязательным практикам ушли в прошлое.

И отсюда вопрос - а какие навыки необходимы среднему, обычному, но самостоятельному человеку в недалеком будущем?

Навыки обращения с ручным оружием, кажется - нет, на нужны. Ну, если не того. Самостоятельного приготовления пищи? Ну вот уже достаточно видно, что - нет. Кофе, чай и суп готовятся на деле одним способом. Пара щепоток некоторой трухи заливается кипятком и выпивается. Кипяток без той же трухи вкуснее, но жиже.
Каша готовится как суп и чай, только надо минут 20 подождать ее в кипятке.
Вообще, если сомневаешься, лучше добавить кипяток. Если добавил, но все еще сомневаешься - лучше выбрось, так вернее.

Лет этак дцать назад казалось, что появился новый каждому необходимый навык - умение ремонтировать компьютер, если не железо, то по крайней мере работать с установкой, конфигурированием программ и т.п. Однако, сколько можно понять - нет, пронесло. Но все же кое-что от пользователя требуется: борьба с дефолтными установками. Надо отключить следящие за тобой по умолчанию камеру, микрофон и прочие эффекторы. Таких необходимостей будет все больше, и умение докопаться до настроек и понимать, что именно делает твоя техника, - новый навык, без которого, в общем, самостоятельному человеку никак.

Далее, насколько можно судить - некоторая юридическая грамотность. Пусть на смехотворном уровне (читай мелкий текст, ищи приложения, смотри, что подписываешь, считай, что должен) - но надо, поскольку жизнь юридизируется, все в большей степени оформляется юридическими документами. Это тоже новый навык, сейчас еще многие могут почти без этого навыка, но, кажется, достаточно скоро без него самостоятельным надолго не останешься. Опять же - или того.

А какие еще? Я бы сказал, для некоторого уровня это будет навык информационной гигиены. Не читать новостных лент, понимать, какой источник ты читаешь и что по этой причине происходит и т.п. То есть современное дикое состояние будет восприниматься в недалеком будущем как... примерно так: что люди едят на помойке и занимаются незащищенным сексом, в надежде, что им повезет, они не отравятся и не заразятся. Типа, ну не все ж болеют, кто-то и здоровый ходит. Надежда, что зараза к тебе не пристанет и можно - благодаря своему уму и здравому смыслу - свободно читать любые источники информации - из того же поля рассуждений. Нет, нельзя. Действует (и будет действовать) на любого. Кто читает - на того действует. Другой вопрос, сильнее или слабее. будет кумулятивное действие, бинарное действие - кто прочел такого-то класса тексты, еще здоров, но зато открывается возможность действовать на него другим классом текстов. Скажем, под прикрытием защиты от воздействия. Если вы не поймаете вирус, вы купите наш антивирус, как-то так.

То есть еще один вид необходимой практики - информационная безопасность, не корпоративная, а личная. То, что должен уметь каждый, если не хочет быть на положении бомжа.

А еще что? Именно очень распространенных, почти для всех. Все же думаю, что навыки бухгалтерского учета или обращения с капиталом не будут востребованы всеми, есть много практик, которые нужны лишь некоторым специалистам. А что будет общественной нормой? Как когда-то было - ну из сырых продуктов на костре себя накормить - если этого не уметь, то кто ж ты тогда? Скажем, недавно считалось, что такой необходимой практикой является умение водить автомобиль. Не знаю, осталось ли это так - или уже это не является необходимой практикой жизни в обществе? Каков сейчас оптимальный набор - ясно, что фактически выжить можно и почти без всего, но минимально комфортное существование подразумевает владение навыками... чего?

Или уже просто ничего не надо, никаких навыков? был бы вайфай, прочее подразумевается. Или, может быть, появятся неожиданные требования к навыкам? скажем, социальные навыки - общения с родителями, с противоположным полом, с друзьями - то, что прежде получалось само собой, теперь будет особенным умением? Или еще что-то столь же привычное, но повернувшееся неожиданным лицом?

(c) zh3l
Monday, May 14th, 2018
10:12 am
Практика не может служить критерием истины, поскольку из лжи следует что угодно
Sunday, May 13th, 2018
12:39 pm
Верное высказывание
Какое будет верным?

Нельзя соврать, если не знаешь правды.

или:

Нельзя быть правдивым, если не знаешь лжи?

каковы условия говорения правды?
Friday, May 11th, 2018
1:20 pm

Я вот замечаю три слоя (исключив гендер и возраст), представители которых с трудом могут находить общий язык вне светской болтовни - очень уж разные приоритеты.
Это те кто:
1. Не работает вовсе;
2. Работает по найму за зарплату;
3. Работает на себя/свой бизнес.
У них абсолютно разные миры, которые пересекаются как правило на тех позициях, где взаимный выигрыш невозможен.
https://snake-d-ha.livejournal.com/860769.html


гугл переводит выражение Original Sin как "оригинальный грех". Блин, я всегда знал, что оригинальность наказуема.
https://vsparrow.livejournal.com/844459.html
Read more...Collapse )
Thursday, May 10th, 2018
4:11 pm
Богатство
Читал текст Гиппиус, какого-то, кажется, 22-го года. И на одной из строк осознал, насколько ее язык и мышление богаче, чем мне привычно - богаче того, что можно встретить в современности. Я совсем не уверен, что простое сопоставление словарного запаса даст четкий результат. Строчка, на которой я это это понял, была посвящена противопоставлению трагичности и драматичности, Гиппиус утверждала, что Блок был трагичен, а Белый - драматичен, и у нее это было достаточно глубокое противопоставление, увязанное с другими чертами характеров.

Я именно об этом, слов-то, может, сейчас используют и не меньше, по крайней мере, я не знаю подсчетов, чтобы лексика обеднела - а учитывая несчетные англоязычные заимствования, как бы и не разбогатела. Но вот тонкое и четкое различение понятий... Напротив, насколько я могу вспомнить, в современных текстах множество слов имеют примерно одно значение: язык обматюкался всеми своими словами, равными друг другу. Ну, скажем, различение паттерна, модели, системы, структуры, мысли, схемы, гипотезы, теории... И еще слов, наверное, пятьдесят. Или мираж, иллюзия, глюк, самообман, приход, видение, призрак, мара, морок, блазн, наваждение. И таких примеров, если бы я был силен в примерах, можно было б найти очень много. Одно схождение культуры и искусства в общем значении чего стоит. Слова, скорее, схвачены какими-то стилистическими схемами и стандартными выражениями, язык выплетает из конструктора готовые конструкции, это привычно, и очень многие умеют уместно вставить схему там, где не пойдет паттерн. Это именно риторическое, а не понятийное, не смысловое различение. Слова становятся смыслонеразличимыми, они совсем разные, а значат примерно одно и то же. С одной стороны, пришло очень много новых слов, дублируя прежние, а с другое - все это словесное месиво используется как нечто равноценное, заменимое.

Язык обеднел не словами, а умением носителей различать смыслы сваленного в кучу языкового богатства. Когда я после Гиппиус перешел к чтению какого-то современного текста, было удивительное ощущение утраченной культуры, грубости, несознаваемой автором, вполне себе умным человеком. Умные же рождаются всегда - в любые темные века достаточно людей умных, просто у них нет культуры, нет умения высказать мысль адекватно, они вынуждены бубнить и мычать. И я смотрел на современный текст, и по контрасту с текстом Гиппиус видел, как автор, высказывая совсем простые мысли, использует полусинонимичные замены, разница слов для него не значима, слова потеряли остроту инструмента и стали совсем тупыми - они сильно пересекаются значениями и потому использовать можно что угодно. Не знаю, к чему это отнести. Деградация советского периода плюс отъезд значительной части людей, обмеление культуры современного русского языка - или (и?) всемирная тенденция, я не могу сопоставить таким же образом английский текст какого-нибудь дюжинного автора начала ХХ в. с современным.

А может быть, и показалось. В другом месте той же Гиппиус смотрю - да нет, такое же убожество. Вполне современный язык.

Все же, если я не ошибаюсь и такое в самом деле имеет место, там должна дальше идти очень сильная мыслительная деградация - когда уже не работают (затупились) инструменты выражения мысли, мысль примитивизируется и даже если у кого есть, что сказать, ему нечем - и читатели не уловят, и сам он затрудняется. Та же Гиппиус - вовсе не идеал, у нее клише хватает, но по сравнению с современностью... Число используемых слов может даже расти (скажем, дупликация значений в результате заимствований или рост аналитичности, стремление раздробить реальность и для каждого фрагмента использовать свое слово - для вещей, намерений, ситуаций). Слов может быть даже больше, а мысли, которые язык способен, не корежась, выражать - все примитивнее.
Tuesday, May 8th, 2018
5:44 pm
Сказки из старого дома
Когда мне пришлось навсегда уехать из дома, в котором я вырос, - я думал, это пустяк. Я там уже не жил, у меня к тому времени было много забот... Однако еще много лет тоска, в большем масштабе называемая ностальгией, грызла меня нещадно. Мне было тоскливо, я ворошил память, пытаясь понять, отчего - и выяснял: это скользнуло воспоминание из того дома. Улеглось это только когда вообще все вокруг в душе вымерло, пока было живо - болело.

bbzhukov сказал: а спросите про сказки об СССР. Как я понял, имелось в виду что-то такое. Мы тут в сети ходим, смотрим, видим - говорят. Спорят об СССР и при этом рассказывают совершенно умопомрачительные истории. Иногда это почти правда, иногда - настолько фантастическая чушь, что только смеяться осталось. Но это не банальная ошибка или неточность, это сказка. У нее есть сюжет, у нее есть смысл. Она довольно сложна.

В самом деле, интересно. Что такого совершенно на голову не оденешь вы слышали об СССР?

Может быть, это будут сказки с грустным подтекстом ушедшего дома, может быть - злые сказки о невозможном мире. Важно, чтобы это было то, что вы сами видели и слышали - да, вот такую историю рассказывал некто на форуме или там в неком разговоре. тут тонкая грань - по моему опыту, многое из того, что в самом деле думают люди - для и есть... ну вот в последнем посте нашелся человек, который мне сказал, что жили советские люди дружной семьей, повседневно ощущая заботу Партии и Правительства. Мне плохо стало. Но ладно, я - блогер, тварь живучая, я это читаю и ничего. Да, так вот - выдумки могут быть самые дикие, важно, чтобы вы это считали не "самой истинной правдой", а - сказкой, и чтобы это было не краткое бессюжетное утверждение (пример я только что привел), а все же нечто сюжетное. Сказочное. И это всерьез рассказывают как истинную правду, как то, что в самом деле происходило в СССР.
Monday, May 7th, 2018
1:11 pm
Забытая цивилизация
Говорить о том, что будет в будущем, предвидеть, можно лишь вместе с описанием прошлого. Ведь высказывается о каждом времени лишь нечто "главное". О современности кто-то скажет "время господства женщин над мужчинами", кто-то "эпоха выхода в космос", кто-то "использование искусственного расчетчика для многих задач". Каждое высказывание имеет окружение, услышав его, рисуется определенная картина. Что все это вместе верно и не исключает другого, что все это - лишь с определенной точки зрения, легко догадаться относительно современности, но одно и то же будущее легко не узнать, когда его по таким главным чертам кто-то описывает, и будут ложные противоречия. Так что для понимания любого высказывания о будущем надо узнать, как высказывающийся описывает прошлое и современность, тогда можно пробиваться к смыслу того, что он говорит о будущем. Изолированное высказывание о будущем понять невозможно.

Удивительно, как быстро теряется понимание времени еще недавнего. сть популярное понятие "забытая цивилизация". Мохенджо-Даро, Нан-Мадол и мало ли еще. Нечто загадочное, привлекающее внимание. Я посмотрел на фундаменты древних зданий и подумал про СССР. Да, понятно, что это такая вот ушедшая культура, страна, может быть - цивилизация. Как назвать - другое дело. Забывается, потому что прошлогодний снег более не существует нигде, и нет такого источника мудрости, которого можно выпить, чтобы уйти в страну с прошлогодним снегом.

Забывается быстро, потому что презираема, а также потому, что восхваляют. Интересно, как идет это забвение. Некого спросить, как забывалась Хараппа, что сначала, что потом, сейчас забылось и то, что существовало само забвение - остались только камни. А про СССР еще можно вспомнить, что было что-то забыто.

Говорят об этой стране много, и поэтому можно не напоминать, о чем речь, а просто спросить. Тех, кто там жил и думает, что помнит. Вот вы читаете (и слышите) разговоры об СССР. Видите, как возникают мифы, заблуждения. На площадках, где обсуждают это забвение, типичная картина: сходятся двое там живших и помнящих, рассказывают противоположные истории и ругаются: вы все врете!

Я не хочу выяснять, кто был прав, к какому типу беспозвоночных существ относятся очереди и правда ли секретари райкомов пользовались правом первой ночи. Выяснение истины - это процесс затруднительный и осложненный тем, что даже по завершении только нашедший знает, что это истина, все прочие все равно ему не верят. Интереснее другое. По вашему опыту - что забылось и запуталось быстрее всего? сильнее всего? Можно много чего вспомнить - что забывается и искажается наиболее резко? Обычаи? Экономические отношения? Правовое применение? Людские типы, поведение, психология? Понимание ситуаций? Что забывают - недостройки? покупку керосина? анекдоты? повсеместные политинформации и лозунги? пустые магазины? скрытое неравенство, которое вело себя много стеснительнее, чем сейчас? Перечислять можно очень долго, так что не ограничиваясь этим - на что забвение и путаница распространяются быстрее всего?
Saturday, May 5th, 2018
11:45 am

Иерусалимский синдром. Случается в Иерусалиме преимущественно среди туристов, и там же расположен самый крупный центр лечения этого сипдрома - Kfar Shaul Mental Health Centre. В среднем заболевает 100 человек в год. Наиболее распространенная форма синдрома такая. Усталый религиозный паломник без истории предыдущих психических расстройств прибывает в Иерусалим, где довольно скоро его настигает характерный психоз. Паломник обычно становится тревожен, стремится к одиночеству, начинает обсессивно мыться, после чего рвет на части гостиничные простыни, чтобы создать себе тогу (я не шучу, тога обыкновенно делается именно из гостиничной простыни) и промаршировать в ней к одному из святых мест, попутно распевая псалмы и выкрикивая призывы уйти от суетности современного мира и начать чистую жизнь. Достигнув святого места паломник выдает спонтанную, в большинстве случаев плохо организованную проповедь. После этого его госпитализируют. Встречаемость синдрома наиболее высока среди религиозных американцев и скандинавов, сельского происхождения.
Синдром Стендаля - экстатический восторг от созерцания произведений искусства, сопровождающийся галлюцинациями и учащенным сердцебиением, случается преимущественно во Флоренции во время посещения музеев, в которых выставлено большое количество шедевров Ренессанса. Повышенная острота эмоционального восприятия иногда переходит в навязчивое желание разрушить картину. Реже подобный эффект вызывают красоты природы или созерцание прекрасных людей. Наиболее распространен синдром среди одиноких европейцев с классическим или религиозным образованием.
- А почему неврология?
- Да они с психиатрией сейчас ничем по сути не отличаются, сейчс же доминирует взгляд, что органическую природу имеют все психические отклонения, и разделение на "заболевания души" и "заболевания тела" не особенно в ходу.
https://catta.livejournal.com/161355.html


А у магазина старый, еще со школьных моих времен, гопник С.-в стоит и трясет деньги со всех, кто кажется ему безответным. Сам уже седой, морда спитая настолько, что 60 лет ему с виду вычеркни, а совершеннолетие останется, прошло уже почти 30 лет с тех пор, как он лютовал на районе и неоднократно меня побивал и обувал на деньги, и вот опять он стоит, дурик... Подошел к нему: "Сережа, ты не обалдел ли? И тебе не надоело вот так вот уже целых 30 лет промышлять? Вся жизнь прошла, а ты — как на заводной пружинке". А стал я его раза в два больше и с виду сильно внушительнее: как маленький бьющийся в ярости Троцкий и огромная дубовая кремлевская дверь, которой он хотел хлопнуть, покидая совещание ЧК, но получилось наоборот, дверь хлопнула Троцким.
Вот и Сережа оценил налитым кровью глазом наше весовое несоответствие и отступил в тень магазина. "Сережа, слушай, не позорься в конец-то. Сколько тебе надо, давай я тебе дам, но ты ж со своим диким рылом к подросткам мальчикам-и-девочкам пристаешь: тебя ж посадят, Сережа, мигом! Сегодня это быстро, это тебе не 80-е годы!" — "Мне нужно сто рублей, дай пожалуйста!" Дал ему сто рублей и спровадил домой. Вот есть же люди! До сих пор живут в конце 80-х! На полном серьезе! Ужас, что такое.
https://sasha-bor.livejournal.com/1072891.html


Одним из центральных мест в культуре ближайшего будущего будут индивидуальные миры, которые создает автор. На их основе будут появляться формы донесения - они на самом деле вторичны и будут только вырабатываться.
Все, что мы приобрели в качестве новых форм в XX веке - это первый подход к вопросу и предмет для эволюции. Поэтому, на мой взгляд, процесс поиска форм, которые есть следствие, будет попыткой подступиться снизу, а ответ являет то, что на вершине пирамиды оно же и источник.Read more...Collapse )
Thursday, May 3rd, 2018
10:41 am
Новые качества, появляющиеся в связи с новой формой игры
Что касается компьютерных игр. Направление моего интереса не к самому развитию жанра, это достаточно техническое обстоятельство. Что там возможно в смысле развития движков, графики и геймплея - это другой разговор. Если речь идет о новой культурной форме, то там совсем другой ряд вопросов, и прежде всего - как она меняет использующего ее человека. Причем не одного, речь не о прямом влиянии на игрока. Попробую объяснить так: когда речь о влиянии живописи (например) на людей, речь не о том, как меняет данного конкретного человека созерцание великих полотен. Это очень сложные материи, и тут весь разговор должен идти от детальнейшего знания именно этого конкретного человека. А в смысле культуры вопрос другой - как появление живописи влияет на всю культурную жизнь, что становится легче и что труднее, какие мысли и эмоции возникают в каких шаблонных формах, какие затруднены.

То же про компьютерные игры. Нет смысла ставить вопрос так: вот играющий человек, раз он играет, в нем должны появиться такие-то свойства, извольте предсказать. В данном конкретном случае у данного игрока может и ничего не проявиться, это связано с его личными свойствами. Речь о направлениях и потенциях развития, появление культурной формы игры приводит к общему сдвигу культуры, в котором появляются определенные особенности. Они действуют как на заядлых игроков, так и на тех, кто, в общем, не играет. Наличие культурной формы создает поле изменения свойств, которое распространяется самым разным способом: через разговоры, копируемые шаблоны действий, самостоятельно существующие привычки мышления, отделившиеся от источника и т.п.

Рассказывать таким образом можно довольно долго, но обычно интересует, что же можно заметить, какие конкретные свойства меняются и проявляются. Тут ряд оговорок: что проявилось пока немногое, эти свойства еще не развились полностью и пр. Но что все же можно разглядеть?

Не буду говорить о том, какой вид игр специально меняет то или иное качество, видов игр довольно много, и это отдельная тема, в которой слишком много деталей. Можно сказать только в самом общем виде. Прежде всего, это провал того, что можно бы назвать стратегическим мышлением, стратегией. Как всегда в случае провала, общественное мнение приходит к выводу, что такого и не было никогда, это миф и вымысел, этого люди делать не умеют в принципе, и потому отсутствие таких форм мышления "всегда было", а в остальном "все врали". Стратегия сейчас заменяется планированием. Указать на то, чем это было, можно в таких словах - создание сети намерений, которые так сцеплены, что конкретные реализации с учетом случайностей приводят к желаемому результату, позволяя реализовать следющие ступени стратегии. Это умение сейчас ушло (в массовой кульутре) и больше не проявляется. Ясно, что то, чем это было, сказывалось не только в войнах, но также в градостроительстве, политике, экономике и в банальном писательстве, создании любых масштабных форм искусства. Другая вещь - изменение тактического мышления, которое стало ориентироваться на последовательность сцен, потеряв процессуальность. Ряд схваток, и только. Из всего набора тактических способов мыслить осталось лишь то, что можно обозначить как "хомячество", стремление ухватить побольше разнообразного добра. Собственно тактика сводится к умению управляться имеющимися способностями и средствами, это умение также очень деградировало. То есть большинство людей разучаются думать тем способом, который обозначется как тактика, или, если угодно, тактические свойства мышления. Представляют себе это как некий "мешок инвентаря", где свалены имеющиеся способности, навыки, средства, - и "интуиция", которая подскажен, что когда применять. Именно такое деление говорит о проваленной тактике. Гора добра и отсутствие соображений, как это разумно использовать.

Это о том, что исчезает в культуре - возможно, в связи с развитием новой формы, компьютерных игр. А что появляется? Вряд ли культурная форма совершенно бесплодна. Read more...Collapse )
Wednesday, May 2nd, 2018
10:46 am
Обратная сторона науки
Я бы предложил более сложную топологию знания. Обычно говорят о мейнстриме и маргинальных течениях. То есть центральное поле, где расположены несколько течений не противоречащих друг другу господствующих направлений развития, и какие-то "края", окраина, там сложены в складки прежние моды, устаревшие направления, которые еще существуют по разным инерционным причинам, не принятые большой наукой альтернативные предложения и проч.

Усложнить, мне кажется, стоит представлением об обратной стороне, об изнанке. Я бы это построил так: это в определенном смысле не принятая альтернатива, то, как система знаний могла бы развиваться, но развитие пошло по иному пути. И отличие от мейнстрима не в той или иной конкретной теории, не в трактовке эксперимента. Дело в том, как сложено мышление. То есть люди, склонные мыслить одним образом, всю накопленную совокупность знаний понимают одним образом, а люди, мыслящие по-другому, на той же фактической базе имеют иное представление... Обо всем. И об онтологии, и о том, что важно и что не важно, и о направлениях развития, о руководящих понятиях. От маргинального течения отличает масштаб. Это не частная теория по краю мейнстрима, а совокупность самых разных теорий, из разных наук и областей знания, согласующихся между собой.

Это потому обратная сторона, что обычная маргинальная теория противостоит какой-то частной теории, а тут всей совокупности научных знаний противостоит иная, столь же разнообразная система научных знаний. но другая. Изнанка имеет ту же площадь, что и лицевая сторона. правда, там ткань более редкая. Иначе это не было бы изнанкой. То есть там довольно мало исследователей.

Интересно это примерно с той же позиции, с какой всегда интересна другая сторона: что было б, если б не...? Как бы выглядело целостное сложение мыслей, взглядов, теорий, фактов? Сейчас есть согласованный взгляд на то, как выглядит мир, а как бы мир выглядел, если б было больше людей, думающих не так, как большинство современников?

Когда об этом рассуждают применительно к прошлым векам, смотря на какие-то прежние традиции, это имеет только исторический интерес, а когда это касается современности, - особенно занятно. Это навеяно выпуском журнала исследований по знаковым системам, за 2004 год, тартусским журналов по биосемиотике. Read more...Collapse )
Tuesday, May 1st, 2018
6:16 pm

Расскажите кто-нибудь, что такое прощение? Как же это делается?
https://bouzyges.livejournal.com/271837.html


есть лишь один путь: нужно разъяснить вещи, доселе неизвестные, – на языке известного и познаваемого – пусть даже это «известное» с вашей точки зрения не имеет отношения к «реальному».
https://freez.livejournal.com/919071.html
Read more...Collapse )
Monday, April 30th, 2018
10:37 am
Принятые формы культурной жизни
Интересно понять, какие возникают новые формы культурной жизни. Они ведь не вечные, одни истощаются и исчезают, другие появляются.
Много раз говорилось, что давно уже кончилась философия, живопись. С литературой тоже беда.
Новым искусством считалось кино, но с ним тоже происходит перерождение, достаточно часто описываемое. Говорят, и оно закончилось.
Помню, видел где-то лет десять назад, - думали, что на смену кино приходит аниме и "что-то подобное". Вроде ясно - не приходит.
Принятые формы заканчиваются одна за другой.

Конечно, можно спорить - нет, мол, с кино все в порядке, просто много плохого, так тут вина тех, кто не умеет найти хорошего, а я вот нашел и смотрю. Так можно сказать обо всем.
Но такие разговоры не очень осмыслены. Речь же не о всех без исключения элементах... Тем, кто хочет в этом разобраться, достаточно обратиться к гарантированно и давно исчезнувшим культурным формам. Что ни взять - кто возьмет скульптуру, кто какие-то музыкальные или стихотворные формы - речь же не о том, что "все до одного удивительно плохи". Это иное суждение - да, много плохих, среди них - да, есть и неплохие, это ничуть не мешает понимать: данная культурная форма кончилась. Там нечему развиваться, дело не в числе плохих образцов. Закончилась форма - это не "всё стало плохо", а больше нет возможности сделать лучше. Как про мотор - "не тянет".

Интересно, какие формы появляются, что возникает новое. Вот когда говорилось, что вместо кино приходит аниме - было интересно, можно было думать - какие возможны изменения и наполнения в культуре в связи с развитием этого жанра. Но если с аниме не вышло... Понятно, речь не о том, что аниме стали хуже - такие же, в общем, просто становится ясно, что это не выстрелит, останется локальным жанром без особенной нагрузки. Кто хочет, пусть смотрит.

Или одно время говорили, что новой является, не помню как это называли, полисюжетная литература, когда как в игре - читатель выбирает вариант сюжета, и тот под его влиянием раскрывается. Тоже были интересные слова, как это все меняет, интерактивная литература и тра-ля-ля-ля. И тоже нету, сколько можно видеть.

Единственно, из когда-то помянутого нового что - может быть - есть, это компьютерные игры. Нельзя сказать, что это "не выстрелило" - все еще может. Но пока это самые первые движения, насколько могу понять, это еще не искусство, может быть, со временем будет. Или так и останется в рамках "индустрии развлечений", не дозрев до культурной формы. Шахматы - древняя пошаговая стратегия. Может быть, что-то за этим стоит, не проявляясь. Об этом можно отдельно.

Новые формы есть? Интереснее, конечно, крупные - уровня живописи и кино, но и более низкого уровня, уровня отдельных жанров? Не только об искусстве речь. Может, есть идеи о новых формах науки, или философии, или еще чего.
Saturday, April 28th, 2018
11:16 am

Когда явно становится легче и легче это нехороший знак, даже симптом. Просто все хуже доходят сигналы о неизбежных помехах, отклонениях, сбоях, ошибках. А когда совсем уж легко, когда, как говорится, на своей волне, то дело совсем плохо.
https://windeyes.livejournal.com/307992.html


Когда невозможное происходит прямо у тебя на глазах, наступает ужас сродни тому, какой бывает, когда на лестнице промахнешься мимо последней ступеньки. Только не на долю секунды, а гораздо дольше. А причина та же: мир внезапно перестал соответствовать ожиданиям, и теперь невозможно понять, что делать дальше. anairos
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2123630.html?thread=123593582#t123593582


Кто-нибудь знает может быть какие-то путные научные исследования о причинах эволюции? В топе гуглов в основном всякие сказки для школьников. Интересуют научные теории о причинах усложнения форм жизни, ведь древнейшие бактерии и археи до сих пор вполне себе существуют, а значит «выживание» как минимум не та проблема, что продвинула их к усложнению вопреки закону экономии, да и сам тезис о «выживании» не выдерживает критики с точки зрения научного материализма. С какой такой материалистичной колокольни организму вдруг нужно «выживать»?
https://trita.livejournal.com/693729.html


Надпись на картонке за стеклом ларька "Бога нет", вокруг роятся мужички; одному Бога надо позарез и прямо сейчас. Он протягивает шею в гильотину окошечка.
- А будет?
- Товарищ, по-русски же написано!
Рано или поздно подвезут, конечно, но тёплого. Тёплый бог не воскрешает мёртвых, улыбается и хлопает по плечу «Давай, мужик, не раскисай, всё будет путём».
https://burov-dmitri.livejournal.com/139065.html
Read more...Collapse )
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com