geo

***


Есть ли (бывало ли) в вашей жизни нечто такое - более или менее важное для вас - что вообще никак, ни в каком виде не попадало на страницы мировой литературы или на экраны кинематографа, что вообще никак не отражено в искусстве? Причем вы где-то как-то чувствуете, что если бы какой-нибудь писатель об этом написал или в кино каком-нибудь что-то похожее появилось, то это вызвало бы интерес публики. Не перевернуло бы мировую культуру, но интерес бы вызвало.
https://langobard.livejournal.com/9354392.html


- Да? Мне кажется, это уже много: есть свои идеи, которые ценишь и хочешь ими делиться; и есть отдельные люди, которые их воспринимают. Но, конечно, всегда можно хотеть большего...
- Для мироощущения мужчин именно оценка группой (или аудиторией) других мужчин (и женщины, которые в моменте не воспринимаются таковыми, тоже приравниваются к мужчинам) является принципиальной. И это ничем заместить не получится. Никогда!
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2401108.html?thread=192080980#t192080980


Замечали, что когда к вам обращаются с фразой "Нам надо поговорить", вам-то это как раз совершенно не надо?
https://innfinipa.livejournal.com/3815216.html
Collapse )
geo

Тяга к творчеству, развившаяся из жадности

Постыдная бедность обычной жизни... Наука в прошлом веке стала массовой профессией, и заниматься ею стали люди, статистически неотличимые от всех прочих - совсем разные, совсем обычные. Ученые стали служащими, клерками. В книге - судьба такого клерка очень высокого ранга, Сергея Ивановича Вавилова. Он давно был фигурой загадочной и трагической: в научной мифологии это выговаривалось примерно так. Сталин уничтожал его горячо любимого брата, Николая Вавилова. Сергей добивался его оправдания, дошел до самого верха, умолял простить брата. Ему было обещано: брат будет жить, а ты - бери на себя должность председателя Академии наук. Сергей согласился. Николая уморили. Сталин (согласно этому мифу) Сергею сказал: "Ах, какого человека загубили, сволочи!" От председательства обратного хода не было, разумеется. И Сергей волок эту ношу до смерти, ввел (говоря современным языком) мем: "Сталин - корифей науки". Писал верноподданические статьи. Жизнь ученого-клерка при господине драконе...

Таков миф - конечно, это не история, не на самом деле, это - то, что говорили. А что было на самом деле?

Книга известного историка науки А. Андреева: Грезы президента. Из личных дневников академика С.И. Вавилова. 2022.

Предмет книги: дневники Сергея Вавилова. Он вел их с 15 лет - всю жизнь (с перерывами). Снаружи видна фигура научного чиновника, скучные статьи, организаторские способности, милые чудачества. А что внутри? За фасадом академика, физика, председателя? Обычно ничего этого узнать нельзя, даже близкие люди обычно не знают. В данном случае - благодаря дневникам - вывернутая наизнанку, шкурой внутрь, кишками наружу - душа президента академии.

Много неожиданного. Физик Вавилов считал центральной своей темой, жизненным интересом - проблемы сознания и жизни. Был "богостроителем" - люди в процессе жизни "возгоняются" до ангельского достоинства, со временем возникают - в удаленной памяти - боги... Всю жизнь он любил книги и "философствовать".

Но для меня интересно не это. Человек развивался примерно до 21 года, а потом остановился в развитии. Всю жизнь - в теле старого уже толстого академика - жил двадцатилетний юнец. Думать не умел, интеллектуальные способности слабые. Человек честный, порядочный, эмоциональный. "Обыкновенный", как все - таких вокруг множество. Обычно погрязнее, но примерно то же самое. Хотел - от внутренней пустоты и невозможности быть хоть кем-то - оставить след, смешно писал, что "хочет большого" - большого вдохновения, идеи, работы. Трагедия современного человека: он с детства, с подросткового возраста хотел бы что-то такое большое сделать, хотел "философии" сознания и жизни - и не имел к тому ни способностей, ни возможностей, у него внутри было пусто - там не из чего было создавать идеи. Желание есть, читает книги великих - загорается, возникает впечатление: "и я так могу!" А на деле "не хватает времени", "не успевает" написать свою главную книгу "Фауст и Леонардо". Причем со стороны понятно - там пустота, нечего написать. Причем не от жизненных потерь - там изначально ничего не было. Это, между прочим, совсем не смешно, это действительно трагедия - потому что относится к большинству окружающих людей. У них, разумеется, так же пусто внутри - и они тоже хотят "как большие" что-то всерьез сделать.

Отдельная линия - польза для людей. Известное дело, "справедливость" - путь зла: стараясь быть справедливыми, приходят к необратимым потерям и палачеству. А у Сергея Вавилова видна оборотная сторона "помощи людям". Он - из своей пустоты и невозможности быть самому - решил, что ему остается только помогать "максимальному количеству людей". Эта логика "добродеяния" всегда оборачивается темной стороной: чтобы это делать - надо встать на верх пирамиды власти, оттуда ведь можно принести больше пользы максимальному количеству людей, а если б там был кто-то злой, плохой, сколько бы он зла принес. Поэтому там буду я и уменьшу зло, льющееся сверху. Эту логику множество людей воплощает каждый день. Подумаешь, назову Сталина корифеем наук - это слова, зато я спасу того и вот тех. Подумаешь, я поучаствую в том, что сделал Лысенко - зато я смогу спасти хоть что-то, на моем месте вон тот вообще всех запытает. Вавилов - замечательный организатор, менеджер науки, в самом деле многим помог и многого самого дрянного не совершил. Человек-то порядочный. И во власть пошел - а власть его тяготила - чтобы приносить людям пользу. И принес. Только вот деталь - чтобы пользу эту увидеть, надо обращаться к альтернативной истории, к несуществующему миру. Где на его месте был бы тот "другой, совсем плохой", а в реальности это он принес то зло, которое принёс. В общем, всё это оборотничество пути "помощи другим людям и пользы человечеству" можно увидеть в этой книге. И это сказано не автором - это видно из собственных записей в дневниках Вавилова.

Другая линия: что происходит с душой обычного человека, когда она отдается материализму и "объективности". Не у всех один и тот же результат - но действие одинаково. Это можно сравнить с ядом или приемом алкоголя: один заснет, другой будет драться и колобродить, третий заболеет. Результат вроде разный - но это разные проявления одного действия некого яда. Так и с материализмом - у разных людей совсем разный результат, кто самоубился, кто даже не заметил, но само действие на душу - одно и то же. И по этим дневникам можно проследить, как Сергея разъедало то, что он считал основным компонентом научности. И после юношеских атеистических эскапад он потом пришел к идее Бога - но ему уже нечем было это воспринимать, остались только пустые слова.

И там еще замечательная проговорка. Как всякий пустой внутри юноша (которым Вавилов оставался до самой смерти), он мечтал о творчестве, чтобы великая идея захватила его и позволила забыться, не видеть мелочности и грязи мира. Для творчества нужен внутренний избыток, если творить из пустоты - получается такое, о чем лучше лишний раз не вспоминать. Этого избытка, внутреннего содержания у Вавилова не было - и он только десятилетиями мечтал, как было б здорово, если б было у него творчество.

И в одной из записей проговаривается: его тяга к творчеству развилась из жадности. Он же пуст, нищ, - и эта пустота жаждет иметь хоть что-то, оставить след в мире, чем-то заполниться - и то, что он называет творчеством - именно эта жадность пустого и есть.

Все эти творчества, идеи, тяга к Богу и разговоры о сознании у Вавилова - пустые и фальшивые. А вот мучения человека, многие десятилетия длившиеся - совершенно реальны.

Это не фантастический роман и не "психология". Это дневниковые записи крупного советского чиновника от науки. Человека, измученного мелочностью и пустотой окружающих мерзавцев, которые называются учеными, погубленного и истощенного до невозможности, желающего только отмучаться и не видеть больше той дряни, в которой он вынужден существовать.

Как бы это озаглавить? Не знаю, как по латыни "человек съеденный", Homo comedi - было б хорошо, но - боюсь - тут активная конструкция.

И еще о работе автора книги, Андреева. Писать биографии и публиковать дневники - очень тонкая работа. Очень уж легко перейти к фамильярности и хамству. Автор пишет очень кратко, без воды - хотя в книге 700 страниц, стиль собственных заметок автора - почти телеграфный, только по делу. Собственных рассуждений автора почти нет, где только можно он цитирует самого Вавилова - и предоставляет читателю выстраивать отношения с героем истории. Казалось бы, - от соседства туманных и очень личных рассуждений Вавилова с таким сухим, бесстрастным взглядом автора должно произрасти неприязненное, пренебрежительное отношение к герою. Но автор работает очень деликатно. К концу книги у меня отношение к этому сталинскому чиновнику, "парадному" человеку советской науки стало - уважительным. Его жалко, я ему сочувствовал - но не свысока, не с пренебрежением: автор сумел скомпоновать материал так, что его герой стал вызывать уважение - которого исходно у меня не было. В самом деле, эту внутреннюю пустоту и смуту - которую почти каждый может наблюдать в себе самом - тут выставили на всеобщее обозрение, а ведь снаружи - Вавилов был очень достойным человеком. А вот внутри у него был ад.

PS В комментариях poljakof подсказал: человек съеденный - Homo devoratus
Collapse )
geo

Новое время, милосердное

У нас тут произошло событие из разряда "вот опять": сгорел магазин. Поджог. В 90-е это было весьма часто, и вокруг сгорело несколько магазинов, но с наступлением нового тысячелетия это стало как-то неудобно и магазины гореть перестали. А тут - точь-в-точь как прежде: очевидный поджог, чтобы на освободившемся месте возвести очередной ТЦ. Загорелось в три ночи, чтобы не было случайных жертв - всё культурно.

Это - так, как было 25 лет назад. И на этом фоне видно, что же изменилось, в чем заключается новизна нашего времени. 25 лет назад было так: вот еще вечером стоит магазин и мигает огнями. Наутро идешь - воняющее пепелище, потом закрытый лентами участок, потом там что-то другое возводят. Что же изменилось? Вроде все по-прежнему - сгоревшие развалины, ленты, вонь. И есть местный чат, где население среди себя обсуждает произошедшее. Разумеется, 25 лет назад чатов не было и говорили меж собой только знакомые, попарно. А тут - сотни людей. Всем ясно, что поджог и т.п. Но не это привлекает внимание. Об этом не говорят - это скучно, обыденно и не касается. Главное же, о чем говорят - кошечка! Там в одном отделе магазина прижилась кошечка, все (оказывается) об этом знали. И народ сходил с ума - неужели кошка сгорела? вся стратегическая мощь интеллектов вложена в обсуждение: могла ли она убежать во время пожара, там же закрыты все двери ночью, всё замкнуто, неужели сгорела! Это вызывает бурю эмоций. Сгорели товары, сгорел магазин - это же не важно.

Проходит четыре дня. Народ, не утихая, памятует о кошечке и сочувствует, это центральная тема. Люди обходят окрестные дворы, все время новые сведения: её видели! а, нет, это не она. Точно она, мы уверены. Нет, у той на мордочке белое пятнышко. Люди проводят опросы окрестных дворников и свидетелей пожара. Кто-то видел, как она убегала. Нет, это фейк. Поиски продолжаются. И вот! Счастье! Выясняется, по достоверным свидетельским показаниям, что кошечка осталась жива, чуть-чуть обгорела, прибежала в квартиру к владельцу того отдела магазина (он жил неподалеку), тот ее сразу отвез в ветклинику, ей помазали лапки - у нее чуть обгорели подушечки лапок - кошечка в порядке, всё хорошо! Ликование. Кошечка спаслась!

Этого не было. Это - новое.

Нет?
geo

***


Ехал нынче по делам, и дорогой услыхал чудесную фразу, даже не сразу оценил всю её прелесть: "Господь даёт каждому, сколько тот может вынести, и в следующей жизни будет легче". Смешать, но не взбалтывать...
https://prokhozhyj.livejournal.com/3333798.html


Вам-то хорошо, у Вас только одна сторона вызывает всякое нехорошое, а представьте тех, у кого обе стороны вызывают это самое. lazybird_ru
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2401710.html?thread=192167598#t192167598


Не убивай и тебя не убьют- прекрасный принцип, сформулированный в нашей стране после долгого пролития крови. konstantinovf
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2401710.html?thread=192181166#t192181166
Collapse )
geo

хелп, видимо...

Вчера у меня изменился интерфейс журнала — разумеется. без запросов от меня. Мне не удается опубликовать новый пост. Есть опция «в старый редактор», которая ведет к настройкам журнала, никакие изменения там не ведут к появлению старого редактора. В новом интерфейсе — некий бред, нет предпросмотра и возможностей редактирования, там ничего нет. Никаких кнопок — только голое поле для вставки букв. Можно написать несколько строк и опубликовать, а большой текст сделать нельзя. 


Это временно? Это только у меня? Куда надо написать, чтобы исправили?


PS Удалось что-то. Там явно был сбой — после десятка раз опция «написать в блог» стала работать иначе, чем прежде. Тонкое искусство повторений... Если у вас сорок раз подряд что-то не получается — попробуйте сорок первый. Или еще что-нибудь попробуйте повторить. вдруг получится. Это же живой журнал, он не стоит на месте.

geo

Дошло до меня, о великий царь

И вот с ноги я открываю... То есть - тихонько захожу.

Существуют самые разные мысли об окончании нынешнего безобразия. Вы их все знаете. Сценарии. В целом они согласны в одном - это довольно надолго, быстро там ничего закончиться не может.

Я бы предложил такое допущение. Представьте: из тех мест, где сообщают всякие там, сами знаете, видения, прорицания и где происходят прочие информационные всплески - получил ответ.

Вопрос был о нашем текущем безобразии. Кратко говоря - "Доколе!?"

Ответ: это всё закончится очень скоро, но способ, каким закончится, будет крайне неожиданным, его сейчас не видно.

Это всё. Был очень удивлен - все говорят: надолго, очень надолго. С другой стороны, я не знаю, что такое "очень скоро". Ясно, что не завтра.
И насчет неожиданности - не уверен, что она будет приятной. Оттенок смысла был такой, что типа будет совсем новая "повестка дня", и все эти глупости перестанут быть важными. Исходя из этого оттенка, хорошего там, наверное, не будет.

Интересно, есть ли какие-либо мысли насчет неожиданности, которая либо могла бы резко изменить повестку дня, так что безобразие бы стало неважным и закончилось по принципу "ничего не было, не до того", либо еще каким-либо образом резко меняло ситуацию.
Просьба высадку инопланетян не предлагать.
geo

Доказательство реинкарнации: попугай-мухожук

"Как-то просила Таро завести попугая, он отказался, объяснив так: раньше, в его семье у родителей долго жил говорящий попугай жако - Рэй-кун (жако - яп. "ёуму"). Смышленый "говорун" был всеобщим любимцем. Рэй-кун умер от старости, а перед смертью произнес:

- Я устал, ухожу. Простите меня. Спасибо за всё. Прощайте!

Таро говорит, что до сих пор при воспоминании сжимается сердце."
https://zen.yandex.ru/my_nippon?lang=ru&referrer_place=layout

Вот. Часто спрашивают: где доказательства реинкарнации? А вот же. Кто бы мог подумать, что его следующая жизнь...
geo

***


Профессия этого века - очень хороший и очень образованный редактор. Мы думали, что они вымирают. Нет, они возродятся как погоняльщики нейронок.
https://kvisaz.livejournal.com/1231897.html


для того, чтобы понять рыбу, недостаточно быть рыбой (как утверждали даосы), нужно еще и одновременно не быть рыбой. johnconnor
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2401710.html?thread=192124334#t192124334


Вы скажете — “Я не такой! Меня на мякине не проведёшь!” Но во-первых, эти штуки работают просто статистически, а не на вас персонально. А во-вторых вы тоже такой. И я такой. В среднем. Надо только найти правильные ключики с поправкой на целевую аудиторию. На больших выборках работают простые эффекты, даже если там внутри цветущая сложность в каждой отдельно взятой голове.
https://mevuelvoguajiro.livejournal.com/413535.html


Я таки считаю, что это война за прошлое (ангел истории, как известно, летит спиной вперед).
https://zoorlander.livejournal.com/582315.html


Мы тут с коллегой akim_trefilov решили, что на гуманитарных факультетах пора ввести новый предмет - Эзопов язык. Ну и объявить конкурс на написание учебника.
https://ampelios.livejournal.com/345369.html
Collapse )
geo

Непрощаемое несовпадение

Есть разные виды конфликтов. Самый тяжелый обозначу как несовпадение картин мира.
Почему? Допустим, тот, с кем вы общаетесь, причинил вам тяжелейший вред - предал, например. В одном варианте он сам знает, что предал и согласен с вами - что было предательство. Допустим, оправдывает себя, говорит об обстоятельствах, или просит прощения и раскаивается, или непримиримо считает, что иначе было нельзя, но при этом соглашается: да, предательство было.
Это легкий случай. Тяжелее, когда - пусть даже конфликт менее весомый, пусть "сила" конфликта относительно невелика - когда ваш контрагент считает, что - с его точки зрения - было нечто совсем другое. Вы думаете, что - предательство, а с другой стороны доносится: это пустяк. Или: вы считаете, что ничего с вашей стороны не было, а с другой стороны слышится - это было тяжкое оскорбление.

Вот тогда дело плохо. Когда обе стороны имеют перед собой нечто общее, возможны какие-то формы общения. Хотя бы вражда. Или прощение. Или принятие. Можно возместить ущерб, попросить прощения, раскаяться, или - отомстить. Что-нибудь можно. А если картины мира разные - ничего нельзя. Для мщения важно, чтобы оно расценивалось как месть и урон был уроном мщения. А если для того, кому мстят, это неспровоцированное нападение и беспричинно причиненный вред?.. При разных картинах мира нельзя ни простить, ни отомстить. Всё остается только внутри человека - он в своем внутреннем мире что-то такое рассказывает сам себе, ведет некую историю, а вовне - "никто не понимает".

Когда разные картины мира, что можно сделать? Один вариант: смириться и уйти своей дорогой. Ничего нельзя объяснить, добиться - остается просто принять пропавшее время и утраченные силы и как-то там действовать дальше. Невозможно ни "подвести итог", ни объясниться, - ничего. Другой вариант - добиваться согласования картин мира. Дикой трудности задача. На деле это означает, что придется отойти от своей картины мира, измениться. И никакой гарантии, что тот, с кем произошел конфликт, тоже изменится, или изменится в какую-то адекватную сторону. То есть, проще говоря, приходится себя ломать по-живому без каких-либо гарантий. В надежде на то, что в результате картины мира сблизятся (а могут - и не сблизиться, а разойтись дальше) и будет хоть что-то возможно. Например, что будет возможна война и месть, или там прощение и принятие. Что-нибудь.

Это, в общем, странно: что при всех вариантах самое сильное влияние на конфликт оказывает не сила понесенного ущерба, а - степень несовпадения картин мира.

Чтобы хоть немного представить, о чем речь и что это такое... Допустим, вы мужчина. Попробуйте скачать полсотни женских любовных романов. Надо их внимательно прочесть и попытаться вникнуть - но не аналитически (какими приемами это делается), а - вживаясь: кем надо быть, чтобы это с удовольствием читать. Там другая картина мира. Не "философия", не интеллектуальные дебри. Но это, конечно, просто броский пример: у каждого человека вокруг вас своя картина мира, совсем дикая, безумная.

Что тут можно добавить. Примерно с конца XIX-начала ХХ в. началось время, когда у людей будут развиваться все более различающиеся картины мира. Все прежние времена было иначе - люди жили в одном общем мире, в котором у них были разногласия. Они верили в разных богов, у них были разные интересы. Но в принципе была возможность докопаться до некоторой общей основы. А сейчас картины мира индивидуализируются - в пределе у каждого будет своя. У каждого свой мир. Истина в одном мире - это ложь в ином. Очевидность, ясность, доказательность действуют лишь в пределах одного мира, за его границей они теряют силу.

Обычно такие вещи - изменение картины мира - приходится делать в одиночку. Разумных оснований для "убийства собственного мира" нет: вы человек здравый, умный, работаете с фактами, в вашей картине мира всё доказательно, обоснованно, противоречия решаются, всё хорошо. Целенаправленно сводить себя с ума и рвать сердце - зачем? Вы ведь правы. Никто не согласится делать это ради каприза, из пустого любопытства - на слом картины мира не хватит мотивации. Мотив для этой в самом деле самоубийственной операции бывает лишь один - любовь. Всё остальное не обладает достаточной силой. И "награды" - никакой. Если вы отчего-то решитесь и проделаете эту самоубийственную операцию - прежним не быть. Может быть, вы не увидите чужой правоты, окажется, что у другого человека - всего лишь мелкие хотелки и пустые глупости, ничего особенного. Но, может быть, вы увидите чужую картину мира - и тем самым никогда не сможете вернуться. Вам придется как-то устраиваться после этого... мм... когнитивного акта. И, в общем, всё, что вы сможете сказать, что - да, у вас был опыт, вы заглядывали по ту сторону прежней своей картины мира, чем может похвастаться не каждый. И теперь как-то живете с этим опытом.

(c) zh3l