?

Log in

No account? Create an account
Иванов-Петров
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Иванов-Петров Александр's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Thursday, November 10th, 2022
7:22 pm
Что ищем: Где:


paypal ivanovpetrov59@gmail.com, Яндекс-Кошелек 410011568612095

pdf журнала 2004-2017 по ссылке https://yadi.sk/d/eeXFoPcy3FErzp

https://ljsear.ch/ Поиск по архивам Живого журнала 2000–2017 годов

https://ivanov-petrov.livejournal.com/tag/ - все записи по тэгам, кроме последних
Wednesday, June 19th, 2019
9:32 am
* * *

Правда, сказанная без любви – ложь. till_j
https://antimeridiem.livejournal.com/945583.html


У собачек есть отдельные мышцы, чтобы делать бровки домиком. У волков таких нет. Эти мышцы развились специально, чтобы делать умильное лицо при общении с нами, людями.
https://www.theatlantic.com/science/archive/2019/06/domestication-gave-dogs-two-new-eye-muscles/591868/ https://kot-kam.livejournal.com/2552655.html
Read more...Collapse )
Monday, June 17th, 2019
10:14 am
Полюс одиночества
Хармса арестовывали дважды; в 1932 году он был выслан в Курск, где провёл около года, но в конце концов благополучно вернулся. Он потом рассказывал мне, как пришёл домой после освобождения и всё не мог войти в дверь: от волнения почему-то натыкался на угол – "на верею", как он говорил, и попадал мимо двери.
https://antimeridiem.livejournal.com/938748.html

Мне тут рассказывали, что плохо сделанные виртуальные персонажи будут себя вести неадекватно - натыкаться на углы, пытаться пройти сквозь стену и пр. Однако разницы нет...

Недавний обмен мнениями выявил упрощение нашей социальной структуры, по крайней мере в отношении образования. Оказалось, что в старые времена, до революции (1917 г.), общество делилось на огромные массы малограмотного населения - преимущественно крестьян - и резко от них отличных граждан с высшим образованием, образованного класса. Этих образованных были единицы процентов - я не помню, сколько их там - 3 или 5%. Так что численно массы несоразмерны, но это два разных типа - образованные люди и необразованные.

А в современной ситуации по причинам роста напора тугой струи правды, льющейся на всех информации (по крайней мере эту причину уверенно выдвинули мои читатели) образование смыло. Больше нет деления на образованных и необразованных. Сохраняется лишь деление ситуаций. То есть встречаются ситуации, где один из участников что-то по делу знает, а другой - нет. Но это не деление людей, а деление ситуаций, люди же одинаковы - образованных больше не существует.

Тем самым в обществе произошел регресс - в самом точном смысле слова, произошло упрощение и потеря разом всех образованных людей. Дело не только в том, что исчезли образованные - важнее, что и сознание образованности исчезло. Если бы чудом среди малограмотных масс современных пользователей интернета оказался образованный человек, то просто не было бы возможности о том узнать. Это до революции распознавали, что есть образованные, был такой социальный тип, а сейчас массы не признают, что такое вообще возможно, и потому рассматривают возможность встречи с образованным человеком как менее вероятную, чем с ангелом. До ангела, наверное, можно докуриться, а образованного человека и с помощью химических средств не встретить. То есть, скажем, если среди ваших френдов есть некто, кого вы считаете образованным, то это не является социальным фактом - это всего лишь ваше мнение. А рядом другой юзер будет этого же человека считать фриком и спекулянтом, и у этого рядом-юзера найдется сто друзей, так что ваше одинокое мнение хорошо если лично вам удастся сохранить, но все равно выражать его вы поостережетесь.
Read more...Collapse )
Sunday, June 16th, 2019
10:05 am
Гармония внутреннего мира
- Ну ладно, не хочешь философски созерцать - просто наслаждайся моментом. Как кот.
- Это почти невозможно для меня. Понимаешь, мой внутренний мир все время в таком состоянии... напоминает состояние человека, который примчался с очень тяжелым чемоданом на вокзал, опаздывает, его поезд вот-вот уйдет, а он не знает, с какого пути - вокруг сутолока, люди бегут, орут, хрипло кричит репродуктор, все носятся в разные стороны, цветные пятна, ничего не разобрать, а поезд уже почти ушел.
- Кажется, стартовые позиции для философского созерцания могут быть очень разными. Как ты успокаиваешься-то, с таким внутренним миром?
- Ну, если я хочу успокоиться, - иду на базар...

- Мой внутренний мир - под многокилометровой черной водой, там нет ни дна, ни стенки, ни камня, ни света, там редок звук. Представляешь, как я выгляжу на твоем базаре-вокзале.
Friday, June 14th, 2019
1:11 pm
* * *

Усложнение машин и упрощение людей означают надвигающуюся точку их встречи. Вопрос лишь, на каком уровне сложности она случится, и от этого будет зависеть дальнейшая взаимная динамика.
https://users.livejournal.com/-moss/1475818.html


- Игровые впечатления концентрируются вокруг образа самого себя. Реальный мир приводит к такой концентрации в гораздо меньшем числе случаев. Неважно, ролёвка ли это, компьютер или что ещё. Именно это - ключевой момент.
- я могу понять ваш ответ так: игра приводит к усилению эгоизма. Она выстроена вокруг игрока, и он это чувствует, так что основной опыт - способствующий усилению эгоизма играющего.
- Сценарно - всё верно. Но эгоизм здесь ни в какие ворота. Тут больше подойдёт эгоцентризм, но не как принцип или кредо, а как процедура. Помещение себя в центр с самолюбованием и всеми само-*, что только обычно приходит в голову. Это даже можно рассматривать как универсальный шаблон любой игры, то, что, собственно, и называют игрой, или определяют как игру. axsmyth
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2196514.html?thread=135139362#t135139362


учтите, что если кто не готов профессионально убивать, то ему не стоит профессионально заниматься спасением. То есть, разработкой, организацией и реализацией спасения. Только потому, что ошибки или промахи при таком занятии часто эквивалентны убийству. axsmyth
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2196352.html?thread=135209600#t135209600
Read more...Collapse )
Thursday, June 13th, 2019
8:08 am
эстетическое неприятие повтора
занятная точка в искусстве. там, где сходится природа образа и природа средства выражения - и возникает повтор образа выразительным средством. При этом возникает неприятное повторение, его трудно обойти. интересно смотреть, как справляются и не справляются с задачей те, кто решил все же пройти именно этой дорогой.

О чем речь:
скульптура растения
музыка ручейка и дождя

Растение само по себе скульптурно, и изображение пластики средствами пластики воспринимается как излишнее. То же с ручейком. Вставка в мелодию звука ручья - это одно, а вот мелодия, уподобленная ручью или дождю - обычно избыточна.

Для искусства слова такой точкой является попытка передать текстом особенности речи персонажа, его акцент. Все эти "паслюшай, дарагой..." и "Гебен мир зи битте этвас копек".

То есть средство выражения должно не совпадать с "природным" средством создания образа, требовать преодоления, а если чрезмерно подобно образу - эстетически неприятно.

Где-то рядом лежит педиофобия - боязнь кукол и манекенов. Тут отличие скульптуры от куклы - скульптура изображает образ, кукла им является. И тут же та причина, по которой роботов сейчас не наделяют излишним человекоподобием - это отвращает.

Думаю, что словами о сходстве самого образа и способа выражения его я дал понять, о чем речь. Может быть, понять трудно, но все же три точки - гипсовая скульптура растения, мелодия, имитирующая шум дождя и попытки выразить в слове индивидуальное произношение - могут указать, на что смотреть.

Для живописи это, видимо, изображение картины на картине, что обычно называют рекурсией, эффектом Драсте (хотя это не то же самое, зеркальное отражение в картине и фрактальность - иное явление, чем рисунок картины). Картина картины, скульптура скульптуры и музыка музыки.

(c) zh3l
Tuesday, June 11th, 2019
12:50 pm
* * *

Я, не раздумывая, отдам жизнь за свою собаку, но до сих пор не решил, стоят ли того же все человеческие идеалы
https://antimeridiem.livejournal.com/939951.html


настоящая будет та, которая проживается со вниманием. fat_crocodile
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2196218.html?thread=135083002#t135083002


Чтобы оцениваться как истинная, жизнь не должна быть вторым экземпляром. bouzyges
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2196218.html?thread=135031802#t135031802


- Сижу на крыльце дома на даче. Только что вели неспешные семейные беседы. Соловьи поют. Лягушки квакают. Комары кусают. Кот поел и ушел. Интернет работает. Не знаю что значит истинная жизнь, но иногда она удается.
- «Мы живем в прекрасное время, я сижу у бассейна, стрекоза зависла над гладью воды. Этот прекрасный мир будет длиться вечно». Сидоний Аполлинарий за несколько лет до падения Римской империи.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2196218.html?thread=135044090#t135044090


Меня беспокоит откуда-то взявшаяся в голове, явно не моя привычка, что-то из коллективного бессознательного - по любому вопросу мироустройства стараться быстро составить железобетонное, окончательное, истинно верное мнение.
Это абсурд какой-то, в котором очень много страха и мало смысла. Но часто ловлю себя на этом.
https://shn.livejournal.com/4163604.html
Read more...Collapse )
Monday, June 10th, 2019
8:33 am
Изменение личности в игре
Простое соображение, но отчего-то я не встречал ответа. Так, сначала общее понимание. Представьте, что какой-то человек столкнулся с предательством. Его предали коллеги. друзья, родственники, супруг - все его предали в очень обидной манере, кинули и продали. Думаю, всякий согласится, что характер этого человека немного изменится, он будет не совсем такой же, как у человека, которого никто не предавал. Нет детерминированности - этот преданный может быть особенно глубоко прощающим, или особенно мстительным, или каким-то еще - но опыт предательства просто так не исчезнет.

Допустим, всё это случилось в игре. Представляя, как играют, думаю, что это не важно - что это "игровое" предательство. Предательство в игровом мире может быть не таким страшным, но это все равно предательство. То есть игровой опыт побед, успешного упорного труда, завершающегося успехом планирования, поражения, предательства и всего прочего действует понятным образом - как и в обычной жизни.

Человек живет и собирает впечатления, опыт, от которого зависит развитие его личности. И тут интересно - какой же опыт и какие изменения выносят из игр?

Обращаю внимание, этот вопрос отличается от более привычных. "Чему вы учитесь в играх" - это другой вопрос. Например, человек говорит, что он научился взаимодействовать с другими игроками и понял о людях и о себе много такого, что даже не мог понять в обычной жизни. Но это о другом. Тут же вопрос - какие чувства в массе приходилось испытывать, опыт каких переживаний пришел с игрой. Например, человек усвоил то, что называется командным духом и понял побудительные мотивы действия людей. Это - то, что выучил в игре. А мой вопрос другой - какими были яркие и частые впечатления нравственного характера. Я начал с предательства; может быть, кто-то ответит: то, что если всё хорошо спланировать, то будет победа. Или кто-то скажет: то, что свои тебе всегда помогут. Или: для меня главным было то, что как ни дергайся, проиграешь.

Люди играют ведь не часы и даже не дни. Обычно они играют месяцы и годы. Это очень большое время, и человек получает раз за разом определенные переживания от игровых ситуаций, и выстраивает свое поведение с учетом результатов, меняется. Совсем не обязательно изменение будет прямом ответом - убили тебя в игре - отомсти сто раз. Может быть, человек выучивается как раз не мстить, а играть, не обращая внимания. Но вопрос не о том, чему выучился, а какой массовый фоновый опыт переживаний и чувств.

Я думаю, дело будет сложнее, но для упрощения представлю возможный результат. Допустим, кто-то скажет: я из игр вынес опыт непрерывных утомительных торговых сделок, все время торговался, высчитывал проценты прибыли и убытков, мои основные переживания в игре - опаляющие вспышки сожаления, что прогадал, и радость, что купил выгодно. А у кого-то в тысячах часов, потраченных на игру, переживания другие - человек скажет: я все время чувствовал плечо товарища, совместный ратный труд, взаимовыручку. Я не знаю, что скажут - но мне кажется, ситуация-то интересная. Люди целые годы жизни вбивают, получая некоторый опыт чувств - а любой опыт чувств вливается в личность. Личности все равно, это реальный мир или мир искусства, это игра или условность. Какие переживания возникают, какие чувства испытываются - то и влияет.

И какие же? Миллионы людей тратят годы жизни, получая некоторые достаточно яркие и захватывающие переживания. Как я понимаю, для многих испытанное в игре - ярче того, что предлагает им реальный мир. И что же, какие воздействия получают?

Говоря кратко: мысля, я не существую; то есть мысли, возникшие из впечатлений виртуального или воображаемого мира, ничем не отличаются по качеству от мыслей, возникающих на основании впечатлений от реального мира. Человек всегда мыслит вне тела, это просто свойство мышления, и в этом смысле он не существует телесно, пока мыслит, и в этом смысле не важно, по поводу чего он мыслит - по поводу реальных задач или по поводу игровых проблем. Значит, осмыслен вопрос: какие же впечатления и основания для мышления дарит виртуальный мир в отличие от реального.

Представить, как изменится личность при таких воздействиях, трудно - личности разные, ответы не прямые. И все же это площадка, откуда можно начинать рассуждать.

(c) zh3l
Saturday, June 8th, 2019
8:29 am
* * *

Общение - это удовольствие и даже роскошь. Еще недавно требовалось куда-то идти, найти время, чтобы посидеть и перекинуться парой фраз с друзьями. Соцсети свели эти условия к нескольким кликам. Причем одновременно вы можете иметь беседу с людьми, живущим в разных концах страны и света. Прежде это было вовсе невозможно. За 10 лет человека пересадили с велосипеда на реактивный самолет. Естественно, что многие с управлением не справляются. Отсюда расцвет "кликовых" платформ типа твиттера или инстаграмма, где люди на автопилоте перекидываются лайками через бронированное гламурное стекло. Фактически, это уже не общение, а какая-то иная форма коммуникации.
ЖЖ же - олдскульный карбовый родстер без всякой электроники и даже АБС. Рулить надо по-старому, но ездит быстро.
https://mozgosteb.livejournal.com/101853.html?thread=3561181#t3561181


М. рассказывает, что девочке Диане купили куклу. Кукла непростая, может распознавать речь и отвечать на ряд простых вопросов. Типа: «Ты любишь мороженое?» И кукла отвечает: «Да!» Прикол в том, что можно сказать: «Ты дура!» И тогда кукла отвечает: «Сама дура!»
После того, как Диана разобралась что к чему, вечер она провела так. Раз за разом она кричала кукле: «Ты дура!» И получала неизменный ответ.
https://antimeridiem.livejournal.com/936162.html


есть такая профессия, Родину не прощать
https://arno1251.livejournal.com/565549.html
Read more...Collapse )
Friday, June 7th, 2019
8:35 am
Настоящая жизнь
Когда мы проектируем какой-либо город, то бессмысленно спрашивать, истинен ли наш проект: ведь последний соответствует не городу, который был, а городу, который будет; не проект, следовательно, отражает город, а город будет реализацией проекта.
Как нетрудно догадаться, это Г.П.Щедровицкий (1981).
Ну а я, конечно же, попытаюсь сделать то, чего сам ГП никогда не делал: приложить это к целому - индивидуальной жизни, раз, и истории Человечества (и Космоса), два. По букве этой цитаты нельзя говорить ни об истинности (или ложности) жизненного пути человека, ни об истинности (или ложности) исторического пути человечества и мира. Почему? Цитата дает ответ: не с чем сопоставлять, всё делается впервые. Однако это так, если реализации не предшествует проект, замысел. А если он есть? Другое дело - что Проектировщик приходит вторым, так что проверка на истинность откладывается. До Страшного Суда, как говаривал Шифферс.

https://gignomai.livejournal.com/1082901.html

В самом деле нельзя сказать, истинна ли биография? Всякая жизнь проживается впервые. Та самая жизнь, которой каждый вот сейчас живет - она впервые. Следует ли из этого, что нельзя спрашивать, истинная ли, настоящая ли это жизнь? Выше говорится: такой вопрос не имеет смысла, ведь жизнь - впервые, нет предлежащего осуществления, при сравнении с которым получается оценка: да, это истина. Или: это не истина. А в самом деле истина - это когда сравнивают оригинал и копию, и говорят, что копия достаточно близка к оригиналу и в этом смысле истинна? А про оригинал, получается, так сказать нельзя? Получается, что истина всегда относится только к копии, к оригиналу же оценка истинности неприменима. Но вроде чувство смысла говорит обратное: копия, да, она оценивается по сходству с оригиналом (иначе к чему говорить о копии), но оригинал-то точно истинный.

Жизни, разумеется, может предшествовать проект, план, схема и что угодно. После рождения достаточно времени, чтобы задуматься и составить план дальнейшего развития и прочие там необходимые атрибуты проекта. Попаданцы в книгах только этим и заняты. В реальной жизни это делают редко, но это точно возможно. Человек после каких-то событий себе говорит: до сих пор я жил зря, жизнь моя была пуста. Теперь я знаю, что мне делать. И спешит успеть. Значит, жизнь может быть осуществлением некого плана. Жизнь будет реализацией проекта. И что, нельзя говорить о ней как истинной? Или придется говорить, что жизнь истинна, если это хорошая реализация плана? Вот человек придумал план; реализовал; и только по факту осуществления плана мы назовем его жизнь истинной? Или критерии совсем другие. Есть чувство истинности чьей-то или своей жизни, независимо от того, по плану она была или в первый раз, удался план или вопреки ему всё получилось.

Если следовать мысли в цитате сверху, для того, чтобы составить суждение о том, истинна ли чья-то (моя) жизнь, надо иметь предшествующий экземпляр. Это должна быть реинкарнация: я уже жил, и эта вторая жизнь очень похожа на первую, и поэтому... Или это должен быть божественный замысел обо мне: я задуман как такой вот, и я такой вот, и поэтому... Или это должен быть мой план. Я задумал выучить китайский и учить по сто слов в день два года, ходить в спортзал не реже раза в неделю и что там еще, и я это выполняю, и потому я...

Кажется, для смысла слов "истина" в отношении жизни нужны какие-то другие значения, не "план", не совпадение с планом, не "жизнь идет по плану". Жизнь не должна быть вторым экземпляром, чтобы оцениваться как истинная.

Какие значения оказываются тут уместны? То есть, требуется сказать, что "жизнь (вот эта, или - моя) истинна", это настоящая жизнь. Для такого суждения нужны основания. Это не просто "мне нравится". И каковы же основания, какие значения будут уместны для осуществления такого суждения?

Когда можно сказать, что жизнь истинна?

(c) zh3l
Wednesday, June 5th, 2019
3:36 pm
Кружевницы Tingidae
Клопы - если не входить в детали - делятся на небольшое число групп, и самые обильные видами - Pentatomomorpha и Cimicomorpha. В одной группе лесные клопы-щитники, в другой - например, постельный клоп. Но в той же группе семейств с постельным клопом находятся и клопы-кружевницы. Их больше 2000 видов, размер - до полусантиметра. Мелкие. Но зато форма...

Клопы - это как бы жуки, выстроенные на базе насекомых с неполным превращением. То есть как если бы тараканы попытались выстроить жука. Компактные, тело прикрыто жесткими покровами, до брони жука не дотягивают, но вполне защищенные. Но при этом колюще-сосущий ротовой аппарат и неполное превращение, то есть куколки не образуется, личинки постепенно растут, линяют, а потом обретают крылья и способность к размножению. И ротовой аппарат по умолчанию не грызущий, а сосущий, и клопы в основном питаются растительными соками, то есть в большинстве это фитофаги, сидят на листьях и стеблях и сосут. Но, конечно, на базе такого ротового аппарата можно и паразитировать, и хищничать.



Кружевницы известны с раннего мела (Монголия), и затем находки из эоцена, а с миоцена уже начинается практически современная по облику фауна. Происходят они от клопов с названием Joppeicidae, в этом семействе речь идет обычно о единственном роде Joppeicus. Предков не выбирают. Жоппейкус, кстати, хоть кружевами не обладает - вполне себе хищник. Хищничает он в С. Африке и на Ближнем Востоке, охотится на виды насекомых, повреждающие продуктовые запасы - на личинок мучного хрущака, на гусениц некоторых бабочек, скажем - мельничной огневки. Вот от подобного хищника длиной 3 мм и произошли кружевницы. Которые стали питаться растениями и обросли кружевами. Жоппейкуса пытаются разводить, потому что вместо него травят зерновые склады бромистым метилом, что не полезно людям. В эту штуку, в метил, добавляют хлорпикрин в качестве одоранта и окуривают зерно. Вещество при удаче растворяет лаки и краски... Для насекомых этот метил является нервно-паралитическим ядом. Люди справедливо полагают, что лучше пусть жоппейкус охотится в зерне, снижая численность вредителей.

Возможно, такое время самых ранних находок свидетельствует, что кружевницы появились с самого начала эволюции покрытосеменных растений, как только начали распространяться цветковые - сразу у них появились по сути внешние паразиты, насекомые, сосущие сок из листьев и стеблей. Понятно, что раз насекомые питаются растениями - в такой группе можно ожидать сельхозвредителей. И они там есть. Другая черта многих кружевниц - тепло они любят. Некоторые даже способны жить в засушливых условиях. Так что, в отличие от многих других клопов, они выбирают не влажно-теплые, а жаркие и засушливые местообитания. При этом кружевницы связаны больше всего со сложноцветными и яснотковыми (губоцветными), а также со мхами. То есть это преимущественно травянистые растения, встречающиеся в изобилии, отличная кормовая база для фитофагов. Среди этих трав кружевницы выбирают эдификаторов, почвообразующие растительные формы. То есть, проще говоря, любят, когда еды много, и особенно искать ее не приходится, когда вокруг всё сплошь - еда. За едой кружевницы способны последовать даже в неблагоприятные условия, в наши широты они пришли из ориентальной и эфиопской фауны. То есть теплолюбивые кружевницы готовы пойти и на север, претерпеть сухость, - приспособиться к холодному сезону, лишь бы было вдоволь еды.

На растениях кружевницы ведут себя как все травоядные: собираются в стада и пасутся. Это поведение можно наблюдать что у горбаток (https://ivanov-petrov.livejournal.com/2162997.html), что у клопов. В стада они собираются, подавая сигнал феромонами, то есть стадо пахнет, и на этот запах прибредают одиночные кружевницы, сбиваясь вместе (агрегация - Kearns, Yamamoto, 1981). Кроме того, есть и феромоны тревоги: эти кружевные коровки, когда их начинают покушивать, тревожно пахнут и разбегаются. Если собрать тревожный феромон в пробирку, а потом из этой пробирки повонять около стада кружевниц, - те разбегаются. Впрочем, разбегание полусантиметровых коровок... Они же все заякорены в листе, воткнуты в лист хоботками и сосут сок. И тут - тревожный запах! Кружевницы вытаскивают хоботок, подгибают бурильную установку и прутся подальше от тревожного запаха, натыкаются на забурившихся соседей. Те тревожатся, начинают извлекать хоботки... В общем, это не бодрая паника, со стуком тысяч копыт и быстрым исчезновением, а нечто вроде тревоги в собрании бурильных установок... Пока они там всё это дело поднимут, сложат, начнут искать, куда бы податься... Образуется скорее поток испуганных нимф (личинок старших возрастов), которые, пихаясь, медленно смещаются по черешку листа, пытаясь куда-то убраться. Потом успокаиваются и снова пытаются забуриться. Тревога с групповым перемещением длится максимум минут 20, чаще стихает минут через 5. Отставшие и отбившиеся от стада нимфы тревожатся и пытаются найти стадо, идут по запаху и пристраиваются к пасущимся кружевницам.

При этом в стаде нимф могут оказаться взрослые самки. Вроде бы, судя по наблюдениям, они немного управляют движениями стада. Трогают усиками испуганных нимф и либо направляют их поток в определенном направлении, либо успокаивают и останавливают. Это материнская забота. Вроде бы самые молодые личинки даже без всякой тревоги подчиняются указующим движениям усиков взрослых самок. Самки усиливают тревогу - они четче разбирают угрозу, движениями усиков начинают погонять стадо, чтобы нимфы быстрее извлекались из еды и начинали двигаться. Более того, в присутствии самки стадо реже распадается. То есть с самкой это стадо нимф движется как единое целое, а без самки отдельные группы нимф чаще отделяются и идут себе в какую-то другую сторону.

На стада кружевниц охотятся листовые хищники - божьи коровки и муравьи. Нимфы стремятся убежать от пожирателей. А самки даже защищают стадо. Самка растопыривает крылья и угрожает приближающейся божьей коровке. Чем она угрожает - это другой вопрос.

Вообще хищничество в мире насекомых - это балет совсем другой, чем у привычных нам зверей. Всё происходит медленно, печально и в необязательном порядке. Скажем, хищный муравей нападает на кладку кружевницы, которую охраняет самка. И что? Ничего. Он утаскивает яйцо. Самка не замечает. Допустим, хищник подлезает чуть не под самку и выедает личинку раннего возраста, впиваясь ей между сегментов. От самки ответа нет, хотя хищник у нее между ног. Не заметила. Но вот хищник дорвался и впился прямо в брюшко личинке. Видимо, пошел запах, тревога, самка задумчиво шевелится, оглядывается, замечает хищника и слегка бодает его головой. Бодаться - это у всех растительноядных форм... И не так глупо. В том наблюдении нападающий хищный муравей, подвергнутый боданию, то есть бодланутый, застыл без движения на 55 минут. Вряд ли удар головой бодучей кружевницы был причиной нокдауна, наверное, она его какой-то химией обдала. У них в грудных сегментах здоровенные химические железы, так что могла. В столкновениях с ужасными божьими коровками - битва с переменным успехом. Иногда чудовищная Hippodamia отбрасывает самку-кружевницу и пирует на ее малых нимфочках, а иногда кружевница кидается к вовремя замеченной гипподамии и атакует ее. Божья коровка при этом следует прежде избранным курсом и вроде как повреждений не получает, но нимфами отчего-то не интересуется и проходит мимо. Кому такие бодучие кружевницы нужны.

Clipboard03

То есть хищников самка отпугивает, широко раскрывая крылья. Машет угрожающе. Видимо, это не только на хищников действует. Наблюдали, как самка успокаивает детей. Стадо нимф никак не могло успокоиться, приведенное на место кормления, нимфы всё бурлили и намеревались разбежаться. Тогда самка-кружевница обежала стадо вокруг, встала и угрожающе распахнула крылья. Нимфы заметно притихли. Страшно, мама сердится. Материнская забота свойственна совсем не всем кружевницам, но можно отыскать виды с таким вот поведением - хотя есть и другие, где мама откладывает яйца и уходит в окружающую даль, а вылупившиеся личинки сами сбиваются в стадо и выживают по милости естественного отбора, который дозволяет размножаться всему несъетому.

Clipboard02

Муравьи - это страшная угроза для таких стад кружевниц. Но иногда у хищника и жертвы выстраиваются и совсем другие отношения. Клопы принимают роль тлей: муравьи такие стада охраняют от других хищников, следят за их благополучием, питаясь сахарами, возникающими при фильтрации растительного сока. Муравьи имеют трофобиотические отношения с очень разными клопами разных семейств. Этот вариант стокгольмского синдрома может выглядеть так: стадо клопиков сгоняют в специальные убежища, в полости под корой - в хлев. Там клопы не разбегаются и сосут сок, там их легче охранять от хищников. Хищники ползающие вообще прорваться сквозь посты муравьев шансов не имеют, а летающие осы - со сниженной вероятностью. Муравей вообще-то в прыжке может снять муху, так что даже и осе-энцертиде следует быть осторожной с пастухами-охранниками. В результате зараженность яиц клопов снижается и муравьиные стада разрастаются. Во многих случаях защита муравьев не круглосуточная, часто бывает так, что охранники стоят вокруг стада клопов днем, гоняют хищников, на ночь уходят в гнездо, а их стада разбредаются хаотично. Утром пастухи выходят и собирают разбредшихся несъеденных клопов, создавая опять плотные охраняемые стада. Кстати, муравьи не только собирают сладкий сок, они также используют стада на мясо: охраняют, но часть нимф забивают. Белок тоже нужен.


тут червецы, но со стадами клопов примерно то же

Как устроены эти кружева на спине кружевниц? Для чего они служат? Read more...Collapse )
Tuesday, June 4th, 2019
9:24 am
* * *

Чтобы изменить убеждения человека, бесполезно менять известные ему сведения. А если вы "воюете" против источников его сведений, вы лишь укрепите его убеждения. Изменить убеждения можно, только изменив самого человека.
https://nomen-nescio.livejournal.com/2042121.html


...новые таблетки, и вот то что долгие годы принимал за добродетель теперь кажется ошибочным застреванием.
https://gershshpraihler.livejournal.com/1120028.html
Read more...Collapse )
Monday, June 3rd, 2019
3:47 pm
Люди, живущие в прошлом и живущие в будущем
Типы людей, довольно сильно отличающихся... Пересечения не так обычны. Знакомых удается довольно легко развести по этим типам, не так много неясных случаев.

Эти типы - про время. Их обычно не видно в молодости, а среди людей уже с некоторым опытом они хорошо различимы. Скажем, есть люди, живущие прошлым. Очень известный тип. Человек страстно, в деталях вспоминает какие-то свои, например, детские годы, может очень подробно описывать подростковые обстоятельства и события, произошедшие в юные годы. Очень хорошо помнит и описания живые, теплые, разворачиваются в связные эмоциональные картины. Не обязательно это делается "по старости" - это вполне различимо и после сорока.

Другой тип - "стиратели", редакторы. Они прошлое не столько помнят, как редактируют. Эти умеют невозможное другим - изменять свои воспоминания. Человек искренне и полностью забывает некоторые сцены и обстоятельства, а другие - редактирует, в них оказывается всё не так, а иначе. Часто это делают "бессознательно", то есть человек и себе не признается, что ведет такую работу. Но можно найти и сознательных редакторов - человек рассуждает, насколько ему нужны и важны такие-то воспоминания, и если они мешают. приносят боль - он сознательно решает, как из изменить, и перезаписывает. И потом вспоминает только в измененной форме. Хотя иногда помнит, что - да, это он стёр.

Третий тип - люди, о прошлом вспоминающие редко, сухо. Они могут помнить формальные даты, рисунок событий, схематику происходящего. То есть если им надо - скажут, что за чем было. Но сами они во внутренней жизни вспоминают прошлое редко, и эти воспоминания у них обычно окрашены негативно. Они чаще вспоминают боль, стыд, неловкость - и потому у них нет привычки уходить в прошлое, вспоминать, жить памятью. То есть перед ними эмоционально-насыщенные стыдные картины, от которых скорее отворачиваются, и некоторая схема для предъявления - типа где-когда работал. К этому типу относятся живущие будущим и еще несколько групп. Например, такой человек может интересоваться некоторыми теориями или схемами событий, он будет следить за космической программой, за искусственным интеллектом, поиском бессмертия или еще какой-то разворачивающейся в прогресс теорией, но он не будет проводить время, вспоминая мельчайшие обстоятельства своего детства.

Может быть, можно еще выделить людей сегодняшних, живущих в действиях, все время сиюминутных. У них время в точке, там ни вспоминания, ни планирования и предвидения.

Интересно, коррелируют ли с этими типами памяти, отнесенностью живого центра личности к прошлому или к будущему и т.п. - какие-то другие черты личности. Может быть, "люди будущего", как они описаны, чаще сухие теоретики, а люди прошлого - мечтатели? Мне кажется, нет - но я не соображу, с чем можно связать как с устойчивой чертой. Типы отношения ко времени вроде бы устойчивы и проявляются четко, а что с этим связано в характере - не ухватываю.
Saturday, June 1st, 2019
6:30 pm
Вера в прогресс
Только недавно понял. Сомнение в высадке американцев на Луне строится так. Техника за последние шестьдесят лет продвинулась очень далеко вперед, многие уверены, что до компьютеров и интернета был каменный век. Высадка на Луне представляет трудную техническую задачу сейчас. Есть сведения, что очень давно эту задачу решали, хотя сейчас ее вроде бы адекватно решить не могут. Следовательно, про древнюю высадку на Луне врут.

Мне приятно было понять, что это - следствие веры в прогресс. Единственным основанием, которое эксплуатируется в этом рассуждении, является вера в прогресс. Что эта вера приводит к многочисленным ошибкам в прогнозируемом будущем, мне было ясно. Но обычно всякие веры обильно приносят заблуждения относительно прошлого, относительно свершившихся фактов. И только дошло - как именно обманывает своих сторонников вера в прогресс. Там выполняется фигура "мы сейчас не умеем Х" - "есть сведения, что давно уже делали Х" - "значит, Х это ложное сообщение". Основание заключения - ложное убеждение, что если когда-то что-то умели, то, следовательно, сейчас это должно получаться заведомо лучше.
Friday, May 31st, 2019
5:48 am
Образ для XXI века
Симона Вейль. Революционерка, марксистка, анархистка, левая, еврейка, занудная болтушка, философ, мыслитель, христианка без обрядов - внутренне, для себя.

Ее тексты очень очевидны, сразу приходят два образа. Один - что-то от тех монашек, беседы с которыми вдохновляли Мейстера Экхарта и Сузо. Когда Вейль творила молитву, к ней являлся Христос - так она говорила. Это очень напоминает тех монахинь. Нет, совсем не мистика пола и перенос... Эти плоские шутки можно рассказывать только психоаналитику. Те монахини... XIV вв. В прадревние времена свет озарил землю, человеческая мудрость воссияла на востоке. В Древней Греции смогли воспринять этот свет, свет разума, затем это развернулось в католической схоластике. Это было сосредоточение на высших аспектах разумности и отвержение плоти как низшего, как грязного осадка, мешающего уйти от оскорбительных сближений вверх, в синеву. По внешности голос из ХХ века похож - тоже женщина, ей тоже явление Христа.

Но голос совсем другой. Из этой женщины звучит совсем другой голос. И его легко узнать. Это Ницше, его хрипловатый тихий голос. Честный человек посреди цивилизации, где вокруг за добро такие хари, что добровольно...

Когда-то читал Ницше, и было страшно интересно - что бы он говорил в ХХ веке? Да, он много чего сказал, но всё же - вот этот век с войнами, со всем уже знакомым, понимаемым... Это XIX век приходится придумывать, а ХХ мы хорошо понимаем - и что бы он говорил в ХХ? Ну, вот.

Собственно, различение духов. Можно прочитать, чтобы были рядом, тексты Мейстера и Сузо, вспомнить, как звучал голос Хильдегарды Бингенской и Мехтильды Магдебургской. «Струящийся свет Божества», отозвавшийся в "Божественной комедии", или «Книга о внутренней сущности различных природных созданий», медико-психологический трактат.

И вот - противоположное, совсем иной тон. Можно считать, что Ницше приснилось, будто он сошел с ума и умер, и он дожил до войны, а потом и еще до войны, еще одной, и ему не изменила его честность - и не изменила его привычка уходить от гладкой хари добра к явному злу.

Это, конечно, не тот восточный дух возвышенного разума. Это дух западный, смертельный, цепенящий, указывающий на последнюю оставленность как на цель стремлений. Тот, древний голос в центр внимания ставил мечту - как ее ни называй, и так крепко за нее держался, что предпочитал вслед за несбыточным уйти из жизни, лишь бы не расставаться с мечтой. А этот, новый - отталкивается именно от мечты. Готов отбросить что угодно, если окажется, что это хоть в небольшой степени мечта. И напротив - полученное полным вычитанием мечты из мира прижимает к себе, пусть это причиняет боль, смерть и отчаяние - назовет это реальностью.

Но умение высказать этот дух не утерял - Ницше не зря старался. Я думаю, над занудностью и красотой еще поработают, будет лучше. Да и то... Это было занудно, когда она это высказывала - часто неуместно - тем, кто не мог ее понимать. А наедине с дневником - блеск, афористичность.


Нет, это не она. Это Ницше.
Read more...Collapse )
Wednesday, May 29th, 2019
7:43 am
Ежемухи
Огромное количество видов - паразиты (и паразитоиды). Различают так: паразит оставляет жертву живой, а паразитоид - убивает. То есть в фильме "Чужой" показан паразитоид. Во многих случаях паразитоиды развиваются в паразитов - у них прогресс такой. Ну в самом деле, паразитоиды своих хозяев уничтожают, детей потом куда девать? Проблема хищников: всех съешь, один останешься и помрешь без прощения. Паразит же работает тонко, сам покушал - оставил хозяина дальше мучиться, и следующему поколению есть где есть и жить. Так что поначалу паразитоиды убивают хозяина, например, прорывая его тело и выходя наружу, а потом, после прогрессивной эволюции, мудрые паразиты оставляют хозяина целеньким. Тот может даже и не заметить, что покушан преизрядно.

За счет всяких других полезных и вкусных хозяев живет великое множество видов, целые пирамиды видов паразитируют друг на друге. Насекомых очень много, десятки миллионов видов (ну, наверное). Понятно, что многие насекомые паразитируют на насекомых. На всех кто-то паразитирует, а кто же самые мощные паразиты? Самые умные, конечно. Вершины мира насекомых.

Больше всего паразитов среди перепончатокрылых. Это отряд, к котором принадлежат пчелы и муравьи, так что ясно - самые умные. Паразиты - это всякие наездники, там много семейств и безумное количество видов. Перепончатокрылые - это где-то три четверти всех вообще существ, паразитирующих на насекомых. Еще четверть - это вторая по численности группа после перепонов: ежемухи (тахины). Это семейство мух, очень большое и разнообразное, они паразитируют на насекомых, и так мощно, что соперничают с перепончатокрылыми по числу паразитов. Кого из насекомых ни схвати - обязательно можно выяснить, что на нем тоже паразитирует какая-то муха-тахина (ежемуха). Это заслуживает уважения: перепончатокрылых - многие десятки тысяч видов, а не очень отстающих от них по обилию видов, которых они едят, тахин... Только наездников-ихневмонид известно тысяч 30, а еще больше браконид, а еще хальциды, есть и другие семейства паразитов. А мух этих паразитических, ежемух - всего десять тысяч, но едят они решительно всех. Их конкуренты, наездники, не только паразитируют, но многие виды переносят еще и болезни насекомых, то есть работают как комары при переносе малярии от человека к человеку - паразит всаживает в жертву свое потомство и заражает вирусами или бактериями насекомых болезней, так что зараженный, пока не помрет, распространяет болезнь в популяции. Это заразность наездников - надо полагать, в связи с тем, что они впрыскивают хозяину паралитический яд, чтобы не дергался, или в их инъекции содержатся ДНК-вирусы, которые поражают иммунную систему хозяина и позволяют яйцам, а затем личинкам спокойно разместиться внутри. Вроде бы таких свойств у тахин не выявлено (поскольку они внутрь хозяина ничего не впрыскивают).

Между собой тахины и наездники не ладят. Скажем, наездник Mesochorus паразитирует на личинке тахины, которая живет в гусенице. Самка наездника должна найти гусеницу, зараженную тахиной (по запаху? надо полагать, как же еще; но если детально - в ход идет решительно всё, и перепоны, и мухи при поисках хозяина используют и запах, и зрение, и слух, и на ощупь ориентируются тоже; на самой ближней дистанции муха любовно ощупывает и охлопывает хозяина лапками: проверяет на вкус, у нее там вкусовые рецепторы); в гусеницу откладываются яйца, которые потом, вылупившись, выпускают личинок наездника, которые в толще гусеницы ищут личинок тахин, внутрь которых проникают и там в них и растут. В свою очередь, тахины нападают на некоторых перепончатокрылых, больше всего на фитофагов - на сидячебрюхих перепончатокрылых (=пилильщиков).

В силу совершенства тахинам почти ничего не пришлось изобретать. Они великолепные летуны (как очень многие высшие мухи), и в этом похожи на близкие семейства - на мясных мух, металлически блестящих каллифорид, и падальных мух, серых быстрых саркофагид. Мухи - один из самых молодых отрядов насекомых, а высшие мухи, как понятно, произошли позже прочих, и все же есть находки куколок тахин из верхнего мела. Как раз совпадает с широким распространением цветковых растений. Кого жрали самые первые тахины - неизвестно, но расцвет группы, конечно, связан с цветковыми: те создали мир листвы. На листьях живет множество листоядных форм, а на них паразитируют тахины. Так что без цветочной революции ничего бы у ежемух не вышло.

Муха подкрадывается к насекомому и аккуратно прилепляет к нему яйца. Потом выходит личинка и заглубляется в тело. Вуаля, они уже там - и будут расти. Мухи небольшие, не больше 2 см. Взрослые мухи, как понятно, питаются нектаром на цветочках, мяса в рот не берут. Всё - детям. Отыскать паразита-тахину можно у очень многих видов насекомых, но всё же есть излюбленные блюда. Больше всего тахины уважают всякие листогрызущие формы, больше всего любят крупных гусениц. Они мясистые, малоподвижные, здоровенные - чего еще желать? Но в целом едят всё - клопов, тараканов, жуков, кузнечиков, уховерток, других мух, богомолов, палочников... Есть даже сообщение о нападении на пауков.

У разных тахин разные способы заражения, одни, как сказано, приклеивают яйца к жертве, другие откладывают на кормовом растении жертвы, чтобы та сама на них наткнулась и приняла подарочек. Или откладывают яйца в почву, а вылупившиеся личинки сами активно ищут хозяина. Поиск хозяина идет с разумной оптимизацией; ведущую роль играют вещества, которые выделяет растение при повреждении фитофагом. То есть листогрызы, поедая растения, тем самым выделяют химический сигнал, по которому их ищут паразиты. Поскольку один определенный вид найти среди множества насекомых трудно, ежемухи облегчили себе работу - их личинки могут развиваться на очень разных хозяевах, то есть в кого удалось залезть - тот и любимый хозяин. Личинке труднее справляться с выеданием всяких разных попавшихся, зато найти хоть кого-нибудь - проще, чем среди множества тварей отыскать именно один какой-то вид. Развитие происходит по-насекомому оперативно, времени мало: одна-три недели - и всё, личинки покидают хозяина, который при этом, конечно, дохнет.

Видно, какие разные пути паразитирования выбрали перепоны и мухи. У перепончатокрылых - длиннейший яйцеклад, жесткий, особая бурильная установка. Некоторые могут толстенную кору дерева пробурить - так что уж покровы гусеницы запросто. Наездники - как амазонки-шпажистки, с острыми яйцекладами, прокалывают тело хозяина, откладывая в нужном месте яйцо. Они нацелены на единственный вид, на именно этого хозяина, укол производится в строго определенное место, личинка выйдет и будет есть "правильный" орган, с которого нужно начинать есть именно данного хозяина, чтобы он раньше времени не помер и дал довести развитие паразита до конца. А у мух таких яйцекладов нет, у них яйцеклады короткие и мягкие, ничего пробить не способны. Поэтому яйца просто клеют снаружи, правда - приклеивают очень прочно, оторвать яйцо от хозяина никак невозможно, проще вырезать. Если наездники - шпажистки, то ежемухи - это "Добрыня, обсыпь его мелом".

Проникнув в тело хозяина, личинки пускаются на разные паразитные хитрости. Наездники, как говорилось, подавляют иммунную систему и заражают хозяев болезнями нехорошими. А тахины честно сражаются. Насколько можно понять, у них есть какая-то приспособа, из-за которой клетки хозяина, которые отправляются к месту внедрения паразита, дабы его закапсулировать и убить, - преобразуются в дыхательную трубку, так что личинка мухи сидит глубоко внутри тела хозяина, а от нее к поверхности тела проходит трубка, через которую личинка свободно дышит, и та трубка выстроена как раз из клеток хозяина. Кажется, это было ключевым моментом. От перепонов тахины отличаются многоядностью, перепончатокрытые - часто монофаги, паразитируют всего в одной жертве. Понятно, почему: надо иметь приспособления к устройству внутренних органов, у каждой жертвы внутри что-то свое. А мухи (умные, заразы) нашли универсальный ключ. Зачем придумывать, как именно с данным видом жертвы справиться, они изобрели эти дыхательные трубки и могут легко заражать жертв самых разных, любого устройства - сидя внутри и имея свободный доступ к воздуху, можно спокойно жрать органы самого разного устройства. Сплошной чит, эти дыхательные трубки у паразита.

Стратегии охоты... В некотором смысле фантастические. Скажем, было выяснено, что скопления волосатых гусениц охотнее и сильнее заражается мухами, чем скопление голых гусениц. Волоски у гусениц, между прочим, для защиты. То есть более защищенные заражены сильнее. Связь там вот какая: мухи предпочитают скопления гусениц, наиболее защищенных от хищников. Они учитывают и скрытность стада гусениц, и его видовую принадлежность = защищенность. Смысл в том, что хищник (например, жужелица) съест нафиг гусеницу вместе с личинками мухи внутри. То есть паразит погибнет в челюстях хищника. И мухи-мамы учитывают эту опасность и выбирают жертв, наиболее защищенных от хищников, и их усиленно заражают своими детьми-паразитами. Такое вот сложное взаимодействие у охотников разного стиля. С другой стороны, там еще не так много работ по этому предпочтению волосатых, может быть, при подробном изучении откроется много чудес.

Но это не самое сложное. Самое... Значит, смотрите, что такое живые системы. Растет растение, на нем питаются листогрызы. Растение имеет веер способов защиты, например - синтезирует яды, которые делают его малосъедобным. Листогрызы так или иначе к этим ядам приспосабливаются, то есть кто-то отваливается, не вписавшись в рынок, но есть виды, которые проходят отравленный пояс и могут питаться на таком малосъедобном растении. Но есть там баланс - растения вырабатывают яды, разрабатывают всё новые яды, а листогрызы к этим ядам пытаются приспособиться, и держат баланс - то ли уйти на неядовитое растение, которое хуже по каким-то другим параметрам (например, там выше конкуренция, неядовитых-то все хотят есть), то ли постараться и сделать защиту от этого яда. И вот на эту систему баланса садится муха с детьми-паразитами. Гусеницы, питающиеся на ядовитом растении, в своих тканях несут яд, они малосъедобны для паразитов. У каждого вида несколько возможных хозяев - то есть можно утечь на альтернативного хозяина, и гусеницы могут перейти на альтернативное растение, но это дорогое удовольствие, и вот мухи встраиваются в баланс, им надо затратить адаптивный ресурс, приспособившись к ядовитым гусеницам с ядовитых растений. На разных видах растений и разных видах гусениц поддерживается как бы мера возможного заселения мухами. Муха, выслеживая потенциального хозяина, учитывает, на каком он растении, если то чрезмерно ядовито - это служит показателем возможной несъедобности хозяина-гусеницы. И вот эти балансные уравнения решает каждая муха-мама в поисках живого дома для детей. Вероятность, что данный вид вообще несъедобен или частично съедобен, что он на таком-то растении, а то на такой-то почве, что гусеницы волосатые и потому вероятность нападения хищника снижена... Всё надо учесть.



Зачем же они ежемухи? Почему у взрослых особей на теле эти большие жесткие волоски, часто выглядящие как иголки? Неизвестно. Обычно такие вещи служат для осязания, но что уж так требуется осязать спиной и брюшком именно этим мухам, в отличие от других семейств, у которых щетинки много меньше - непонятно. Генетическое определение щетинок уже изучается, но вот зачем они...
Read more...Collapse )
Monday, May 27th, 2019
4:28 pm
Интеллектуальность как антисоциальная сила
Благодаря абстрактному мышлению происходит индивидуализация человека. Укорененность в разных формах традиционного общества, которая прежде была беспроблемной и безусловной, - разрушается. Люди подвергают критике ценности и верования, строят собственные теории происходящего.

С другой стороны, интеллект так устроен, что естественное его состояние - противоречие приходящему извне. Если что-либо высказать, интеллектуальная реакция на это - "не совсем так", "совсем не так", "просто чушь". Силы интеллекта стремятся подавить индивидуальность собеседника (есть привычная метафора для этого: усыпить). Подчинить интеллектуальному влиянию - сделать спящим, послушным, некритичным. Восстать против чьего-то интеллектуального влияния - стать бодрствующим, активно мыслящим, непослушным.

Для интеллекта естественно сражаться с привходящими интеллектуальными влияниями (или наоборот: для интеллекта естественно стремиться подавить собеседника). Вся интеллектуальная жизнь - это сопротивление, критика, изредка частичное и временное согласие - чтобы потом разойтись в оттенках суждения. Выслушав чужую мысль, человек критикует, возражает, осуждает, отталкивается, отыскивает ошибки, отбрасывает от себя ту мысль и на ее костях строит свою (это лучший вариант, редкий, обычно, конечно, ничего не строит).

Поэтому любая форма социальности, сильной социальности - будет так или иначе подавлять интеллект. Социальность как принятие забот и интересов ближнего, раскрытие для другого, помощь миру - вступает в противодействие с импульсами интеллекта. Он так не работает. Интеллект подвергает сомнению и критикует. Социальность требует душевного раскрытия и внекритического слияния с нуждами других - родных-близких, общины, человечества. Поэтому все честно наблюдающие приверженцы той или иной формы религиозности с мощной социальностью по опыту знают: вокруг среда, характеризующаяся интеллектуальной недостаточностью, ограниченностью. Там стоит заслон, выше некоторого нельзя - чтобы заботиться о ближних, сиять радостью и деятельно помогать, забывая о своих заботах - надо не быть слишком критичным. Чтобы соглашаться быть частью общины, надо привычно приспускать интеллектуальный уровень. И стоит начать всерьез критично задумываться над общими положениями веры, как в ряды сплоченной общины проникнет разномыслие и несогласие (при этом все не согласны со всеми - все думающие, имеется в виду). Если эти несогласия будут поддержаны волей, придет ненависть. Интеллект приносит несогласие с любой наперед заданной позицией, причем сколь угодно близкие позиции при дальнейшем развитии разойдутся как угодно далеко. Это свойство интеллекта - разводить близкое. В этом смысле понятие "единомышленники" - оксюморон. Это описание временного состояния, в мыслях нельзя быть с кем-то единым - если нет подчинения влиянию. Можно соглашаться по какому-то пункту - и рядом найдется пункт, который прежние единомышленники рассматривают совершенно различно. Это противостояние, если подпитывается волей, переходит в негативные чувства большой интенсивности, добавление воли в разногласие образует ненависть.

По этой причине любая ценящая свою социальность община будет налагать на интеллектуальность сочленов запреты, ставить границы. Обычно это границы принятого поведения - то есть не принято задумываться вот об этом и искать в таком-то направлении, - это не доводит до добра, это приводит к разрушению согласия общины. Развитие индивидуальности, личности оплачено развитием разрушительных сил интеллекта. Самосознание имеет корнем эгоизм. Развитие индивидуальности происходит через интеллектуальность и при этом разрушает социальность.

Это не только разрушение внешних форм - религиозного братства и пр. Это также разрушение самых простых и естественных, дорогих чувств. Родителей и детей, братьев и сестер, товарищей, друзей, возлюбленных. Теплые чувства, объединяющие людей в некоторые социальные единства, страдают и разрушаются при натиске интеллектуальности. В данный период истории идет развитие интеллектуальности и индивидуальности - и все социальные формы напряжены, под угрозой разрушения, они уже, считай, рухнули.

Возможно, это объясняет и такую мелочь, как повышенную грызню в сетях типа ЖЖ. Основной контент - тексты, изложение мыслей, интеллектуальный обмен, и потому привычная реакция - отторжение, возражение, раздражение на чужое-неправильное (оно всегда неправильное). Прочие аспекты человека исключены, нет дыхания, мимики и движения, представляющих чувственный и волевой аспекты человека, не видно, как и кто это говорит - текст доносит лишь мысль, и она вызывает критику, а затем несогласие и ненависть. Или равнодушие, отторжение. Потому что если говорить о мышлении из сферы чувств, то оно проникнуто антипатией. Это характерное свойство мышления, нельзя изменить его характер - иначе оно перестанет быть мышлением.

Разрушение разных форм социальности, которое наблюдается - прямое следствие преимущественного развития интеллектуальности. Если говорить в терминах институтов, а не внутренних человеческих качеств, то наука съедает социальность (что она против религии - привычное высказывание, но на тех же основаниях наука против всех иных форм социальности, насколько они есть отдача другим, раскрытие миру и объединение людей на нерациональных основаниях). Наука съест патриотизм или иную форму совместного чувствования точно так же, как она ест религию.
(c) zh3l
Это - описание ситуации, не решение.Read more...Collapse )
Sunday, May 26th, 2019
8:25 am
* * *

Вице-президент Российской академии наук (РАН) Алексей Хохлов предложил ввести внешний экзамен для проверки качества образования в российских университетах, так как очевидна тенденция снижения уровня вузовского образования.
https://tass.ru/obschestvo/6442902?fbclid=IwAR0xG32Tvzbv_KNsEMon0mm3cqqtK223GPvhvGaH7QE-vt2UQ8gBM4PCCCU


Пелевин: "От имени добра стали говорить такие хари, что люди сами с удовольствием официально записывались во зло".
https://abyssal-being.livejournal.com/265104.html


Новости каменной осыпи и должны выглядѣть такъ: камешекъ А щелкнулъ о камешекъ Б — даже если осыпь уже пришла въ движенiе въ начинающейся лавинѣ. (А.Приваловъ)
https://platonicus.livejournal.com/995992.html


Единство образовательнаго пространства достигается только ковровой образовательной бомбардировкой.
https://philtrius.livejournal.com/1309606.html
Read more...Collapse )
Saturday, May 25th, 2019
9:30 am
Противонаправленный сон и противное осознание
Все также наблюдая окружающие пейзажи, обнаружил, что мужчины и женщины спят в противоположную сторону. Не то чтобы поголовно все, но очень многие. У мужчин в юном возрасте - этакая философская стадия. Они осмысляют жизнь в общих ее чертах, можно сказать - сочиняют философию. Понимают нечто об обществе, о себе - конечно, на определенном уровне и в меру своего характера. А в отношении, как бы сказать, внутреннем, в отношении полов, отношении людей, они спят. Остаются, в общем, подростками до очень позднего возраста. И только потом, уже в весьма зрелом обществе, начинают относиться к этой стороне жизни сознательно и что-то понимать. Женщины развиваются ровно обратным образом. Они рано, когда юноши в этом отношении еще совсем пацанята, уже очень осознанно воспринимают все отношения между людьми, и особенно отношения полов. Но осмысление жизни в общих чертах, которым грешат мальчики, для них - как во сне, они могут притворяться, что интересуются этим. Но для них это только игра; ровно как для мальчиков всего лишь игра - отношения людей. И уже после 50-60 лет женщины впадают в состояние 14-летних юношей - до них начинают доходить "философские" истины об обществе и устройстве мира. Это очень странное чувство - узнать, что очень зрелая женщина, на переходе к пожилому возрасту, напряженно обдумывая некоторые проблемы жизни, постепенно и с трудом доходит до того, что многие пареньки соображают в 14-16-18. Собственно, столь же странно, как видеть вполне зрелого мужчину, крайне слабо ориентирующегося в людских отношениях, - это часто подчеркнуто наличием рядом юной девушки, которая схватывает на лету то, что он никак не может понять вот уж тридцать-сорок лет. Кратко можно сказать, что женщины спят в отношении общих вопросов в юности и пробуждаются к интересу и пониманию к старости, мужчины же - ровно наоборот.

(c) zh3l
Thursday, May 23rd, 2019
8:33 am
Достойный современный человек
- И тогда остается еще один важнейший вопрос, а какой может быть идеал русского человека в 21 веке, как можно быть благородным мужем или женщиной в современности, не эмигрируя в прошлое или в далекий космос.
Пока ответа нет, если нет хотя бы расплывчатого, но целостного образа ничего не получится, может если кто нибудь мог бы сказать, но высказывания должны быть на уровне двух трех гениальных романов. Но ведь пока даже непонятно куда смотреть и на кого.
- Мне кажется, идеал русского человека в 21 веке можно себе представить. Но верно то, что я не видел романов. В некоторых знакомых или отдаленно знакомых людях есть черты, которые мне кажутся очень достойными, и они складываются в целостный синдром. Не знаю, будет ли когда-нибудь описание этого как образа.
- Необходимым но недостаточным условием является возможность существование в современной России современного идеала русского человека, по давней традиции общество и государство скорее всего будет его гнобить и выталкивать из социальной жизни если не из жизни вообще.
Но такой идеал должен быть виден, я не зря написал про романы, он должен присутствовать в духовной атмосфере современности как важный элемент. ...Но в самом деле почему бы Вам как нибудь не спросить о достойном русском человеке в 21 веке, конечно скажут много глупостей, но вдруг.
idvik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2189262.html?thread=133880526#t133880526

Итак, есть вопрос - как представить себе идеал достойного человека в наше время. Насколько можно понять, трудность - с понятием достоинства. Оно не вписывается в современные координаты. Идеал успешного человека сформулировать вроде бы можно. А - достойного? Как это "старинное" качество вписать в современность? Самый легкий ответ - это больше не значимо, мы играем в интерес-увлеченность (типа, - "Какая ваша любимая игра? Круто"); мы играем в карьеру, в здоровый образ жизни, много во что, а в достоинство больше не играют. Так что нету такого, одни живем. Но можно этот ответ об отсутствии достоинства, о несовременности качества не принять - и тогда будет вопрос: а как можно представить достойного человека в современности?

Следующая обычная путаница - начинают говорить о людях из конца XIX-начале ХХ в. Или приводят каких-то людей, полностью сформировавшихся в ХХ в. Имена знаменитые, нагруженные, на них уже много лежит надежд и упований. Но я не хотел бы такого ответа - он как-то трафаретно-правильный и безжизненный. Это - не современные люди. Они сформировались в иное время, и представление об их достоинстве - это такая дань музейным ценностям, а не заключение из современной жизни. А современые - какие? Как представить современного человека, чтобы про него можно было сказать, что он - именно "достойный", а не иное что.

Чтобы получить ориентир, спросил знакомого - как он представляет себе достойного современного человека? Какие у того качества, что это за образ? Вот что я услышал:
* интерес к людям; * умение отличать достойного человека среди прочих, понимание людей; * уверенный, спокойный, принимающий себя какой есть; * не слишком озабочен доходом и материальными благами - не обязательно совсем нищий, просто не озабочен и это не главный для него критерий выбора; * гибкий и широкий ум, может быть - значительная эрудиция, умение представлять себе очень разные мыслительные объекты, привычка к рефлексии; * относящийся к себе с юмором и допускающий, что над ним могут посмеяться.
Список не закрыт - не утверждается, что это весь набор качеств, это скорее ориентиры, позволяющие представить - каков примерно этот образ.

(C) zh3l
Read more...Collapse )
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com