geo

* * *


- Гугл с каждым годом ищет хуже. Как уже сказано выше, часть информации тупо пропадает с серверов
- Да нет, просто энтропия победила - её никаким обухом алгоритма не перешибёшь. Сколько не добавляй иголок, сена добавляют гораздо больше.
Пока вместо цифровой сингулярности мы видим обратное явление - цифровую тепловую смерть.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2297451.html?thread=159041643#t159041643


Доставил паренек. который застенчиво так просил у врачей "все отметить, а прививку не делать". Мы хором и сурово послали его на укол. Очередь была веселая и конструктивная, в основном бабки, много медиков.
https://keleg.livejournal.com/708091.html


Войны за мусорные свалки обещают быть незабываемыми...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2296592.html?thread=158837520#t158837520


Гегель был уволен из университета, поскольку отказался переименовывать тезис и антитезис в "аргумент 1" и "аргумент 2".
https://users.livejournal.com/-moss/1636432.html
Collapse )
geo

Есть идея

если у кого-нибудь есть идеи, хотелось бы их обсудить, нужны единомышленники и ожидается помощь при воплощении новой идеи - скажите. Вдруг отыщется помощь и найдутся единомышленники. Вдруг, против обыкновения, будет нужный совет.
И постарайтесь не осмеивать чужие идеи; новорожденные - они всегда довольно смешные и беспомощные.
geo

Дракон, рыцарь и дети

В нашей деревне живет дракон. Огромная тёмно-зелёная тварь, зубы, тяжесть, огнём жжёт. Сами понимаете. Золото там, того, тягает, девок... Дело понятное.
Драться с драконом пришел рыцарь. С закрытым забралом. Не разберешь. Говорили - хочет сесть вместо дракона, старостой. Другие говорят - золото отнять и утечь. Третьи - что за благородство и за свободу биться идет. Были и такие, что сказали: за нас. Мол, за нас будет биться. В общем, все врут как хотят.
Дети. В деревне дети - десяти лет, пятнадцати, двадцати, двадцатипяти. Девочки и мальчики. Малые и уже не совсем так чтобы малые.
Сельчане-взрослые. Ну, мы.

Рыцарь пошел биться, за ним побежали дети. Дракон, разумеется, сжёг, кто не сжёгся - съел, кого не доел - растоптал. Кто виноват?

1) Дракон. Это же он ел, жёг и топтал. Тварь. Он виноват.
2) Это наивно и даже глупо. Дракон уже давно тут и все его знают. Ну конечно, эта тварь, как всегда, жрёт, топчет и гадит. Все знали, что он съест рыцаря и детей. Это было заранее известно. Так что виноват - рыцарь, который сманил детей на погибель.
3) Это наивно и даже глупо. Рыцарь благородно кричал "Кыш, кыш!" Он просил детей уйти, чтобы не поранились. Дети сами пошли за ним и не было никакой возможности от них отвязаться. Что теперь, надо было с середины атаки возвращаться, раз за ним увязались? Дети виноваты.
4) Это наивно и даже глупо. Дети по природе своей таковы, что идут за рыцарями. Как драконы таковы, что едят тех, кто против них выступает. Как находятся те, кто против них выступают, и за то зовутся рыцарями - прямо до тех пор, пока не становятся драконами. У драконов, чтоб вы знали, педократия - у них так власть передается. Драконыш малый убивает старого дракона и сам водраконяется. Все они просто следовали своей природе с необходимостью, и ругать-винить их бессмысленно. Виноваты взрослые, из-за бездействия которых пришлось ждать рыцаря, и из-за мерзкого облика которых дети предпочли с рыцарем уйти на смерть.
5) Время такое. Просто такое время. Время виновато.

Какой пункт выбираете? П. 3 - с вариантами: детям десять, пятнадцать, двадцать, двадцатьпять.

(c) zh3l
geo

* * *


Мне кажется тут проблема билибиотеки 2.0 - как запомнить не контент даже, а нахрена ты его хотел найти и по какому поводу.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2297294.html?thread=158963150#t158963150


А вотъ интересно, отличается ли мышленіе тѣхъ, кто ожидаетъ замѣны человѣка AI, отъ мышленія тѣхъ, кто не ожидаетъ?
https://philtrius.livejournal.com/1536539.html
Collapse )
geo

О ничтожестве личных библиотек

Много раз я оказывался в ситуации нехватки места. На компьютере. Помню, когда хранили самое-пресамое ценное на пятидюймовых дискетах. И потом, потом... Я создавал архивы, копил, дописывал. Нельзя же потерять бесценные данные. Хранил данные, дистрибутивы, картинки, фильмы, книги... Хранилища мои переполнялись, не было средств купить новые, и я стирал, с сожалением уничтожал сейчас-не-так-уж-и-нужное ради в-самом-деле-необходимого.

По прошествии времени заметил, что только что стертое и уничтоженное при получении нового "очень большого" места для хранения - трехдюймовых дискет, стримера, дешевого терабайтника и пр. - только что стертое я не ищу и оно не пригождается. Да и вообще я в эти архивы не лажу. Зачем мне дистрибутив виндоуз 3.1 в 2005 году? И с книгами примерно то же. Там дольше искать, да и не надо, если уж на то пошло.

Аккуратно поглядел и поспрашивал других людей, которые давно еще мне говорили: ты что! надо хранить! это ведь пропадет! И толково объясняли, что сейчас-то (в 2007-м) лафа, а вот-вот вообще всё уйдет в платный доступ и ничего уже не будет, не будет чтобы скачать, и надо запасать и хранить. Но, как мне кажется, они тоже не пользуются своими накоплениями.

Даже не информация устаревает - человек меняется намного быстрее... То, что ему нужно, сменяется еще быстрее, чем технические носители. И то, что накоплено и хранимо непосильным трудом - никогда не нужно. Не пригождается.

Вроде бы из этого прямо следует, что необходимы библиотеки общего доступа. Достаточно обширные.

Разглядывая множество сетевых библиотек, раз за разом нахожусь в сомнении. Мне кажется, они какие-то очень маломощные. Это не хула - я же не знаю, может быть, люди сделали максимум возможного. И вообще - они же бесплатные, наверное, больше сделать было нельзя. Но... Государственные источники какие-то совсем убогие. Частные нехороши, а главное - малы.

На заре этого дела казалось, что появление сети - это появление в общем доступе огромных библиотек, когда "всё накопленное" человечеством "в один клик" станет доступным... А как вы считаете - это осуществилось? Что следовало бы сделать, чтобы это стало реальностью? Или есть необходимые причины, отчего это реальностью не станет никогда? И тогда - а почему мифы о сети оказались такими лживыми и вместо супер-библиотеки она стала всего лишь супер-надзирателем? Почему тогда. в пред-сетевую эпоху казалось, что сеть - это, конечно, прежде всего общая библиотека легкого доступа?
geo

* * *


Отец Феодор и отец Лука пятьдесят лет подряд подтрунивали сами над собою, говоря, что им следовало бы переменить местожительство. Ежегодно они повторяли: «Этой зимой обязательно поменяем».
И так они все говорили и до конца жизни не покидали своей кельи. (Абуль-Фарадж «Книга занимательных историй»)
https://e-bolshakov.livejournal.com/181536.html


Алексей Цветков fb: «Рай, в который пускают всех, автоматически становится адом».
https://antimeridiem.livejournal.com/1323619.html


Борьба за слова – самая сильная магiя этого мiра. Присвоивъ себѣ право опредѣлять значенiя словъ, вы получаете такую власть, какая не снилась никакимъ рептилоидамъ и иллюминатамъ. anairos
https://platonicus.livejournal.com/1233859.html https://anairos.livejournal.com/58626.html


Нет ничего удивительного в том, что ты не нравишься тому, кто не нравится тебе, однако это почему-то не перестаёт удивлять. Collapse )
geo

Наступающее ...какое? столетие

Уже довольно уверенно многие говорят: ну да. Ну да. Вот сейчас у нас будет некоторая деградация, мы откатимся в средневековье.

У меня есть вопрос. Но только у него есть граничные условия. Меня вообще не интересует уровень техники. Я понимаю, что многим сладостно поговорить именно о технологических комплексах - что с чем связано, как оно при деградации того, и рассуждать, будет это киберпанк или атомпанк. Но мне это не интересно.

Меня интересует строго и только устройство людей. Говоря современным языком - психологическое. В какое время мы откатимся?

Это будет какой-нибудь XIII век? Нет? Х? VIII? VI?

Как вы мыслите это. Вот тысячу лет развивалась схоластика, которая потом своими интеллектуальными техниками сделала возможной науку. То есть без интеллекта, готового произвести схоластику, науку заново не открыть. Зрелой схоластика стала веку к XII-XIII. Ну и помимо интеллектуальных способностей есть кое-что, развивавшееся. Это можно видеть у Августина, хотя он, конечно, сильно опережал время. Это можно видеть в спорах о природе Христа - как мыслили соотношение души и духа, Я и души. Много чего там было. И наше время - быстро дичающее.

Вот я и спрашиваю - как кажется, в каком веке мы окажемся? XIII? Нет? Х? VIII? VI? IV?

Или это деградация не в прошлое, а в будущее? Прежние интеллектуальные способности (те, которые дали возможность подняться на современный уровень) не будут более достигнуты, и в этом смысле мы больше никогда не доберемся до стадии, способной, например, породить науку? Зато будут развиваться иные способности... Видимо, что-то вроде "социального интеллекта", не индивидуальные способности, а способы комбинирования людей. Тут надо представить интеллектуальные техники и душевное устройство. Представлять, как некоторые структуры душевной жизни возникали из ничего и как исчезали. Появление религии, или чести, или достоинства, или представления о личном Я и т.п. - вот это вместе с интеллектуальными техниками возникает в столетиях - пропадает и деградирует - и в этом движении отследить наше падение. И тогда, отследив в этом мире нашу траекторию, можно ответить - куда примерно мы падаем?

(c) zh3l
geo

Достаточно ли достоинства

Вот, опять же, клишированное выражение: чувство собственного достоинства. А в самом деле, как сейчас определяют, что у человека это дело есть? Сами понимаете, время наше новое, многое тогокнулось, и в новых условиях мне это не понятно. По каким признакам? Как узнать, что достоинтво у кого-то есть? как понять, на что смотрят окружающие, решая, есть ли у тебя достоинство?

Ну сами посудите. Если человек, когда его окликнули, не голову поворачивает, а всем корпусом, если он двигается плавно и неторопливо, никуда не спешит, если говорит он медленно и весомо - это что, свидетельствует? Я видел такое описание с ремаркой: корчит из себя мачо. То есть тут о другом достоинстве речь. Или: серьезен, внимательно относится к своему слову, соблюдает договоренности и не легко дает обещания... Слышал: это зануда. Про женское достоинство вообще боюсь спрашивать.

Сейчас вообще означено такое понятие, как достоинство? Или это устаревшая характеристика, применять которую можно лишь в хохмических целях? Если оно есть - как оно выражается? Оно сейчас редкое - или, к примеру, часто встречается? Среди непоротого и непуганого поколения.