geo

***


Друзья! Давайте совершать ошибки выживших!
https://old-radist.livejournal.com/1582087.html


Роботу роботово. Ведь как раз маскировка и противна. Против роботов я ничего не имею, противно только тогда, когда кто-то пытается сделать вид, будто они имеют что-то общее с людьми, с животными и проч.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2333874.html?thread=168878002#t168878002


Лет через 20-30 отличить робота от человека будет очень легко: если образованный, умный, культурная речь, внимательно слушает, пытается понять, не хамит, не любуется собой, — значит, робот
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2333874.html?thread=168854450#t168854450


Это уже не проблема. Проблема где грань между искусственной маткой и природной. Грань эта моральная и теологическая. Учёные туда не входят.
https://nature-wonder.livejournal.com/236693.html?thread=7573909#t7573909
Collapse )
geo

Есть идея

если у кого-нибудь есть идеи, хотелось бы их обсудить, нужны единомышленники и ожидается помощь при воплощении новой идеи - скажите. Вдруг отыщется помощь и найдутся единомышленники. Вдруг, против обыкновения, будет нужный совет.
И постарайтесь не осмеивать чужие идеи; новорожденные - они всегда довольно смешные и беспомощные.
geo

***


Современный мир не будет наказан. Он сам — наказание. («Схолии» Николас Гомес Давила)
https://e-bolshakov.livejournal.com/236157.html


Основная проблема с роботами в том, что их научили себя вести как худших из людей.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2333874.html?thread=168846770#t168846770


Цифровизация (в основном) это инструмент снижения издержек за счет ухудшения качества коммуникации.
Соответсвенно люди делятся на тех, на ком получается экономить и на тех, на ком нет.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2333874.html?thread=168848306#t168848306
Collapse )
geo

Наступление роботов

Известное дело, одни люди любят говорить с роботами и предпочитают их - лучше автомат, чем с человеком, а другие - напротив. Дайте человека потерзать, а с машиной ничего не получается.

Можно ли понять, что это за типы личностей, почему одним легче с машиной, другим с человеком?

Те люди, кто не любят роботов, говорят, что им не хватает позиций выбора (нажмите пять... нажмите девять... а нужного варианта всё нет или он не узнан), они не понимают терминов ответа (но думают, что понимают - допустим, человек вместо пароля использует логин, и не понимает этого), они не понимают общей характеристики своей ситуации (им не надо в общей форме, у них конкретный вопрос - как именно мне сделать это), они не понимают возможности и цену возврата (например, можно ли будет выбрать еще раз - и надо ли будет дозваниваться час для этого). Эти люди могут изъявить себя только в свободном разговоре и не способны разбить ситуацию на подвопросы.

Те, кто любит роботов, смущены множеством обстоятельств человечности - им надо при наличии технического вопроса выстраивать целую коммуникацию с человеком, разгадывать его эмоциональные реакции. Это занимает массу ресурсов, и трудно сквозь это решить простой технический вопрос. То есть общение с человеком дает чудовищный объем избыточной информации, никак не связанной с вопросом пользователя, он подавлен этим объемом и ему трудно решить собственную задачу.

Дело не в том, чтобы еще одним способом поделить всех людей на два типа (у одних робот, а другие копают). Просто сама ситуация обыденной жизни волей-неволей делит людей - и они оказываются в том или ином положении. Со временем цифровизация будет все сильнее распространяться - ведь это не только разговор тупого пользователя и робота-автоответчика. Наверное, вы понимаете, что ровно та же ситуация - "разговор" врача с инструкцией (вот данные анализов, вот рекомендации по лечению), судьи с законами (вот обстоятельства дела - вот вилки статей). И таких вещей будет все больше - происходит цифровизация общества (если угодно - бюрократизация, хоть это и несколько другое), и люди будут сталкиваться с этим везде - и на рабочем месте, и в быту. Суд цифровизация по крайней мере в принципе уже переварила, сейчас переваривает медицину, скоро продвинется в образовании - и ровно теми же выбрами из пунктов будет заниматься учитель (проявлено способностей ученика... выбрать дополнительные меры обучения).

Вернуться "к человечности" не получится. Уйти в цифру - тоже. То есть машины останутся. А в цифру уйти не получится, потому что уйти от семантики не удастся, вопрос только в том, как с нею обращаться. Впрочем, ладно - с верующими в цифровизацию человека спорить не о чем. Я о другом - вот эти два типа людей, один не в ладах "с техникой" (на деле - с формализацией), другие не в ладах с людьми, - как они проявляются? Ведь, наверное, у них есть и еще свойства, постоянно сопутствующие тому или иному типу? Эти два типа по отношению к цифровизации - другими чертами характера отличаются?

(C) zh3l
geo

***


цель массовой информации не оправдывает средства массовой информации
https://amigofriend.livejournal.com/3778246.html


- А в чем разница между Платоном и Плотином?
- В том, что Платон говорит от имени Сократа то, что он сам думает, а Плотин говорит от своего имени то, что думает Платон.
https://antonrai.livejournal.com/181730.html


Человек это звучит гордо как верблюд. Только букв меньше.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2332291.html?thread=168433539#t168433539


Появление новых молодых идиотов — не оправдание существования старых.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2332785.html?thread=168555377#t168555377
Collapse )
geo

***


Живи так, как будто сегодня не наступило.
https://users.livejournal.com/-moss/1706329.html


Искренность сама по себе вещь довольно редкая. А еще я думаю, что искренность не может демонстрировать что-то гадкое. Раз уж в центре благодать, то искренность по определению предполагает некий свет.
https://antimeridiem.livejournal.com/1471069.html
Collapse )
geo

О разнице меж познаниями

Решающим в познании является отношение к опыту и месту познающего.

В древности опыт и отношение к нему познающего мыслились совершенно иначе, чем сегодня. Сейчас идеалом выступает объективность - наблюдающий подразумевается бесстрастным, отделенным от опыта и неизменным, впрочем, он лишь подразумевается - в явном виде о нем вообще говорить неприлично, его как бы нет. Если в результатах работы удается заметить присутствие наблюдателя, работа считается недействительной.

В древности опыт был опытом наблюдателя - участника. Он должен был находиться в самой середине дела, он переживал происходящее как свой личный опыт. В этом смысле "эксперимент" был частью субъекта, а субъект - центром эксперимента. Результатом опыта были изменения в человеке - том, который опыт "приобрел". Более того, если человек был в ситуации опыта и не изменился, не приобрел опыта - считалось, что опыт был не действителен, он не удался у этого человека, тот остался вне опыта.

В этом смысле меня изумляет легкость, с которой говорят о "добавлении человечности" в науку, о соединении научных результатов с "древними мифическими представлениями" (да, и это тоже говорят). Это в глубоком смысле невозможно - эти позиции по отношению к опыту непереводимы. Может быть, слышали - о том, когда научные опыты ставятся с учетом настроения исследователя - он проводит кристаллизацию и сопереживает, "болеет" за некий результат, настраивается определенным образом и "внушает" окружающему свое настроение, "излучает" - любовь или ненависть. Говорят, картинки кристаллизации можно различить. Насколько я видел проверки - ну конечно, недостоверно. Мне бы казалось, там гарантированный и заранее известный результат. Все опыты, где человек будет так вот "участвовать" и его будут ставить в центр опыта - будут недостоверны (а как же еще?). А опыты, где он не будет участвовать - бесчеловечны (а как же еще?).
geo

***


Весь прогресс человечества сводится к тому, что люди стремятся вычленить из себя всё человеческое и отдать это роботам, чтобы самим оскотиниться в усвист, в дупель, до самого последнего почище Калигулы скотства.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2332291.html?thread=168390019#t168390019


Идеологически Европа давно перестала быть христианской страной. Это произошло в два захода, как в два захода СССР перестал быть советской страной.
Сначала они сломали католический агностицизм, под флагом фашиствующего протестантизма, хорошо описанного в тезисе Вебера. Получился насквозь гностицистский мирок, в котором все обязаны молиться - а если ты халтуришь с молитвами, то соседи донесут. А донесут они потому, что им сказали - спасение души достигается совершенно мирскими средствами.
А потом они сломали фашиствующий протестантизм — пропагандой гедонизма, пока валили советский блок. И — все. Теперь на повестке дня фашиствующий гедонизм, и никакого христианства. "Ведь ты же этого достойна".
Все телодвижения ЛГБТУФХЦЧШ а также все отжиги SJW, по большому счету - попытка совершенно фашистскими средствами добиться бесперебойного получения удовольствия.
...И в корне всего - простая, но все равно лживая подмена идеи страданий идеей отсутствия доступа к удовольствиям. Гедонизм стал новой религией Запада, и горе тем кто стоит на пути к этой наркоте.
https://posadnik.livejournal.com/312754.html
Collapse )