geo

Бегство Иосифа

- Если у меня секс — это почти всегда девушка решила что он будет, мне-то что решать, я готов.
- Неужели никогда девушкам не отказывали?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2341408.html?thread=171346720#t171346720

Когда я слушал разных собеседников мужского пола, то почти у каждого в жизни оказывалась история, как ему приходилось отказывать в сексе. Нет, речь вовсе не о пьяных бомжихах, а о вполне вменяемых и трезвых дамах. И не по причине их какой-то запредельной страхолюдности - напротив, насколько я могу вспомнить, практически всегда мне рассказывали о дамах очень привлекательных, симпатичных. То есть отказ был не по причинам малой привлекательности или внешних недостатков, обычно это происходило... как бы сказать.

От житейской неуместности. Иногда человек не ухаживал и не думал о даме в такой связи, и вдруг она предложила. Он отказался, должен был уйти. Иногда это получилось как-то слишком наспех, ему не понравилась манипулятивная активность. Он отказался. Иногда это противоречило каким-то убеждениям мужчины. Он отказался. В общем, это всегда было не по причине недостатка женской сексуальности и внешности, а из-за внутреннего конфликта мотивов поведения. И, что интересно - я это слышал от очень многих мужчин. Хотя, судя по залихватским репликам, обычно говорят совсем другое - мол, всегда!

Тут занятно, что почти все жаловались на нехватку поведенческих форм для отказа. Это почти невозможно сделать как-то не обидно. В большинстве случаев мужчинам приходилось практически хватать шапку и бежать... ну, иногда без шапки. Нет способа разрулить ситуацию, нет слов. Объясняли это тем, что, мол, мужчина должен быть всегда !!, а отказывать не должен ни в каких ситуациях. Тут масса противоречий: и то, что, как выясняется, это довольно распространенный род ситуаций, а вовсе не такая уж редкость, и в том, что ведь существует идеал верности - вроде бы он не мог бы существовать без способа отказа.

Я тут не раз уже слышал о новой поведенческой моде молодых людей: мол, сейчас секс занимает в их жизни заметно меньшую роль. Это перестало быть сверхзначимым и суперважным, стало одним из житейских обстоятельств, к которому относятся спокойнее и решают проблемы разумнее. Трудно подобрать понятные всем слова - в общем, вместо лихорадки, срывающей голову, - более спокойное решение житейских проблем, в том числе и таких. И вот я подумал - может быть, если и в самом деле в культуре (невзирая на крышесносную рекламу) значимость секса стала несколько ниже - появились какие-то вменяемые формы отказа для таких ситуаций? В связи с очень далеко зашедшей эмансипацией и феминизацией, цветущим равенством и унисексными нормами поведения - наверное, должны выработать способы говорить "нет" для мужчин - конечно, в виде достаточно уважительном и по возможности не обидном.

(c) zh3l
geo

***


Лучше меня мои картины никто не нарисует!
https://antimeridiem.livejournal.com/1549476.html


для меня в этом году автоматические переводчики перешагнули планку качества в том смысле, что теперь адекватно читаются переводы почти по всем темам, а не по некоторым, как раньше.
https://kvisaz.livejournal.com/1137680.html


Я думаю, что аргументы имеют значение, но не в силу себя самих, а в силу того человека, который их выслушивает.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2347283.html?thread=173110803#t173110803


Удачу поймать недолго. Лечиться долго.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2346669.html?thread=173041581#t173041581
Collapse )
geo

Спор

Мне кажется, дело решает опыт. Я совершенно не умею спорить. Убедившись в этом, стал искать причину - ведь когда-то я много спорил. Причина оказалась простой: мой опыт убедил меня, что спор бесполезен - в рамках тех целей, которые я ставлю перед разговором. Я помню споры, в которых я победил. Мои противники - насколько я мог видеть - брали тайм-аут, переваривали аргументы и оставались потом при прежних убеждениях. Некоторые находили новые порции контраргументов - они есть всегда. Другие просто не хотели больше спорить, потому что "я знаю, что прав, а ты меня путаешь".

Но я помню многие споры, где я проиграл. Но я оставался при прежних убеждениях. Когда доходило дело до важного, аргументы оказывались лишь внешним обстоятельством - как оружие, как патроны. У меня кончились патроны - значит ли это, что я сменил убеждения? Нет, просто я проиграл спор.

Но я помню ситуации, разговоры, после которых я менял свои убеждения. Дело в том, что это не были споры. Иногда это вообще было сопутствующее замечание - человек говорил нечто между делом, в разговоре по другому поводу, я потом вспоминал, много думал и вдруг понимал - не в том дело, прав он или нет, просто понимал, отчего это высказывание запомнилось, что мне кажется странным и как следует быть - каким следует быть - что влекло изменения в себе. А иногда это было не сопутствующее, а очень важное, но это опять был не спор - это было всякое, но спором не было. Не было аргументов и доказательств.

Дело тут, конечно, в том, что доказательства с их убеждающей силой не имеют отношения к сути дела. Это внешнее средство - потому и работает... В каких случаях? Когда предмет спора безразличен. Спорить можно только о том, что совершенно не важно. Когда результат безразличен, можно - если есть желание - перекинуться аргументами.

А что же убеждает на самом деле? Насколько я могу судить - предъявление обширной картины мира (это совершенно не то, что доказательство или система доказательств) и собственное усиленное врабатывание в такую картину. Некоторые картины после усиленного вживания оказываются непригодны и ты их отвергаешь. В некоторых живешь - изменившись, конечно. Потому что не существует картины мира, в которую можно было бы вживаться и не изменяться.

Для меня спор - это средство для понимания позиции собеседника. Если он заявил свою позицию ясно и у меня нет вопросов и сильного непонимания - зачем мне спорить? Да, это совершенно не симпатичная мне позиция и я думаю иначе. Более того, я не просто думаю - очевидно, что мы живем в разных мирах, мой мир устроен иначе, чем мир этого человека. Но это же не повод для спора. Скорее всего, мы в самом деле живем в разных мирах, и он так же хочет жить в своем, как я - в своем. Для спора нет предмета, кроме "на самом деле ты должен мне подчиниться!"

Такой мой опыт заставляет меня с удивлением смотреть на то, как люди ведут споры. Но - возвращаясь - это результат моего опыта, а не нечто доказанное. И поэтому интересно: у вас другой опыт? Вы меняли важные для себя убеждения, опровергнутые доказательствами в процессе спора?

(c) zh3l
geo

Лучший учитель

Это, собственно, вопрос. Как вы себе представляете самого лучшего для себя учителя?

В общей форме обычно отвечать не получается, поэтому дообъясню. Во-первых - речь об учителе для себя. Почему-то люди, думая о чем-либо, примеряют это к какой-то оторванной от себя ситуации, желают лучшего не для себя, и может оказаться, что лучший учитель - например, самый знающий и опытный, а если добавить "для себя" - окажется, что хрен с ними, с этими самыми знаниями, важнее, чтобы был с юмором. Поэтому я дополняю вопрос: представьте, что учитель не для кого-то, а именно для вас - каким был бы самый лучший?

Другое дополнение. В ответ на такие вопросы (лучший мужчина, лучшая женщина, лучший друг, учитель и проч.) обычно громоздят все совершенства разом. Жизнь же, в общем, так устроена, что все совершенства в одну корзину не влазят, и потому человек выбирает самое ему самое-самое, а потом оказывается, что у этого лучшего - во-от такенные недостатки, в тех областях, о которых говорено не было. Это так всегда. И потому я дополняю - не надо придумывать все совершенства вместе, чтобы учитель был велик, добр, справедлив, дикой силы гений, понятен, красив, с обостренным чувством юмора и лично вас ценил бы более папы с мамой. Надо выбрать. Характеризуя учителя, надо указать на важнейшее его качество, в крайнем случае - два качества. То есть, описывая учителя, придется выбирать: каков он? В первую очередь добр или в первую очередь знающий? Или в первую очередь умеет объяснить? или в первую очередь ясный?

Ну вот, я дополнил. У меня вопрос: Как вы себе представляете самого лучшего для себя учителя?

(c) zh3l
geo

***


Это было так похоже на аудиокнигу, что чуть сразу не выключил, ненавижу художественное чтение.
https://antimeridiem.livejournal.com/1545215.html


От выбранной отчаянной пустоты выныривать в несбывшееся, но могущее им быть
https://windeyes.livejournal.com/522262.html


Сознание человека это камера Вильсона для исследования духовных феноменов.
https://staerum.livejournal.com/44092.html


Кстати, в английском королевском флоте в досье на капитана корабля была такая графа как "Удачливость"
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2346669.html?thread=172908461#t172908461
Collapse )
geo

Как сделать удачу?

Обычно считается, что удача - это случайное совпадение, просто некоторые запоминают удачные случаи и не помнят неудач.

Наверное, это так. Но вот "удачник" и "неудачник" - это точно не случайные слова и зависят от человека. Привлечь удачу, наверное, нельзя, никакой удачи нет, а вот стать удачником (или неудачником) наверняка можно. Это психологические качества, а не набор внешних обстоятельств.

Интересно, а как делают себя неудачником - или удачником? Наверняка есть люди, которые себя тренировали и воспитывали в том или ином отношении. Понятно, есть те, кто делал это совершенно бессознательно и ничего сказать не может. У нас свобода - не можешь сказать, и не надо. Но ведь есть те, кто могут.

Если кто заметил за собой, как он создает себя-удачника или себя-неудачника - может быть, можно рассказать? Там всё так банально - запоминать счастличвые случаи, не запоминать плохого - или намного сложнее?

(C) zh3l
geo

Россия - родина если бы только слонов



Леонид Андреев. Один оглянулся. 1912 г.

Впервые Ктулху появляется в рассказе «Зов Ктулху», который был опубликован в американском журнале «Weird Tales» в 1928 году.
Collapse )
Как думаете, это случайно? Осьминогоголовых рисовали все время, а тут вот совпало. Или не случайно? Как "вдруг" стало очень много историй про вампиров, - а до того долгие века это были очень редкие и маргинальные истории. И так далее.

Если не случайно - почему в начале ХХ в. стал впечатываться образ такого "ктулху"? Это похоже на импринтинг - что же впечатывалось?
geo

***


"Главной проблемой современной молодёжи я считаю то, что я к ней не отношусь"
https://daniel-grishin.livejournal.com/435610.html?thread=11570842#t11570842


Русские научные школы, как вы знаете, веками сохраняются на подножном корму, спасибо им за это от Родины. (Пелевин)
https://hyperboreus.livejournal.com/196165.html


“И справедливость думала занять чью-либо сторону, потом решила, как всегда, пусть будет смерти поровну”(c)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2345219.html?thread=172684035#t172684035


На мой взгляд, сама способность к самоиронии это не так уж плохо. Плохо то что появляется необходимость эту способность использовать.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2345210.html?thread=172616954#t172616954
Collapse )