?

Log in

No account? Create an account
Иванов-Петров
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Иванов-Петров Александр's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Thursday, November 10th, 2022
7:22 pm
Что ищем: Где:


paypal ivanovpetrov59@gmail.com, Яндекс-Кошелек 410011568612095

pdf журнала 2004-2017 по ссылке https://yadi.sk/d/eeXFoPcy3FErzp

https://ljsear.ch/ Поиск по архивам Живого журнала 2000–2017 годов

https://ivanov-petrov.livejournal.com/tag/ - все записи по тэгам, кроме последних
Friday, April 19th, 2019
11:28 am
Темная материя
Интересна симметричность устройства физического и биологического знания. Сначала (с ХХ в.) имеется представление, что "в основном" биологическая реальность - это гены, совокупность кодирующих последовательностей. Потом открывают генетическую темную материю, и постепенно все большее количество рассуждений выводит в эту часть, полагаемую прежде "мусорной".

Эта симметрия, скорее всего, определяется общим понятийным устройством знания - выделяется "основная единица", а прочее запихивается в отвалы "вторичных эффектов": когда мы разберемся с основными единицами, как-нибудь прояснится и с этими второстепенными... Если угодно, то же самое в нейронауках: основная единица - нейрон, серое вещество и глия, и ровно тот же эффект "мусорных и питающих" элементов, на которые потом приходится все время оглядываться и у которых вдруг находятся все новые роли.

Понятно, что такого рода "вторичные эффекты" (артефакт оформления понятийной системы именно таким образом) никогда не удастся свести к результатам взаимодействия "первичных единиц". "Обычно" получается, что около 30% "всего" удается описать через "основные единицы", а 70% оказывается "чем-то другим".

Какой должна быть понятийная система, чтобы таких эффектов не возникало?
Tuesday, April 16th, 2019
3:27 pm
Показатели, которые действительно показывают
Каковы важные и интересные показатели состояния современного мира? То есть за чем надо следить, чтобы не пропустить важных изменений? Конечно, для каждого важное - свое. Нетрудно догадаться, что кто-то будет следить за техническими выставками, кто-то за Бостон динамик, кто-то за шахматными программами и т.п. электромобилями. За Маском, в конце концов.

За чем интересно следить, чтобы не пропустить дейсвительно важных изменений?
Read more...Collapse )
Monday, April 15th, 2019
11:11 am
Системная теория истории (Арриги)
Арриги. Долгий двадцатый век. (Под катом цитаты)
Существует "новая история" Броделя. Это совсем особенный способ исторического повествования, не нарратив и в то же время не общая теория. В определенной мере манера Броделя похожа на гетевскую. У Броделя прекрасно сделанное тело предмета (истории...) без обобщающего формализма. Как и Гете, он не любит схематизации результата и обобщающих терминов. На деле и у Гете, и у Броделя есть верхний теоретический этаж, но он непривычен современным умам. У Гете это расширения и сжатия в его метаморфозе прарастения; у Броделя - долгие и короткие века, выделение предметов исследования - хотя бы эти его ярмарки в отличие от капитализма. То есть при глубоком погружении в предмет именно такие выделения основных рабочих понятий и есть верхний теоретический этаж, но это не позволяет отделить теорию от материала. Такая общая теория неотделима от предмета исследования.

У обоих очень особенная, непривычная сейчас теоретическая позиция. Гете говорил о том, что сам (перво)феномен есть уже теория. И у Броделя можно видеть, что основная его работа - это отыскать то, что следует выделять как объекты, то, что надо усмотреть в потоке событий истории. Все последующее уже не столь важно, при наблюдении тех, важных феноменов теории сами приходят с послушно склоненными головами, их даже и не обязательно привлекать: всё уже сделано. При правильном выделении объекта остается только наблюдать происходившее. Современный взгляд, конечно, иной - и с современной точки зрения Броделю (Гете...) недостает теории. Он, мол, делает интересные наблюдения и красивые описания, но нету теории в абстрактных терминах. И потому ему что угодно можно приписать (мол, он же явно понимал, что...) и что угодно у него можно отнять. Поскольку его описания безумно красивы, множество историков (ну, философов, да мало ли...) хотели бы чуть-чуть добавить теоретического подхода, и прекрасные описания Броделя заиграли бы в пользу некоторого теоретического взгляда, определенной идеологии.

Поэтому после Броделя многим, очень многим хотелось приделать прекрасному телу - голову. После Броделя осталась соблазнительно-развернутое описание исторического процесса, с множеством подъемов к общей теории - и без хотя бы одной такой теории. Ни тебе теории циклов, ни теории баланса, ни теории прогресса - ничего такого. Поэтому и продолжить работу Броделя невозможно, и обобщить нельзя, и вообще он не поддается использованию - но в то же время прекрасен.

Собственно, Арриги сумел приделать телу Броделя - голову. Read more...Collapse )
Если содержательно - Арриги со смаком рассказывает о четырех системных циклах накопления (Генуя, Нидерланды, Англия, США). Чем похожи, чем отличаются, какая борьба привела к каким условиям, как каждый субъект придумывал неизбежные с точки зрения дальнейшего ходы, - от генуэзских купцов до Ротшильдов, от венецианцев до Фуггеров, с XV века и до ХХ - обо всем этом книга.
Read more...Collapse )
Saturday, April 13th, 2019
12:00 pm
* * *

- уоттс
- Про что он?
- Про то, что возможны цивилизации без сознания = осознания себя revliscap
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2183521.html?thread=132860769#t132860769


общественное бытие, которое как известно определяет общественное сознание. Россия - объективно, страна бедная. И получение хорошего образования подобно включению света в коммуналке. Осознание невыносимой убогости бытия намного хуже самой убогости. Тем более, что в нынешних условиях (например проблемами с монетизацией навыков и отсутствием базового основного дохода) проблематично избежать столкновения с этой самой действительностью. Нет, я конечно предполагаю, что где-то есть "заповедники", в которых резвятся беззаботные интеллектуалы, но об их существовании за пределами Москвы мне не известно. В провинциальных же "островках культуры" существование связано с тягостной вдвойне (по вышеописанным причинам) беспросветной бедностью.
Более того, описанные Богемикусом (да не уподоблюсь ему вовек) и вами реалии учебных заведений РИ и "заграницы" свидетельствуют о том, что образование - это не "гарантированный пропуск" даже не в высший, а в upper middle класс, а лотерейный билет, который может и не сыграть.
И это я еще не писал, про династии, касты и прочие неформальные объединения, которые построили даже не стены, а глубоко эшелонированные укрепрайоны вокруг скудных источников средств к существованию. mercant
https://philtrius.livejournal.com/1303052.html?thread=17180684#t17180684


Почему-то к физику не возникает вопросов, где будет находиться каждая молекула идеального газа в банке через сотню лет, или расписать все движения молекул при формировании облака. Хотя на вопрос — а можно ли расписать эти движения? Он вам ответит — да (тут есть куча «но», но черт с ними). Почему никто не кричит — физики научились предсказывать погоду на земном шаре на сотню лет вперед?
Можно ли эмулировать разум человека (тьюринг эквивалентен ли он)? Возможно да (мое имхо — скорее всего да). Точно можно сказать, что он не слабее тэ машины :)
Является ли разум человека «отражением» физических процессов? Скорее всего да. Совокупность всех нейронных сигналов и связей похоже что определяет мгновенное состояние думалки.
Можно ли просчитать человека на компьютере — определенно нет. Read more...Collapse )
Friday, April 12th, 2019
10:17 pm
Вот вы не верите в харизму...
С утра сдохла электронная книга, а потом забарахлил компьютер. Стала греться видеоплата, бывает. Заказал новую книгу в магазине, про комп позвонил другу. Приехал друг, заменю, говорит. Знаю твою харизму, знаю - не беспокойся, просто плату заменю. Я проверил, с твоей материнкой совместима. Хорошо. Приехал с платой, выключил комп, заменил плату, включил - уф, работает, все в порядке. Компьютер догрузился. Бац - клавиатура не работает. Так, сяк - не работает клавиатура. Как связана видеоплата с клавиатурой?

Хорошо. Ошалевший друг перебирает варианты возможностей. Я говорю - давай тыкнем в другой порт USB. Да, прежде она в этом порту работала, но вот сейчас - а что еще делать? Тыкнули. Клавиатура не работает. Говорю - ну вот давай ее в мышиный порт воткнем. Воткнули. Клавиатура заработала.

Мышь не работает. Ее переткнули в другой порт - и она не работает. Так, сяк - не ходит мышь, и все тут. Только что бегала - теперь молчит. Ткнули ее в другой порт - стоит. Ткнули в третий. Подумала - еще подумала - нет, стоит. В еще порт ткнули. Мышь с минуту постояла и комп сообщил, что он, о радость, отыскал новое незнакомое устройство и - щас спою! Подумав еще пару минут, он запустил мышь. Тогда мы ее переместили в исходный порт, в котором она вот только что не работала. Комп задумался и сказал, что мышь у него есть. Работает.

Уф. То есть наконец работает мышь и клава. И видеоплата вроде стоит. Попытались поставить виндоуз, десятку. Установщик, многократно до того работавший без ошибок, поработал с полчаса и сообщил, что не может чего-то там скачать с дистрибутива и прекращает установку. Несмотря на уговоры - прекратил и более ставить виндоуз не стал. Ладно. Но тогда плохо - новая видеоплата с винХР не идет нормально. Решили вернуть старую. Поставили ее, почищенную - и старая видеоплата, несколько лет тихо работавшая, стала дико визжать. Мерзкий такой визг - что-то не нравится. И сделать ничего нельзя - через минуту после загрузки начинает визжать и не перестает, перезагрузка не спасает. Это же старая видеоплата, ведь только что нормально работала - а вот однако. Визжит.

Друг мой притомился, смятенно смотрит то на клаву, то на мышь, то на плату косится. Да, говорит, я знал, что с твоей харизмой легко не будет, но чтобы так... Нет, говорит, я сейчас ничего больше не могу. Пойду я. Поищу где-нибудь загрузчик десятки понадежнее, еще что-нибудь, а вообще надо в себя прийти, что-то больно у тебя тут круто.

Ну и пошел себе. Оставляя визжащий комп, который едва способен браузер открыть, и при этом прерывисто мерзко крича. Я, конечно, несколько расстроен - я тоже знал, что легко не будет, но чтобы так...

Через пару минут после того, как друг ушел - звонит в телефон. Ну, говорит, твоя харизма как-то размахнулась. Вот я у тебя час пробыл. За это время у моей припаркованной в ряду других машины зеркало снесли, в пыль. Я извинился и посоветовал ему в следующий раз приезжать ко мне на метро. Он говорит - втрое дольше. Я отвечаю - надежнее все-таки.

А вы не верите. Харизма - штука неизбежная, у кого она есть - тому легко не бывает. Но хотя бы ЖЖ под визг разгневанной платы открыл. Иногда комп виснет (плата..?), но пока ничего, после перезагрузки сколько-то держится. Глядишь, за неделю друг придумает, как победить харизму в пределах локально взятого компьютера.

zh3l
9:44 am
Как вы добываете социальные навыки, или отчет попаданца
Главный выбор, который делает современный человек, это отказ от выбора. Безусловное принятие социальных норм и правил, которые гарантируют иллюзию собственной значимости. Принятие внешних ограничений, как внутренних, готовность их защищать до самого конца. Отказ не только от работы с внутренними ограничениями, но и отрицание их существования. Именно из-за этого работа с психологом превращается в профанацию, ведь задача специалиста ни в коем случае не нарушить сладостный сон клиента, иначе он уйдёт.
https://swamp-lynx.livejournal.com/350497.html

Наверное, надо сказать о себе, чтобы стало понятней. Например, я до середины жизни затруднялся с обычнейшей ситуацией - встречаешься с человеком, когда уходишь откуда-то. Что следует говорить - здравствуйте или до свидания? Я говорил сначала одно, и тут же другое, но меня не покидало ощущение, что надо как-то не так. Потом я перешел на сокращенную программу и только здоровался, кажется, это более правильно. Интересны тут, однако, не мои ошибки (какое кому до них дело), а общее правило: мне не удалось узнать, как правильно, я просто выбрал такой вот сокращенный вариант. А узнать я пытался. Я следил за другими членами общества. Но увы. Встретившиеся дамы, одна из которых покидала помещение, другая входила - всегда начинали разговаривать и обменивались хотя бы несколькими фразами, так что у них как раз было "здравствуйте ... ... ... досвидания". Но этого я себе позволить не мог: простите, еще и разговаривать со встречными - слишком большая нагрузка. Я пытался спрашивать у знакомых - как надо. Они же нормальные социализованные люди, должны знать. Увы, они сами вроде бы общались совершенно без проблем, но стоило их спросить, как поступать в этом случае - они начинали тягучие теоретические разговоры, что важнее - приветствие или прощание, говорили, что надо между ними вставить несколько слов, иначе глупо - в общем, не могли ответить. Ни один не сказал, что надо оставить только приветствие или прощание. Правил они не знают, что ли? Но сами как-то обходятся.

Или, например, те же знакомые. Со временем у меня накопилось достаточное количество знакомых, которые неизвестно откуда взялись. Read more...Collapse )
Не буду умножать примеры. Мой вопрос - откуда люди узнают о разных социальных технологиях? Каких-то текстов, это поясняющих, в цивилизации нет. Личного обучения - как правило, нет. Вопросы к "знающим" обычно безответны, сформулировать правило практически никто не может, а многие вообще не догадываются, что есть какие-то правила - тем не менее, сами они, если понаблюдать, явно придерживаются правил. И как вы поступаете? откуда узнаете?

(c) zh3l
Wednesday, April 10th, 2019
8:46 am
Средние века
- обозначение эпохи. Можно смотреть на экономические признаки происходящего в Европе в V-VI вв. и делать выводы о том, какими были эти века, как начались и чем продолжились. Или можно смотреть на политическую составляющую - рушатся империи, наступает конец "римской глобализации", власть переходит к кланам, возвышающимся в массе симплов, "простых людей" - в те времена их называли иначе, но какая разница: большинство населения. Кончается эпоха права, общего и единого, и наступает время локальных правд - у каждой области и страны свое право, своя система власти.

А еще это было время исчезновения свободных интеллектуалов, это тоже примета эпохи. Время их расцвета - Греция, потом они существовали в Риме, а в ранние Средние века эта образованность становится ненужной. Остаются немногие потребные специалисты, которые умеют делать дело, нужное людям - врачевать, отпевать - а всякий ненужный люд теряет средства существования и исчезает. Внешне это проговаривается так, что уровень культуры упал - стало очень мало образованных людей. Что значит мало? Столько, сколько нужно.

Мне тут сказали, что в России сейчас слишком много культуры. Мысль была такая: на Западе культуры меньше, и она "деловая", нужная, качественная, там люди не болтают, а выполняют профессиональные обязанности. Поскольку культурных людей нужно мало, то вот столько их и есть, зато они настоящие, могут работать эффективно. А в России культурных людей слишком много, и они плохого качества - делов не делают, а только болтают непонятное. Собеседники мои кивали головами: да, да, так и есть, это же видно - ну посмотрите, ведь это в самом деле так. В самом деле так.

Свободные интеллектуалы появились снова веке в XII, ваганты - студенты и поэты, не пойми чем занятые, бродили по дорогам Европы. Недообученные священники, незадавшиеся юристы и неготовые врачи. Есть гипотеза (Де Либера) об эволюции европейского общества - что, мол, именно высокая концентрация этих свободных интеллектуалов, пригодных для самых разнообразных занятий, привела к созданию Нового времени. Из свободных интеллектуалов рекрутировались работники вновь возникающих социальных институтов, надо было создать много больше профессий, чем священник, юрист и врач, усложняющемуся обществу нужно было много всякого - и благодаря этим интеллектуалам было откуда взять готовых, потому что как же добыть людей для того, чего еще нет. Только вот таких, готовых к неизвестно чему. То есть Средние века полтысячелетия копили силы и накопили - создали свободных интеллектуалов, пришло время их тратить - потратили. Создали новую эпоху, их больше нет.

В некотором количестве этих самых свободных интеллектуалов накопилось за XIX в. Время господства германской науки, опять бродячие студенты, движение ученых между культурными центрами, не слишком большая специализация, накопление культурного потенциала. Накопленное потрачено - на специализацию. Пришел век масс, ХХ век, интеллектуалы переведены в профессионалов-специалистов, потрачены. Их надо гораздо меньше для имеющихся дел, дел ведь не так много. И, конечно, всегда имеются соображения насчет экономии - общество бедное, надо экономить, что зря плодить неделовых людей. У нас бедненько. ХХ век начался массовой тратой накопленных интеллектуалов. XXI, видимо - время после потраты, использование созданных профессионалов на пользу общества - как в VI веке и в XV. Когда уже не могут себе позволить таких роскошеств, как в прежние времена.

Наверное, эти параллельные линии могут помочь увидеть недалекое будущее.

(c) zh3l
Monday, April 8th, 2019
4:32 pm
* * *

Нашла новый способ остановки внутреннего диалога.
Помогает просто заткнуться и выслушать.
- А кто из двоих внутренних собеседников должен заткнуться?
- У меня нету двух внутренних собеседников, я очень ограниченная личность. У меня одна я разговаривает сама с собою.
- В таком случае умение заткнуться и выслушать - это примерно того же уровня дзен, как хлопок одной ладонью. Это круто.
https://peggy-s.livejournal.com/390493.html


- Да, смирение сейчас вызывает ярость - считается, что только рабы по натуре способны говорить об этом качестве. То есть совершенно потеряно всякое понимание о том, что это такое - важное душевное качество остается совершенно непонятым.
Про культуру обращения с невсемогуществом - красиво. Кстати, я когда смотрел - были отличные подтверждения. Я как-то набрался побольше сил и попытался с одним из таких людей поговорить. Услышал на некоторой глубине: "Я панически боюсь, что в мире может отыскаться что-то, с чем я не справлюсь".
При такой структуре души - прямо отсылающей к всемогуществу - в самом деле трудно.
- Я думаю, что это очень похоже. Причем вот этот страх потери контроля, он ведь содержит предпосылку, что "на самом деле", или "в норме", он у нас есть, этот контроль. Что мир (включая природу, случай, других людей) контролируется нами, что он таков, как он есть, потому что мы ему разрешаем, а если мы не велим, то он должен тотчас исправиться. Вот эта предпосылка, о ней не говорят прямо, но мне кажется, что если прислушаться, она очень внятно и много звучит, это прям кредо такое нашего времени. И это относительно новая вещь. Ну, если Вавилонскую башню не вспоминать. tannenbaum
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2182774.html?thread=132646774#t132646774
Read more...Collapse )
Sunday, April 7th, 2019
10:31 am
Жизнь человека сложена пополам
В районе 35-40 лет - перегиб на 180, и жизнь течет назад. Повторяются этапы, в обратном порядке - сначала те, что были незадолго до перегиба, потом все более ранние. Так что к пожилому возрасту, когда это становится более отчетливым, человек уже явным образом повторяет свои школьные годы. Так что можно сказать: какие-то главные жизненные ситуации, некоторый фарватер человек проходит дважды. Первый раз в юности, и потом - в пожилом возрасте. Так что пожилой возраст и старость - в некотором роде как возможность пересдачи, исправления. Если человек не справился с чем-то в молодые, в юные годы, он имеет шанс изменить это и суметь прожить принципиально те же обстоятельства снова, в исправленном варианте.

Правда, обычно он не может ничего изменить, и вот это смотрится удивительно. Казалось бы: поскольку это повтор, то, раз эта мысль дошла, можно понять - повтор чего. Быстро понимаешь - конечно, уже с другими людьми, в других внешних условиях... Это как мелодия - сама мелодия та же, хотя физически звуки иные. И вот ты ее узнал. И помнишь, что было, когда она, мелодия, раздавалась в первый раз. Допустим, представляешь уже, в чем были ошибки, что следовало делать иначе. И - изумительно - ничего нельзя сделать. Если в юности, когда мелодия звучала в первый раз, она казалась давлением извне - сам-то ты не такой, это просто обстоятельства так сложились и вынудили, да и неожиданно все навалилось - то теперь иначе. Обстоятельства тебе видны, набор кубиков, можно и изменить. Ограничения выступают как внутренние: оказывается, это силы души таковы, что могут сыграть лишь вот эту мелодию, а другую не берут.

Повторная жизнь, данная при жизни - есть почти у всех. Можно на нее посмотреть и прожить это попаданчество - когда "сюжет" ты знаешь, вроде можешь изменять некоторые условия, но самым важным оказывается собственная неизменность, вот ее сдвинуть крайне трудно.
Но, наверное, кому-то удается. Если смотреть на стариков с этой точки зрния - они сейчас экзаменуются жизнью и пересдают юность - можно многое увидеть.

(c) zh3l
Friday, April 5th, 2019
2:56 pm
чем дэн симмонс отличается от джорджа мартина
Кто в этом ряду? Фантастика - это такой странный жанр, который сейчас показывает умонастроения людей. Можно использовать вместо сеансов психоанализа и опросов общественного мнения. Жанр не то чтобы самый изящный и красивый, но - самый указующий.

Современники не отфильтрованы пока, и хочется поставить высокую планку - кто там на самом деле. Поэтому важно говорить не о "мне очень понравился", а о фигурах очень крупного калибра, о самых первых. Держать уровень.

И вот кто там? Допустим (я не настаиваю, - предлагаю):
Дэн Симмонс
Джордж Мартин

Кто в этом ряду? Сапковский? нет, не то? Стивенсон? Нет? Там есть Желязны? Или это уже никак нельзя назвать "современностью"? Роулинг?

И королевский, невозможный вопрос: про что они?

Можно ли не бормотать об экранизациях и впечатлениях, а сказать: что же они говорят? Самые первые, современные?
Thursday, April 4th, 2019
8:36 am
Столкновение Севера и Юга
Есть много стран, в истории которых присутствует этот сюжет. Его постоянство даже удивительно - отчего в самых разных странах именно Север и Юг сталкиваются? Иногда это - гражданская война. Иногда - разделение государства. Иногда, как в Италии - противостояние типов экономического поведения и культуры. Интересно, что это значит? Во всех ли столкновениях Север - одно и то же?

Кажется, что эти быстрые реакции гражданских войн или медленно тлеющие противоречия регионов вроде бы единой страны, или еще тысяча форм - просто такая теория, которой можно лишь развлекаться.

Долгое время говорили, что существенная часть истории Руси - это противостояние Новгорода и Москвы. Это осталось далеко позади.

А потом можно вспомнить: столкновение Севера и Юга в России началось в 1917 г. - прошло сто лет, и ничего еще не закончилось.

Что означают здесь Север и Юг? Когда речь идет о США, легко говорят о том, что такое был у них Север и Юг, и эта их давняя история проговаривалась у Фолкнера и до сих пор продолжает побаливать. Когда говорят про США, то это промышленный Север, такой упрямо-протестантский и сухой, рациональный, экономоцентрический - и Юг помещичий, сельскохозяйственный, с особенной культурой, осенней, уходящей, великолепной, выросшей, как всегда, из неравенства. Многие слова тут совсем не про власть. Это был конфликт о том, какой быть Америке - наследницей Старой Европы, или совсем новым образованием, с новым видом культуры, центрированной на технике, где главенствующую роль играет экономика. Новым образованием, которое будет переделывать на новый манер прочие культурные регионы.

Столкновение Севера и Юга в России, длящееся более ста лет. Обычно говорят об играх власти, но это самый поверхностный и скучный аспект. Что значит "Север"? Такой ли он, как в множестве иных случаев? Что в этом случае - Юг?

Север России и Юг России, в чем несовпадение, о чем столкновение...

(c) zh3l
Tuesday, April 2nd, 2019
4:11 pm
* * *

Хороший, качественный интеллигент должен уметь одной рукой рассуждать о квантовой физике, а другой - о ангельской иерархии у Ареопагита, а третьей - об отечественной истории, а четвертой - о прозрениях каких-нибудь самобытных пророков, и ничего из этого не должен он априорно ничему предпочитать. Широта мышления и определенный релятивизм как признак развитости ума.
Ну так вот. В той самой среде, где я вращался и продолжаю вращаться, эта тенденция ушла, прошла. Общаясь с людьми сейчас, я вижу, что новую ценность приобрело доказательное мышление. Возник настоящий культ Просвещения в его таком как бы гекслианском смысле - Просвещения как борьбы за истину. И, как следствие и одновременно причина этого, возникла и оформилась снова идея единой универсальной истины, ничуть не менее явленной, чем для советского учёного-марксиста. Эти идеи снова звучат даже в контексте истории - см. "Меморандум Зализняка" - и эти же идеи стали новыми правилами хорошего тона в интеллектуальной дискуссии.
https://myrngwaur.livejournal.com/810902.html


Суть в том, что существует три вида ставок в истории, то, что герой может выиграть или проиграть.
Внешняя ставка связана с тем, что происходит в физическом мире. В основном это жизнь и смерть – съедят ли героя крокодилы? Убьют ли конкуренты? Что самое плохое с ним может произойти в этом смысле?
Внутренняя ставка связана с тем, что происходит в душе героя. Вырастет ли он над собой или кончится как личность?
Философская ставка – это то, как выборы героя повлияют на окружающий мир.
Философская ставка связана с тем, какой «эликсир» приносит герой из своего путешествия, это самый последний пункт «пути героя». Ну, понятно, что потусторонние миры разные бывают, и иногда из них можно какое-то такое сокровище притаранить, что лучше бы не надо, вот как у Бильбо с колечком вышло. Или как у Язона, который из похода за золотым руном привез царевну Медею (известное мифологическое "женщина становится эликсиром сама"), да так, что потом мало никому не показалось.
https://amarinn.livejournal.com/1154306.html


начинаешь видеть только когда сам становишься видимым
https://windeyes.livejournal.com/356020.html
Read more...Collapse )
Monday, April 1st, 2019
3:37 pm
Ужасающее качество: этическая невменяемость
Меня ужасает. Не так много, что меня в людях бы ужасало. Есть вызывающее отвращение, или восхищающее, или принимаемое равнодушно, а ужасающего совсем немного.

И одним из таких качеств является очень определененая складка характера, которую я назвать не умею, не знаю, как это называется.

Это маниакально-упрямое стремление к (само)уничтожению. Но из этих слов не понять. Выглядит это так. У человека есть какая-то неблагоприятная черта. Ну, даже не знаю... Например, он определенным образом често(власто)любивый и хотел бы неким образом быть сверху и прославиться. Или он хотел бы себе некой приятности, удовольствия, есть нечто, чего он хочет. Сами по себе черты вроде бы довольно обычные, отчего бы и не быть честолюбивым, отчего же не стремиться к приятному. Но черта растет, надувается, приобретает болезненные черты. Если к честолюбию добавить, что человек из этих позывов начинает добиваться своих побед путем непрерывной лжи, готов кого угодно предать и пр. - наверное, яснее, отчего это неприятная черта. И если человек добивается своей приятности агрессивно, вцепляясь людям в горло, не обращая внимание ан аргументированные отказы, просто давит, все время одинаковым образом, чтобы достигнуть того, что составляет для него приятность. Тут, наверное, каждый поймет, что - зависит от силы агрессии, вполне может быть, что и совсем неприятная черта. Хоть сдохни, а отдай.

Неприятная эта черта становится все больше. Люди, конечно, в целом равнодушны, но при столкновениях не любят, когда с ними совсем уж грубо обращаются. И таким ... эээ... маниакальным людям раз за разом дается отпор. И человек начинает терять - связи, возможности, куски семьи, работы, личности. Кто еще остался близкий и небезразличный - пытается ему сказать: ну что ты творишь, ну ты же вменяемый человек, умный, ну не надо так. А он совершенно не понимает - "что так"? С его точки зрения - совершенно законные требования к мирозданию. Будь, мироздание вот таким - я так хочу!
Read more...Collapse )
Я для себя, за неимением слова, называю это "этической невменяемостью". Но не думаю, что эти слова прямо так точны и отвечают на вопрос "что это?". Этику привычно считать такой очень теоретической философией (точнее - практической, но какая там практика...). Если смотреть на работы по этике, то там толкуют о проблемах выбора, вычисляют вероятности выигрышных стратегий и объясняют те ими иные варианты возможного адаптивного поведения, говорят о целевых функциях... Ну ведь в самом деле, люди невменяемы - но психически здоровы. Вроде бы отчаянно борются с неблагоприятными обстоятельствами, а на деле, как очень легко видеть, разрушают себя до смерти. Зачем? Почти каждый легко посоветует: ну ты честолюбивый, ну учти, на самый верх тебе не забраться, а вот такие вот цели достичь можно, надо действовать так и так... Это здраво и реально. Но человек все равно, вроде бы действуя из честолюбия или там властолюбия, совершает действия, которые уменьшают его власть, славу, авторитет, репутацию. Человек не достигает своего желания, а создает непреодолимые препятствия, потому что желанного так, беря людей за горло, не достичь, это бы можно частично достичь иначе - но он хочет именно так, и все отдаст... За что?

Люди очевидным образом во власти иллюзии. Как это - психически здоровые, вменяемые, во власти иллюзии, столь заметной и сильной?

Как люди "сходят с ума", оставаясь психически вменяемыми, становятся злодеями, оставаясь в принципе добрыми малыми, непрерывно лгут, внутренне полагая себя выскоприниципиальными и в истинном смысле честными. Легко сказать - "иллюзии", а что тогда не иллюзии и как отличать иллюзии от реальности? Когда это происходит в отдалении от тебя, в какой-то книге, легко считать, что "это просто..." - что нибудь просто. Комплексы. Глупость. Еще что-то простое. А если близко и видно, что это в самом деле вполне, в общем, нормальный человек (хорошо. Это не просто, это бывший нормальный человек), честный и не дурак, скрывается за разрастающейся чертой, которая год от года все больше делает его невменяемым, незаметно для него... Что это за этическая невменяемость?

Интересно, это в каком-то состоянии пониженного сознания делается людьми? Или вполне нормальное сознание, как всегда?

(c) zh3l
Friday, March 29th, 2019
9:23 am
* * *

когда терять нечего неизбежно находишь
https://windeyes.livejournal.com/355816.html


Закат разума
Никому ничего больше нельзя доказать посредством разумных доводов. Даже если допустить, что кто-то соизволит их выслушать.
Прежде всего, у большинства людей нет никакой разумности. Мышление абсолютно разломано, связей никаких, ничто ни из чего не следует и всё следует из всего.
Даже если разумность есть, нет общих критериев доказательности. Кому-то только научные данные, кому-то простота и красота, кому-то только математика, кому-то свидетельство многообразнейших авторитетов, кому-то исключительно личный опыт, кому-то общественная практика (что бы это ни значило).
Даже если обнаруживаются общие критерии, нет никакого желания, чтобы тебе кто-то что-то доказал. Быть переубеждённым стыдно и страшно. Переубеждён значит побеждён. Если тебя можно переубедить, тобой можно манипулировать. Если тебя переубедили, тебя зомбировали. Это касается любых вопросов - не только каких-то важных, но и самых ничтожных.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/328812.html


Давно заметил в каком-то разговоре, что слово "социальный" в нынешней речи приобрело довольно странный и неожиданный оттенок смысла - "предназначенный для бедных". К примеру, "социальное такси" - такси для неимущих или инвалидов; "социальный работник" - работник в сфере помощи больным, неимущим и престарелым; "социальное жилье" - жилье для бедных, и т.д.
И вот, оказывается, Нью-Йорк Таймс подметила, что и словечко "цифровой" постепенно обретает тот же оттенок!
https://sapojnik.livejournal.com/2895591.html


Гильбо, март 2019 Послушал запись семинара Гильбо на Тенерифе (март 2019). Очень непривычно про деньги.
а) Деньги не всеобщий эквивалент, потому что обмен несимметричный (ценность вещи при покупке и продаже может сильно отличаться, а также меняться во времени). Рыночное равновесие в экономике постулируется, но реально не существует.
б) Для денег не должно быть глобального закона сохранения, только локальные. Read more...Collapse )
Thursday, March 28th, 2019
11:55 am
О безопасности в Москве
Услышанные разговоры нескольких знакомых, имеющих разный взгляд на безопасность города.
- Как только я пересекаю границу страны, сразу - давление. Страх, давит, люди ведут себя скованно, все время у них мысль - как бы не сделать не того, как посмотрят другие. В Москве сильное давление, сгущается страх, это очень небезопасный город. Это жуткий город, идешь - со всех сторон смотрит опасность.
- Москва-то? Да только вспомнить, что в советское время было... На другую улицу зайдешь - в общем, рискованное предприятие, можно и зубы оставить. В чужом районе идешь как сталкер, все время глазами по сторонам - ходить в городе надо сторожко. А сейчас? Статистику я не собираю, но вот просто - ночью запросто где угодно можно видеть, как идет по улице одна, девушка-гастарбайтерша, уткнувшись в смартфон и не обращая внимания на окружающее. Этого уже достаточно, чтобы оценить. Очень безопасный город. Где агрессивные компании пьяной молодежи, которая ищет, к кому бы прикопаться? Да вообще агрессивных пьяных почти нет, даже пьяные бомжи ведут себя вполне мирно. Город совершенно безопасен, причем безопасность растет - если вспомнить, что было в советские годы или в 90-е, так просто очевидно, что сейчас безопасно.
- Я о другой безопасности, конечно. В этом смысле - чтобы по зубам - да, разумеется, намного безопаснее. И это не только в Москве. Вот к Нью-Йорке сколько-то лет назад если в не тот район зайти - вполне можно было получить приключение то еще, да и просто нож к горлу и давай деньги. А сейчас - совсем другое дело в Нью-Йорке. Ну и в Москве - конечно, намного безопаснее. Я о другом. Давление "взгляда окружающих". Тут все смотрят, не нарушаю ли я чего-то, как на это посмотрят другие, не ведут себя как хочется, осторожно и опасливо берегутся, чтобы не выделиться. Грубо говоря, одеть ярко-красную шляпу с бубенцами и поехать на работу - тут просто гарантия приключений, просто так ты не проедешь, все будут "пялиться". А там, за границей, много свободнее в этом отношении. каждый ведет как хочет, веселее, и это видно по движениям людей - они не боятся. Проявляется все время, в интонациях, смехе, походке, движениях. Там раскованней, нет этого давления страха. Но, конечно. это не значит. что в Москве побьют. Ну и то сказать - Это ж в Москве, тут вообще все не как в России, там-то, в областях, совсем иная жизнь. Вон люди на форумах зарплатный лист сканят и показывают: зам главного врача городской больницы - 7500 в месяц, хирург - 5000 в месяц. Это же совершенно другая жизнь, при чем тут Москва? Людей реально прижало. Нет, никакой революции не будет, это совсем другая песня. Но вот - если сказать - люди местных начальников ненавидят жутко. Там уже разделение, как разные сословия - начальники, чиновники, имеющие отношение к власти, и все "мы", кто зависит. Жуткая ненависть, и излучается давление страха, одни боятся жить среди ненавидящего их населения, другие боятся наездов местного начальства.
- Время сейчас удивительное - благоприятное. В России давно такого не было. спокойное безопасное время. Можно делать практически что хочешь. Если сравнивать с другими временами, честно вспоминая - так сейчас прекрасное время. Тихая передышка. Но настроения у всех, это верно - ужасные. И это отдельный вопрос - отчего все в такой депрессии, если все так хорошо. В самом деле хорошо, заработать на еду - ведь нет проблемы. Но нет... Нет форм, нет идей, в которые можно поверить и делать что-то для них. Нет форм для желаний. Если осмотреться - и спросить, чего желаешь? За границей узкого круга физиологических желаний все остальное не пляшет. Было предано, прошло разочарование, нет больше веры. А того, в чем не разочаровались - нету. Так что проблема не в нынешних бедах, а именно в отсутствии идей - или как хотите назовите, форм, целей... Да, можно ощутить этот давящий страх или может давление депрессии, и не в зиме-весне дело. Человек не может жить только внутрь кожи - он обязательно должен расширяться, а вот - некуда. То есть даже не стенки стоят, чтобы не пускать. Наоборот, стенок нет, давай - но нет придуманных способов, как бы это можно было сделать, и все толкутся на пятачке, толкаются, гудят и недовольны, им внутренне некуда идти.
- Ну, уж в самом деле нет беды. Это в Москве. В областях, где люди по 4000 получают, или при хорошем раскладе по 6000 - там не до идей...

(c) zh3l
Tuesday, March 26th, 2019
5:12 pm
Еще одно слепое пятно: мы папее папы римского
Очень интересно наблюдать. Есть книги, в которых участвуют "лучшие люди города", выдающиеся интеллекты планеты - какой-нибудь редактор собирает их под одну обложку и они говорят об искусственном разуме, происхождении жизни, развитии человечества, сетях 5-6G и пр. Это примерно в цену собрания мнений в хорошем блоге - там, в блоге, говорят примерно то же, только короче и дешевле. Но всё равно это не жук начихал, а общественное мнение, и даже более того - мнение интеллектуальной элиты.

Просматривая это, увидел занятную асимметрию. Почти все говорящие согласны, что скоро (так или иначе) человек очень изменится. Тут генетические технологии, новые органы, дополненный интеллект, киборгизация и еще сто слов, да вы их знаете. Некоторые прямо говорят о скором бессмертии, другие осторожничают, но все равно - человек как вид будет сильно меняться, убеждены почти все. Не обязательно доходить до крайностей трансгуманизма, полной записи на компьютер и прочих вещей - достаточно простого трезвого взгляда на статьи в популярных журналах, и кто угодно запоет эту песню.

А если поговорить о прошлой истории, о тысячах лет до счастливого момента современности - те же почти все убеждены, что человек не менялся. Анропологическая константа. Произносится это как-то так: люди и три тысячи лет назад точно так же любили и ненавидели, воевали и мирились, были дураками и гениями, всё было так же.

Из этих двух половинок можно было бы даже сложить мысль. Например, сказать, что вот только с укоренением генетических изменений и мощной киборгизации можно говорить о действительном (=наследуемом) изменении человечества, а до того были медленные природные процессы, так что можно считать в широких пределах, что человек не изменялся. Правда, этой мысли я нигде не видел.

Это не "истина", это просто мысль. Ее можно подтверждать, ее можно опровергнуть. Дело не в этом. Удивительно, что люди, когда смотрят в будущее, очень легко, практически без критики, без оценки доводов, как само собой разумеющееся допускают сколь угодно глубокие изменения человека. А когда они говорят о прошлом, они так же без критики, не пытаясь ничего продумать, на уровне здравого смысла с огромной уверенностью говорят о неизменности человека.

Насколько я понимаю, за этим разрывом стоит примерно такое убеждение: природе не под силу сделать человека изменяющимся, он {как и другие виды} неизменен. А вот человеческая конструктивность, такая мощная, способна изменить человека. Кратко: только мы сильные, все прочие силы ничтожны.

Или это слепое пятно обеспечивается каким-то иным убеждением?

(c) zh3l
Monday, March 25th, 2019
4:11 pm
Азиатизация Сибири
Понравился разбор того, как возникало представление о том, что Сибирь - это колония, или "как колония". То есть такого представления не было, а потом, в "век колоний", когда стало нормальным, что у "европейской страны" есть колонии, возникло - а, у нас тоже есть, вот же она. Причем там было целое созвездие смыслов - сначала "русская Индия", то есть алмаз короны империи, а потом - "наш позор", отсталая азия, которая тянет нас назад. И до сих пор - рассуждения об "азиатской части" и мысли о какой-то "нагрузке", которая мешает Москве стать "ну совсем Западом". И все это - по лекалам модных в свое время рассуждений, просто возникающих в других ситуациях и у других субъектов.
Read more...Collapse )
Sunday, March 24th, 2019
10:34 am
* * *

Тысячелетиями бытие определяло сознание, пока не были изобретены 3D-принтеры.

У людей по настоящему сильных фига в карман не помещается (навеяно чтением Солоневича ).
https://burov-dmitri.livejournal.com/151974.html


Собирайся, пошли, человечье чучело, я знаю обратный путь.
Трехголовые псы не умнее обычных, их совсем легко обмануть.
Так что просто иди за мной, не дрейфь, хоть отсюда маршрут непрост,
Но к рассвету мы будем дома, хозяин. для чего ещё нужен кот?
https://el-d.livejournal.com/185845.html


соцсеть по принципу "обитые войлоком стены и строгий персонал лучше для вас самих" могла бы привлечь и удержать множество людей
https://fortunatus.livejournal.com/260570.html?thread=2303194#t2303194


-Есть три вида Кащеев:злые,добрые и ленивые.
-А чем они различаются?
-Злые Кащеи мучают детей и питаются их болью и страхами. Добрые Кащеи не мучают, но пугают и наказывают, если не послушался их и тоже питаются болью и страхами. А ленивые Кащеи живут только в больницах- они никого не мучают. там дети и так мучаются,плачут, боятся. Вот ленивые Кащеи там и живут
Read more...Collapse )
Saturday, March 23rd, 2019
2:02 pm
ВРЛ
Есть великая линия русской литературы - от Пушкина к Толстому и Достоевскому, с примкнувшему к ним Чехову. Обычно эта линия расшифровывается как "разговор о бедных и угнетенных". Это соотносится с политическими и социальными событиями, всячески трактуется и перефразируется, об этом сказаны моря и горы слов. Я не пытаюсь характеризовать, только рукой показываю - вот она, линия великой русской литературы. Разумеется, о ВРЛ можно сказать очень многое, и совсем не то, что эта тонкая глистовидная линия выговаривает, но обычно общее направление понимается именно так.

Есть мастера, которые вне этой линии. Тютчев. Тургенев. Лесков.

Интересно, на что указывают эти фигуры. Не в смысле "значение творчества Тютчева"... Иначе. Ведь значение Пушкина или Достоевского совсем не исчерпывается точкой на той линии разговора об угнетенных. Эти фигуры велики и объемны, но их расставили в линию, и там нарисовалась стрелка, стрелка ведет в тупик советской литературы, русская литература закончилась. Набоковым она вышла или кем иным - не важно, линия встала.

Может быть, если учитывать совсем другие фигуры, которпым не нашлось знакового места на великой линии, будет совсем иной рисунок и он может быть продолжен
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com