geo

***


По мне так каждого россиянина - ну или хотя бы половину трудоспособного населения - надо принудительно на пару лет за границу отправлять, чтоб знал как и за что родину любить
https://daniel-grishin.livejournal.com/431626.html


- Когда уже сознание человека можно будет перенести в компьютер?
- Так нечего переносить
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2342065.html?thread=171497393#t171497393


Мало какая научная гипотеза до сих пор встречает такое сопротивление публики, как дарвиновская теория эволюции. Подозреваю, отпор вызывает даже не отступление от Библии, а помещение случайности в центр мироздания.
https://egovoru.livejournal.com/176624.html


Думаю, время сейчас такое: женщины себе пока что ещё интересны, а мужчины — уже нет.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2341408.html?thread=171612448#t171612448
Collapse )
geo

Физика природы - иная физика

Э. Штульман. Сбитые с толку. 2020

В книге - популярный рассказ об экспериментах с когнитивными ошибками, препятствующими пониманию природных закономерностей, то есть физических законов. Понимание физики детьми и многими взрослыми содержит предрассудки, которые ведут к неправильным представлениям о поведении предметов.

Так можно прочесть эту книгу. Раз за разом говорится: дети, также и многие взрослые, и даже ученые - подвержены устойчивым когнитивным предрассудкам относительно физических законов. И говорится, что надо объяснить и какие знания дать, чтобы эти предрасудки отступили и дали прорасти научному мировоззрению, правильному пониманию физических законов. Хотя... Эти предрассудки такие упорные. Говорится, что даже зная о них, даже выучив уже, что не так и как правильно - люди все равно при повторном решении задач совершают ошибки, вызванные этими предрассудками.

Мне кажется, интересно прочесть эту книгу иначе. Смотрите. Эти когнитивные предрассудки связаны между собой, это не отдельные нарушения "правильных рассуждений" - это целая система взглядов. Это связная система, устойчивая. Говорится, что неправильную систему нельзя переменить на правильную частичными заменами, "сверху" - надо ломать старое мировоззрение (предрассудочное) и выстраивать целиком, с нуля новое - истинно-научное.

Итак, не отдельные ошибки, а целое мировоззрение. Чтобы не сбиваться, назовем его "природным" - люди "по умолчанию" имеют именно это представление о природе и законах природы, и только недавно люди пришли к другому, научному мировоззрению. Природное мировоззрение было свойственно всем людям долгие века пока не появилось научное мировоззрение. Природное мировоззрение и сейчас господствует у необразованных людей. Более того, даже образованные люди часто допускают ошибки, руководствуясь природным мировоззрением.

Дальше - еще страннее. Природное мировоззрение свойственно детям. Его проявляют уже самые маленькие дети, даже двухмесячные. Это врожденная система взглядов на природу. Конечно, некоторые черты этого младенческого взгляда на мир с возрастом уходят, но кое-что остается - и наследуется всеми людьми как "естественное" представление о ходе дел в мире, о природных законах, которые теперь зовутся законами физики.

Поскольку это - врожденное мировоззрение, не странно узнать, что оно есть и у животных. Есть определенные эксперименты, которые показывают, как представляют себе физику мира животные. Эти опыты ставят на животных, на обезьянах, даже на собаках - оказывается, что они придерживаются этого самого природного мировоззрения.

Существует очень обычное и кажущееся естественным рассуждение: все живые существа на планете приспособлены именно к нашей, здешней физике. Это результат работы естественного отбора, да даже и просто течения истории: множество видов живых существ миллионы лет живут на планете и они врожденно ожидают некоторого поведения объектов, а некоторого не ожидают: в них "запаяны" законы природы. Разумеется, не как явное знание, у животных этого не может быть, но как система умений, ожиданий.

Однако эта имеющаяся у животных "картина мира" - та же самая, что и у двухмесячных младенцев, она неправильная, это природная картина мира, а не научная. Научной надо учиться. А природная имеется у обезьян и детей. Но она неправильная. То есть животные живут на планете, пользуясь неправильной картиной мира и неверно представляя себе законы физики, и только ученые представляют законы верно и могут научить других людей.

Какая страная картина. Речь идет, конечно, о "макроэффектах", о свойствах обычных вещей - понятное дело, не о квантовой физике. Но как же так? Неужели животное население Земли действует по иным законам, ожидает, что вещи вокруг будут относиться между собой не по законам физики, а иначе как-то? Да. Это не воспрепятствовало выживанию. Все в мире - все животные, и человеческие дети, и необученные взрослые, и даже многие обученные взрослые - все врожденно имеют знание физических законов, но - неверное.

Какой нехороший демон обучил всех живых существ согласованно ошибаться? Это природное мировоззрение очень трудно сломать. Оно восстанавливается; даже если объяснить и показать, человек невольно сбивается, решая задачи согласно этому природному мировоззрению. Изменить его весьма трудно. Есть познавательные средства, особенно хорошо разрушающие это природное мировоззрение. Если учить правильному научному мировоззрению без этих средств - туго идет, а эти средства как-то так ломают мозги, что дети научаются правильной физике значительно легче.

Что это за чудодейственные средства, которыми можно сломать мозги, упорно сопротивляющиеся замене мировоззрения? Это, во-первых, атомизм. Объясняя, что всё-всё вокруг состоит из крошечных частиц и представляет собой всего лишь перестановки, расположение этих частичек в ином порядке - удается очень многое из правильной физики сделать понятным. Но этого мало. Это не просто теория. Недостаточно сказать про мельчайшие частички, из которых всё, надо провести до глубин души некий познавательный акт... Думаю, многие читатели узнают его, это душевное действие.

Итак: надо научить ребенка не обращать внимания на различия между всеми вещами (!), относиться к различиям безразлично, будто их нет, осознавая всё время единственно важное: всё это, все вещи - не разное, а одно, это - материя (!!!). Эта деталь обучения атомизму - чрезвычайно важна. Кстати, применяя понятие атома к объектам, для которых не означена тяжесть и величина, - допускают ошибки (Вы узнали кентавра?). Причина, по которой в недавнем разговоре о кентаврах и файлах было столько споров - в том, что была задета природная физика, она трудно поддается - у многих еще не до конца сломаны мозги научной физикой, и потому естественное мышление дает о себе знать.

Другое замечательное средство, ломающее мозги - работа с числами. Представление о делении, о бесконечной делимости, о числовом ряде и его свойствах - очень хорошо ломают мозги. Атом и число - два когнитивных средства, которые могут легче прочих совершить когнитивную революцию и изменить мировоззрение человека.

Так можно понять изложенное в этой книге.

Если хочется подробностей... Что это за такие законы природы, которые "все" воспринимают неправильно? С какой физикой приходят в мир младенцы? В каких именно экспериментах поведение собак, обезьян и людей можно сравнить и выяснить, что дети с обезьянами ведут себя согласно иной физике? Как это понимать, что ведущие себя согласно иной физике животные прекрасно выживают в мире, который подчиняется, как ни крути, нашей научной физике, иной физике, чем "физика природы"? На все эти вопросы - ответ в книге, где описаны эксперименты, названы когнитивные ошибки, объяснено, отчего они составляют целостное мировоззрение.

Подумав, можно понять и изумиться: так вот чем была научная революция XVI-XVII вв. Всему человечеству сломали мировоззрение, из естественного, такого же, как у животных, как у природных существ, оно стало неестественным, научным. Наука глядит на мир более правильно, чем мир может понимать себя сам. Удивительно, но благодаря таким экспериментам мы можем понимать, как именно "мыслят" животные - не мыслят, конечно - но какими представлениями о физике мира они руководствуются. Мир им дан таким-то, и мы можем буквально узнать словесное выражение того, как мир дан собаке или обезьяне - это может высказать младенец, а частично и "необразованный" взрослый.

Автор говорит: мы воспринимаем мир неправильно. Мы, как природные существа. Мы, с нашим повседневным опытом. Все. Умные и глупые, опытные и неопытные - мы все воспринимаем его неправильно. Мы вместе со всеми животными. Что это значит? Мы живем - если речь о нас всех, мы все миллионы лет живём себе, представляя мир неправильно, и это нам не мешает. Но есть ведь такая логика - раз мы живем, значит, мы живем правильно. Тогда - что же это за слом мировоззрения, когнитивная революция, которая присваивает слово "правильно" и говорит всем - включая человечество: вы все живете неправильно?

Можно изумиться этой способностью человеческого ума, можно восхититься. Он создает более правильный образ мира, чем тот, в котором успешно живут самые разные существа. Это не какие-то мелкие детальки: это основоположения, самые первые истины, которые следует принять, чтобы ориентироваться в мире. И теперь, понимая масштаб различий, можно еще раз со всем вниманием посмотреть на отмычки, на те теории, когнитивные средства, которые так облегчают переход от природного мировоззрения к научному - на атомистику и мир чисел (бесконечная делимость).

Говоря совсем кратко, этот природный мир, мир всех, кроме правильной науки, состоит из целых вещей - не из россыпи кусочков, а из связных целых вещей, у которых есть определенные свойства, характерные для них. Мы даже кучу песка воспринимаем как нечто целое: это - куча, как: это - дюна. Это такой предмет. Мир этот постигается благодаря нашей активности - мы излучаем нашу активность, вчувствуемся - и получаем сведения о вещи, на которую направлено наше внимание. У мира есть и другие свойства... Увы, автор не собрал в одно целое картину мира, природного мира. Ведь истинный мир - это мир науки, а природный мир дан нам в ошибках по отношению к правильному миру.

В общем, интересная получается картина. Как возникает сохранение массы в нашем мире. Как гравитация и жесткость соперничают друг с другом. Как мы излучаем наши чувства...
Collapse )
geo

Долгое ля. Колонизация мира

Не нота - артикль. С разным чувством и на каждой странице.

Сел композитор, жажду утоля,
И грубым знаком музыку прорезал —
И нежная как бархат нота «ля»
Свой голос повышает до «диеза».

https://www.culture.ru/poems/19042/pesnya-o-notakh

Шикарная книга. Головнёв А.В. Феномен колонизации. 2015.
Краткая история колонизации всего на шестистах страницах.
Это большой нарратив; марксизм, как известно - величайшая экономоцентрическая модель истории. Автор выступает с другой программой, более традиционной - хотя сейчас и мало принятой: властецентрической. Так-то сказать можно просто: искони главным двигателем истории была борьба за власть. Власть - это новые территории, новые подвластные рабы, это прежде всего женщины и богатства. Вот и вся теория; в дальние края идут за сексом и богатством, рабынями и деньгами. Это - колонизация, началась она примерно 2 млн лет назад, когда всякие палеоантропы двинулись на Алтай и в Испанию.

Написано... Ах, как написано. Это новый Поршнев. Мельком - какие там сюжеты!..
- боевые неандертальцы. Неандертальцы-берсерки. Сапиенсы идут в Сибирь, ведя с собой ручных неандертальцев, свирепых в бою. А там их ждут другие палеоантропы... И - месилово! Ля...
- греческая, античная колонизация - с большим вкусом. Все эти полисы, колонии... В общем, греческая история как колонизация.
- Англия как вечная колония: всю историю она была жалкой колонией, и вот сумела разогнуться. История победы самого края ойкумены. Шикарная биография Дрейка. Подъем Англии из края бедных - пиратство: Дрейк награбил столько, что королева смогла основать всякие полезные компании.
- а какое объяснение провала китайских морских экспедиций! О, ля... Чжен Хэ и его капитаны были евнухами. Португальцы с испанцами, известное дело, за бабами и по бабам, вот и страсть, вот и мотив, вот и цель. А евнухи что? Планомерные, ля... Помер Чжен Хэ, и конец экспансии. Разве ж Цинь, туды ее в качель, товар дает? Против ихнего глазету...
- новгородское народоправство... Цивилизационный тип, ля! а вы - вече, вече...
- история уверенно описывается тройкой понятий: секс, родство, власть. Ля... Остальное, видимо - надстройка.
- в XV в. сброшено иго, но Московия проникнута ордизмом, и побежденные монголы по сути духовно овладели страной.

Там можно продолжить мелодию. Красивая симметрия. На востоке Европы монгольский дух иерархии, рабства и разбоя овладевает Русью, восточной окраиной Европы, внешняя независимость - это продолжение моногольского духовного импульса, наступающего на европейскую культуру. А на крайнем западе Европы в том же веке рушащееся владычество ислама, сдающего свое внутреннее море, отступающего перед европейцами -духовно захватывает Европу, проникая в ее сердце культуры: наука Бэкон как завоевание ислама в сердце христианской Европы. Следует секуляризация и падение христианства в самом его центре. Материально обе силы терпят поражение - Орда и Ислам с XVI в. отступают, но духовно они с двух сторон овладевают Европой - цепями абсолютизма и светской научности. Восток отступает, с двух сторон заразив Запад ядом - тоталитарной государственности и комбинационного, орнаментального мышления. Остается Лже-Европа... Тезис Запад сделан на Востоке можно уточнить: современный Запад, который заместил "настоящий Запад"; настоящая Европа сопротивлялась восточным духовным влияниям, пока не пала - а на её месте...
У автора этой картинки нет, это я напеваю на мотив про ордынскость, которая захватила Русь.

Рецензии положительные http://www.valerytishkov.ru/engine/documents/document2295.pdf

"Генеральная идея «Феномена колонизации», дополняя и развивая наблюдения, изложенные автором в «Антропологии движения», заключается в следующих фундаментальных утверждениях: движение – это основополагающий принцип жизнедеятельности биологических организмов, в том числе человека, человеческих сообществ и человечества в целом"
"Колонизация, полагает автор, – это естественный процесс расселения человека по планете и освоения им новых экологических ниш"
https://vestnik.nsu.ru/historyphilology/files/e53d2d2ce0099ddf57b9e6080bc4a091.pdf

Ля. Ну не знаю... Но лихо.

https://spb.hse.ru/humart/chr/agolovnev

В общем, сомневаюсь, но написано в любом случае крайне интересно. Как по мне, это ничуть не лучше марксизма, но сейчас... это даже как-то бодрит.

Мы повстречались знойным летом.
Тебе сказал, я не тая:
Семья, стихи и сигареты –
Без них себя не мыслю я!

Певец и музыкант при этом
Я взял без фальши ноту «ЛЯ»,
Твердя: Стихи и сигареты!
Ну, и, конечно же, - семья!

...Ах, как непросто быть поэтом,
О, Муза, вновь ищу тебя!
И не спасают сигареты,…
Стихи,…гитара и семья.

И ждёт простой вопрос ответа,
Хоть всё неплохо у меня:
Стихи … Семья и сигареты …
Что ж так фальшивит нота «ЛЯ»!?

Блин… Как фальшивит нота «ЛЯ»…
https://www.chitalnya.ru/work/751060/
Collapse )
geo

***


современный ментальный СССР существует воображаемо, как и Российская Империя, он уже не основан на непосредственном жизненном опыте
https://timur0.livejournal.com/445966.html


Материализм возможен, когда человек умеет думать, но не умеет думать о том, как он думает…
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2340362.html?thread=171173386#t171173386


Сознавать собственную деградацию это как? А никак. Просто видишь и – ничего. Глухо.
https://windeyes.livejournal.com/514969.html


Роботизация снижает нашу зависимость от плохих людей. На их место приходят плохие роботы.
https://users.livejournal.com/-moss/1725880.html


Меня в последнее время радостные пророчества пугают куда больше, чем зловещие.
https://anairos.livejournal.com/191877.html
Collapse )
приходит человек и пишет: "Посмотрите, мир уже меняется к лучшему. Мы живём в преддверии нового общества, где всё будет устроено иначе, гораздо лучше, чем сейчас. И вот как оно будет выглядеть".
И почему-то всегда это оказывается очень, очень специфический человек.
Его слова в переводе на простой язык всегда звучат как-то так: "Когда мы придём к власти, мы всех вас убьём и будем жить, как нам нравится". Или, в более гуманном варианте: "Вас остаётся всё меньше. Скоро вы все умрёте, и тогда мы придём к власти и будем жить, как нам нравится".
А когда он описывает, как им нравится -- получается почему-то всегда куда более страшный и бесчеловечный мир, чем любой апокалипсис. Но это для нас он страшный. Для него это эпоха света, любви и добра -- потому что он их так себе представляет.
С ним даже бесполезно спорить, потому что его представления о добре и зле... даже не противоположны человеческим, а перпендикулярны, как у монстров Лавкрафта. Впрочем, для него монстры -- это мы, и он искренне радуется, что уже очень скоро мы все умрём. Какой именно смертью -- уже детали.
https://anairos.livejournal.com/191877.html
geo

Ваганты XXI века

Есть очень известное рассуждение (или наблюдение...): интеллектуальное перепроизводство в современной России. Образованных, интеллектуальных людей много больше, чем требуется. Тут важно - именно по отношению к востребованности. Можно стоять на точке зрения, что чем больше, тем лучше. Можно указывать на недостаточное развитие интеллектуальности - те, что есть, плоховаты. Да и маловато их. Это всё так, но как только до дела - не нужны они. Можно отдельно говорить, что же востребовано. Одни скажут: профессионалы, высокого класса профессионалы. Другие не согласятся: да нет, и они не нужны в таком количестве, нужны просто вменяемые ответственные работники без всех этих... знаете... в общем, не умники. Третьи подытожат: не надобно умных, нужны верные.

Не вдаваясь в многообразие мнений о том, что же нужно, остановимся на общем: умников слишком много, перепроизводство, не нужны они - в данном обществе, в данной социально-экономической структуре.

А что бывает в те исторические эпохи, в тех регионах, где происходит такое перепроизводство? не первый же раз.

Всего один известный пример: ваганты. Примерно с XI века и до скончания в XIV - было их много, было перепроизводство интеллектуалов, образованных людей по отношению к интеллектуальным профессиям, которые тогда были. По отношению к вакансиям людей судейских, врачей и священников - слишком много их было. Получилась поэзия вагантов, странствующее по глобальному миру "студенчество" всех возрастов. Интеллектуальное перепроизводство обернулось явлением культуры. И вроде бы ничего более из него не возникло - определенная культура, возможная только при интеллектуальном перепроизводстве. Но весело. И закончился этот глобальный мир вагантов в катастрофах, из которого вышли грозные формы общества Нового времени.

А сейчас? а есть другие примеры? Что вообще бывает при интеллектуальном перепроизводстве - может быть, что-нибудь еще может возникать? Понятно, что может не возникать совсем ничего - в том числе и вагантов тоже. А что-нибудь еще интересное бывает? а сейчас - как считаете - может что-нибудь ... интересное возникнуть из нашего перепроизводства? Напрашивающийся ответ: рэперы... Ну, допустим. А еще?

(c) zh3l
geo

Добрые чувства

Время от времени, здесь и там
Вижу огромную жирную жабу,
Что сочится словами любви и смерти
Через кожу, и стекают, отвердевают
Ядом зияющие наросты.
Вот они-то и убивают
Всех
Всех
Всех
Со временем.
А под ногами у жабы — ковер
Изумительной выделки
Из радужной кожи
Богов.

http://lal-balu.trworkshop.net/

Злые и порочные чувства не вызывают ужаса. Вот злоба, трусость, лень... Ну да, вид гадкий, но вполне ожидаемый. Понятный. Зато добродетели, или то, что находится вместо них - вот это вызывает ужас.

Вот хищное, алчное чувство, стремящееся жертву скрутить и сделать рабом, садистическое, радующееся боли "тактебеинадо" - это называется добротой. Вот сладострастное, высокомерное, похожее на змею, которая надевает себя на кролика - это называется жалостью.
Заготовки добродетелей вызывают омерзение и ужас. Ну да, наверное, если это чувство облагораживать, если долго с ним работать, если трудиться, не пугаясь его мерзкого вида и стараясь его изменить - может быть, со временем это в самом деле станет напоминать доброту. Но кто ж столько труда на себя примет.

Если прагматически поглядеть, то и в самом деле холодная злоба с змеиными глазами даже как-то попригляднее будет, чем та же алчная доброта, манипулирующая и принижающая. Ну вот и выбирают порок - с ним даже делать ничего не надо, он уже практически готовый, без всякого труда, как тот пингвин. А в змеиности есть своя красота, узор там, скользящее движение... А сделать из той "жалости" нечто, на что можно смотреть без тошноты - это же десятки лет работы, и не оценит никто.

О развитии и воспитании ума говорят легко и много. О воспитании собственной воли говорят мало и по большей части неправильно - потому что путают волю с желанием. А о воспитании чувств... Их кто-нибудь воспитывает? Так, чтобы недодоброту, с которой у любого человека начинается развитие этого чувства, переводить в доброту, так, чтобы данную изначально жабу-жалость каким-то образом делать нормальными жалостью и сочувствием? А как это делают? Упражнения какие-то? Приемы? способы? Понятно, что некоторые чувства люди себе запрещают - и примерно понятна плодотворность такого способа. А воспитывают как - чтобы изменить, чтобы мерзостная недодоброта постепенно становилась... Как это делают?

(c) zh3l
geo

***


человек силен тем, что слаб, слаб в себе, не находит в себе опоры и ему всегда нужен или кто-то рядом, или кто-то над ним, или под - не сам
https://windeyes.livejournal.com/513550.html


Видео идеально в конкретных вопросах, но абсолютно бесполезно в абстрактных.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2340213.html?thread=171168117#t171168117


Кажется, материализм рифмуется с осознанием разрушения. Похоже, серьезные материалисты очень остро осознают, что их собственные тела и все вещи вокруг разрушаются, распадаются. Всё вокруг состоит из временно шевелящихся комьев праха. Collapse )
geo

История охоты за 40 000 лет

Интересная книга: Е.Н. Панов. Человек стреляющий. 2019
Я попробую объяснить, отчего - интересная, на фоне множества книг подобного рода. В этой книге - история возникновения оружия на фоне эволюции человечества (известное дело, каменные орудия много древнее "возникновения человека"). Книга интересна поскольку и насколько она не следует привычным шаблонам такого рода литературы.

Что мне представляется не интересным в сонме книг этого жанра? Не важно, о чем они - происхождение языка, искусства, кулинарии, земледелия, социальной иерархии, религии, технологий... Они все одинаковые. В приложении к теме автора - истории оружия - вот как выглядит лекало, по которому кроят такие книги:

1. "Адаптационизм". В кавычках - чтобы различать: в данном случае подразумеваются кабинетные крайне абстрактные рассуждения авторов, из здравого смысла и логики. Эта дрянь не стоит ничего, является собранием суеверий автора - но выступает со значительным авторитетом. Это рассуждения всем знакомые: женщины предназначены для рождения детей, и потому они такие эмоциональные, а мужчины - чтобы охотиться и воевать, и потому они такие воинственные. Оружие предназначено для убийства, и пуси-муси тут неуместны. Язык - средство коммуникации, и потому он экономен и функционален. - Эти рассуждения вытекают из моделей, очень упрощенного описания, обычно крайне тенденциозны и не выносят проверки. Такого рода бред тиражируется повсеместно, это не представляет ничего интересного. В рассуждениях об эволюции много чего - оружия, человеческого тела, языка и пр. - эти рассуждения очень часто апеллируют к "приспособлению", потому что это "выгодно". Наборы таких слов в силу особенностей именно нашего времени и умов читателей кажутся разумными. Обычно авторы ограничиваются тем, что упрощенно, в очень абстрактных терминах описывают нечто - и указывают, что выгодно. Раз выгодно - это подхватит естественный отбор, и эволюция будет направлена в эту сторону. Так можно обосновать, что человечество развивается в сторону всеобщего альтруизма, или всеобщего нигилизма, развивается для завоевания космоса, для ухода в пещеры, для накопления денег, для потребления жвачки, для подвигов, для видеоигр. Доказать таким образом можно решительно всё, сила этого объяснения необорима.

2. Тривиальность и повторяемость основной канвы изложения. Как рассказывается "всегда" история человечества? Вышли из Африки, здоровенные мужики-мамонтобои уничтожили мамонтов и прочую мегафауну, прошли краем океана, 40 тыс. лет назад пришли в Австралию, там тоже уничтожили мегафауну...

3. Поскольку речь об оружии - работает известный из "мужской фантастики" трафарет: раз оружие - то не игрушки, тут царит эффективность, экономность, функциональность, образцы оружия конкурируют согласно своей функции, лучшее вытесняет худшее, конкуренция рождает прогресс. Значит, речь о тактико-технических особенностях, автор будет нудить о сравнительной натяжимости разных жил и сгибаемости разных древес, откуда будет неотвратимо следовать та лабуда, которая засела в голове у данного прогрессиста. Если у него засела лабуда про "социальность" - там будет про тонкости социальных отношений, которые не способны понять тупые мужчины и только женская эмоциональность и сильный разум могут вывести человечество из зверей в люди. Если засело что-то про мужчин - бабы будут нянчить детей на полях, мужчины же постигать на охоте волю неба. Если засел бред про социальную иерархию - начнутся песни про лучших охотников, которые имеют право править.

Так вот, ничего этого в книге нет.

1. Автор, специалист по поведению животных, очень хорошо знает цену поспешному адаптационизму и кабинетным теориям. Всячески их избегает. Настолько, что я бы хотел от книги, чтобы там было сильнее присутствие автора. Многие разделы - это конспекты и пересказы последней литературы по теме. Довольно мало выводов. Автор присутствует авторской волей, задающей линии интереса и порядок изложения фактов, а что из этого следует - читатель должен понять сам. Не удастся пробежаться по выводам в конце глав - читать надо подряд, иначе будет упущено содержание. Содержание дано именно в виде представления фактов, результатов конкретных исследований - теорий и рассуждений в книге крайне мало. Чего в книге точно нет - это "самособойразумеющихся" неожиданностей, суждений типа "как это понятно из самого факта охоты, главное - добыть больше мяса, а поэтому...".

2. Автор проработал современную англоязычную литературу, и потому в самых привычных местах читатель сталкивается с чем-то новым. Австралию заселили 65 тыс. лет назад, Америку - не 12 000, а много раньше, австралийскую мегафауну не люди выбили... И это - отсылки к конкретным работам. Может быть, через 15 лет факты покажут что-то иное, но сейчас это (про австралийскую мегафауну и пр.) - устаревшие мифы. Да, с мамонтобоями тоже облом. Сурков добывать не в пример проще. Главный же тезис автора - что все эти мифические мамонтобои мыслятся как очень специализированные охотники, а на деле было не до жиру, старались брать всё, что только можно пришибить - и важным аргументом на охоте служит легкость добычи (чтобы набрать много) и безрисковость, охота была разнообразной, а не сверхспециализированной. И там история опять же про метеорит, который эту мегафауну и прикончил, с людьми по времени совпало... (тут я лучше промолчу).

3. При изучении эволюции оружия автор, опять же, ищет и находит не "логичные рассуждения", а конкретные исследования того, что есть. Результат очень странный. Вот чем история оружия не описывается - так это функциональностью. Каждый раз находится множество привходящих соображений, отчего общая логика (прогресс и т.п.) действует совсем не так и даже наоборот. Очень значимыми оказываются всевозможные "культурные" соображения - религиозные, декоративные... Во-первых, это красиво - для личного лука это весьма важно. Очень многое оказывается непонятным. Факты есть, объяснений нет. Очень многое удается объяснить исходя из "культурной стилистики": оружие - штука дорогая и значимая, и потому в нее играют, исходя из всяких соображений престижа, "у нас так принято", "этим мы отличаемся от тех вон дикарей". Более того - оказывается, народы (племена) отличаются общим своим характером - одни устремлены к миру, другие хотят воевать, и выбор оружия и направление его эволюции удивительным образом связано с идеологическими соображениями - вопреки расхожему сейчас мнению, что функциональность и технологическая эффективность кроет всю эту гуманитарщину как бык овцу. Ничего подобного - то есть мы сознательно выстроили общество, где дела обстоят именно так, но предыдущие десятки тысяч лет выстроены совсем другими людьми.

Вот. По этим причинам книга интересная и неожиданная. Даже если линия рассуждений автора интереса не вызовет - книга просто напичкана пересказами множества самых последних работ по особенностям быта, верований, жизненного уклада самых разных "диких" племен. И очень многие истории - совсем нешаблонны, тут и обсуждение, отчего такое совершенное оружие, как лук, было утрачено в Австралии, и отчего духовые трубки так уверенно конкурируют с луками во множестве мест, о сравнительных преимуществах копий и дротиков... Что деревянное оружие используется чаще каменного и часто эффективнее, вовсе не вытесняется каменным. Там и железо дереву уступает, не то что... Дешевое оно, дерево, и в обработке легкое.

На мой взгляд, книга в некотором роде обрывается, а не заканчивается. Причина - именно в том, что у автора нет теории, которую он хотел бы запихнуть в голову читателя. Скорее, автор хотел бы отчистить действительно фактически известное от бесконечных домыслов, и он собрал то, на что можно опираться. Попутно обрушилось изрядное количество суеверий, кочующих по популярным и научным изданиям. Он изложил свои сомнения, утвердил то, что вроде бы пока подтверждается... но ничего окончательного нет - из текста видно, сколько же всего на самом деле не известно и не понятно. Какие там окончательные теории
Collapse )