Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Categories:

Symbion pandora и законы мироздания


В 1995 г. открыли новый вид морских животных. Живет на омарах, то есть прикрепляется особой присоской на ротовых частях норвежского омара. Маленькая тварюшка, 0.3 мм. Пустяк, правда? Только вот отнести новый вид не удается никуда. Это - многоклеточное животное. Вот всё, что можно сказать определенно. Вскоре открыли еще виды - один уже описан, другой вроде бы еще нет. http://en.wikipedia.org/wiki/Cycliophora

Когда вид не понятно куда отнести, ему придают сразу очень высокий таксономический ранг. Эта недомиллиметровая тварюшка, коя жрет что попадется в челюстях омара, размножается и половым, и бесполым путем и уcтроена довольно просто - теперь представитель типа Cycliophora

Собственно, это значит только то, что уже сказано - что ни к кому она не близка, вроде бы есть какие-то смутные связи с мшанками (!), ну и назвали ее типом - раз уж самые крупные подразделения животных - это типы. А так - загадка, вот и всё. http://www.answers.com/topic/cycliophora-wheel-wearers-biological-family
"However, the complicated life cycle of the cycliophorans, with several attached and several free-living stages, occurs in neither the Rotifera nor the Ectoprocta/Entoprocta, and the chordoid larva is unique for a protostomian animal, hence the phylogenetic position of Cycliophora is still uncertain. The phylum Cycliophora contains one class, Eucycliophora; one order, Symbiida; and one family, Symbiidae."

http://www.microscopy-uk.org.uk/mag/indexmag.html?http://www.microscopy-uk.org.uk/mag/articles/pandora.html
схема

вид питающейся бесполой стадии

живет на этом


Иногда такие находки заставляли перестраивать все животное царство - кто от кого произошел и с кем связан. Иногда - просто в системе появлялся новый тип. Пустяк, но всё же. По уровню общности сравнить такие открытия с чем-то трудно. Ну как объяснить на "физическом" языке, что произошло? Все же уже сказано - открыли новый вид, описали новый тип. Всем ведь ясно, что это значит?

Мне не очень ясно. Я попробую сказать, хотя этого обычно не произносят и никакой традиции произнесения таких вещей нету.

Физические законы универсальны. Они действуют по всей вселенной. Изучая взаимодействие магнитных полей на Земле, мы изучаем их взаимодействие где угодно. Закономерности биологии ограничены таксонами. В каждой крупной группе - свои законы. В этом смысле царства - это вселенные, вроде как наша вселенная, вся возможная действительность, вся совокупность метагалактик - вся реальность, где действует "наша физика" с определенными константами. Ну а тип - вроде как одна из таких метагалактик. Так что невидная эта тварюшка, меньше миллиметра длиной и непонятно кому родственная - это особенная совокупность законов бытия. Пока мы ее не знали - даже и представить себе не могли, что бывают и такие вот миры. Теперь - всего лишь знаем, что есть еще один мир, в который можно залезть и изучать.

Что же это за законы такие? а может, это выдумка и болтовня, и нету никаких законов? Если говорить просто до глупости, ответ выглядит примерно так. Нас интересует понимать (предсказывать и пр.), как коррелируют части (свойства) тварей. Если у твари 12 ножек, то глаз должно быть 4, усиков 8, а хвостов три. И пожирать тварь должна ангидрит, а выдыхать синильную кислоту. То есть мы хотим знать, как сочетаются свойства - любые свойства, от биохимических до морфологических. Тогда мы можем этим "управлять" и "использовать" - хоть лекарства делать, хоть еще чего выдумывать. Возражений обычно два сразу слышишь: там случайные процессы и случайные сочетания признаков. Ответ: нет, это не так. Другое: зачем нам знать "сочетания", нам надо знать производственные процессы. Если ген А делает вещество С, - нам хватит этого знания, и гори огнем всякие сложности. Ответ: гори, конечно, но гены - это лишь одно из звеньев длинной производственной цепочки, а вся цепочка в целом - это и есть то. что названо частью или свойством. То есть можно не спорить - называйте, если угодно пользоваться неверным языком, хоть генами, хоть фенами, суть не изменится. Так вот: эти самые закономерности корреляций частей (свойств) - свои в каждом крупном таксоне.

Тут, наверное, сразу вопрос, как всегда про элементарные частицы и прочие такие основополагающие вещи - а сколько того добра известно? Царств известно немного, много мнений, как их разделять и считать. Если попросту - ну, скажем, то ли один, то ли два десятка. Не так уж много царств. Типов - ну, среди животных - несколько десятков. Меньше сотни (например, беспозвоночных животных 3-4 десятка типов, ну и еще прочие - растения там...). Вот примерно столько обитаемых живых миров мы знаем. Как они устроены - э, вот это вопрос.

вот вам еще изображения этой метагалактики... или, точнее, выдела живого пространства с собственными законами





Tags: biology3
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 40 comments