Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Социальное время: свобода и скорость3 (A)

Траектории времени (прослеживание траекторий панелей событий за 2001 г.)
Не считать надо дни, а взвешивать
Плиний Старший

Помимо этих двух индексов, мы можем оценить не только скорость, но и траекторию движения социального времени. Дело в том, что суждения о скорости мы делаем на основе содержательных высказываний о событиях. Для суждения о скорости мы берем только формальный показатель этих событий – их число. Но если мы будем учитывать и содержательное наполнение событий, ситуация изменится.

В простейшем варианте мы можем вместе с показателями для данного периода – Cv и Ср, приводить 5-10 самых массовых событий, наиболее значимых событий (табл. 1). Это качественная характеристика чисел скорости и единства времени, и в то же время – указания на «траекторию» времени в пространстве смыслов.

Собственное время системы может быть описано не только указанием на его скорость, но и содержанием событий, совокупность которых и представляет социальное время.

Поэтому можно дать и более глубокий анализ траектории времени. Для этого можно воспользоваться построением когнитивных схем (своеобразных «карт» представлений респондентов о связях понятий). Наиболее значимые события, упоминаемые респондентами, как правило, находят отражение и в фокус-группах, и в опросах экспертов. Значит, по этим опросам мы можем построить когнитивные схемы, и тогда социальное время можно нарисовать – на когнитивных схемах отметить траекторию движения «поля внимания» социума. Эта траектория есть содержательная характеристика времени в признаковом пространстве и представляет собой «линию социального времени».

Мы можем выстроить некоторое подобие когнитивной схемы и на тех данных, которые использованы для измерения скорости социального времени. Для этого надо типифицировать данные: соединить в один класс близкие события и разнести непохожие. В табл. 1 дано перечисление событий, упомянутых респондентами. В табл. 2 эти же события разнесены по классам сходства.

Табл. 2
Прослеживание траекторий панелей событий за 2001 г. (для когнитивной траектории)
(далее - только заголовки строк, то есть классы событий)
Внутренние войны - Чечня
терроризм и громкие преступления
Стихийные бедствия
Крупные техногенные катастрофы
Рядовые издержки техногенного общества
Горячие точки за рубежом: войны
Проблемы международных отношений
Социальные проблемы
Внутренняя политика, президент
События культуры

В этой таблице представлены не все события, упомянутые респондентами. Дело в том, что ряды событий соответствуют закону Ципфа-Мандельброта, т.е. имеется небольшое число часто упоминаемых событий и большое число редко упоминаемых событий. Из панелей событий, наиболее заинтересовавших респондентов за данную неделю, выбраны для представления в этой таблице наиболее часто упоминаемые (находящиеся в «голове» распределения Ципфа). Оказалось, что события эти представляют собой выборку не случайную, а классифицированную по весьма немногим категориям.

Для объяснения такой регулярности попадания событий в небольшое число постоянных классов можно предположить, что СМИ подбирают новости по категориям. Интересно, что и совокупность респондентов также способна «запомнить» их по категориям, то есть респонденты воспроизводят не случайный набор новостей, а по-прежнему классифицированный. Это говорит о том, что дело не только в подборке СМИ: те в свою очередь ориентируются на интересы разных слоев слушателей, так что речь идет о социальной системе, состоящей из СМИ и их слушателей, и части этой системы влияют друг на друга. В результате запомнившиеся респондентам события образуют закономерную классификационную схему, так что норму можно представить как панель, в которой имеется около десятка «категорий» (события из области внутренней политики, экономики, культуры, международных отношений, скандалы, катастрофы и т.д.), и в каждой категории за неделю имеется в среднем одно событие. Некоторые события этой панели живут относительно долго (Чечня – по крайней мере в течение года), некоторые события достаточно эфемерны (приезд Ким Ир Сена, повышение зарплаты).

Так выглядит нормальная ситуация – стандартная панель, в каждой клеточке которой находится одно (реже два) событие. Иногда происходит «кризис», резкое ускорение времени. Тогда вся панель редуцируется до одного важного события, которое находит себе место в классификационной схеме обычной панели. Можно высказать предположение, что событие, которое не сможет «вписаться» в стандартную панель, будет искажено таким образом, чтобы соответствовать какой-либо «категории». После концентрации на важном событии (теракте в Америке), панель событий начинает «расправляться», довольно быстро переходит к нормальному виду, когда почти все позиции в классификационной схеме новостей заполнены. Важное событие, нарушившее «ход времен», при этом включается в стандартную панель.

Интересно отметить, что даже такое крупное событие, как теракт 11 сентября, смогло «устоять» лишь в течение месяца, затем это событие было «вытеснено» из своей категории дракой на московском рынке. Теракт 11 сентября не окончательно забыт, но переходит в «хвост» распределения Ципфа, в область редко упоминаемых событий. Стандартная панель событий связана с медленной скоростью течения социального времени; при ускорении времени панель нарушается, возвращение панели к норме свидетельствует о замедлении времени до нормальной (в смысле – обычной для данного социума в данной ситуации) его скорости.

Итак, новостная панель событий довольно строго организована. Отсюда возникает вопрос о соотношении разных типов организации событий. До сих пор мы анализировали достаточно эфемерные события, с которыми работают новостные службы СМИ. Показатели скорости социального времени, которые были рассчитаны выше, относятся к этим событиям.

Инвариантность измерений времени в разных системах отсчета
Всякому овощу свое время

Можно поставить вопрос: будут ли изоморфны измерения времени относительно разных рядов событий, относящихся к одной сфере реалий - социуму? Если разные «слои» событий социума изоморфны, они должны показать одну и ту же качественную динамику процесса в разных количественных мерах. То есть резкое ускорение времени, зафиксированное вокруг события 11 сентября, должно так или иначе проявиться и на других мерах времени, которые можно построить относительно других рядов событий.

К сожалению, в регулярных опросах ФОМ нет другого вопроса, который позволил бы адекватно сравнить время, вычисленное по «новостной» панели с каким-то другим показателем. Однако все же был найден достаточно часто задававшийся вопрос: «Каковы главные проблемы России?» Этот вопрос задавался несколько раз в год, с перерывом в два-три, иногда четыре месяца.

Прежде всего были сопоставлены панели ответов респондентов на эти вопросы – о заинтересовавших событиях на неделе и о главных проблемах России. Выяснилось, что «новостные» панели слабо связаны с панелью «главные проблемы России». Панель «проблем» значительно короче панели новостных событий. При сравнении панелей путем сопоставления классов событий выяснилось, что 30-40% панели проблем – общие с панелью новостей. Напротив, в панели новостей не более 10% общих с панелью проблем. Это не удивительно, поскольку классы ответов в панели проблем формулируются в более общих понятиях.

Итак, при сравнении панелей за одну дату панели новостей и проблем слабо соответствуют друг другу, так что трудно сказать, что изменение событий, отмечаемые на одной панели, как-либо соответствуют изменениям другой.

Далее можно сопоставить между собой панели проблем, соответствующие опросам до и после события 11 сентября, которое оказалось «критическим» для панели новостей.

К вопросу о «проблемах России» имеются данные опросов от 04.08 и от 03.11 – до и после событий 11 сентября.

В таблице выделены группы ответов, совпавшие в двух разных опросах – о заинтересовавших событиях недели (табл. 1) и главных проблемах России. Как уже говорилось, совпадение небольшое, то есть ответы на эти разные вопросы слабо связаны, более половины панели проблем не находит соответствия в панели новостей.

А между ответами о проблемах России, полученными в разное время, имеется очень большое сходство. Панели проблем за 4 августа и 3 ноября 2001 г. представлены таким образом, что независимо от частоты ответов, попадающих в каждую группу, в столбцах таблицы друг под другом стоят сходные классы. Около двух третей «проблем» совпадает в обоих опросах – за август и ноябрь (от «преступности» до «гуманизма»). В целом можно сказать, что с августа по ноябрь представление респондентов о проблемах России почти не изменилось. Тем самым события 11 сентября, кампания в СМИ о теракте и смена предпочтений в «новостном» опросе не повлияли на представление о главных проблемах России.

Следует предположить, что постановка вопроса (заинтересовавшие события недели – главные проблемы России) для респондентов предполагает обращение к разным «слоям» социальной реальности. Новостная панель более эфемерна, подвижна, резче реагирует на события. Панель проблем отражает менее подвижный слой социальной реальности, в котором слабо (или никак) сказываются события «новостной» панели. Даже такое мощное воздействие, каким стал теракт в Америке (судя по панели новостей), практически не сказалось на панели проблем. Не произошло соответствующего содержательного изменения панели и, вероятно, значительного изменения социального времени (по этому показателю).

Этот вывод может считаться предварительным, поскольку к 3 ноября уже произошла нормализация новостной панели. Поэтому остается неопровергнутым предположение, что если бы вопрос о «проблемах» был задан 15-20 сентября, то и на панели проблем отобразилось бы соответствующее изменение. Против этого предположения говорит только то, что новостная панель изменилась по своему содержанию к ноябрю, а панель проблем осталась в содержательном смысле неизменной.

В результате наиболее вероятным является предположение, что скорости социального времени, рассчитанные по разным совокупностям событий, могут оказаться неизоморфными. В отдельных (поверхностных) слоях социальной реальности может наблюдаться высокая скорость течения социального времени, а в более глубоких слоях время течет много медленнее или даже неподвижно (ведь практическая неизменность панели проблем говорит о том, что в ней не произошло «событий» и время не двигалось).

Как же быть с «единым» социальным временем? Можно высказать предположение, что, даже учитывая внутреннюю сложность, неоднородность социума, а также наличие внутри него относительно автономных блоков, единство социума складывается как некоторая средняя величина, абстрагирующаяся от противоречивых тенденций более низких уровней.

Достаточно полное представление о социальном времени можно получить, только разделив социальную реальность на содержательно осмысленные блоки (слои) и представив скорость течения времени в каждом из них. Если же производить замеры скорости социального времени в одном слое, то эта скорость, в общем случае, ничего не говорит о скорости течения времени в других слоях. Но, если верно предположение о единстве социума, полученный индекс скорости социального движения может служить «представителем» той средней величины, которая должна быть получена после изучения «анатомии» социума и замера скоростей для разных его «органов».

Социальное время свободно для исследований.
Tags: sociology5
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments