mike67А не поднимете у себя эту тему? Здесь ведь подзамок, а хотелось бы обсудить, какие формы научных контактов представляются оптимальными. Как вообще возникла традиция научных конференций? Был ли в них изначально какой-то смысл?
Этот вопрос появился, поскольку
kosilova рассказала о том, как организована научная конференция. Практически. С деталями, самособой для всех, кроме тех, кто о них не догадывается.Итак, под катом - длинный рассказ о конференции как она есть. И все это - к вопросу: а нафиг же это надо и есть ли чем это заменить
http://kosilova.livejournal.com/559664.html
Вступление. Конференции - это обычно зло.
Прежде чем принять решение организовать конференцию, хорошо подумайте, нужно ли оно вам. Пользы от конференций очень мало. Хлопот для тех членов оргкомитета, которые реально ее организуют – очень много. Сначала кажется, что конференции могут продвинуть научную мысль, могут стать если не полезным инструментом для науки, то по крайней запоминающимся событием для участников. То и другое не так. Толковые и авторитетные докладчики прибывают на конференцию (если прибывают) только для того, чтобы выступить. Они никогда сами никого не слушают, кроме тех, кого вынуждены слушать, то есть тех, кто стоит перед ними по расписанию. Сделав свой доклад, они почти всегда сразу уходят, поэтому общения с ними не бывает. Они также, за редкими исключениями, не докладывают особо интересных результатов, так что их не очень-то нужно и слушать. Полезнее прочитать их тексты.
Что касается, прошу прощения за прямоту, заурядной научной шушеры, то она посылает доклады на конференции только для того, чтобы иметь лишнюю публикацию. Большинство этой шушеры составляют аспиранты, у которых неумолимо приближается срок постановки на защиту. В этой ситуации они судорожно наращивают свою убогую публикуемость, для чего придают одному и тому же своему тексту (который обычно представляет собой вторую или третью главу автореферата) форму под самые разнообразные конференции путем придумывания новых названий и перестановки местами нескольких первых фраз.
Тонкая прослойка между этими двумя уровнями - это толковые докладчики, которые, может быть, и впрямь хотят вынести на обсуждение новую мысль, но их голос слышен хуже всех. Лучше и в данном случае полагаться на тексты. Новая мысль обязательно пробьется, ей не нужны для этого конференции.
Другое дело, если Вы – рядовой член оргкомитета, то есть Вашего мнения никто не спрашивал. Тогда Вам придется организовать конференцию, хотите Вы этого или нет.
***
Какие бывают конференции.
Конференции бывают маленькие и большие. Хотя есть и другие критерии для классификации, этот самый главный. Большие конференции совершенно не похожи на маленькие. Сначала я расскажу о больших
Самые большие конференции иногда называются конгрессами. Выше я уже упоминала, что участвовала в организации одного конгресса. Это был конгресс в полном смысле слова. В нем приняло участие около четырех тысяч человек тезисами и более двух тысяч лично. Если Вы работаете, допустим, на философском факультете среднего университета, и Ваш факультет занимает один этаж здания – представьте себе две с половиной тысячи человек на этом этаже, и Вы все поймете.
В больших конференциях обычно бывает одно пленарное заседание, на котором выступают титулованные докладчики, затем несколько секций, которые идут, возможно, несколько дней. Председателем секции назначается обычно достаточно титулованный ученый. Но нужно иметь в виду, что быть председателем - это реальная работа, поэтому прежде чем назначать, нужно вступить в контакт с человеком и спросить его согласия. Председатель должен высидеть все заседания своей секции. Он дает слово докладчикам, определяет очередность выступления, прерывает заговорившихся, дает слово вопрошающим, прерывает заговорившихся вопрошающих, при необходимости даже банит, то есть удаляет из зала. Обычно целесообразно назначать двух сопредседателей и еще одного научного секретаря. Это даже необходимо, если секция будет работать несколько дней.
Отступление. Сколько дней работает секция?Один.
Исходя из количества присланных заявок, обычно оргкомитет большой конференции рассчитывает, что секция будет работать два или три дня. Нужно иметь в виду, что примерно половина приславших заявки не приедет. Формально на них все равно обязательно нужно оставить время (а вдруг приедут?). Но реально иметь в виду, что секции почти всегда заканчивают работу за один день. Из приехавших кто-то сделает доклад быстрее, чем планировал, кто-то уйдет в другую секцию, а кто-то, наоборот, разговорится. Планировать нужно примерно так, что в среднем будут говорить в полтора раза дольше регламента. Исходя из этого нужно составлять регламент.
Пример расчета регламента:
В секцию подали заявки 20 человек.
Рассчитываем, что приедут, скорее всего, 10. Но в программе будем указывать все 20
Конференция длится два дня (большая может длиться и три)
Первая половина первого дня отводится на пленарное заседание.
В распоряжении имеем три половины: вторая половина первого дня, первая и вторая половины второго дня. Каждая половина идет по 3 часа (более нецелесообразно, народ начнет выходить в поисках курилки и буфета).
Итого 9 часов на 20 докладов. В среднем по полчаса на доклад (допустимое округление), из них 20 минут на доклад, 10 минут на вопросы и дискуссию.
---------------
далее - мелкие детали
http://kosilova.livejournal.com/559968.html
Секции
Сколько секций должно быть в большой конференции? Это в первую очередь зависит от количества участников, во вторую - от тематики. Конгресс, то есть конференция самой широкой тематики, может включать несколько десятков секций (в нашем было 25 больших секций и столько же маленьких). Если тематика средняя, что-нибудь типа "Добро и зло в современном мире", то секций может быть 5 - 7. Чем больше секций, тем труднее их вести, потому что народ начинает метаться туда-сюда во время заседаний. С числом участников число секций находится в соотношении примерно 1:20 - 1:40. Чем больше участников, тем более непредсказуем ход секции. Если конференция непременно задумана как огромная, то придется делать или больше секций, или больше участников. Между этими двумя вариантами выбор уже тематический.
Первоначальный список секций и их конечный список могут не совпадать. Первоначальный список секций объявляется вместе с объявлением о конференции. Конечный зависит от того, какие тезисы пришли. Если на одну секцию пришло намного больше тезисов, чем на другие, то можно ее разбить на разные секции или на подсекции, а несколько секций можно слить в одну, хотя выше я упоминала, что полезно иметь одну секцию, которая работает явно дольше других. Вместе с первоначальным определением списка секций можно прикинуть и список потенциальных председателей.
Маленькие конференции не несут таких нагрузок, как большие. Маленькой, думаю, следует называть конференцию, число участников которой не превышает 20 и в которой одна секция. Маленькие конференции посвящены обычно узкой тематике (что-нибудь типа "Толкование 42 фрагмента Гераклита в школе Анналов"). По моим наблюдениям, имеет смысл организовывать маленькую конференцию, если в принимающей организации (я рассматриваю вуз) есть не меньше половины докладчиков по теме, самое меньшее - пять человек. Это может быть, например, профессор и его ученики.
Маленькие конференции бывают открытые и закрытые (большие - только открытые). Закрытые конференции - это такие, состав которых определяется оргкомитетом, прием тезисов не объявляется. Информацию о них не имеет смысла распространять широко. Конференции такого типа проходят спокойнее всего. Имеет смысл проводить их в течение одного дня, председатель - местный профессор, сопредседатель - какой-нибудь титулованный ученый из гостей, докладчиков лучше всего перемежать, по очереди выступают местные и гости. Один перерыв на обед и один кофе-брейк. Несколько профессоров к концу уйдут, но есть надежда, что остальные останутся и даже состоится относительно плодотворная дискуссия.
У закрытых конференций, при всех их достоинствах, есть тот же недостаток, что у всех других: в основном они бесполезны. Поскольку участников мало, они могут и прочитать тексты друг друга. Существенная польза от маленькой закрытой конференции, для которой почти всегда характерен высокий уровень докладов - это сборник материалов (см.далее).
Открытые конференции
Открытые конференции - это такие, на которые принимаются тезисы от всех желающих. На таких конференциях остро стоит вопрос отбора тезисов. Если конференция большая, то тезисы можно почти не отбирать, только выбраковать явно некомпетентные и безумные. Если маленькая - отбирать придется. Этот отбор может быть достаточно неприятной задачей и уж точно он очень трудоемок. Относительная объективность достигается только в том случае, если все тезисы прочитываются несколькими членами оргкомитета (самое меньшее тремя). Нужно стараться достичь двух противоположных целей: отобрать лучшие тезисы и выдержать пропорциональное представительство аспирантов и регионов. Для чего нужно последнее - я еще позже напишу.
Печатные материалы конференции
Все большие конференции и многие маленькие выпускают печатные материалы. Бывают два вида материалов: тезисы и доклады, и два варианта выхода: до конференции и после. Большие конференции обычно стараются выпускать тезисы до конференции. Тезисы группируются по секциям, внутри секций - по алфавиту. В начале материалов каждой секции иногда указывают ее председателей, сопредседателей и т.п., но на мой взгляд это не нужно. О каждом авторе нужно обязательно указать Фамилию И.О., город, учреждение, которое он представляет. Иногда указывают ученую степень и звание, но лично мне это не нравится. Впрочем, если много титулованных участников, то это смотрится неплохо. Должности (стар.преп., доцент) указывать, по-моему, совершенно ни к чему. Объем тезисов примерно 2 страницы. Если конференция не очень большая, то можно позволить себе до 6000 знаков.
Если сборник большой, в конце полезно привести алфавитный список участников и номер секции (можно номер страницы, это еще лучше, но технически сложнее).
Философия тезисов: суета
Несмотря на то, что тезисы - это не престижная публикация, многие за ними гонятся. В основном причина в том, что сделать тезисы очень легко. Редко кто не способен написать две страницы, обернув какую-нибудь свою любимую идейку парой модных слов и еще парой слов из названия конференции.
Нужно совершенно однозначно сказать: тезисы - это исключительно формальная вещь. Их никто никогда не читает. Вообще говоря, писать их должно было бы быть унизительно и по меньшей мере скучно, все равно что написать любимую идею на газете и выбросить газету на помойку. Преобладание выгоды от какой-никакой публикации над соображениями научной пользы показывает, насколько далеко от познавательной деятельности ушла наука по пути превращения в социальный институт. Публикации-степени-престиж-деньги - это одна из существенных экономических составляющих современной жизни, не говоря уже о ее социальном аспекте. Но я сейчас в эту тему углубляться не могу. Это просто надо помнить, собирая тезисы на конференцию. Ну и, если вы уважающий себя ученый, не писать тезисы на конференцию, если не собираетесь выступить с реальной идеей.
Что касается публикации докладов, то это дело хорошее. Сборники докладов хороших конференций иногда долго живут и активно читаются. Выпускают их обычно после конференции. Доклады выпускают только маленькие конференции, большая конференция не может выпустить сборник докладов потому, что он будет слишком большого объема.
http://kosilova.livejournal.com/560356.html
Всякая конференция начинается с решения ее провести. Конференции бывают регулярные (допустим, "64-е ежегодные международные чтения по проблеме добра и зла") и разовые. Регулярные проводить надо, они формируют лицо вуза. Что касается разовых, то решение может исходить сверху или снизу. На решение сверху рядовой член оргкомитета повлиять не может. Это могут быть, например, юбилейные конференции, приуроченные к годовщине рождения или смерти выдающегося деятеля. Если в вузе есть люди, профессионально занимающиеся этим деятелем, то имеет смысл устроить маленькую конференцию, которая может оказаться небезынтересной. Если таких людей нет - гиблое мероприятие.
Если конфа организуется снизу, я уже призвала читателей походить к таким инициативам критически. Но справедливости ради надо сказать, что и это может оказаться неплохо. Хорошо, если организатором будет группа энтузиастов, сплоченная вокруг некоторой проблемы. Например, у нас на факультете традиционно неплохо проходят конференции по логике, по причине существования сплоченного сообщества профессиональных логиков.
Короче говоря, конференцию решено проводить, и больше обсуждать это не имеет смысла.
Надо наметить дату.
Хорошо организованная конференция готовится в течение года. Таким образом, если она не юбилейная, назначать ее лучше на через год. Если юбилейная, то, конечно, нужно приурочить к дате. Приурочение допустимо с отклонением примерно в месяц.
В любом случае нужно иметь в виду, что от рассылки информационного письма до назначенного дедлайна подачи тезисов должно пройти не менее недели (это шутка, хотя сплошь и рядом именно так и бывает), а от дедлайна до самой конференции - не менее месяца (это тоже шутка, и такая же горькая). В общем, меньше чем за два месяца конференцию не организовать. Речь, конечно, об открытых конференциях. Закрытую можно организовать за месяц, если есть иногородние участники, а если нет иногородних - за пару дней.
Поскольку я работаю в вузе, вузовская специфика такова. Лучше всего проводить большие конференции в конце сессии, это время максимальной свободы преподавателей и, что очень важно, аудиторий. Но это не обязательно. Лучше не проводить в самом начале семестра, преподаватели в это время обычно не хотят отвлекаться, у них еще не наступил лекторский автопилот. Если ожидается много иногородних, можно провести в зимние каникулы или в самом начале летних, но до начала работы приемной комиссии, особенно если здание маленькое.
По дням недели неплохой вариант для большой двухдневной конференции - пятница и суббота. Учебных занятий в субботу обычно меньше, есть где провести секции.
Следующий этап - определение тематики, масштабов и характера конференции (открытая или закрытая). Тематика была в общих чертах ясна и когда принималось решение. Если конфа будет маленькая - осталось только придумать название. Если большая, то нужно определить, сколько будет секций и их примерные названия. Можно отдельно написать список горячих тем, по которым ожидается главное прибытие тезисов (Аборт - за и против; Эвтаназия - добро или зло? - в таком духе). Тут же нужно решить, какие будут печатные материалы, тезисы до или, в случае маленькой конференции, доклады после.
В зависимости от возможностей оргкомитета (то есть имеется ли человек, владеющий вордом и форматом ПДФ и готовый убить три дня) формулируются требования к тезисам. Требования бывают жесткие и мягкие. Если нужного человека нет, формулируются жесткие требования. В них перечисляются шрифт, кегль, образец заголовка, поля, объем, требования к сноскам и списку литературы. Учтите, пожалуйста, что как бы Вы ни формулировали требования, не менее трети авторов их не выполнит. Некоторые даже, видимо, считают это западло, но большинство, думаю, просто не обращает внимания. В результате будет разнобой и шрифтов, и заголовков, и издание будет выглядеть совершенно не солидно.
Лучше, конечно, найти специалиста по верстке. Большинство издательств, с которыми я имела дело, соглашаются брать макет в ПДФ или даже в ворде. В этом случае не нужно формулировать жестких требований по формату тезисов, легче отформатировать их самостоятельно. В требованиях тогда нужно указать только объем и список необходимых сведений, которые авторы должны указать о себе. Конечно, образец правильно оформленного заголовка и сноски не повредит, потому что кто-то все-таки окажется способен ему последовать.
Расчет дедлайна
Дедлайн рассчитывается исходя из следующих соображений: в интервал между дедлайном и самой конференцией нужно: 1) прочитать тезисы; 2) отобрать хорошие либо отбраковать негодные; 3) рассортировать по секциям (одновременно уточнив и список секций); 4) расположить их в один вордовский файл в нужном порядке; 5) единообразно отформатировать; 6) передать в издательство; 7) издательство должно их напечатать. На этап отбора уйдет примерно 2 недели, форматирование - два дня полной работы или неделя, если этим занимается в свободное время загруженный препод (вроде меня), а сколько времени возьмет издательство - это надо отдельно договариваться, обычно это от 2 недель до месяца, но можно договориться и за неделю, особенно при наличии хорошего финансирования. Короче говоря, дедлайн назначается в среднем за два месяца до начала конференции.
В каком виде принимать тезисы?
Ныне существует три варианта, как может происходить подача тезисов на конференцию.
1. Тезисы присылаются в почтовом письме, напечатанными на бумаге. Нужно требовать, чтобы автор вкладывал не менее двух дискет с электронным вариантом тезисов или дублировал их на одной дискете не менее трех раз. Если бумажное письмо пришло без дискеты - это основание для отклонения тезисов по формальным основаниям. Сам этот способ устаревший, но пока отказываться от него нельзя. Далеко не во всех частях нашего отечества доступен бесперебойный и незатратный интернет.
2. Тезисы посылаются электронной почтой, прикрепленным файлом. Это самый распространенный сейчас вариант. В самом эл.письме многие авторы пишут свою анкету, хотя копировать ее оттуда неудобно, лучше требовать, чтобы они привели ее в конце того же файла, где и тезисы.
3. Онлайн-регистрация на сайте конференции. Это требует наличия соответствующего программного обеспечения. Тем не менее большим конференциям и тем более конгрессам пора переходить на этот способ. Программа сама регистрирует человека, принимает у него файл тезисов, вывешивает для всеобщего обозрения, когда тезисы получили одобрение или неодобрение оргкомитета - высылает участнику уведомление. Обязательно надо настроить программу так, чтобы поля с личными данными автора были скрытые, видные только оргкомитету.
Теперь надо написать и разослать информационное письмо.
На основании всех этих принятых решений составляется информационное письмо. Бумага это официальная, ее должен утвердить декан факультета, хотя в рассылку она идет без подписи. В инфописьме указывается название вуза, крупно название конференции, крупно ее дату, затем программу (на данном этапе она приблизительная: названия секций или возможные темы), можно указать известных выступающих, если есть. Затем указывается состав оргкомитета. Можно выделить отдельно программный комитет, включив туда всех известных титулованных ученых по данной области, причем их согласие не обязательно - работать им не придется. Но лучше, конечно, поставить их в известность, иначе возможны непредусмотренные межличностные взаимодействия. Тогда в программном комитете будут свадебные имена, а в оргкомитете - реально работающие люди.
Затем нужно указать дедлайн подачи тезисов и требования к ним. Обязательно привести шаблон анкеты, которую должен заполнить о себе каждый участник.
В конце - контакты оргкомитета, включая почтовый адрес, городской телефон, e-mail и адрес сайта конференции (о сайте дальше).
Информационное письмо рассылается по двум видам каналов: бумажному и электронному. Бумажный на первый взгляд устарел, но он работает. Бумажные письма имеет смысл направлять в адрес крупных вузов и научных центров, работающих по тематике конференции. Они вывешивают там их у себя на досках, и эти письма реально читаются.
Электронный способ, к сожалению, столь же хорош, сколько и плох. Хорошо в нем то, что можно очень легко охватить рассылкой большое количество людей. Плохо то, что приходящие извещения о конференциях многих раздражают не меньше, чем раздражает спам, а иногда они со спамом и путаются. В философии есть прекрасная профессиональная рассылка, которой я активно пользуюсь - модерируемая Ихтиком и Т. Рущиной OCR-ru-phil@yahoogroups.com
Можно рассылать самостоятельно. Тогда нужно иметь базу. База собирается, как правило, по результатам предыдущих конференций.
Неплохо также поместить информационное письмо в тематические сообщества в ЖЖ и форумах.
http://kosilova.livejournal.com/560598.html
.....
-------------------------
Я не уверен, что стоит спорить о подробностях. Иногда это делается несколько иначе, однако общий результат - кажется, примерно таков.
Как вы думаете - какие формы научных контактов...? А? Важен ли этот тусовочнчый элемент? Что? Необходим? А другие плодотворные формы есть? Чтобы ближе к науке? Или - и не надо? Статьи прочтем в сети, а для совместно выпить надо ехать на конференцию.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →