Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Письмо от Петрова (найдено в бутылке, повреждено водой)

Наш шизофренический оллектив был вынужден разделиться. И пока один работал (не будем уточнять. кто из нас работал... от себя скажу - пришлось за двоих, а между тем... молчу, молчу) - другой куда-то запропал. Потом было найдено письмо от этого другого - видимо, где-то он урывками набрасывал текст... Потом нечто случилось, и Петров вынужден был отправить послание. Бросить в воды. Теперь наш оллектив снова един, однако воспоминаний о написании текста не сохранилось - практически всё, что нам известно - полезли, руку в воды, цап - такой текст.
Остается только его и привести. Кстати, оллектив - это коллектив allies.

Трудно разговаривать
самодовольное и догматичное "критическое" мышление
впечатление фанатизма
оголтелые феминистки или ударенные православием обычно сознают свою маргинальность, а эти научно-мыслящие, напротив, полагают себя представителями нормы.

Меж тем для подрастания новой мысли требуются совсем разные стили, ничего общего с занудным однообразием "критического" мышления.

На первой стадии для мысли требуется вопрос, но и он невозможен - если с самого начала. Часто вопросом называют готовую классификацию - ты за план или за рынок? и т.п. Это рубрикатор собеседников, а не вопрос. У человека уже всё схвачено и вопросы ему не нужны. Это точка от вопроса.

Бывает и отдельно живущая верхняя вопросная запятая. Это - расспрашивание без цели.

Но для того, чтобы начаться, мысли требуется согретая пустота. Среди готовых мыслей и теорий надо высвободить место, готовое принять вопрос - и обычная ошибка: его подают холодным. Мол, надо быть незаинтересованным. путаница, это в ответе надо быть незаинтересованным, а в вопросе - горячим, симпатизирующим.

Мысль движется антипатией думающего к предмету мысли, но возникает она из симпатии.

Нужно создать пространство интереса, без готовой темы, содержания. Это пустота, пустое место, в котором пока имеется лишь теплота, симпатия.

На следующей стадии возникает сам вопрос. Это не холодное дознание, а теплое, лучащееся, сияющее понимание. В таком открытом вопросе уже содержатся все решения и ответы. Это очень гармоничная стадия мысли, хотя по форме и не "готовая" - вопрос без ответа, освещающий все ранее темные области и предчувстующий решения.

Следующая стадия - возникновение первого ответа, замкнутой теории. Здесь мысль уже больше не светится, лишь отраженный свет вопроса... мысль замкнута, она цельная, полная, закрыта оболочкой - она именно: готова. Здесь ответ бережно укутывает вопрос, заботится о нем и создает развитую, дифференцированную теорию. Это ответ совершенный по форме, но замкнутый, закрытый к прочим вопросам. Эта мысль не может понять: коли она столь логична и непротиворечива, что же может быть ей противопоставлено.

Следующая стадия - раздирание этого замкнутого единства во множество мнений. Критика разрушает замкнутую теорию, множество мнений приходит на смену единству. Мнения как взрыв - упругими выбросами разлетаются во все стороны, куски теории слипаются невероятным образом, каждый фрагмент начинает самостоятельное существование. Здесь яростно веселится критика, находя наслаждение в возникновении все новых и новых разночтений, немыслимых сочетаний, непроговоренных вариантов.

Далее - опять объединение мысли, но трудно его охарактеризовать. На стадии "первого ответа", "замкнутой теории" находится множество мыслей, на стадии массы критически сталкивающихся моделей - тоже очень много мыслей, а вот следующей стадии достигают немногие идеи. Потому трудно объяснить, чем это единство отличается от предыдущего.

Пояснить можно примером. Довольно часто можно слышать характеристику какого-нибудь автора. Автор умный, хорошо думает, а вот здесь и здесь - совсем дурак, запутался. Эта ошибка типична при оценке мыслей стадии "второго объединения" из предыдущих стадий мышления. Мало вероятно, что умный автор, шаг за шагом принимающий правильные решения, вдруг начнет делать глупости. На этой стадии характерно именно глубокое взаимодействие и объединение концепций, друг другу противоречащих, но выполняющих разные роли в разных ситуациях. Это объединение можно почувствовать как царственно-спокойное и бодрое, владычествующее над витиеватыми траекториями разлетавшихся мыслей.

Потом мысль снова распадается, и эта катастрофа едва может быть описана. Здесь возникает не множество мнений - каждое мнение взрывается изнутри, мысль распадается во внутреннем конфликте, который уже не может быть обозначен как критическое взаимодействие разных точек зрения. Мысль распадается, и некоторые ее части бесследно исчезают. Ближе всего эту стадию можно обозначить как психическое расстройство, нечто вроде определенной формы шищзофрении. В мыслях выявляются трещины, они раскалываются, в трещинах пропадают части смысла.

Потом снова следует объединение, еще более неописуемое - поскольку тут мысль становится пустой. Можно сказать - тут происходит объединение всех точек зрения. Или - объединение вне точки зрения.

--------------------

Иванов же в это время хотел сообщить, что есть еще одна регулярно непонимаемая штука. Считают - не важна личность носителя идеи. Что думает по разным посторонним вопросам ученый - не важно, важны только его высказывания на профессиональную тему. То есть человек отжимается до сухого остатка - от него интересует результат и функция, прочее - лишнее.

Это верно в смысле непосредственно-физических действий. Можно пренебречь настроением, с которым забивают гвоздь или нажимают на кнопку - лишь бы был забит и нажата. Но как только речь идет о человеке - это становится важным.

Например, в разговорах в ЖЖ важно, в каком настроении находится автор и что он за человек. Важно, тот или иной челвек скажет данную фразу. Важно в очень простом смысле - одно и то же действие разных людей имеет разный результат. И потому пренебрежение личными моментами и выход к "самой сути" - это просто игнорирование самой темы общения. Не в смысле "испортил настроение" и "поболтать не удалось" - дело в другом, переход к "самой сути" уничтожает саму возможность добраться до этой сути. Проверить легко на отношении детей. Цель у людей может быть одна - войти в комнату и успокоить плачущего ребенка, скажем, накормить его. Они могут делать одни и те же действия - войдя, сказать одно и то же, взять яблоко, протянуть... В зависимости от того, что собой представляет человек, - у одного ребенок успокоится и будет кушать яблоко, у другого - заревёт еще сильней.

Это понятно, конечно, но обидно же - пропадающий Петров вон чего удумал, мне же остается лишь записывать его каракули
Tags: philosophy3, psychology3
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 29 comments